Discussió:Evolució

– Leptictidium (discussió) 12:39, 30 set 2008 (CEST)

Parlant amb propietat, l'"evolució" és un fet o una observació de la natura. L'explicació de per què passa això és la "teoria de la selecció natural". El nom correcte de l'article hauria de ser "Evolució" a seques. Llull · (vostè dirà) 18:52, 17 juny 2007 (CEST)

Ningú en contra del reanomenament? Llull · (vostè dirà) 19:23, 22 juny 2007 (CEST)

El nom correcte és evolució biològica. Evolució és un terme molt més ampli, es pot referir a l'avolució d'un partit polític, d'un grup de música o de qualsevol cosa. El que diferencia una evolució d'una altra és l'adjectiu que s'hi apliqui. La paraula no la va inventar Darwin, existia des de feia segles i s'aplica en mil contextes.

Esquema de la evolució

Estic a favor de suprimir la imatge que te com a peu de foto "esquema de l'evolució", dona una idea errònia d'aquesta. Algú em secunda? L'evolució no és lineal ni està dirigida. No és una imatge molt adequada.--Edustus 22:13, 12 oct 2007 (CEST)

et secundo, hi estic d'acord!! Un punt mes, en la ultima imatge, el peu de foto fa referencia als pesos dels cranis, o mes aviat dels cervells?? si algu ho confirma s'hauria de modificar!! --Zak 20:34, 14 oct 2007 (CEST)

Jo també la trauria, però perquè els animals representats són contemporanis i no representen una línia evolutiva.--Pere prlpz 16:32, 9 nov 2007 (CET)

L'afegit que s'ha fet sobre l'evolució en la "mitologia" és d'un altre significat de la paraula que el del tema de l'article. No crec que doni per desambiguar, per tant crec que s'hauria d'eliminar de l'article. Geo 16:14, 9 nov 2007 (CET)

Hi estic d'acord. Aquest paràgraf parla sobre un altre concepte d'evolució. No és igual que els apartats de conill#conills ficticis, perquè en Buggs Bunny segueix volent representar un conill, mentre que l'evolució en mitologia no vol imitar la biològica. Si parléssim de l'evolució dels Pokemon, potser sí, i una mica pels pèls.--Pere prlpz 16:32, 9 nov 2007 (CET)

ok, l'he posat jo, on creieu que podria estar? elimineu-lo sense problemes, però llavors mireu els enllaços que hi apunten, caldria deixar només els que parlen del terme com a evolució científica --barcelona 16:38, 9 nov 2007 (CET)

Mitologia

L'apartat Mitologia no hi pinta res aquí. L'eliminem?--Edustus (discussió) 22:46, 6 des 2007 (CET)

Enllaç

Crec que abans d'eliminar un dels dos únics enllaços de tota la llista que té informació en català, caldria explicar per què. Més quan mostra un algorisme que ensenya com és el mecanisme de funcionament de la selecció natural. 79.144.146.193 (discussió) 10:43, 4 oct 2008 (CEST)

No l'havia tret jo, però estic d'acord amb en Pau que no sé si aquest enllaç hauria d'anar a l'article. A més de ser un vídeo amb un marcat partisanisme, no explica res de nou que no es digui a l'article, i potser l'enllaç aniria millor a l'article disseny intel·ligent. Més opinions? – Leptictidium (discussió) 14:26, 4 oct 2008 (CEST)

No sé què és el partisanisme, però explica un exemple gràfic de com funciona la selecció natural (allò que la gent mai arriba a entendre) i a més en català, que els enllaços es copien de les altres viquis i al final mai n'hi ha cap al públic d'aquesta Viquipèdia. 79.144.146.193 (discussió) 22:30, 4 oct 2008 (CEST)

No ho sé, a mi realment no em convenç, i encara em sembla menys adient conservar-lo si la raó principal per fer-ho és únicament que està en català. Esperem a veure si més gent hi diu la seva. – Leptictidium (discussió) 11:48, 5 oct 2008 (CEST)