Discussió:Nil (riu)

Veig que sí que s'ha corregit l'enllaç que apuntava aquí, ara bé:

• Aquesta redirecció no fa cap nosa i no és incorrecta.
• Si un enllaç hi apuntava, d'altres n'hi poden apuntar en el futur. Conservant-la evitem el risc que es trenquin enllaços.

A la Viquipèdia tenim redireccions molt més discutibles que aquesta que es mantenen per no trencar enllaços.--Pere prlpz 11:00, 23 jul 2007 (CEST)

Això vol dir que, per si de cas, creem Ebre (riu), Ter (riu), Segre (riu)... ? Crec que amb això promovem que la gent trobi normal els noms d'aquesta forma, quan els normals són, o be Nil o bé com a molt riu Nil (segons les normes s'anomenament de pàgines). --88.17.131.155 11:32, 23 jul 2007 (CEST)

Tenim noms con Rufiji (riu) i tens raó que no seria mala idea mirar de normalitzar tots els del tipus Nom (riu) a riu Nom o a l'inrevés, després de proposar-ho a la taverna. Ara, això no treu que coné que hi siguin totes les redireccions. Les redireccions no s'han d'esborrar per no estàndard sinó per incorrectes (per exemple, una redirecció amb una falta d'ortografia poc repetible a la que no enllaça res).--Pere prlpz 11:38, 23 jul 2007 (CEST)

D'acord amb en Pere. Nil (riu) pot evitar que algú crei de nou l'article i llavors s'hagi de fusionar amb Nil. --Jordicollcosta (discussió) 11:56, 23 jul 2007 (CEST)

aleshores també d'acord amb mi que caldria crear Ebre (riu), Ter (riu), Segre (riu)... amb la mateixa finalitat? --88.17.131.155 13:10, 23 jul 2007 (CEST)

Si tens temps i ganes de crear-les, endavant, pots crear-les totes, i també riu Ebre, riu Ter, riu Segre, etc. si no existissin (de fet, existeixen i a més tenen enllaços), però riu Obi encara no existeix, i pots comprovar la resta de rius de la Terra. I si vols, pots començar el debat a la taverna per homogenitzar els noms dels articles de rius que calgui desambiguar. Això sí, para de posar l'etiqueta de destrucció perquè clarament no hi ha consens per destruir (i per veure això no cal ser administrador).--Pere prlpz 20:11, 23 jul 2007 (CEST)

Mira't VP:AP. En el punt 1 diu que si el nom no és prou concret hi afegim un adjectiu. En aquest cas entenc que podria ser passar de "Nil" a "riu Nil", on riu no és un adjectiu, però en fa en certa manera la funció. En el punt 2 parla de les redireccions. Parla de noms raonables. Al Nil, de manera raonable, se li pot dir "Nil", "riu Nil" i no em ve res més al cap. Dir-ne "Nil (riu)" diria que no ho fa ningú. No és una manera "raonable" d'anomenar el Nil. I si és per gent que pugi crear noms estranys, per què no creem de pas Nil, riu o Nil (volem dir el riu)? Són igual de (no) raonables. L'únic, que hi ha gent que sembla que li agrada fer enllaços d'aquesta manera estranya, i si els creem redireccions en lloc d'arreglar-los, els fomentarem. --88.17.131.155 22:28, 23 jul 2007 (CEST)

Aquest usuari està revertint els meus canvis, on simplement anulo la proposta de destrucció immediata, donat que s'està discutint a la pàgina de discussió la conveniència d'eliminar-la. Ja n'estic cansat, i no penso perdre-hi més el temps amb aquest individu. Ja que passen administradors per aquí, que decideixin què cal fer-ne, si us plau. --Meldor 19:59, 23 jul 2007 (CEST)

No és per res, però ets tu qui està revertint els meus... Jo faig una proposta de destrucció, que porta una plantilla que diu clarament que «[u]n administrador analitzarà si compleix els requisits per a esborrar-la», i tu la reverteixes. I sí, justament el que espero és que s'hi passi un administrador i ho analitzi. Ja està. Només que se segueixin les normes. --88.17.131.155 22:28, 23 jul 2007 (CEST)

Vejam. "Ebre (riu)" sembla una mica absurd, ja que Ebre sempre fa referència al riu; "Segre (riu)" té sentit, ja que també hi ha el diari Segre (per tant, també hi hauria d'haver "Segre (diari)"); "Ter (riu)" també té lògica que existeixi, ja que Ter pot voler dir altres coses (sobretot la sigla TER). Per tant, "Nil (riu)" també té lògica, ja que Nil també és un nom de persona. --Enric 00:00, 24 jul 2007 (CEST)

Referent a la plantilla "destruccio" i a la funcio dels administradors: aquesta plantilla nomes s'hauria d'utilitzar per casos obvis que no val la pena posar a votacio pq no hi ha discussio possible (errors, bajanades, etc.). El sol fet de que algu vulgui honestament mantenir la redireccio, ja invalida l'us d'aquesta plantilla. Per tant, si algu insisteix en voler-la esborrar, que utilitzi la plantilla adequada per demanar l'esborrat mitjansant una votacio, i la comunitat ja decidira. El meu punt de vista es que es poden mantenir totes les redireccions que no siguin erronies o que portin a confusio, encara que siguin poc utils. No veig que aquesta redireccio faci cap nosa, ni que calgui perdre tant de temps discutint aixo. Xevi 00:36, 24 jul 2007 (CEST)