Lògica paraconsistent

Una lògica paraconsistent és un sistema lògic que intenta tractar les contradiccions en una forma discriminada. Alternativament, la lògica paraconsistent és un camp de la lògica que s'ocupa de l'estudi i desenvolupament de sistemes lògics paraconsistents (o "tolerants a la inconsistència"). (En aquest article el terme és utilitzat en les dues accepcions.)

Les lògiques tolerants a la inconsistència hi ha com a mínim des de 1910 (i és possible argumentar que moltíssim abans, per exemple en els escrits d'Aristòtil),[1] però, la paraula paraconsistent ("més enllà de la consistència") va ser encunyada el 1976, pel filòsof peruà Francisco Miró Quesada.[2]

Definició modifica

En lògica clàssica (com també en lògica intuïtiva i molts altres tipus de lògiques), les contradiccions que impliquen tot. Aquesta curiosa característica, coneguda com el principi d'explosió o ex contradictione sequitur quòdlibet ("a partir d'una contradicció, es pot deduir qualsevol cosa"),[3] es pot expressar formalment com

 

on   representa una conseqüència lògica. Per tant si una teoria conté una única inconsistència, és trivial - això és que tota expressió s'entén com un teorema. La característica distintiva d'una lògica paraconsistent és que rebutja el principi d'explosió. Per tant a diferència de la lògica clàssica i altres tipus de lògiques, les lògiques paraconsistents poden ser usades per a formalitzar teories inconsistents no trivials.

Les lògiques paraconsistents són més febles que les lògiques clàssiques modifica

Cal destacar que les lògiques paraconsistents en general són més febles que les lògiques clàssiques, o sigui es poden fer a partir d'elles una menor quantitat d'inferències. (Parlant estrictament, una lògica paraconsistent pot validar inferències que no són vàlides segons formats clàssics, encara que això només passa esporàdicament. El punt important és que una lògica paraconsistent mai no pot ser l'extensió d'una lògica clàssica, és a dir, validar tot allò que és possible validar mitjançant una lògica clàssica.) En aquest sentit, la lògica paraconsistent és més "conservativa" o "cautelosa" que una lògica clàssica.

Motivació modifica

Una motivació principal per a una lògica paraconsistent és la convicció que s’hauria de poder raonar amb informació inconsistent de manera controlada i discriminadora. El principi d'explosió ho impedeix i, per tant, s’ha d'abandonar. En lògiques no paraconsistents, només hi ha una teoria inconsistent: la teoria trivial que té totes les frases com a teorema. La lògica paraconsistent permet distingir entre teories inconsistents i raonar amb elles. La investigació sobre la lògica paraconsistent també ha conduït a l'establiment de l'escola filosòfica del dialeteisme (especialment defensada per Graham Priest), que afirma que existeixen autèntiques contradiccions a la realitat, per exemple, grups de persones que mantenen opinions contràries a diverses qüestions morals.[4] El fet de ser dialeteista es compromet racionalment a alguna forma de lògica paraconsistent, sempre que s’accepti el trivialisme, és a dir, acceptar que totes les contradiccions (i equivalents totes les afirmacions) són certes.[5] No obstant això, l'estudi de lògiques paraconsistents no comporta necessàriament un punt de vista dialeteista. Per exemple, no cal comprometre's ni amb l'existència de teories veritables ni amb contradiccions reals, sinó que preferiríem un estàndard més feble com l'adequació empírica, tal com proposava Bas van Fraassen.[6]

Personalitats destacades modifica

Personalidaes destacades en la història i/o el desenvolupament de la lògica paraconsistent són:

Referències modifica

  1. «Paraconsistent Logic». A: Stanford Encyclopedia of Philosophy. 
  2. Priest (2002), p. 288 and § 3.3.
  3. Carnielli, W. and Marcos, J. (2001) "Ex contradictione non sequitur quodlibet" Arxivat 2012-10-16 a Wayback Machine. Proc. 2nd Conf. on Reasoning and Logic (Bucarest, juliol 2000)
  4. Jennifer Fisher. On the Philosophy of Logic. Cengage Learning, 2007, p. 132–134. ISBN 978-0-495-00888-0. 
  5. Graham Priest. «Paraconsistency and Dialetheism». A: The Many Valued and Nonmonotonic Turn in Logic. Elsevier, 2007, p. 131. ISBN 978-0-444-51623-7. 
  6. Otávio Bueno. «Philosophy of Logic». A: Fritz Allhoff. Philosophies of the Sciences: A Guide. John Wiley & Sons, 2010, p. 55. ISBN 978-1-4051-9995-7. 

Bibliografia modifica

  • Aoyama, Hiroshi LK, LJ, Dual Intuitionistic Logic, and Quantum Logic. 45, 2004, p. 193 -213. 
  • Bertossi, Leopold et al., Eds.. inconsistency Tolerance. Berlin: Springer, 2004. ISBN 3-540-24260-0. 
  • Béziau, Jean-Yves. «What is Paraconsistent Logic?». A: In D. Batens et al. (Eds.). Frontiers of Paraconsistent Logic. Baldock: Research Studies Press, 2000, p. 95-111. ISBN 0-86380-253-2. 
  • Bremer, Manuel. An Introduction to Paraconsistent Logics. Frankfurt: Peter Lang, 2005. ISBN 3-631-53413-2. 
  • Brown, Bryson. «On Paraconsistency.». A: In Dale Jacquette (ed.). A Companion to Philosophical Logic. Malden, Massachusetts: Blackwell Publishers, 2002, p. 628-650. ISBN 0-631-21671-5. 
  • Lewis, David [1982]. «Logic for Equivocators». A: Papers in Philosophical Logic. Cambridge: Cambridge University Press, 1998, p. 97-110. ISBN 0-521-58788-3. 
  • Priest, Graham. «Paraconsistent Logic .». A: In D. Gabbay and F. Guenthner (eds.). Handbook of Philosophical Logic, Volume 6. 2nd ed.. The Netherlands: Kluwer Academic Publishers, 2002, p. 287-393. ISBN 1-4020-0583-0. 
  • Priest, Graham and Tanaka, Koji. «Paraconsistent Logic». Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2004 edition), 2001. [Consulta: febrer 24].
  • Slater, B. H.. Paraconsistent Logics?. 24, 1995, p. 233-254. 
  • Woods, John. Paradox and Paraconsistency: Conflict Resolution in the Abstract Sciences. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. ISBN 0-521-00934-0. 
  • Hewitt, Carl. «Large-scale Organizational Computing requires Unstratified Paraconsistency and Reflection». COIN AAMAS'07, 2007. Arxivat de l'urjc.es/COIN2007/COIN2007.pdf original el 2013-07-30. [Consulta: abril 23].

Enllaços externs modifica