Viquipèdia:La taverna/Propostes/Arxius/2013/07

Enllaços

Hola, fa temps que no em conecto a viqui. La majoria dels articles els tinc inacabats, però alguns estàn inacabats perquè no he posat els enllaços en cada paraula per exemple aixó: enllaç. Necessito algú que ho faci per mi de moment en els següents articles, i si realment ningú pot potser ho puc fer jo però tardaré més temps. Gràcies. P.D. Us faré un petit reconeixement!  :) ARTICLES: Comerç interior, Banana Split, Oxfam, Tipus de serveis, La Pineda (Vila-seca) —el comentari anterior sense signar és fet per SAVMAVGER (disc. • contr.) 17:59, 3 jul 2013 (CEST)

Em miraré Oxfam, però en general no crec que calgui enllaçar cada paraula. Bé hi ha d'haver una gradació d'utilitat i importància, i massa enllaços potser seria una nosa, més que una informació. Jordi Roqué (Discussió) 18:44, 3 jul 2013 (CEST)

Ara, que també repassaré la redacció, que em sembla que hi ha cosetes... Jordi Roqué (Discussió) 18:45, 3 jul 2013 (CEST)

Fet! l'article comerç interior. A part dels enllaços, també he fet alguna correcció. --Townie (Discussió) 14:14, 11 jul 2013 (CEST)

Diferència entre teoria i pràctica

Una categoria amb un abast extremadament ampli, que en teoria té sentit però que a la pràctica sempre estarà molt incompleta perquè no hi ha prou mans per omplir-la i mantenir-la. La categoria en qüestió porta anys i panys manifestament incompleta (hi falten la immensa majoria dels articles que hi haurien d'anar, i ningú no se n'ocupa). S'hauria d'esborrar o no? – Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 10:55, 18 jul 2013 (CEST)

Quina categoria és?--QuimGil (disc.) 13:18, 18 jul 2013 (CEST)

Categoria:Flora de Catalunya i les altres categories que classifiquen els éssers vius per regió geogràfica. Tenen un abast potencial de desenes de milers d'articles però ningú s'ocupa d'omplir-les i mantenir-les. Si algú s'encarregués d'aquesta tasca, ho entendria, però crear categories que romandran manifestament incompletes «per sempre més» és, al meu parer, posar el carro davant del cavall.– Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 14:00, 18 jul 2013 (CEST)

Més que atènyer a la completesa (normes a la mà aquesta no es requerida, tot i que la no completesa en resta utilitat ) el que pot generar problemàtica (i vista la discussió de la categoria d'exemple) s'esdevé en com compatibilitzar aquest tipus de categories amb la norma general de categorització on indiquem que convé evitar la categorització redundant... El fet però és que categoritzar especies nadiues no endèmiques pot (o entra) en contradicció amb la norma general: Un Avet Blanc és la mateix temps FLora de Catalunya, que dels Pirineus, d'Espanya, França ... Europa, ... etc... Davant d'aquesta problemàtica a can En es permet la redundància tot habilitant la categorització en categories mare i filles ( com passa en l'Avet Blanc i en les categories de Flora of xxx que he tafanejat)--Mafoso (Mani'm?) 17:43, 18 jul 2013 (CEST)

La meva interpretació de les normes («És convenient no crear noves categories si no esteu segur que es farà ús d'elles») és que la completesa no és requerida... dins del límit del que és raonable. Tanmateix, les categories citades no inclouen ni un miserable 5% dels articles que hi haurien d'estar. Si hi falta el 95% dels articles, és que no se'n fa ús. Té cap sentit crear categories immenses que estan 95% incompletes i que molt probablement es quedaran així durant anys i anys? Jo diria que no. – Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 19:41, 18 jul 2013 (CEST)

En part d'acord amb el que proposa en Lepti. No té sentit fer categories que sabem que no podrem omplir i que són un tant arbitràries (podríem fer tantes categories d'aquestes com territoris tenim a la Viquipèdia, i són bastants). El que passa és que no ho estam fent. En aquesta categoria, a diferència de categories d'altres wikis, no hi ha plantes que es troben en aquell territori sinó només articles genèrics, sobre boscos, sobre varietats agrícoles i sobre arbres individuals. En cas d'esborrar, idò, la categoria, se n'hauria de crear una altra similar per posar-hi aquests continguts. Potser, idò, no l'hem d'esborrar sinó només reanomenar ...

Per cert, diria que aquest debat no afecta a categories com Categoria:Plantes endèmiques de les Illes Balears, que sí que poden ser completes, no? Pau Cabot · Discussió 21:17, 18 jul 2013 (CEST)

Sempre que aquestes categories tinguin un nivell raonable de completesa, a mi no em molesta gens. No crec que hi hagi cap problema amb la de les Illes Balears. Però atenció, fins i tot aquestes categories haurien d'estar, com a mínim, gairebé completes. No li veuria el sentit a crear Categoria:Plantes endèmiques d'Àsia, posar-hi cinc o sis articles, i deixar la categoria manifestament incompleta.– Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 09:02, 19 jul 2013 (CEST)

L'arbitrarietat d'aquest tipus de categories no és tanta: hi ha un munt de fonts i recursos enciclopèdics sistemàtics on es recull la Fauna, la Flora, els minerals (tot el que té a veure amb el medi físic i biològic) d'un munt de regions a diferent escala ( espais protegits, comarca, zona, regió, país, estat...). No és quelcom "inventat" ni quelcom que no es pugi omplir (per exemple es pot emprar el Banc de dades de biodiversitat de Catalunya, o en la categoria posada d'exemple categoritzar segons Llista de plantes de Catalunya).

El contingut actual d'articles genèrics de la categoria d'exemple és degut al buidatge d'aquesta (segons s'indica a La discussió), Dedueixo que la categoria presenta l'estat actual degut a una conseqüència lògica de l'estil de categorització que tenim actualment: en un sistema en que no permetem una categorització redundant (com a excepció a la norma general) no tenen sentit les categories Flora de XXX o Fauna de XXX , la lògica em porta a no categoritzar l'Avet blanc a de Flora de Catalunya doncs, tot i no tenir Flora d'Espanya, al categoritzar-la en la primera no la puc categoritzar en la segona. El sistema actual sols em permet categoritzar endemismes concrets del territori que categoritzo (exemplifico el Tritó pirinenc no el podria categoritzar a una Fauna de Catalunya doncs també es present a altres regions i tot i ser un endemisme amb el sistema actual de no redundància l'haig de col·locar a endemismes d'Europa (o a endemismes d'Espanya i França), no es pot categoritzar la biodiversitat d'un territori, així com (tot fugint un poc d'estudi) els Pirineus no poden ser a la Categoria Serralades de Catalunya. --Mafoso (Mani'm?) 10:59, 19 jul 2013 (CEST)

Em sembla que no ens acabem d'entendre. La meva objecció no té res a veure amb la suposada arbitrarietat. Té a veure amb el fet que els exemples que tenim d'aquest tipus de categories porten molt de temps >95% buides i, com que ningú no se n'ocupa, es quedaran així in saecula saeculorum. Una categoria completa al 90%, al 80%, em sembla acceptable. Una categoria completa al <5%, no.– Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 14:10, 19 jul 2013 (CEST)

Jo també crec que no ens entenem. La Categoria:Flora de Catalunya, per mi, està completa, o sigui, conté tot el que ha de contenir. Per Mafoso i Lepti, no. Ens hauríem de posar d'acord en això i afegir-hi un avís. Jo ja avanç que em sembla complicat obrir la caixa dels trons i que em decant per deixar-la tal com està ara (o sigui, no omplir-la amb milers de plantes). Crec que aquesta funció la fan millor llistes com Llista de plantes de Catalunya. Pau Cabot · Discussió 17:23, 19 jul 2013 (CEST)

D'acord amb el Pau que segons el sistema actual la categoria ja es prou complerta.

El tema està en que basant-nos en el sistema actual de categorització les categories d'aquest tipus (basades en una distribució geogràfica de subjectes inconcrets) perden gran part de la seva raó de ser: Intuïtivament veiem la categoria com a buida degut a que assumim que en aquesta hi haurien d'esser els articles de totes les especies nadiues, però fer això ens portaria cap a una contradicció tenint en compte el precepte de no permetre categoritzar un article en una categoria mare i filla. --Mafoso (Mani'm?) 17:40, 19 jul 2013 (CEST)

Doncs llavors em sembla imprescindible canviar el nom de la categoria, perquè l'estepa populifòlia, per exemple, forma part indiscutiblement de la flora de Catalunya i tanmateix no apareix a la categoria corresponent. Tal com està, provoca confusió, ja que com bé dius hom s'espera que contingui les espècies presents a Catalunya i resulta que no.

D'altra banda, no entenc per què dius que «això ens portaria cap a una contradicció tenint en compte el precepte de no permetre categoritzar un article en una categoria mare i filla». L'estepa populifòlia, per exemple, estaria a les categories «Cistàcies», «Plantes de Catalunya», «Plantes del País Valencià» i «Plantes del Marroc». Cap d'aquestes categories es troba en una relació mare-filla, de manera que no hi hauria redundància.– Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 18:11, 19 jul 2013 (CEST)

Si es tingues un nivell d'arbre desenvolupat complert (totes les flores de una dimensió X) no s'entraria en contradicció, però si no el tens desenvolupat, per exemple la planta també es nadiua a Múrcia i et manca «plantes de Múrcia», la lògica et marca de posar-la a «Plantes d'Espanya» amb lo que entraries en contradicció a l'hora de categoritzar-la a «Plantes de Catalunya» i «Plantes del País Valencià». Si hi sumes que per crear una categoria cal tenir 5 articles has de buscar altres 4 especies murcianes per evitar la contradicció, però també vigilar de no deixar-la massa incomplerta ... Per altra banda al no permetre la redundància al nivell superior et trobes en que si tens desenvolupat l'arbre al nivell dos perds la visibilitat del nivell 1 (doncs hi podrem comptar un munt de duplicitats).--Mafoso (Mani'm?) 18:51, 19 jul 2013 (CEST)

El problema de fer les categories és que si cream la de Catalunya, podem crear també la de les Illes Balears (fins aquí cap problema) però també la del Gironès, la de Santa Coloma de Gramanet o la del Moianès. Això faria que arribàssim a tenir tantes categories addicionals de flora com categories territorials tenim (i en tenim moltes) i la cosa es faria bastant poc practicable si també volem fer les de fauna o si volem diferenciar entre les angiospermes i les gimnospermes del Lluçanès ...

@Leptictidium: I no bastaria posar-hi un {{Avís}}? Si haguéssim de canviar-li el nom, quin proposes? Pau Cabot · Discussió 20:29, 19 jul 2013 (CEST)

@Mafoso: Amb els mamífers prehistòrics, a vegades ens trobem amb un problema similar tot i que a menor escala. Aplicat a l'exemple que menciones, posaríem la planta en qüestió a les categories «Flora de Catalunya» i «Múrcia». I, si algun dia tenim cinc plantes murcianes, doncs llavors ja crearem una subcategoria «Flora de Múrcia». En qualsevol cas, és un debat purament acadèmic, car estic d'acord amb vosaltres dos que la vocació de les categories no hauria de ser incloure totes les espècies.

@Pau: Sí, al meu parer n'hi hauria prou amb un avís. Quin text proposes ficar-hi?

@Tothom: Aleshores, cal tenir una política coherent. Si quedem que les categories «Flora de...» no inclouen les espècies, aleshores la Categoria:Flora del Japó, la Categoria:Plantes d'Amèrica i la Categoria:Flora tropical queden buides i són esborrables. Estem d'acord? – Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 21:32, 19 jul 2013 (CEST)

Què tal aquest? i d'acord amb eliminar les tres categories citades. Pau Cabot · Discussió 09:18, 20 jul 2013 (CEST)

Hi he fet uns quants canvis. Si no t'agraden, reverteix-los (excepte l'últim, que corregia un error lingüístic).– Leptictidium (digui, digui) 09:25, 20 jul 2013 (CEST)

Beníssim. Pau Cabot · Discussió 10:39, 20 jul 2013 (CEST)

Rajoles dels oficis

Hola, des del MUHBA, el Museu d'Història de Barcelona, han començat a editar alguns articles de la Viquipèdia en català. És tracta d'una de les parts del Viquiprojecte:ICUB que estem duent a terme des de Amical. Un dels editors m'ha comentat que li estranya que encara no tinguem cap article sobre les rajoles dels oficis,atès que es tracta d'una de les produccions més característques de la ceràmica catalana. Algú que conegui el tema s'hi anima? Vaaa, digueu que sí. --Kippelboy (disc.) 10:46, 25 jul 2013 (CEST)

He fet una primera cerca hi he trobat un poc de material:

• Amades, Joan «Les Rajoles dels oficis». Butlletí dels museus d'art de Barcelona, juliol 1937, pàg. 193-203 [Consulta: 26 juliol 2013].
• Exposició el Món des d'una rajola.
• Hi ha un llibre del 2012: Les rajoles catalanes d'arts i oficis : catàleg general (1630-1850)

acabo com en kippel: Algú que conegui el tema s'hi anima? Vaaa, digueu que sí. --Mafoso (Mani'm?) 08:55, 26 jul 2013 (CEST)