Viquipèdia:La taverna/Propostes/Arxius/2013/11

Llibre d'estil sobre icones de banderes

Hola, només constatar que des del dia 7 d'octubre i arran d'una forta desavinença entre els editors que ho confeccionaven el Llibre d'estil sobre icones de banderes ha quedat orfe. Crec que fora bo que reprenguèssim el dialeg i intentèssim trobar-hi una solució consensuada. No podem amagar el cap sota l'ala, hem de tenir un llibre d'estil clar i consensuat, altrament tornarem a tenir problemes ben aviat. Atentament --Xbosch (disc.) 17:38, 5 nov 2013 (CET)

Perfils d'usuaris vs pseudoarticles

[trasllado des de "Petició als administradors"]

Bones! No recordo què havíem de fer en casos com aquest: Usuari:Asabria3, persones que volen tenir el seu article a la Viquipèdia i que, com no poden, es fan autobombo a costa d'una pàgina d'usuari. --Judesba (digues...) 18:56, 4 nov 2013 (CET)

A l'anglesa sembla que ho tenen molt clar en:Wikipedia:User_pages#Pages_that_look_like_articles.2C_copy_pages.2C_project_pages, però a Viquipèdia:Pàgina d'usuari no ho està tant. Entenc que la política actual dóna base per una proposta d'esborrat però no per un esborrat ràpid.

La meva solució preferida seria posar una etiqueta d'avís a dalt de tot de totes les pàgines que no són articles però ho poden semblar. Això inclouria aquesta mena de pàgines d'usuari i també els esborranys d'articles en subpàgines d'usuari (a les subpàgines podria sortir l'avís per defecte). Ara bé, tot això s'hauria de parlar a la taverna (o a la proposta d'esborrat).--Pere prlpz (disc.) 14:01, 6 nov 2013 (CET)

@Pere prlpz: ja he trobat la "informació" que buscava. És que al final escric en tants llocs que no recordava on era el que buscava...: Viquipèdia:Sala dels administradors#Usuari:Perejoanoliver. // Trasllado a la Taverna, doncs. --Judesba (digues...) 02:15, 7 nov 2013 (CET)

Arran del que es despren de Viquipèdia:Pàgina d'usuari#Què no es pot posar en una pàgina d'usuari?, primer punt, penso que aquestes pàgines de falsos articles no les hauríem de permetre, i que convindria avisar l'usuari del mal ús que està fent de la Viquipèdia i convidar-lo a fer neteja de la seva pròpia pàgina, abans d'esborrar res; o bé tirar pel dret, i esborrar primer i després deixar un missatge explicatiu. En qualsevol dels casos, Pere prlpz, ja van dues vegades que em comentes això de l'etiqueta d'avís; com es faria?, a partir d'aquí?, o directament una còpia d'aquesta? Podria ser una bona solució per a casos controvertits (tot i que opino que probablement l'usuari esborraria l'avís). Opinions al respecte? --Judesba (digues...) 02:20, 7 nov 2013 (CET)

En quant a plantilles: Hi ha varies plantilles que informen que el contingut d'una plana no forma part del cos Enciclopèdic, per exemple: {{Proves d'usuari}} o {{Categoria no enciclopèdica}}. N'hi ha una: {{Alerta mirrors}} especialment pensada per posar a les planes d'usuari, tot i que amb una intenció diferent.

En quant a posar avís per defecte crec que hi ha una forma de "pre-carregar" dades a l'hora de crear una plana, però crec que és impossible evitar l'eliminació d'una part de text(/plantilla/codi) en la caixa d'edició, és a dir que, es pot posar d'entrada la plantilla X (i contingut especificat) però no evitar que l'usuari l'esborri. (al Viccionari hi ha exemples de "creació assistida").

Un altre opció que se m'acut (desconec si es possible) és la de modificar l'aparença de les planes d'usuari (font, color,...) tot retocant els .css, desconec si es pot "personalitzar" l'aparença d'un espai de noms en concret, però ho trobo força "agressiu" ja que afectaria a totes les planes d'usuari ( i ja ens veig a tots "retocant-les" per que quedin bé :P)

Cal mirar cas per cas per tal de decidir si cal o no esborrar la plana (potser feta amb bona fe) i si es creu que genera confusió (enciclopèdic/no enciclopèdic) posar-hi una plantilla (avisant a l'usuari,...). Per els casos en que es retira potser podríem crear un Filtre especific per tal de controlar-ho i si l'actitud de l'usuari és reincident llavors possiblement resti més clar que cal esborrar la plana.--Mafoso (Mani'm?) 13:31, 7 nov 2013 (CET)

• Per l'avís per defecte a les subpàgines d'usuari: hauria de sortir al damunt, independent del codi (entre les pestanyes i la pàgina, per exemple). Quan hi ha la caixa d'edició és possible (ho fem amb les biografies de persones vives, per exemple), però veient la pàgina no sé si tècnicament es pot fer.
• Per les pàgines (principals) d'usuari que semblen articles: caldria modificar la política Viquipèdia:Pàgina d'usuari dient que no són acceptables pàgines que imiten articles si no és que tenen un avís per evitar la confusió. Si l'avís no hi és, o l'usuari l'esborra, entenc que es pot esborrar la pàgina o aplicar una altra mesura igualment dràstica.

En qualsevol cas, com que no és un problema especialment freqüent, miraria de fer-ho senzill.--Pere prlpz (disc.) 14:02, 7 nov 2013 (CET)

Abast dels articles de notabilitat justeta

A Discussió:Oh_happy_day#Progrés_del_concurs hi ha una discussió encallada entre dos usuaris que crec que amb més participants podríem desencallar. La qüestió de fons és fins a quin punt es pot ampliar un article més enllà del que ha rebut cobertura de fonts fiables independents del subjecte (amb el benentès que tot el que s'afegeix segueix essent verificable, encara que no sigui amb fonts independents). L'edició de la discòrdia és aquesta.--Pere prlpz (disc.) 15:36, 8 nov 2013 (CET)

Si algú pot entrar al xat

Hi ha un tipet que amenaça d'obrir un expedient sobre la no neutralitat de la Viquipèdia pel fet que el BotReversor reverteix quan algú canvia la nacionalitat d'algun personatge. Segons diu va intentar deixar un missatge a petició als adminisytradors i li han tancat el tema dient que la Viquipèdia no és un fòrum. –Cœt · mascletà · blablabla 13:18, 12 nov 2013 (CET)

Li pots dir que si vol fer algun canvi, que el proposi a la discussió.--Pere prlpz (disc.) 13:41, 12 nov 2013 (CET)

Bah, sempre estan igual. Ignorar-los és el millor.--Pere Sallavinera (disc.) 13:47, 12 nov 2013 (CET)

Bé he parlat amb este subjecte. Entén el català, escriu el francés correctament i s'ha dirigit en anglés i inclús podia haver parlat en castellà. La seua IP és francesa.

Crec que va sent hora que el BotReversor deixe de costat les reversions sobre les nacionalitats. No vull que el bot d'un administrador es veja embolicat en una cosa d'estes.

La cosa és clara, si una persona té la nacionalitat espanyola tal com figura al seu DNI, no podem treure eixe fet, ni obviar-lo. Ara que pertanyem a Wikimedia no ens podem embolicar en temes de política, i jo que sóc antinacionalismes no m'hi vull trobar en mig de totes estes coses i menys encara provocar l'obertura d'un expedient o no sé quin tema administratiu m'ha esmentat, tot perquè alguns estan disposats a fer el que siga per a erradicar estos temes.

Vull llegir les vostres opinions, però crec que la meua decisió és ferma i el més aviat possible el bot deixarà de fer estes reversions.

–Cœt · mascletà · blablabla 13:53, 12 nov 2013 (CET)

Potser que parlant amb ell apleguem a la conclusió que el que li molesta és que el bot el titlle de vàndal quan el reverteix. –Cœt · mascletà · blablabla 14:37, 12 nov 2013 (CET)

1a.- Eixe senyor té un clar desconeixement idiomàtic [1]

1b.- Pren en consideració el concepte jurídic reduint-lo al concepte Estat (deixant de banda el concepte nació) i encara menys pren en consideració el concepte humanístic.

Dit això: estic d'acord en que el bot no reverteixi.--Mafoso (Mani'm?) 14:46, 12 nov 2013 (CET)

D'acord que la infotaula en aquest cas és un xic massa ambigua.

Ara bé, el que no es poden fer són canvis d'aquests sense consens. Si no el reverteix el bot, el pot revertir qualsevol altre.

I a tots els trolls que van del mateix pal potser els hauríem de donar una resposta millor que revertir-los les propostes a les discussions amb l'argument "no forum". Si el que proposen és un canvi als articles, per inadequat que sigui el canvi, els arguments, o les maneres, aquest argument no serveix (sí que serviria per algú que volgués parlar de com ha de ser la realitat, i no de com ha de ser l'article). Un enllaç a les discussions anteriors sobre el mateix tema seria millor que eliminar la intervenció.--Pere prlpz (disc.) 15:05, 12 nov 2013 (CET)

Com m'he perdut el xat i arribo a misses dites, comento el que em sembla tot aquest tema:

• Sobre l'adequació de revertir vandalismes (de qualsevol tipus) per part d'un bot: crec que és el més adequat i ràpid.
• Sobre nacinalitats i canvis no consensuats d'aquests: aquí tenim una política que és la que apliquem, agradi o no (tant als de dins -usuaris- com als de fora -IPs-), i és la que cal seguir; així doncs, canvis dràstics com aquests no segueixen els criteris de la Viquipèdia, són no consensuats i, per tant, els considero vandalisme.
• Sobre que IPs (o usuaris d'altres wikis) pretenguin imposar el seu criteri i, a més, ens amenacin: crec que no cal dir res més, ells sols es retraten no respectant la política de la Viquipèdia. Ni tenen en compte les nostres regles de joc ni les respecten. Al meu poble diuen que "de fora vingueren que de casa ens traeieren". Serveixi això també com a comentari sobre el tema de les banderetes, tot i que tinc una opinió molt clara sobre quan aplicar-les (que ja aportaré quan es tracti el tema).
• Sobre el missatge del bot (i crec que aquest és el punt clau): no sé si és possible tècnicament (vaig molt peix en aquest àmbit) que, en detectar un canvi de banderes i/o nacionalitat i/o descripció a la introducció (que crec que no el detecta) tipus "fulanet de tal és un escriptor català", el bot pogués deixar un missatge diferent de l'estàndard; o sigui: el típic de vandalisme però amb un afegitó especificant quins són els criteris que s'apliquen avui dia a la Viquipèdia sobre nacionalismes, amb l'enllaç a la definició o similar. Així els usuaris (registrats o anònims, tant és) no es rebotarien tant amb el missatge de vandalisme, ja que ara no els apareix una justificació de tal decisió. Crec que poden vandalitzar igual i rebotar-se, també, però com a mínim ja tindrien els arguments del nostre criteri i no podrien al·legar al desconeixement d'aquest.

No sé què us sembla, però jo no sóc gens partidària de fer que el bot que sigui (no té per què ser el d'en Coet, si a ell no li ve de gust veure's implicat) deixi de fer aquesta tasca. --Judesba (digues...) 17:15, 12 nov 2013 (CET)

Prepareu un missatge més adient explicant perquè es fa la reversió i aleshores m'ho pensaré. Lo de programar-lo és un tres i no res (no resulta tan complicat com el tema JavaScript). –Cœt · mascletà · blablabla 17:32, 12 nov 2013 (CET)

No és que pretengui encolomar-li la feina a algú altre, però trobo que usuaris com en Mafoso i en KRLS demostren ser força neutrals i didàctics en aquests casos; jo sóc massa dura... --Judesba (digues...) 17:36, 12 nov 2013 (CET)

Per alguns tipus d'edicions el filtre d'edicions, que permet una revisió manual abans de decidir revertir, pot ser més adient. De moment tenim un filtre pel canvi més usual de banderetes, però se'n poden ampliar les regles.--Pere prlpz (disc.) 18:15, 12 nov 2013 (CET)

(Conflicte d'edició anava a assenyalar el que ja ha dit el Pere)

De forma preventiva he anul·lat la funció. En qualsevol cas no cal que ho faça un bot. Si es considera oportú es pot fer amb els filtres impedint-ne l'edició si es considera necessari i posant un missatge que explique ben clar perquè no es permet l'edició (inclús amb una traducció en anglés).

El que cal pensar-se és si realment una cosa d'estes no contradiu la política dels Chapters, jo en eixe aspecte vaig realment perdut. Però en tot cas fer ús de les eines de Wikimedia per a alguna cosa que contradiu les seues polítiques no sembla molt lògic. –Cœt · mascletà · blablabla 18:28, 12 nov 2013 (CET)

Aquí (edició de la viquipèdia) ni Amical Viquimedia, ni capítols, pinten res. La única que pot preocupar un xic és la WMF pel fet de ser la mestressa dels servidors, però (penso) és una mestressa que més enllà d'actuacions a nivell legal (llicencies, protecció dades, qüestions legals) abans de prendre mesures "ho xerra" amb la comunitat (a meta, enviant avisos a associacions locals que es veuen afectades, avisos a tavernes,...). —el comentari anterior sense signar és fet per Mafoso (disc. • contr.) 18:44, 12 nov 2013 (CET)

(conflicte d'edició) Només volia aclarir que la meva proposta sobre filtres és que el filtre etiqueti les edicions del tipus que solen ser conflictives, de manera que qualsevol editor les vegi als canvis recents i pugui decidir si s'han de revertir, marcar com a patrullades o emprendre una altra acció. Fer que els filtres impedeixin l'edició seria el mateix que fa el bot però d'una altra manera i no és el que jo estava proposant.--Pere prlpz (disc.) 18:50, 12 nov 2013 (CET)

El que si que trobaria adient i/o necessari és discutir si convé afegir a Viquipèdia:temes controvertits un apartat vers el terme Nacionalitat tal i com es feu al seu dia amb el terme País.--Mafoso (Mani'm?) 18:55, 12 nov 2013 (CET)

Això pot ser molt bona idea, perquè pot servir de guia quan es dubti de què fer. --Habicht (disc.) 18:59, 12 nov 2013 (CET)

Potser sí, però jo crec que primer caldria pensar si és gaire útil el camp "nacionalitat" en una infotaula, i, en cas que ho fos, si podem millorar l'etiqueta, canviant el text o com a mínim enllaçant a un article nacionalitat amb aquest significat específic. Com més ambigu, més fàcil els ho posem als trolls.--Pere prlpz (disc.) 19:02, 12 nov 2013 (CET)

(Trec Urgent al títol) Em sembla bé la decisió de Coet. Una reversió automàtica ha de ser per casos clars de vandalisme. Canviar la nacionalitat és un punt de vista, tant legítim com el punt de vista majoritari. A VP:V està anotat en allò que no és vandalisme: disputes sobre el PVN. Per mi és una qüestió no resolta, o mal resolta com apunta el Pere. --V.Riullop (parlem-ne) 19:12, 12 nov 2013 (CET)

Val, Pere, no és el que proposaves, però es pot fer.

En qualsevol cas crec que m'he desvincultat massa de la Viquipèdia i potser he caigut en una emboscada. Al xat s'ha parlat amb este individu i he vist com m'han pres el pèl. M'haureu de perdonar la meua reacció (títol alarmista entre altres)

Tan mateix retractar-me ara seria actuar de nou massa ràpid. M'ho medite, vos llegiré i decidiré si tornar a posar el bot. En qualsevol cas cal canviar el missatge. Intentaré reflexionar-hi també. –Cœt · mascletà · blablabla 19:53, 12 nov 2013 (CET)

@Coet: Sí, es pot fer. No he dit que la teva proposta sigui dolenta, només aclaria que estem proposant coses diferents.--Pere prlpz (disc.) 20:16, 12 nov 2013 (CET)

[Conflicte d'edició amb en Coet]

Bé, segueixo opinant que si a la Viquipèdia seguim un criteri concret en quant a nacionalitats, canviar-lo va en contra d'aquests criteris, i, vandalisme o no, no s'hauria de permetre. Seguim criteris concrets respecte altres coses i fem el mateix, no li veig la diferència. Trobo que si ho fa un bot (o un filtre, tot i que desconec com funcionen) és més adient, ja que reverteix el canvi al moment de manera automàtica. Desenganyem-nos, no totes les edicions del dia estan patrullades, de la mateixa manera que no a totes les hores del dia hi ha qui revisi els canvis recents; si fos així no se'ns passarien edicions vandàliques ni nous usuaris sense benvinguda. Per tant, deixar aquestes edicions de canvi de nacionalitats "a la deriva", esperant que algun usuari les doni per bones o les reverteixi (usuari que aplicarà el seu criteri en aquell moment, i que pot no ser neutral) no em sembla el més apropiat.

D'altra banda, recupero la proposta del missatge especial; puc col·laborar en la seva redacció, cap problema, però, com he dit, penso que altres usuaris demostren ser més "calmats" que jo en aquest aspecte, i poden escriure un missatge més neutral i didàctic. Aquest podria enllaçar a temes controvertits (+1 a favor d'incloure "nacionalitat" a la llista), als articles de nació, nacionalitat o el que calgués per tal de deixar clar el perquè de la reversió en qüestió.

+1 també a favor de la revisió de les plantilles de biografies i demés, i ho enllaço novament amb les banderetes (que ja he comentat abans). Com encara no s'ha obert el debat al respecte jo m'esperava a comentar-ho, però ja faig un avançament: penso que no cal ni la nacionalitat ni la bandereta en les infotaules de biografies; amb el lloc de naixement i mort n'hi ha prou, i la nacionalitat ja s'especifica a la introducció. Fins i tot casos en que el lloc de naixement no quadraria amb la nacionalitat, com per exemple Toni Strubell, Guy Pearce, Olivia de Havilland, Keanu Reeves o Ingrid Noll. --Judesba (digues...) 19:56, 12 nov 2013 (CET)

Sobre el patrullatge manual de les edicions filtrades: no totes les edicions es patrullen, però diria que les que surten amb un "Etiqueta:paraulotes" o "Etiqueta:canvi de banderes" es patrullen força ràpid. Darrerament no cal perquè el bot les reverteix abans, i és veritat que el bot ens estalvia feina, però no seria tan greu fer-ho a mà si el filtre està prou afinat com per que no se li escapin canvis d'aquests, i encara més si els bot ens segueix traient la feina dels vandalismes evidents.

Una altra possibilitat és que, a més d'etiquetar, el bot avisi l'usuari abans de desar l'edició i li demani confirmació. Suposo que l'avís pot enllaçar a Viquipèdia:temes controvertits, tot i que això serà efectiu bàsicament amb els editors de bona fe, que no sé si són gaires dels que fan aquests canvis.--Pere prlpz (disc.) 20:12, 12 nov 2013 (CET)

També em sembla bé aquesta última proposta d'en Pere, tot i que segueixo pensant que patrullar ens "roba" temps d'edició, i amb un automatisme tot això s'estalviaria. --Judesba (digues...) 20:23, 12 nov 2013 (CET)

(Arribo tard aquí, una mica abans al xat) Coet (i qui es trobi algun cop en aquesta situació): gràcies per intentar respondre ràpidament i de manera correcta en moments de tensió com el que et devies trobar quan algú et va venir al xat avui/ahir. Ja has vist que, al marge del tema debatut, les apeŀlacions a l'Affiliations Commitee o a qui sigui fora de la Viquipèdia no han d'intranquiŀlitzar ningú.

Els problemes de cada projecte s'han de debatre al propi projecte. Si algú troba que el tema és relevant per tot Wikimedia i que aquesta via està exhaurida (per exemple després de mesos de debats infructuosos o de tancament de banda d'una part) llavors els canals habituals per a cridar l'atenció de la comunitat Wikimedia són la llista de correu wikimedia-l o meta:Requests for comment. Però fins i tot en aquest context qualsevol debat és mantingut individualment entre membres de la comunitat. L'AffCom no té res a veure amb projectes, el seu àmbit són les organitzacions. La Wikimedia Foundation no té res a dir, Board inclós, a menys que hi hagi alguna pressumpta infracció legal o problemes greus per l'estil.

Conclusió: fem el que trobem més encertat però en base a arguments i no en base a possibles pressions. Documentar les pràctiques actuals i el seu raonament és un bon pas. I si algú té propostes de millora es pot seguir el camí habitual, amb més seny que rauxa.--QuimGil (disc.) 01:43, 13 nov 2013 (CET)

El xiquet ha tornat a entrar al xat per a dir-me que ha enviat el seu informe. Llàstima d'ell, pel que hem vist ni sap els mecanisme ni li interessa saber-los, només pretenia fer soroll. I gràcies a tot els que heu participat, ací i al xat. Pensem en com resoldre això, si puc anar a la Viquitrobada, podria ser un dels temes a tractar? –Cœt · mascletà · blablabla 11:34, 13 nov 2013 (CET)

Gràcies, QuimGil pels teus comentaris informatius; ara queda tot molt clar. @Coet: em sembla perfecte si vens a la Viquitrobada (així ens coneixerem en persona) i em sembla adient parlar d'aquest tema. Per què no ho exposes a la pàgina de discussió de la Viquitrobada? Justament l'Arnaugir ha obert un fil al respecte: Viquiprojecte Discussió:Viquitrobada 2013#Temes a discutir -> fins dijous. --Judesba (digues...) 19:41, 13 nov 2013 (CET)

És que la probabilitat que puga assistir encara no és del 100%. –Cœt · mascletà · blablabla 22:39, 13 nov 2013 (CET)

A més a més, he llegit una mica del tema anterior al que has enllaçat, i el Vriullop diu que res de discutir/decidir coses, i que a passar-s'ho bé :P

Així que és un tema de "taverna" o "presa de decissions", però no de trobades. Segur que ix el tema, però no faré cap proposta al rspecte –Cœt · mascletà · blablabla 22:50, 13 nov 2013 (CET)

@Coet: bé, el que ha dit en Vriullop és la seva opinió. Que jo sàpiga no hi ha "norma d'etiqueta" per a les viquitrobades; hi ha una part d'aquesta que es dedica a parlar de coses que ens afecten com a comunitat, parlar de diversos temes, etc (pots llegir tu mateix de què va el tema), mentre que la segona part és més informal. Jo només he assistit a una viquitrobada, i va anar totalment així. Si pots venir fantàstic; si no et va bé, espere vore't algun dia! ;-) --Judesba (digues...) 23:55, 13 nov 2013 (CET)

«	Per veure'ns les cares i parlar de temes viquipèdics importants	»
— Viquiprojecte:Viquitrobada_2013#Per què?

La negreta és meva. La resta hi és des de la primera edició de la pàgina.--Pere prlpz (disc.) 00:22, 14 nov 2013 (CET)

Exacte: una viquitrobada és per veure'ns les cares i parlar de temes viquipèdics importants. És una trobada on qui pot assistir pot xerrar, comentar o debatre intensament el que es cregui. Es presenten l'estat d'alguns projectes, s'exploren idees i es fa alguna que altra "pluja" d'aquestes. El que surt d'una viquitrobada son propostes, sinergies, conjures d'intencions i a voltes la decisió de comprometre's a mirar de dur a una conclusió temes que neguitegen i no acabem de resoldre, però el que no surt d'una viquitrobada és una decisió vers els continguts o les normes en ferm. La decisió es dona un cop debatut a les planes de la Viquipèdia.

Bé de fet això és el que diem de forma "pomposa": El fet més rellevant d'una viquitrobada és "l'ostiaputacgunadeu, "això" és el cos d'aquest usuari/a?", amb sort sols et passes mitja viquitrobada en estat de xoc (jo encara no m'he recuperat de la primera) :P --Mafoso (Mani'm?) 10:29, 14 nov 2013 (CET)

Cinquè sondeig d'usuaris (+ afegitó gent gran)

Hola companys,

Com ja sabeu, cada any anem fent un sondeig d'usuaris per saber quin és l'estat de la comunitat. No és un sondeig estrictament científic però ens ajuda a entendre descriptivament quina és la composició, les percepcions de l'enciclopèdia, etc. Aquest és el darrer que vam fer: Quart Sondeig d'Usuaris.

La Mayo, que tots coneixeu, ens ha proposat de fer-ne un de conjunt amb un estudi en què estan treballant i enfocar-ho a la gent gran. L'objectiu és doncs conèixer quins són els seus hàbits (i en aquest cas) com fan servir la Viquipèdia, en un projecte que tracta l'exclusió social per aquesta franja d'edat. Seria adicional i no substituiria la part viquipedista. Si us sembla bé, podem fer com en les quatre anteriors edicions, es podria col·locar en el sitenotice durant 3 setmanes. Esperem els vostres comentaris! Gràcies.

--marcmiquel (disc.) 10:20, 13 nov 2013 (CET)

Àmical

Aquest matí a la viquitrobada m'ha sorprès una cosa que no he tingut temps de preguntar: perquè els d'Amical Viquimèdia ho dieu "Àmical" en comptes d'"Amical"? El primer cop que ho he sentit m'ha sonat a Hàsterics.--Pere prlpz (disc.) 21:36, 17 nov 2013 (CET)

Això són alguns passarells (com @Davidpar:, @KRLS: o @Kippelboy:). Servidor diu "Amicàl", com hauria de ser :-)--Arnaugir (discussió) 21:47, 17 nov 2013 (CET)

Suposo que forma part de l'estructura americana de grups i minuts per persona i coses d'aquestes modernes hehehe --Lluis_tgn (disc.) 22:13, 17 nov 2013 (CET)

Jo ho pronuncio així i no sé perquè. Caldrà arreglar-ho hehe --Davidpar (disc.) 00:12, 18 nov 2013 (CET)

Notificacions i novells

Una de les coses que es va comentar a la viquitrobada és que els avisos de missatges nous són poc visibles pels novells que no saben de què va. L'aspecte dels avisos és una cosa que podem controlar nosaltres o és cosa del MediaWiki?

Hi afegeixo la proposta que vaig fer fa temps de posar per defecte els articles editats o creats a la llista de seguiment, perquè quan els novells descobreixin que la llista existeix ja hi tinguin els "seus" articles.--Pere prlpz (disc.) 11:56, 18 nov 2013 (CET)

Que els articles creats s'auto-afegeixin a la llista de seguiment es fa des de "Preferències"; respecte als avisos no sé... però també penso que no són massa vistosos i potser el sistema no és gaire intuïtiu per als novells. --Judesba (digues...) 12:28, 18 nov 2013 (CET)

Sí es fa des de preferències, però ara l'opció per defecte és que no s'hi autoafegeixin i els hi podem fer afegir marcant creuetes a les preferències. Jo el que proposo és que per defecte hi siguin i qui vulgui ja se'ls traurà a les preferències, quan sàpiga què són la llista i les preferències, però que als novells els puguem dir "clica 'llista de seguiment' i veuràs els canvis que estem fent als articles que has fet".--Pere prlpz (disc.) 13:11, 18 nov 2013 (CET)

Ah, d'acord. --Judesba (digues...) 13:42, 18 nov 2013 (CET)

Com faries més visibles els avisos? Penso que el color vermell allà dalt, amb l'afegit del taronja si hi ha missatges nous, es veu prou. Pel que fa al segon comentari, hi estic completament d'acord (i pensava que ja venia així per defecte), però no sé pas com fer-ho tècnicament.--Arnaugir (discussió) 20:48, 18 nov 2013 (CET)

No sé exactament com ho faria... En realitat el sistema nou em sembla molt bé, però és molt discret i potser als usuaris nous (pels quals aquest món és nou en tots els aspectes, no els que ja fa temps que fan cosetes) els costa més de "pillar-ho". És que passa el mateix amb els avisos, i tal: molts no entenen d'on ve, o qui els escriu, o què cal fer, o bé on han d'escriure... Què faria? Podria ser una versió antiga de l'avís de missatge per als usuaris nous? O sigui, potser de manera predeterminada com proposar fer en Pere amb la llista de seguiment... i que ho canviïn més endavant quan s'ho personalitzin tot. No sé si és factible... És que de vegades deixo avisos a usuaris que estan editant malament, per exemple, per tal de dir què no fan bé o d'ajudar-los, i segueixen igual, i sembla que no llegeixen el que els escric; penso que pot ser que no s'adonin prou que cal clicar el quadradet vermell per veure què hi ha... --Judesba (digues...) 20:58, 18 nov 2013 (CET)

Exemple: la discussió, les seves contribucions i un historial qualsevol. Em fa pensar que no llegeixen els missatges al moment. --Judesba (digues...) 21:02, 18 nov 2013 (CET)

Jo també m'he trobat amb usuaris que sembla que passin de tot o que no vegin els missatges, fins i tot amb el sistema antic. No sé si és que no els veuen, però davant del dubte valdria la pena fer més visible l'avís.--Pere prlpz (disc.) 21:29, 18 nov 2013 (CET)

Modifica

En el seu moment vam posar la pestanya "Modifica" en negreta com a incentiu. Ara tenim dues pestanyes "Modifica" i "Modifica la font", la segona en negreta. Pregunta 1: no seria millor treure la negreta per no prioritzar un editor sobre l'altre? Pregunta 2: és correcte "Modifica la font"? No seria més clar "Modifica el codi"? O més breu "Modifica codi". En anglès és "Edit souce", en francès "Modifier le code", en castellà "Editar código", en portuguès "Editar código-fonte" de moment desactivat, en italià "Modifica sorgente". --V.Riullop (parlem-ne) 13:28, 4 nov 2013 (CET)

Crec que sí que estaria bé canviar el text per "Modifica el codi". Per experiència en els darrers tallers on he anat, m'he trobat explicant-los als novells que "Modifica la font" serveix per "modificar el codi". Penso que el canvi ho faria una mica més aclaridor. "Modifica el codi font" també, però suposo que és massa llarg.--Arnaugir (discussió) 14:06, 4 nov 2013 (CET)

D'acord amb l'Arnau, però a més hauríem d'actualitzar les pàgines d'ajuda.--Pere prlpz (disc.) 15:15, 4 nov 2013 (CET)

A favor de substituir "Modifica la font" per "modifica el codi", però no a "modifica codi". En tot cas, m'agrada més "Mostrar", "Modificar el codi" i "Mostrar l'historial". --Panotxa (disc.) 15:45, 4 nov 2013 (CET)

"Mostra" és una ordre que li donem a l'ordinador, i d'aquí que hauria d'anar en imperatiu i segona persona i no en infinitiu. "Modificar" potser sí, perquè no edita l'ordinador sinó nosaltres.--Pere prlpz (disc.) 15:51, 4 nov 2013 (CET)

D'acord en canviar font per codi i que estigui en imperatiu, no infinitiu. --Davidpar (disc.) 15:53, 4 nov 2013 (CET)

Ara a les pàgines protegides com ara la portada diu "Mostra codi font". Seguint el fil hauria de dir "Mostra el codi".--QuimGil (disc.) 16:23, 4 nov 2013 (CET)

@Panotxa: L'ús de l'imperatiu està ben definit en les normes d'estil en català i no es recomana usar l'infinitiu amb valor imperatiu, excepte amb la preposició a: a modificar! Amb valor d'acció seria amb la preposició en: en modificar... Crec que aquests són els pocs casos on s'usa l'infinitiu en català. @Pere prlpz: En general, tot clic en qualsevol botó és una ordre per a que la màquina faci alguna cosa. Seria diferent si ens fa un suggeriment: "voleu modificar?", però no és el cas. Bé, els tema era si canviem "font" per "codi", entenent que parlem del "codi font", a més d'eliminar la negreta. Si no hi ha objeccions serioses, demà ho canvio, a més del "mostra codi font" indicat pel Quim. --V.Riullop (parlem-ne) 17:16, 4 nov 2013 (CET)

Ja he fet tard de nou. És increible com estes coses tan insignificants passen inadvertides en el nostre dia a dia. És una bona iniciativa i necessària ja que realment "una font" és un tipus de lletra [tipografia] o l'origen de la informació [bibliografia], i el que realment volem canviar és el "codi font". Ara bé, dir "codi" en lloc de "codi font" no és que siga el més correcte, crec que ens quedem una vegada més falcats en una cosa a mitges. No ho acabe de vore clar. –Cœt · mascletà · blablabla 10:51, 14 nov 2013 (CET)

Bona pensada!--Kippelboy (disc.) 07:38, 23 nov 2013 (CET)

Plantilles d'avisos que portin a l'editor visual

Hola, voldria comentar-vos com veuríeu que enllaços de plantilles d'avisos com el "Col·laboreu-hi" d'aquí anessin a l'editor visual i no a l'editor amb codi. Ho dic perquè m'he trobat que la meva xicota ha volgut corregir faltes i l'ha portada a l'editor de codi, i li ha fet bastant por :-)--Arnaugir (discussió) 22:44, 21 nov 2013 (CET)

Hi estic d'acord, ja que diria jo que la majoria d'usuaris que cliquen el botó «Col·laboreu-hi» d'aquestes plantilles són més nous que els usuaris que cliquen «Modifica el codi». JaumeBG (disc.) 00:16, 22 nov 2013 (CET)

Interessant plantejament... A mi no em sembla malament, però, ja que sembla que tenim estadístiques de tot, en tindríem una que ens mostrés els clics a "Col·laboreu-hi"/"Modifica" vs els a "Modifica el codi"? Potser sí que l'editor visual és més senzill d'utilitzar, especialment pels no avessats al món wiki... Si fos així, potser hauríem de revisar altres camps i fer que tot fos més pro-editor visual, no? (tot i que jo seguiré picant codi...) --Judesba (digues...) 01:41, 22 nov 2013 (CET)

Per una estadística d'estar per casa feta a partir dels canvis recents de fa un mes pots veure Viquipèdia:La_taverna/Arxius/2013/Octubre#EDIT_BETA_A_LA_WANGLESA. A més, fins ara s'han fet 9237 edicions amb l'editor visual (segons Especial:Tags). Suposo que algú deu tenir estadístiques més bones.

I la idea que l'etiqueta dels canvis ortogràfics vagi a l'editor visual em sembla bona. Per les plantilles de millorar traducció també, però per les plantilles de viquificar, millorar referències i millorar format no tant. Per la resta caldria veure per cada una com és més fàcil, pensant en els novells.--Pere prlpz (disc.) 12:26, 22 nov 2013 (CET)

Jo ho deia més que res pel que comenta en JaumeBG. Jo duc 36000 edicions i no recordo haver fet mai clic a l'enllaç "Col·laboreu-hi". La meva xicota en du 3 i ja hi ha clicat un cop :-)--Arnaugir (discussió) 12:48, 22 nov 2013 (CET)

Cal recordar que l'editor visual és en fase Beta ... Hi ha coses que encara no rutllen i d'altres que caldrà fer molta feina per part nostra (com per exemple la Inclusió de plantilles). --Mafoso (Mani'm?) 12:53, 22 nov 2013 (CET)

Per això no l'enllaçaria per coses com ara viquificar o posar referències, però per corregir faltes d'ortografia sí. Potser a qui li hem de preguntar com s'atreveix més a corregir una falta és a la xicota de l'Arnau i a altres no editors i novells.--Pere prlpz (disc.) 12:59, 23 nov 2013 (CET)

Petit canvi a VP:EP

Hola! He fet una proposta de canvi d'una recomanació que es fa a la política Viquipèdia:Esborrar pàgines referent al temps que cal esperar per reproposar un article quan ja s'ha discutit anteriorment. Us convit a participar-hi a Viquipèdia Discussió:Esborrar pàgines#Reproposar un article. Gràcies, Pau Cabot · Discussió 09:59, 23 nov 2013 (CET)

Apartat "Sabíeu que..."

Bona tarda,

Ja fa temps que m'hi fixo que els temes de l'apartat "Sabíeu que..." que apareix a la portada es repeteixen de tant en tant. Mai m'ha preocupat gaire, però avui he vist per tercera vegada aquest text:

...es va trigar 22 segles per calcular la distància entre la Terra i el Sol (149.400.000 km)? S'hauria sabut molt abans si algú se li hagués acudit multiplicar per 1.000.000.000 l'altura de la piràmide de Keops a Gizeh, construïda 30 segles abans d'aquesta era.

L'última frase em sembla totalment contraenciclopèdica, per l'error de concepte implícit i el tuf a pseudociència que desprèn.

Això m'ha portat a tenir ganes de revisar i referenciar els "Sabíeu que..." que tenim llistats i de redactar-ne uns quants de nous. Ara bé, i aquí ve la pregunta real (perdoneu la parrafada prèvia): on és aquesta llista de "sabíeu que..." i quin bot, plantilla o usuari decideix quines són les anèctodes seleccionades?

--Pau Colominas (t'ajudo?) 15:01, 22 nov 2013 (CET)

Simplement, hi ha una anècdota (=una plantilla) per cada dia. Idealment, s'haurien de revisar una a una i referenciar-les, ja que n'hi ha moltes que són certament dubtoses (això es va fer als principis de la Viquipèdia, si no vaig errat...). A la mateixa pàgina que has posat pots veure totes les de novembre, i allí mateix a dalt hi ha els enllaços pels altres mesos de l'any.--Arnaugir (discussió) 15:25, 22 nov 2013 (CET)

(conflicte d'edició) Les anècdotes seleccionades tenen data. No va a l'atzar sinó que hi ha una plantilla per cada dia. Mirant la portada, les plantilles que trien anècdotes, preguntes i efemèrides són {{Contingut Curiositats}}, {{En saps la resposta}} i {{Contingut Efemèrides}}.

Per cert, està molt bé que algú es miri aquestes seccions, que tenim molt abandonades tot i l'alta visibilitat que tenen.--Pere prlpz (disc.) 16:16, 22 nov 2013 (CET)

Més que referenciar-les com les notícies, el que hauria de passar és que enllacessin a articles on s'expliqués el que diu l'anècdota o la pregunta (i a l'article sí que hauria d'estar referenciat). Ara mateix n'hi ha algunes d'agafades pels pèls que s'haurien de canviar. Si a més fem que enllacin a articles interessants, encara millor.--Pere prlpz (disc.) 16:20, 22 nov 2013 (CET)

M'agrada la iniciativa d'en Pau, i la proposta d'enllaçar a articles interessants em sembla millor que afegir la referència (potser no sempre es trobarà). Si busques referències, potser el Muy Interesante et pot anar bé. --Judesba (digues...) 16:27, 22 nov 2013 (CET)

M'agrada la idea d'enllaçar a articles. La Muy Interesante és una revista de ciència groga, a vegades inclús menteix. Quan parlava de referències pensava més aviat en llibres com El hombre que calumnió a los monos i d'altres llibres d'anèctoda científica (i de similars per anècdotes històriques, filològiques, gremials...). --Pau Colominas (t'ajudo?) 23:50, 22 nov 2013 (CET) PS: Aleshores, per iniciar la tasca, us sembla bé si començo a mirar-me els "sabíeu" pel de l'u de gener i dotant-los de referències / enllaços i substituint els dubtosos o mediocres?

Sí, però jo començaria pel vint-i-tres de novembre, sobretot si t'hi poses en els propers tres minuts.--Pere prlpz (disc.) 23:58, 22 nov 2013 (CET)

Pau, això del "Muy" ho deia perque fan moltes mini-"notícies" tipus "sabíeu que". Bé, jo t'encoratjo a posar-t'hi quan et sembli millor! :-) --Judesba (digues...) 00:20, 23 nov 2013 (CET)

Doncs som-hi! --Pau Colominas (t'ajudo?) 13:06, 23 nov 2013 (CET)

Com posaríeu les referències? Ocultes, com a l'apartat d'Actualitat, o fàcilment accessibles pel lector? --Pau Colominas (t'ajudo?) 13:24, 23 nov 2013 (CET)

Personalment, visibles i que surtin al mateix requadre. Però segur que hi haurà opinions diferents.--Arnaugir (discussió) 13:28, 23 nov 2013 (CET)

A l'article. Els "sabíeu què" són per portar lectors cap als articles i no cap a webs externs, i és a l'article on s'ha d'explicar, amb referències, el que diu el "sabíeu què". Si ara l'article no parla del tema i no és simple posar-ho, sempre es es pot fer un apartat de curiositats amb el mateix "sabíeu que" i la referència.--Pere prlpz (disc.) 13:36, 23 nov 2013 (CET)

(Conflicte d'edició) Ara mateix l'anècdota d'avui té la referència en forma de Plantilla:ref-web posada entre marques de comentari <!-- ... -->. @Arnaugir:, podries editar-la i deixar-la en el format que t'agradaria? Si després hi ha més opinions ja ho canviarem, però m'agradaria veure com queda la idea que proposes. Gràcies pel teu temps! --Pau Colominas (t'ajudo?) 13:37, 23 nov 2013 (CET)

@Pere prlpz: En el cas d'avui, per exemple, ni tan sols existeix l'article Espoli fiscal de Catalunya. Què faries? --Pau Colominas (t'ajudo?) 13:38, 23 nov 2013 (CET)

Eliminar el "sabíeu què" i substituir-lo per un que parli d'una altra cosa de la que sí que parli algun article. De fet, el "sabíeu què" d'avui és més adient per posar-lo com una notícia quan surtin les dades del 2012 o del 2013.--Pere prlpz (disc.) 13:58, 23 nov 2013 (CET)

Em sembla un bon criteri, Pere. --Pau Colominas (t'ajudo?) 14:02, 23 nov 2013 (CET)

Bè, opino força diferent. Per mi la referència hauria d'anar oculta, com a les notícies de portada, i òbviament a l'article en qüestió. --Judesba (digues...) 17:15, 23 nov 2013 (CET)

Com vulgueu. Fet i fet, tampoc costa res posar-ho a ambdues bandes. --Pau Colominas (t'ajudo?) 04:27, 24 nov 2013 (CET)