Viquipèdia:Presa de decisions/2007/Sobre el nombre d'administradors

Arran dels meus dubtes, que he vist que coincidien, almenys, amb en Pere prlpz i amb Gcm sobre el número d'administradors que hauria de tenir la Viquipèdia, crec que seria el moment d'intentar fer una proposta.

La idea seria debatre i, si és el cas, intentar consensuar una proposta per tal de planificar el nombre d'administradors que necessitam a mesura que vagi creixent la Viquipèdia. Ja sé que hi ha gent que opina que, com més administradors, millor i que no s'hauria d'imposar cap límit. En aquest cas, simplement heu d'apuntar-vos a la llista del final.

Aquí, la idea és pensar com modificar el sistema d'elecció d'administradors per tal de que la cosa estigui una mica més planificada i no al lliure albrediu de qui vulgui proposar nous administradors (tenint en compte que, de cada vegada hi ha i hi haurà més candidats que compliran les condicions).

Pau Cabot · Discussió 18:20, 13 jul 2007 (CEST)

Literatura

• Viquipèdia Discussió:Candidatura a administrador#Nombre d'administradors
• Viquipèdia:Candidatura a administrador#Pasqual administrador (intervenció d'en Pere prlpz)
• Usuari discussió:Pere prlpz#Administradors
• Usuari Discussió:Paucabot#Administrador (intervenció de Gcm)
• Usuari Discussió:Paucabot#Nombre d'administradors (intervenció d'en Pere prlpz)
• Unes dades comparatives amb les altres viquipèdies

Ho tenen regulat a altres Viquipèdies?

• Ni idea

Idees de regulació

En la línia del que es diu a les discussions anteriors, faig una mica de síntesi de les idees que se m'han acudit o que ha proposat algú:

• Que només puguin proposar nous administradors els administradors existents, que són els que saben si falten mans.
• Que el nombre d'administradors estigui en funció de la ratio: Nombre d'articles/Nombre d'administradors
• Que el nombre d'administradors estigui en funció de la ratio:Nombre d'usuaris/Nombre d'administradors
• Que el nombre d'administradors estigui en funció de la ratio:Nombre d'usuaris actius/Nombre d'administradors
• Que el nombre d'administradors estigui en funció de la ratio:Nombre d'edicions/Nombre d'administradors
• Si les ràtios semblen massa restrictives, sempre es pot fer una ràtio laxa, amb bastant marge de maniobra, no?

(Afegiu-ne més, si ho considerau convenient)

Posicionau-vos

No és una votació, és només un sondeig ...

Gent que té clar que s'ha de regular el tema

1. Si, s'ha de regular i el millor rati seria Nombre d'usuaris actius/Nombre d'administradors actius, però es pot obtenir? Tenim molts usuaris nous que no s'acaben de decidir a ser actius i uns quants administradors gairebé inactius. El rati només hauria de ser una guia per saber si en fan falta més o no, però a banda hi hauria d'haver uns mínims, que jo apujaria significativament, i si un usuari els supera i té la voluntat de ser administrador no l'hi hauríem de negar. --Lohen11 11:05, 16 set 2007 (CEST)

Gent que dubta

• Algunes reflexions: crec que a vegades es nomenen administradors només perquè un determinat candidat ja té els requisits i el considerem un bon usuari, és com un premi, i no perquè es necessitin o no més admin. Em sembla bé com a reconeixement però sent una mica prudents. De fet la majoria de vegades els administradors fem tasques que podria fer qualsevol altre usuari, esborrar i blocar usuaris no ocupa gaire temps, encara que ho haurien de dir aquells més dedicats. Penso que no fan falta més administradors, però tampoo no limitaria el nombre, que vagin sortint de manera natural i ja els votarem.

Respecte a les propostes de regulació. La primera té un rotund NO: si sols els administradors poden votar nous administradors es pot crear un cercle estrany de favoritisme, crec que la gràcia és que surtin escollits per la comunitat. L'administrador no té ni ha de tenir més poder que cap altre usuari, només té uns botons per eliminar coses que sobren i aturar el vandalisme amb ajuda de bots i avisos d'usuaris. Les ratios d'articles - administradors (o edicions) no em semblen rellevants perquè els articles no estan repartits, no vigilem un nombre X, i a més les polèmiques sempre surten en els mateixos temes (temes que no depenen dels administradors, com la categorització dels catalans). En canvi, si s'aprovés un criteri, crec que la ratio d'usuaris és la més assenyada.

Resumint: no crec que faci falta limitar el sistema d'elecció, crec que de moment ja som prou gent, però sí autolimitaria els nomenaments i, si s'hagués d'aprovar algun límit, que es fes segons el nombre d'usuaris --barcelona 11:04, 16 set 2007 (CEST)

D'acord amb na Barcelona sobre la primera proposta de regulació. Tal com diu la declaració de principis de l'usuari Jimbo Wales: There must be no cabal, there must be no elites, there must be no hierarchy or structure. Ho podria entendre en el sentit de que els administradors opinin sobre com porten la tasca, però alhora això és una cosa que ho ha de valorar tota la comunitat. Sobre el criteri d'establir ratis només ho veig com orientatiu, dintre d'un marge, i per tenir una idea comparativa. Jo l'únic punt que modificaria és que les candidatures siguin autoproposades, que el propi candidat expliqui les seves motivacions, quin és el seu compromís i quines són les seves àrees d'atenció preferent. --V.Riullop (parlem-ne) 12:00, 16 set 2007 (CEST)

home, crec que poden ser autoproposades o no, jo no m'hauria posat mai, per exemple. Però sí que expliquin les àrees d'atenció preferent, tant d'edició com de control --barcelona 12:05, 16 set 2007 (CEST)

Els meus dos dubtes principals:

• Calen més administradors? Això ho han de dir sobretot els administradors actuals (de moment crec que només s'ha pronunciat la Barcelona). Des de fora, jo només veig que van prou ràpìd a respondre a les peticions (VP:PA).
• Podria ser un problema l'excés d'administradors? No sé quina mena de desgavell podria organitzar un grup massa gran d'administradors, o un administrador no del tot adequat, ni m'he mirat com funcionen les viquis que tenen centenars d'administradors. Mentre no resolgui aquest dubte soc partidari de la prudència i de tenir pocs administradors, però si veiéssim que el nombre no es un problema tampoc tindria arguments contra de la política tots administradors (o sigui, tots els aparentment assenyats que compleixin els requisits).

Sobre les limitacions, no veig massa viable fer limitacions automàtiques del tipus de les ràtios. Crec que la principal limitació ha de ser que s'hagi d'argumentar les candidatures des del punt de vista del bé de la Viquipèdia, i no només de les virtuts del candidat. Els arguments haurien de justificar un dels següents punts:

• Que faltin administradors per fer la feina d'administrador en general.
• Que per les feines que habitualment fa el candidat li serien útils les eines d'administrador.

El motiu habitual que el candidat és bona persona, molt treballador i bon viquipedista és un motiu necessari però no suficient. Només el volem homenatjar, en comptes de vots li podem donar viquiestrelles. I el mecanisme de control que es compleixin aquests requisits no és altre que el que hi hagi vots en contra quan no estigui ben justificada la necessitat d'un administrador, per bon noi que sigui.--Pere prlpz 12:12, 16 set 2007 (CEST)

Tal com ja he manifestat diverses vegades, crec que si un usuari ha mostrat que té ganes de col·laborar i veiem que no farà vandalisme, per què no se li poden donar les eines per poder ajudar més a la Viquipèdia? tal com diu el Jimbo, el càrrec d'administrador no és res de l'altre món, i crec que si no els té tothom tot just registrar-se és perquè les conseqüències del mal ús que en podrien fer els vàndals no serien menyspreables. Però si sabem que un usuari no en farà mal ús, endavant i que disposi d'aitals eines.

Respecte l'estrès del càrrec, no crec que la feina que ens repartim actualment sigui tan desmesurada com per demanar urgentment més administradors, però alhora tampoc no estaria de més tenir-ne menys! ;-) Les peticions és un tema que es resol aviat perquè per la seva característica és més urgent que els altres punts i suposo que, com jo, molts administradors és una de les pàgines que primer es miren en entrar. Però les propostes d'esborrat alguna vegada han estat massa temps esperant per ser resoltes.

Ja que es treu el tema del nombre d'administradors, el que sí que faria és regular com un administrador pot deixar de ser administrador. Crec que ara per ara potser no ho necessitem, però justament per tal que quan arribi el dia no sembli que es crea la normativa per un administrador en concret, jo ja decidiria ara a l'estil commons quan un administrador pot perdre aquesta condició per, entre d'altres motius, inactivitat. Crec que en aquests moments només hi ha el Brion d'inactiu que, com que és developer, no necessita el càrrec d'administrador ja que ja té totes les eines i molt més. Així, a l'hora de comparar ràtios, el nombre d'administradors no sortiria esbiaixat.--Xtv (que dius que què?) 15:16, 16 set 2007 (CEST)

Penso que arribar a ser administrador hauria ser donat sol a la gent que han arribat a un cert punt d'experiència, i això és calculo, tant en la confiança donada, en el temps (important), i també marcar un mínim de contribucions (però no contribucions ens articles sinó en pàgines de discussions i pàgines d'esborrar com votacions i demés), ja que jo puc fer molts articles i no formar part de les votacions d'articles de qualitat, de preses de decisions com aquestes, que és on s'aconsegueix el grau d'experiència.

Si es calcules en nombre d'usuari/administradors, no el trobaria correcte ja molta gent que es registra i que passa pas. Però també ho faria com a usuari actius (però contant ips!!) perquè s'ha de dir que les ips també són una part important del projecte i que han creat bastant articles!!

Però sincerament el terme important a l'hora d'elegir és la confiança i l'activitat en la presa de decisions i discussions, que és on es veu la gent sap el funcionament i té coneixements. També és important un cert coneixement a en internet. Ja que com he fet jo algunes vegades (bé, bastantes XD) recorrem als administradors quan no ens en ensortim a l'hora de crear una taula (com tens pensada) o a l'hora de tocar el teu monobook.jss i d'altres!!

Però el que el ens porta discutir aquí és el nombre d'administradors, és el nombre per mi seria Il·limitat, i seria el replantejament dels requisits! Premiar la confiança i no el nombre d'articles!--KRLS , ✉ 19:22, 16 set 2007 (CEST)

Recapitulacions

Estem discutint coses diferents (cosa que ja està bé en una fase prèvia) però vaig recapitulant per no perdre el fil

1. calen més administradors que els actuals?
2. s'ha de limitar el nombre ara o en un futur?
3. s'han d'endurir els requisits per ser-ho?
4. per ser escollit cal mirar les edicions en articles o en altres camps?
5. s'ha de proposar un mateix o guanyar-se la confiança d'algú altre?
6. cal pensar un mecanisme per retirar del càrrec a un administrador?
7. tenims tots clar el rol d'administrador? (no jerarquia, funcions exclusives...)

I dic la meva:

1. per mi no, però si un candidat surt de forma natural ja es votarà
2. no amb ratios especials, sinó per sentit comú dels qui proposen les candidatures
3. sí
4. un administrador ha de ser un bon editor però haver demostrat un determinat tarannà en les discussions (d'ajuda, de no provocar conflictes, intent d'imparcialitat, interès per la comunitat...)
5. indiferent
6. espero que mai haguem de pensar-ho! Ja passa en altres viquis,com l'espanyola, però si tenim en compte la pregunta 4, els escollits han d'haver demostrat que són dignes de la confiança
7. ja he comentat abans el que en penso

--barcelona 20:31, 16 set 2007 (CEST)

Alguns comentaris:

3. els requisits mínims actuals crec que ja són prou exigents.

4. més que bon editor, el que cal és coneixement de les polítiques i la seva aplicació en discussions i conflictes.

6. en cas de falta de confiança, encara que no hi hagi una política prevista s'ha d'actuar en conseqüència i amb sentit comú. La proposa que s'ha fet és sobre què fer en cas d'inactivitat. --V.Riullop (parlem-ne) 21:06, 16 set 2007 (CEST)

en cas d'inactivitat no passa res, quan torni ja es posarà al dia, penso --barcelona 21:18, 16 set 2007 (CEST)

Comentaris meu arran de les preguntes

1. Una mà de més mai fa mal, però moltes potser no. 3. Endurir... no però canviar la forma de valorar. 4. Com ja he dit a en una altra part d'aquesta presa de desicions, en altres cmaps (com ajuda, discussions, pressa de decisions). 5. Un mateix i els altres, ja que tota persona que es registra sempre té el cuc d'arribar a algun dia a ser-ho. 6. Jo penso que es tindria que retirar si és gent que deixa la viquipèdia duran un llarg important de temps, com un any! Però si és menys crec que no cal. A més si te'n vas un any o així jo crearia com existeixen les medalles per premiar, doncs el mateix (i fos posat a la part alta de la seva discussió o nom d'usuari. "En el càrrer (de 1923-2004)" -de peu de pàgina --KRLS , ✉ 18:26, 17 set 2007 (CEST)

Basant-me en els 7 punts que ha exposat Barcelona crec que:

1. Hi ha mooooolta feina i més que ratios orientatives crec que el que cal és la petició dels administradors que diguin simplement: cal més gent per a fer aquesta o aquella feina. I com tot hi haurà moments més tranquils i moments que la feina se'ns menja. Millor anar sobrats; així la gent no es "crema".
2. Limitar el nombre? No. Si no calen, no se n'accepten més. Però sempre decidint sobre les necessitats del moment.
3. Més que endurir-ho, recolzem les propostes amb coneixement del "currículum viquipedista" del candidat. Valorem al contingut, el que coneixem de la persona, i no la forma (compleix amb els "requisits").
4. No ho conec prou. Si els requisits actuals funcionen, no perdem el temps replantejant el que ja va bé. Però si hi ha algun punt a millorar, endavant amb els retocs.
5. Els dos sistemes són vàlids, tot i que queda més bé que la proposta provingui del col·lectiu.
6. En general els sistemes democràtics tenen porta d'entrada i de sortida. Si algú no funciona, si no compleix amb el càrrec, ha d'existir la fórmula perquè el deixi. I, per desgràcia, no es pot viure del passat. Algú pot fer molt bé la gestió al començament però després deixar de complir amb les seves responsabilitats. Són mesures excepcionals però que han d'existir.
7. No conec prou el tema, però estaria bé que els administradors actuals revisessin la qüestió i fessin propostes. Quan "papallonejo" per la viqui (d'article en article) veig molta feina a fer, i grans "zones" mig abandonades; no sé si estaria bé que hi hagués un administrador per àmbit que tingués cura de desenvolupar-lo, d'orientar als viquipedistes, d'animar a col·laborar etc. Ja es va fent, però molt irregularment; un administrador per àmbit general (un portal pot ser una referència) i identificable (quadre amb l'organització) podria ajudar. --Peer 09:16, 19 set 2007 (CEST)

Sobre el punt 7, i que es relaciona amb l'1, cal recordar que les eines d'un administrador són bàsicament esborrar i blocar. Que hi hagi molta feina a fer és un problema de tots els editors. Si els administradors ho portem be o no, o si tenim alguna àrea abandonada, ho hauria de dir la comunitat més que els implicats. Durant un temps hi havia preocupació pel vandalisme, es va augmentar significativament el nombre d'administradors, i ara crec que la resposta és prou ràpida. Per exemple, algun cop s'ha comentat la resposta lenta als copyvios. Això és el que interessa: primer què cal fer, què necessitem, segon qui ho vol fer. --V.Riullop (parlem-ne) 10:07, 19 set 2007 (CEST)

Jo crec que sí s'ha de regular el nombre d'administradors basant-nos en ràtios o qualsevol altre mètode. Tenim un dels percentatges més alts d'administradors de les vint-i-cinc viquipèdies més grans i tanmateix el nombre real d'usuaris actius és molt baix. Jo crec que ara per ara n'hi a prou, d'administradors i el que cal són més editors actius. Com ja han dit abans, si hi ha molta feina és perquè hi ha pocs usuaris actius; les tasques dels administradors són... doncs... administratives: esborrar articles, bloquejar pàgines i tal. La resta, qualsevol usuari ho pot fer: organitzar projectes, fer propostes noves, animar altres usuaris a contribuir-hi... --the Dúnadan 01:30, 21 set 2007 (CEST)

Però us oblideu d'una part que no ho marca en el contracte d'un administrador però existeix encara que ho puguin fer els demés. Sempre o la majoria de vegada que qualsevol usuari té problemes en algun aspecte o demana consell (jo m'incloc com a consultant), sempre va directe al administrador, perquè és considera una persona que porta molt temps a la viqui i sap del que va. Així que no és simplement bloqueig i esborrar, sinó també és el tracte. I crec que el nombre d'administradors mai s'ha de posar un màxim perquè com ja he dit una mà mai sobra, i al haver més gent més ràpid són les accions i la forma d'actuar. Us queixeu alguns del nombre ja que tenim més administradors que no del nombre d'usuaris actius, però el creixement és molt superior que les viquipèdies amb menys de 100.000 articles. (som poc però molt actius). S'ha de pensar mesures per fonamentar-la. I ja no diré res més fins a les votacions. --KRLS , ✉ 23:43, 15 oct 2007 (CEST)

Jo només vull afegir una cosa. Crec que un administrador inactiu (durant més de un determinat temps, que es pot concretar, 6 mesos?), hauria de deixar el càrrec automàticament. Si decideix desvincular-se del projecte, encara que sigui temporalment, és molt més útil que el reemplaçi un usuari actiu amb els requisits per ser-ho. Si més endavant s'hi reenganxa, que torni a proposar-se la seva candidatura. --Meldor 13:53, 25 oct 2007 (CEST)

Respecte al numero d'administradors crec que no hauria de ser un nombre tancat, sinó obert a l'incorporació (després d'una votació) de qui accepti ser administrador. També penso que la proposta de Peer, d'organitzar-se una mica per àrees i un organigrama podria ser una bona idea. I pel que fa als adm. inactius, doncs crec que donaria un temps límit (mig any crec que estaria bé) i passat aquest temps li trauria els privilegis, que sempre se li podrien tornar en cas d'una tornada. --Beusson (discussió) 09:43, 2 febr 2008 (CET)

No fixaria una quantitat tancada d'administradors; per això, els administradors inactius tampoc no em fan nosa. El ràtio usuaris actius/administradors actius el trobo prou adequat com a indicador, però l'indicador més important per a mi és si els administradors poden fer el volum de feina de cada moment sense cremar-s'hi: ell seran els primers a saber si no donen abast. Si fos el cas que la comunitat pensés que els administradors descuidaven la feina, és clar que s'hauria de fer alguna cosa, però ningú no ho ha dit en les seves discussions ni ho vist escrit enlloc (o tenim molts administradors, o són molt bons, o les dues coses alhora. Felicitats!). Jordi Roqué (Discussió) 12:18, 2 juny 2008 (CEST)