Viquipèdia Discussió:Pàgines òrfenes/Arxiu 1

Pagines de desambiguació orfes

Si copiem aquí directament com a desorfenades totes les pàgines de desambiguació no acabarem abans que si ho anem fent a mà?--Pere prlpz 14:42, 8 gen 2007 (CET)

Crec que no totes les pàgines de desambiguació han d'anar ací, per exemple per desorfenar Argun, vaig afegir la plantilla {{polisèmia}} a Argun (Txetxènia) i Riu Argun (Caucas) i ja va quedar desorfenada :-) --Joanjoc (discussió) 18:40, 10 gen 2007 (CET)

De la meva Pàgina de discussió:

Veig que estàs afegint una per una pàgines en aquesta llista. És correcte, però et recomano que no t'hi esmercis gaire temps: amb l'AWB es pot crear tota la llista regularment (posem per exemple un cop al mes) d'una manera molt més senzilla que no pas havent d'afegir els enllaços un a un... En tot cas ja et dic que no està pas mal fet.--Xtv (que dius que què?) 16:00, 7 març 2007 (CET)

--Jordi Coll Costa 18:04, 7 març 2007 (CET)

En principi enlloc diu que la llista sigui de pàgines orfes, sinó de pàgines que va bé que no es considerin orfes, així que si hi ha falsos positius, no passa res. Diria que no val la pena perdre el temps mirant quines sí que ho són i quines no, tenint en compte que avui he actualitzat la llista amb l'AWB després de no fa pas gaire i he afegit un bon grapat d'elements. Això a mà ho veig bastant difícil. A més a més, tal com comentava abans, crec que pot anar bé aquesta llista com a referència per tal de desorfanar al màxim possible (llevat de casos com els comentats més amunt) els elements que hi ha aquí.--Xtv (que dius que què?) 21:09, 7 març 2007 (CET)

Amb quin criteri has fet la llista? Si ho expliques potser entendré millor la funció que té, o que pot tenir. --VRiullop (parlem-ne) 16:14, 8 març 2007 (CET)

Allà diu: Les pàgines de desambiguació, són un cas especial, ja que a vegades ja és correcte que siguin pàgines orfes. Per aquests casos, podeu afegir-les a la llista següent, per a que al crear-hi un enllaç ja no apareguin a la llista de pàgines orfes.. Seguint aquesta idea, vaig afegir totes les pàgines de desambiguació, siguin o no orfes. Em sembla que l'únic objectiu d'aquesta llista és que a la pàgina especial de pàgines orfes no apareguin pàgines de desambiguació, i aquesta és una manera ràpida i senzilla de complir amb aquest objectiu. Si només volem posar les que realment siguin orfes, serà una feinada que no val la pena (a qui li interessa saber quines són les pàgines de desambiguació orfes?) i sempre estarà desactualitzada, tant per les pàgines com pels enllaços que es creen.--Xtv (que dius que què?) 20:08, 8 març 2007 (CET)

Em sembla bé per dedicar-se primer als articles orfes però, si algun dia s'acaben, les pàgines de desambiguació també s'han de desorfanar. "A vegades ja és correcte que siguin pàgines orfes" vol dir que a vegades no ho és. La idea inicial era posar les que no tinguin remei, ara s'haurà d'explicar que l'objectiu de la llista és un altre.--VRiullop (parlem-ne) 20:44, 8 març 2007 (CET)

Les pàgines de desambiguació s'han de desorfanar tant com es pugui, prescindint de si apareixen a la pàgina de pàgines orfes o no. És a dir, no hi ha cap pàgina especial que llisti les pàgines de desambiguació que no han estat suficientment desambiguades, per tant no crec que els influeixi el fet de si apareixen a aquesta llista o no. En tot cas, si per alguna raó que no acabo de copsar aquí es vol mantenir una llista de pàgines de desambiguació que no es poden desambiguar més (amb el problema que pot estar permanentment desacutalitzada), doncs reverteixo els meus canvis i es pot crear una altra pàgina diferent amb la mateixa llista o s'elimina i punt...--Xtv (que dius que què?) 11:35, 9 març 2007 (CET)

Em sembla que has barrejat desambiguar i desorfanar i no acabo d'entendre què vols dir. A veure si ens entenem. A Especial:Lonelypages tenim avui 443 pàgines orfes on no hi són les pàgines de desambiguació perquè ja estan enllaçades aquí. El dia que hàgim netejat les pàgines orfes podrem treure la llista d'aquí perquè les pàgines de desambiguació orfes apareguin un altre cop a Especial:Lonelypages i les puguen també netejar. És això o no? --VRiullop (parlem-ne) 16:59, 9 març 2007 (CET)

No. A veure, el meu raonament és el següent: Hi ha una pàgina especial de pàgines orfes. Per què? perquè no és bo que hi hagi articles orfes. Les pàgines de desambiguació més val que no apareguin a aquesta llista ja que al no ser articles, és igual si són orfes i per tant l'objectiu de lonelypages no és aplicable a les pàgines de desambiguació. Per tal que aquestes pàgines de desambiguació no apareixin com a orfes es crea una pàgina que enllaça aquestes pàgines de desambiguació. Jo agafo i dic: si aquesta pàgina conté més elements del compte, no passa res, ja que el seu únic objectiu és desorfanar, no té interès enciclopèdic ni administratiu ni res més. Per tant, una manera fàcil de crear aquesta pàgina és afegint totes les pàgines de desambiguació. Així, segur que no n'apareixerà cap a lonelypages i en 2 minuts es pot tenir la pàgina actualitzada. Ara, punt apart. Hi ha pàgines de desambi que reben més enllaços del compte. Aquestes s'haurien de repassar una a una. Ara bé, això ja no té directament a veure amb aquesta llista (sí, els elements que s'han de repassar són justament els d'aquesta llista, però això no deixa de ser un fet accidental). Però per poder repassar aquests elements, tampoc és necessari que apareguin a lonelypages (justament els elements que s'han de repassar són les pàgines de desambi que no apareixerien a lonelypages encara que la llista que jo he creat aquí no existis). Tal com dic, repassar les pàgines de desambi, és una cosa que s'ha de fer a part de lonelypages. Per cert, estic bastant sorprès, quan vaig crear la llista aquesta, hi havia unes 2.400 pàgines orfes. Amb la llista, es van reduir a aproximadament 1.500 (la qual cosa mostra que hi ha uns 600 falsos positius, que ja he dit que crec que no importa). I avui n'hi ha menys de 500. Algú ha fet una feina increïble, oi?--Xtv (que dius que què?) 17:33, 9 març 2007 (CET)

Hola :-) Jo també crec que aquesta pàgina només hauria de contenir les pàgines que no s'han pogut desorfenar... La meva intenció inicial al crear aquesta pàgina fou la de "marcar" d'alguna manera les pàgines orfes a les quals s'havia buscat sense èxit articles des d'on enllaçar-les, per exemple la pàgina especial Index.php, no per a reduir la pàgina d'articles orfes fàcilment, sinó per a reduir-la en els articles que s'haguessin repassat sense èxit. Tot i que aquest criteri es pot canviar es clar :-) Seguint el criteri inicial, Barcelona (desambiguació) no caldria que estés a la llista ja que està enllaçada amb la plantilla polisèmia des de Barcelona i per tant ningú la trobarà mai a la pàgina especial d'articles orfes. Però estic d'acord amb vosaltres de que igualment cal desambiguar-la al màxim. Tot i que per a cercar pàgines de desambiguació poc desambiguades (això sembla un embarbussament!) , crec que el lloc adient de partida és la Categoria:Registre de pàgines de desambiguació --Joanjoc (discussió) 17:49, 9 març 2007 (CET)

Jo crec que les pàgines de desambiguació de títol «xxx (desambiguació)» no poden ser orfes i per tant no haurien de ser aquí, ja que si són orfes és que no tenen cap sentit. --SMP​·d​·+ 18:00, 9 març 2007 (CET)

Algunes si que poden tenir sentit, si encara no existeix cap article dels que descriu... Potser podríem fer dues llistes separades, una de pàgines desorfenades i una altra de pàgines a desambiguar... Com ho veieu ?—el comentari anterior sense signar és fet per Joanjoc (disc. • contr.) Xtv (que dius que què?) 18:15, 9 març 2007 (CET)

A veure, però aleshores la pàgina que dius (Joanjoc) només pot incloure pàgines de desambiguació revisades, oi? perquè potser un article avui no és possible desambiguar-lo però sí demà. Jo crec que la meva llista és necessària pel que dic del no-sentit de tenir pàgines de desambi a la llista de pàgines orfes (mòdul el comentari d'en SMP que ara respondré). En canvi, la teva, tal com he dit, no crec que hagi d'incloure articles realment orfes perquè no sabem d'aquí un temps si no estaria bé tornar-ho a repassar. I les pàgines de desambi que hauria d'incloure, ja estarien a la meva llista (sigui aquí sigui a un altre lloc), també (per cert, la pàgina Index.php a mi m'apareix com si no existís...). I pel que dius de Barcelona, ja he dit que és un dels falsos positius que m'és igual que apareixi a la meva llista, no molesta.

Respecte les pàgines xxx (desambi), jo crec que tens raó en la necessitat o no de la seva existència, però que com que s'han de repassar les pàgines una a una de intentar orfanar-les al màxim, això seria un pas més d'aquest procés de revisió (cada vegada crec més que un viquiprojecte aniria la mar de bé ;-)). O... saps crear aquesta llista fàcilment amb l'AWB i que tregui aquests elements de la llista? .--Xtv (que dius que què?) 18:15, 9 març 2007 (CET)

Si no existeix cap de les pàgines, no crec que calgui una pàgina de desambiguació (bé, això és aquella eterna discussió sobre si val la pena tenir un enllaç a la pàgina de desambi perquè hi ha una microdefinició o més val deixar l'enllaç vermell...).--Xtv (que dius que què?) 18:19, 9 març 2007 (CET)

Si en qualsevol cas es volen treure els elements que en SMP proposa de treure, es pot usar (tal com es pot veure a l'historial de la pàgina que he fet amb l'XtvBot) l'AWB després d'haver creat la llista amb la següent comanda (amb les expressions regulars marcades): Substituir #(.*desambiguació.*) per no res. Em falla el salt de línia, que em sembla veure a algun pàgina que hauria de ser ^ però no em funciona... algú ho sap?--Xtv (que dius que què?) 18:49, 9 març 2007 (CET)

Mini votació

Hola :-) A mi la veritat és que ja em bull el cap ;-) per desencallar el tema proposo una mini votació amb les següents propostes;

• 1.Llistar a aquesta pàgina els articles orfes (que no tenen cap article seguint l'enllaç "Què hi enllaça" de la barra d'eines lateral) i en una altra pàgina les de desambiguació que es creguin convenient.
• 2.Llistar a aquesta pàgina, tant les orfes com les de desambiguació que no són orfes.
• 3.Afegiu ací la vostra proposta si no és cap de les dues anteriors...

--Joanjoc (discussió) 12:41, 10 març 2007 (CET)

Perdó, però no entenc el sentit d'una pàgina que llisti pàgines orfes que no siguin pàgines de desambiguació. Si fem això, les traurem artificialment de lonelypages, la qual cosa no crec que sigui recomanable...--Xtv (que dius que què?) 12:54, 10 març 2007 (CET)

És que aquesta era la única intenció inicial d'aquesta pàgina. Treure artificialment de lonelypages, les pàgines orfes que s'han repassat i per les quals no s'ha trobat cap article des d'on enllaçar-les. A la pàgina especial hi quedarien les noves pàgines orfes que es van creant i que encara ningú ha intentat desorfenar i a la llista d'aquesta pàgina les que ja ha repassat algú i que caldrà recomprovar en un futur a veure si ja es poden desorfenar... És una llista per a fer un seguiment de la feina feta i evitar intentar desorfenar n vegades el mateix article per n viquipedistes diferents... --Joanjoc (discussió) 14:26, 10 març 2007 (CET)

Doncs jo quan me la vaig mirar al principi només hi vaig veure pàgines de desambi i aquella de l'Index que encara no sé si existeix o no. No em convenç la idea de fer aital llista, però bé, si algú s'encarrega d'anar-la repassant periòdicament, doncs bé... Així doncs el que podem fer és tenir dues llistes, una de les pàgines no-desambiguació que hagin estat comprovades i que de tant en tant s'hagi de comprovar a veure si existeix ja algun articles que les enllaci, i una amb totes les de desambiguació on la comprovació que s'hagi de fer de tant en tant és que no les hagin enllaçades (fora de plantilles polisèmia)... Què us sembla?--Xtv (que dius que què?) 15:24, 10 març 2007 (CET)

Quina diferència hi ha entre aquesta segona llista i la Categoria:Registre de pàgines de desambiguació? --VRiullop (parlem-ne) 15:45, 10 març 2007 (CET)

Que la categoria no desorfana les pàgines de desambiguació.--Xtv (que dius que què?) 17:58, 10 març 2007 (CET)

T'ha faltat acabar el raonament... i com que les pàgines de desambiguació s'han de repassar per comprovar si tenen enllaços interns incorrectes, alhora ja es veu si no en tenen cap i si cal afegir la plantilla {{polisèmia}}. Correcte? --VRiullop (parlem-ne) 18:42, 10 març 2007 (CET)

És que em sembla que ja he explicat i m'he repetit sobre per què crec necessària aquesta llista. Si no es veu clar, s'elimina i ja està, tampoc en vull fer un cavall de batalla. La llista és per treure totes les pàgines de desambi de lonelypages perquè no hi fan res allà. Res més. Després si hi ha falsos positius m'és igual, i la feina de desorfanar pàgines de desambi, no té directament res a veure amb la llista (llevat que els elements que s'han de comprovar són els mateixos de la llista).--Xtv (que dius que què?) 19:22, 10 març 2007 (CET)

Trobada al Xat

Hola :-) Ens hem trobat al Xat amb en Paucabot i en Vriullop i hem estat parlant de les pàgines orfes. Coses que s'han dit;

• Fa poc s'ha canviat la plantilla {{polisèmia}} per a acceptar 2 paràmetres, ara queda més clar fer l'enllaç de polisèmia de Premià de Mar cap a Premià.
• Si mantenim la llista actual on hi han les desambiguacions, es pot;
  • Primer acabar de desorfenar els articles que hi han a Lonely
  • Després esborrar la llista de les desambiguacions desorfenades
  • Tornar a depurar la llista de les lonely arreglant les desambiguacions.
• Si mentre desorfenem articles en trobem un com ara "Acrion" que no sabem com desorfanar-lo, llavors el posaríem en una nova llista d'articles (no desambiguacions) que no s'han pogut desorfenar. Al estar en una llista separada de l'actual ens permet al esborrar les desambiguacions de la llista, que no ens trobem una altra vegada amb un article ja repassat a la pàgina d'orfes.
• S'ha proposta de moure la llista actual a Viquipèdia:Pàgines orfes/Desambiguacions

--Joanjoc (discussió) 13:04, 11 març 2007 (CET)

Em pregunto si és tan interessant desorfenar o si s'hi estan dedicant massa esforços. Entenc que el % d'articles orfes pot ser indicador de com funciona la Viquipèdia, però no veig tan evident com sembla que fa tothom que baixar-ho indiscriminadament sigui bo per ningú. Un enllaç a una pàgina que perfectament podria no haver-hi estat no millorarà l'article. Un enllaç a Premià des de l'article Premià de Mar no fa que millori la pàgina "Premià". Tot el contrari, fa que la pàgina Premià de Mar hagi d'aguantar un enllaç descaradament innecessari. Evolució 13:09, 11 març 2007 (CET)

Estic d'acord en que no s'ha de desorfanar a qualsevol preu. Però la qualitat d'una viqui es pot mesurar per la quantitat d'articles orfes. Això funciona per enllaços interns relacionats. Si a una pàgina no s'hi pot arribar des de cap enllaç, fa poc servei. De Premià és ben conegut que n'hi ha dues, però algú sabia que hi ha un Premia a Itàlia? És informació addicional que no veig que empitjori l'article.--VRiullop (parlem-ne) 13:32, 11 març 2007 (CET)

T'ho estàs plantejant bé? Si la qualitat es pot mesurar per les pàgines orfes, modificant de manera estudiada aquest paràmetre s'està millorant la qualitat de la Viquipèdia o s'estan falsejant les dades? Crec que tampoc planteges bé la informació. Un que vulgui anar a l'article de Premià de Mar segurament no sabrà que a Itàlia hi ha una ciutat que es diu així, però segurament tampoc li importarà. Ell vol informació de Premià de Mar, no d'un lloc italià. També és possible que no conegui Assís, però li ho posarem aquí. Les pàgines de desambiguació hi són per no haver-hi d'anar. Quantes menys possibilitats hi hagi d'anar-hi més servei es farà als lectors. Si la pàgina de desambiguació es digués "Premià (desambiguació)" òbviament hauria de ser enllaçada a la pàgina "Premià" per què d'alguna manera caldria trobar les altres pàgines que sí que es busquen amb la paraula Premià, però si això és el que busca un, el que farà no és anar a la pàgina "Premià de Mar". És un enllaç que no queda justificat. Evolució 13:41, 11 març 2007 (CET)

Estem fent supòsits sobre el que vol el lector traient-li oportunitats. Jo crec que pot ser interessant saber quins són els altres topònims compartits. El fons de la qüestió és que si no té sentit que res hi enllaci no té sentit que existeixi. S'haurien d'esborrar les pàgines de desambiguació orfes? --VRiullop (parlem-ne) 14:15, 11 març 2007 (CET)

Estem fent supòsits sobre el que vol el lector traient-li oportunitats' - > Amb aquesta filosofia podríem enllaçar aleatòriament qualsevol pàgina des de qualsevol altra.

Crec que pot ser interessant saber quins són els altres topònims compartits -> Per això hi ha la pàgina Premià. Pàgina que si hom vol buscar la trobarà i no posarà "Premià de Mar" al buscador.

El fons de la qüestió és que si no té sentit que res hi enllaci no té sentit que existeixi -> No li veig sentit a aquesta frase. La pàgina ha d'existir per què més d'un posarà "Premià" al buscador, però això no vol dir que aleatòriament a només una de les pàgines que enllaci s'hi hagi de posar un enllaç cap a la pàgina de desambiguació. El servei que fa aquesta pàgina es manté intacte tant si hi ha com no enllaç.

Perdoneu-me, però és que m'he perdut. Sé que es poden fer recerques sofisticades amb les andròmines del wiki. ¿Quin problema hi ha en tenir una pàgina que enllaci totes les pàgines que tinguin la plantilla {{desambiguació}} sense tenir el parèntesi (desambiguació) en el títol? Són l'únic tipus de pàgines que presenten problemes d'aquest tipus. Evolució 14:29, 11 març 2007 (CET)

A mi no em sembla que la plantilla polisèmia a Premià de Mar i a Premià de Dalt hi faci nosa... Si algú accedeix des d'un cercador o alguna altra web, directament a Premià de Mar, li pot interessar veure si hi han altres articles sobre "Premià"... --Joanjoc (discussió) 20:05, 11 març 2007 (CET)

O sobre el mar, o sobre les escopinyes, però per això precisament hi ha el cercador. Sigueu sincers que no passa res, quan posàveu aquestes plantilles no pensàveu en millorar la qualitat d'aquests articles sinó en treure les pàgines de la llista de pàgines orfes. Per això en la majoria de casos que s'aplica aquesta plantilla en una pàgina que no té la paraula "(desambiguació)" inclosa, es posa en només una de les moltes possibles pàgines.

Crec que el plantejament general de tot això no és correcte. Es podria establir (i amb certes reserves) que el percentatge d'articles orfes permet establir el grau de desenvolupament dels continguts. Per exemple tenim que l'article Picrophilus és orfe. Seguint amb aquesta campanya un podria pensar que la manera en què pot deixar de ser-ho és posant un enllaç a arqueobacteri que és l'únic tàxon que apareix a la taula taxonòmica. Si, hagués deixat de ser orfe, però de què hagués servit? Només haurà falsejat les dades que determinen el pecentatge d'orfes. La manera natural de desorfanar-lo si no hi ha hagut el desig exprés de fer-ho serà la de crear els articles Euryarchaeota, Thermoplasmata i Thermoplasmatales. Havent-hi molts articles hi haurà menys orfes per què podran ser enllaçats des de moltes pàgines. És l'única utilitat de mesura que veig a aquesta pàgina.

Però treure'ls de les llistes en una campanya no fa, al meu parer, augmentar la qualitat, només fa que l'indicador del seu gran de desenvolupament deixi de seguir com a referència.

Si fan nosa aquestes pàgines en concret (que són molt poques del total i que no serveixen per aquesta dada de cal·libració de la Vqiuipèdia) la manera que em sembla adient per no manipular la qualitat és la de fer una pàgina amb totes els enllaços a pàgines amb plantilles de desambiguació sense el (desambiguació) en el títol. Ho llegeixo i no entenc el concens pel qual s'ha abandonat fer res semblant. Evolució 16:21, 12 març 2007 (CET)

Rellegint-me comprovo que m'explico molt molt malament (per no dir com amb el cul) però espero que s'entengui el que vull dir sobre la possible no ideonitat e baixar en campanya el nombre de pàgines orfes en comptes d'observar-ne simplement l'evolució. Evolució 19:13, 12 març 2007 (CET)

Tranquil, jo t'entenc ;-) Si creo l'article de Premià de Mar no se m'ocorreria posar-hi la desambiguació. Ha anat al revés: tenim la desambiguació, on la posem? Doncs a l'únic lloc on té sentit és a Premia. Solucionat. Estic d'acord en que no s'ha de desorfanar de qualsevol manera, però també penso que les desambiguacions ben fetes no han de ser orfes. Estem fem un wiki, no un google. Si a una pàgina no s'hi pot arribar amb cap enllaç vol dir que la pàgina no té sentit. Si es posa "Premià" a la caixa de cerca, es troba més informació per la cerca que per la desambiguació orfe. Una desambiguació orfe sense remei es podria esborrar.--VRiullop (parlem-ne) 20:30, 12 març 2007 (CET)

És que aquesta última afirmació no la capto. Avui he creat la pàgina "soca" i la pàgina "soca (biologia)". Suposo que si qualsevol persona del món mundial vol accedir a la definició de la pàgina "soca (biologia)" no introduirà aquest nom al buscador per què no tindrà ni idea de en quin nom està l'article. És de suposar que el que hi posi sigui "soca". I en aquesta pàgina hi trobarem l'enllaç a l'article que volia visitar. És una funció de redirecció indirecta que realitza sense necessitat de ser enllaçada. Li és indifierent. Estigui o no enllaçada fa aquesta funció. Talment com les pàgines de redirecció amb la petita diferència de tenir més d'un destí. I a ningú se li ocorreria enllaçar totes les pàgines de redirecció, no? (si us plau que ningú respongui que sí) D'altra banda, posar un enllaç a "soca (biologia)" cap a la pàgina "soca" on indica que hi ha un riu a Eslovènia que es diu igual és realment un enllaç útil per a algú que busqués l'altra informació? No hem de perdre el projecte de vista. La Viquipèdia, al contrari que el Viccionari defineix conceptes i no paraules. Els seus articles són conceptes. I les pàgines que expliquen que una mateixa paraula pot tenir diferents conceptes, cada una amb el seu propi article, són pàgines però no articles, i no tenen necessitat de ser enllaçats sense que això impliqui que deixin de tenir una òbvia utilitat que tenen. Evolució 21:17, 12 març 2007 (CET)

Només dir que l'enllaç a Premià des de Premià de Mar no va ser per a desambiguar-la de qualsevol manera, sinó perquè crec que és útil a l'article, com també crec que seria útil la plantilla polisèmia de Soca (biologia) cap a Soca --Joanjoc (discussió) 23:40, 12 març 2007 (CET)

En principi estava d'acord en enllaçar Premià de Mar i de Dalt a Premià, però entenc que això pot crear dubtes i és dubtós que es pugui estendre a tots els casos. Dependrà de si té sentit dintre de cada article. De fet, Premià de Mar ja està enllaçat a Premià de Dalt per la interrelació dels municipis. O per canviar d'exemple, a la riera d'Arenys quan s'explica el significat del nom es podria enllaçar a la desambiguació d'Arenys, però es fa difícil generalitzar i potser no val la pena dedicar-hi temps. Així que distingiria dos casos:

• Desambiguació directe, que pot tenir el mateix sentit que una redirecció i podria estar orfe.
• Desambiguació secundària, Nom (desambiguació), que ha d'estar enllaçada amb la {{polisèmia}}.

Caldria fer la llista de desambiguacions directes, sense la paraula desambiguació entre parèntesis, per treure-les de la pàgina d'orfes.--VRiullop (parlem-ne) 16:09, 13 març 2007 (CET)

Sí, això mateix de l'últim paràgraf és el que deia de fa estona, però donar explicacions no és el meu fort... Evolució 16:15, 13 març 2007 (CET)

Proposta: únicament xxx (desambiguació)

De sempre la pàgines de discussió són font de polèmiques, per una part hi enllacen erròniament articles; i per l’altre fan nosa a Especial:Lonelypages.

La proposta és eliminar la possibilitat 1 del títol i que totes les pàgines de desambiguació tingui el títol xxx (desambiguació), amb els objectius:

• Les pàgines de xxx (desambiguació) no hi enllacen cap article.

A l'article d'exemple (Mercuri) de la Ajuda:Pàgina de desambiguació#títol, naturalment, hi enllacen cada vegada més articles. El projecte de desenllaçar pàgines de desambiguació, comporta molta feina de manteniment que es pot evitar.

• Les pàgines xxx(desambiguació) no seran orfes ja que enllaçaran amb la plantilla polisèmia a l’article principal. --Jordi Coll Costa 16:43, 16 març 2007 (CET)

Això obliga a decidir quin és el significat principal que es quedarà amb el nom ras i curt, no estalvia revisar igualment els enllaços i és més probable que en el futur s'enllaci malament. Per desenllaçar pàgines de desambiguació ja estan identificades a Especial:Disambiguations. --VRiullop (parlem-ne) 18:08, 16 març 2007 (CET)

Per l'experiència arreglant els enllaços a Oliva: la major part de la gent no es mira a on van a parar els enllaços que posa, de manera que si la pàgina amb el nom ras i curt és la de desambiguació gairebé tots els enllaços estan malament. Si comptem amb fer-ne el manteniment, deixant el nom ras i curt al significat més enllaçat estalviarem la major part de la feina (i encara que hagués dos significats igualment enllaçats, estalviariem la meitat de la feina). I és una feina avorrida.--Pere prlpz 19:04, 16 març 2007 (CET)

Si enllacen a una desambiguació estan a Especial:Disambiguations, en canvi si enllacen a un altre significat, no es poden identificar i despisten més. --VRiullop (parlem-ne) 19:11, 16 març 2007 (CET)

Molts enllaços no són del tot correctes, siguin a pàgines de desambiguació o no, crec que és un altre problema. Jordi Coll Costa 19:21, 16 març 2007 (CET)

Per decidir si una accepció eclipsa suficientment les altres, es pot tenir en compte el nombre d'enllaços que hi apunten. Aquesta proposta és, entre altres coses, per aturar la bola de saturació de Especial:Disambiguations; amb el reanomenament a (desambiguació) la majoria d'enllaços a pàgines de desambiguació aniran a parar al article principal, la resta fàcilment es depurin espotàniament els usuaris al detectar l'error, llavors la tasca es simplificarà molt, i m'hi apunto de voluntari. --Jordi Coll Costa 19:16, 16 març 2007 (CET)

Pròxima contribució de la quinzena Pàgines orfes?

Demà, dimarts 13, la llista de pàgines orfes tindrà un centenar de articles (intractables per a mi, que ja no sé com enllaçar amb coherència), si voteu la candidatura a la quinzena, el dia 31 de març quedaran una desena d'articles orfes. Llavors serà possible controlar les pàgines noves orfes i deixar: recordatori orfes als novells, enllaçar articles i llistes, trobar possibles fusions o desambiguacions, advertir de polisèmia, redireccionar, crear articles i llistes, contribuir amb els esborranys dels anys, decades i dies del mes,... I evitant articles orfes nous la qualitat guanyarà.

S’havia arribat a 2800 pàgines orfes, La majoria del usuari Usuari Discussió:Jolle#Articles orfes, moltes desambiguacions i altres, La bona feina feta per l'usuari Jolle desvirtuava l'indicatiu de pàgines orfes, cal evitar casos semblants, mantenint la pàgina buida, proposo actualitzar-la una vegada al mes.

Jordi Coll Costa 18:56, 12 març 2007 (CET)

Pàgines menys enllaçades

Con a continuació i seguiment del desorfenament i per la qualitat de la viquipèdia, seria molt útil poder accedir fàcilment a les 5.000 pàgines amb 1 sol enllaç. Jordi Coll Costa 19:41, 13 març 2007 (CET)

Com es pot saber que n'hi ha 5.000?--Xtv (que dius que què?) 19:51, 13 març 2007 (CET)

No ho sé quantes n'hi han, però les de 2 enllaços si fa o no fa seràn pseudorfes. --

Algú sap com es poden veure? --Jordi Coll Costa 15:09, 14 març 2007 (CET)

Articles orfes en llistes de Pàgines d'usuari

M'adono que com que tinc el qüestionable costum d'afegir a la meva pàgina d'usuari totes les pàgines que creo, algunes, com Nicolau Raurich, només em tenen a mi com a enllaçant i no apareixen a la llista d'orfes, malgrat que enciclopèdicament ho són. Potser hauria de suprimir aquells enllaços. --Daniel D.L. 15:38, 14 març 2007 (CET)

De la mateixa manera, si ara l'esmento aquí tampoc no serà orfe... no ho sé, tot plegat em supera. --Daniel D.L. 15:39, 14 març 2007 (CET)

Hem sembla molt bé la teva costum, si el interès d'algú el fa entrar a la teva pàgina li pot interessar el contingut d'aquest article i enllaçar-l'ho amb altres, no deixa de ser una llista molt correcta, i demostra la necessitat, ara amb les Pàgines òrfenes buida, de poder accedir a les Pàgines menys enllaçades per augmentar un grau més la qualitat de la viquipèdia. Jordi Coll Costa 17:53, 14 març 2007 (CET)

Pàgines òrfenes

Per cert, el títol no hauria de ser "Pàgines orfes", sinó "Pàgines òrfenes", ja que orfe té femení... --Enric 01:29, 14 març 2007 (CET)

Tens raó... :-) --gpatgn (discussió) 21:21, 14 març 2007 (CET)

Increïble, a força de veure-ho semblava correcte. --VRiullop (parlem-ne) 17:35, 16 març 2007 (CET)

Desorfenar pàgines de desambiguació

Ja s'han acabar de desorfenar els articles que hi havia a Lonely, ara és el moment d'esborrar la llista de les desambiguacions desorfenades i actualitzar Especial:Lonelypages per poder tornar a depurar la llista de les lonely arreglant les desambiguacions, aprofitant el que queda de quinzena. --Jordi Coll Costa 12:56, 26 març 2007 (CEST)

Vols dir que hem de treure tots els elements de Viquipèdia:Pàgines òrfenes? Ja ho he fet. Demà totes les pàgines de desambiguació tornaran a aparèixer a lonelypages. Quan s'hi hagi treballat, es pot tornar a restaurar, si es vol.--Xtv (que dius que què?) 16:05, 27 març 2007 (CEST)

Molt bé, gràcies. Jordi Coll Costa 16:30, 27 març 2007 (CEST)

Caldria informar de la funció de de la plantilla polisèmia per evitar pàgines de desambiguació òrfenes. Jordi Coll Costa 23:03, 27 març 2007 (CEST)

Diversos companys viquipedistes estan dedicant grans esforços per desorfenar les pàgines de desambiguació, cosa que és lloable. Però una de les solucions utilitzades, posar una plantilla "polisèmia" a pàgines Nom+Cognom1+Cognom2, remetent a la plana de desambiguació Nom+Cognom1, no crec que sigui gaire afortunada. Em semblaria una contradicció que l'article "Enric Casals i Defilló" tingués una plantilla "polisèmia" que digués: "Per altres significats, vegeu "Enric Casals"". Si hom no sap el segon cognom d'un Enric Casals, mirarà la plana de desambiguació "Enric Casals", que remetrà qui la consulti a "Enric Casals i Defilló" i als altres "Enric Casals" que hi pugui haver. Però difícilment algú buscarà "Enric Casals" (i Soler) a l'article "Enric Casals i Defilló". Si el problema és que això comporta pàgines òrfenes se m'acuden diverses solucions: 1) Refer la llista de pàgines de desambiguació que hi havia a Viquipèdia:Pàgines òrfenes, i que es van esborrar citant un consens obtingut en aquesta pàgina de discussió que jo no he sabut veure enlloc. 2) Alternativament, crear una "Llista de pàgines òrfenes" (el mateix que 1, amb un altre nom). 3) Crear una nova plantilla: "Desambiguació onomàstica" o quelcom de semblant per posar a les pàgines "Nom+Cognom1+Cognom2" que digués alguna cosa com "Per veure altres articles amb nom similar, vegeu XXX"; aquesta darrera opció, tot i que m'agrada menys que les altres, seria similar a la que ara s'està utilitzant, però sense el mal efecte de pretendre que "Enric Casals i Defilló" pot dur a una confusió polisèmica amb "Enric Casals i Soler". Què en penseu ? Jordi Roqué 16:29, 29 març 2007 (CEST)

Punt 1 o 2 de totes totes. Crec que la plantilla polisèmia només té sentit per a aquelles pàgines de desambiguació que tinguin el mot desambiguació entre parèntesis. Si la desambiguació es troba en una pàgina amb el nom normal no és útil posar-la. Rata de Biblioteca 16:54, 29 març 2007 (CEST)

Tampoc em sembla bé moure totes les pàgines de desambiguació perquè tinguin la desambiguació entre parèntesis, menys si el nom sense parèntesis no té ús i es redirigeix. Rata de Biblioteca 16:57, 29 març 2007 (CEST)

El cas concret que exposes, Jordi Roqué, tens raó; però la viquipèdia és més que la cerca directe d'un article, quan algú arriba a un article per un enllaç, la plantilla "polisèmia" li facilita informació que li pot interessar: conèixer llinatges, familiars amb el mateix ofici o que un asteroide porta el seu nom, per exemple; encara que en la majoria d'articles els enllaços apuntaran a Nom+Cognom1 és a dir a una pàgina de desambiguació, cosa que desaprovo. Jordi Coll Costa 19:55, 29 març 2007 (CEST)

Vaig eliminar la llista perquè jo mateix sóc qui va fer l'ampliació més gran i s'havia demanat que per poder continuar treballant amb el tema, estaria bé d'eliminar-la. En tot cas ja vaig dir que quan s'hagués fet la feina, es podia tornar a incloure.--Xtv (que dius que què?) 20:44, 29 març 2007 (CEST)

No es pot fer la llista de les pàgines de desambiguació que no tinguin "(desambiguació)" en el títol? El que havíem dit és que aquestes podien quedar òrfenes.--VRiullop (parlem-ne) 21:07, 29 març 2007 (CEST)

Amb l'AWB es pot fer en un moment, però ara no tinc temps. Si voleu ho faig després.--Xtv (que dius que què?) 21:15, 29 març 2007 (CEST)

Fet!. Si voleu una llista de les desambis completa, una de les desambis sense "(desambi)" o alguna altra petició, digueu-ho, que amb l'AWB ho faig en un mini-plis.--Xtv (que dius que què?) 04:56, 30 març 2007 (CEST)

La petició era la contrària: "la llista de les pàgines de desambiguació que no tinguin (desambiguació) en el títol". Si tenen "(desambiguació)" en el títol no haurien de ser òrfenes i han de sortir a Lonelypages. Si no tenen "(desambiguació)" en el títol poden ser òrfenes i cal una llista perquè no surtin a Lonelypages.--VRiullop (parlem-ne) 17:47, 30 març 2007 (CEST)

Felicitats per l'eficiència i gràcies per l'interès! Crec que seria útil afegir-hi les planes de desambiguació que no tinguin el "(desambi)"; seria una eina útil en la tasca de desorfenació. Jordi Roqué 10:50, 30 març 2007 (CEST)

De les 297 pàgines amb "(desambiguació)", només una és òrfena: Caia (desambiguació), perquè un usuari ha canviat la plantilla "polisèmia" per la plantilla "vegeu", que ja em sembla bé i Caia (desambiguació) es pot discutir d'esborrar-la. Totes les altres estan desorfenades amb la corresponent plantilla "polisèmia"; els problemes no són a les pàgines amb "(desambiguació)", sinó amb les 1400 planes de desambiguació que no tinguin el "(desambi)", de les quals més de mil estan, cada dia més mal enllaçades i quasi un centenar emplenen l'indicatiu Especial:Lonelypages, que hi ha gent que ja li agrada i li estava bé tenir 2800 pàgines òrfenes. Jordi Coll Costa 12:11, 30 març 2007 (CEST)

Però si les vols traure de la llista de pàgines òrfenes fes-ne una llista de pàgines de desambiguació sense el (desambiguació) i així es trauran sense la plantilla polisèmia i tothom content. 88.19.142.157 12:18, 30 març 2007 (CEST)

Perdoneu, em vaig confondre amb les desambis. Ara ja ho he arreglat: en aquesta versió he afegit la llista completa, la llista amb desambis i la llista sense. Ara que cadascú copiï la que necessiti i s'esborri la que no necessiti...--Xtv (que dius que què?) 22:30, 1 abr 2007 (CEST)

Plantilla "recordatori orfes"

La plantilla polisèmia encara comet la falta d'ortografia pagina orfe. Jordi Coll Costa 12:21, 30 març 2007 (CEST)

M'he mirat Plantilla:Polisèmia per veure si la podia arreglar, però no he vist. On es produeix això? Jordi Roqué 17:21, 30 març 2007 (CEST)

Perdoneu, m'han fet capficar tant amb polisèmia, que m'he confòs, volia dir plantilla recordatori orfes al seu text hi diu: Recorda: Al crear un article, cal comprovar a l'enllaç de l'esquerra "El que enllaça ací" que no estàs creant una pàgina orfe. Si cap pàgina enllaça a la que has creat, cal cercar almenys un article adequat des d'on crear-hi un enllaç. Jordi Coll Costa 17:58, 30 març 2007 (CEST)

Fet! --VRiullop (parlem-ne) 18:21, 30 març 2007 (CEST)

Enllaç inactiu

A Especial:Lonelypages l'enllaç de Vegeu també Viquipèdia:Pàgines òrfenes no funciona, no sé si esta mal editat o ha d'anar així. Jordi Coll Costa 13:33, 1 abr 2007 (CEST)

És una pàgina de text que no admet enllaços wiki. L'he tret. --VRiullop (parlem-ne) 21:11, 1 abr 2007 (CEST)

Pàgines que contenen "(desambiguació)"

Elimino la secció Pàgines que contenen "(desambiguació)" perquè no hi hauria d'haber cap pègina òrfena. --Jordicollcosta (discussió) 13:28, 10 maig 2007 (CEST)

Nou redactat

Hola: Com que no és una norma oficial, m'he pres la llibertat de fer-hi una ampliació del redactat i afegir-hi interviquis. Si us plau, feu-hi una ullada i si hi he posat alguna cosa un xic massa eixelebrada corregiu-ho. Salut i gràcies. --Bestiasonica (discussió) 11:19, 16 abr 2009 (CEST)