Viquipèdia Discussió:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/Rotavirus/Arxiu1
Darrer comentari: fa 11 anys per Mbosch
 | Discussió arxivada Aquesta discussió forma part de l'arxiu històric de la Viquipèdia i ja no és activa. Si us plau, no l'editeu ni en modifiqueu el contingut. Qualsevol comentari el poder fer a la Taverna o a la pàgina [de discussió actual]. |
Hi ha una confusió entre la malaltia i el virus a en:wiki mantenen en:Rotavirus enteritis amb continguts solapats d'aquest article. Crec que caldria valorar l'opció de separar allò relatiu de l'organisme respecte d'allò relatiu a l'organisme. --Bestiasonica (disc.) 00:07, 19 jul 2012 (CEST)
- Em pots indicar en quints punts? En l'apartat de simptomatologia si que entro dient: La gastroenteritis per retovirus és una malaltia... i parlo de la malaltia. Tret d'això que és un apartat que ha d'estar no veig la confusió.--Mbosch (会話) 20:16, 19 jul 2012 (CEST)
- És usual mantenir articles independents per als organismes i altres per a les malalties associades. P.ex.: Virus de la immunodeficiència humana i sida, Legionella pneumophila i legionel·losi, Yersinia pestis i pesta... Una cosa és l'organisme que té una determinada biologia, ecologia, evolució, bioquímica, genètica, cicle vital... i una altres la malaltia: epidemiologia, diagnòstic i detecció, transmissió, tractament i pronòstic, prevenció, simptomatologia. Crec que caldria separar aquestes seccions en negreta en l'article sobre la malaltia corresponent en comptes d'agrupar-los en un sol article, ja que l'enfocament és diferent un és des del punt de vista de l'organisme i l'altre, tot i que relacionat amb el primer, s'enfoca des del punt de vista de la malaltia. --Bestiasonica (disc.) 16:46, 20 jul 2012 (CEST)
- És cap norma? Si s'ha de desglossar llavors seria només treure la taula del principi i l'apartat virologia. Però si no es fa un altre article (jo no el faré) crec que així ja està bé.--Mbosch (会話) 20:06, 20 jul 2012 (CEST)
- És usual mantenir articles independents per als organismes i altres per a les malalties associades. P.ex.: Virus de la immunodeficiència humana i sida, Legionella pneumophila i legionel·losi, Yersinia pestis i pesta... Una cosa és l'organisme que té una determinada biologia, ecologia, evolució, bioquímica, genètica, cicle vital... i una altres la malaltia: epidemiologia, diagnòstic i detecció, transmissió, tractament i pronòstic, prevenció, simptomatologia. Crec que caldria separar aquestes seccions en negreta en l'article sobre la malaltia corresponent en comptes d'agrupar-los en un sol article, ja que l'enfocament és diferent un és des del punt de vista de l'organisme i l'altre, tot i que relacionat amb el primer, s'enfoca des del punt de vista de la malaltia. --Bestiasonica (disc.) 16:46, 20 jul 2012 (CEST)
Em pots exposar els teus arguments en contra del vot de qualitat per poder-ho solucionar? Gràcies.--Mbosch (会話) 18:10, 30 jul 2012 (CEST)
- Considero que alguns apartats i explicacions són, en ocasions, massa breus. També és veritat que això acostuma a ser causat per la manca d'informació o perquè, fins i tot, encara falten coses per descobrir o confirmar. Segurament es pot treure molt més suc de tantes referències.--Hinox (disc.) 16:03, 2 ago 2012 (CEST)
- Que és massa breu? Després de llegir l'article quines preguntes et venen el cap que no s'han respost i creus que són necessàries per un article enciclopèdic? Dir simplement falta text no ajuda perquè no se a on buscar per solucionar-ho.--Mbosch (会話) 17:49, 2 ago 2012 (CEST)
- Considero que alguns apartats i explicacions són, en ocasions, massa breus. També és veritat que això acostuma a ser causat per la manca d'informació o perquè, fins i tot, encara falten coses per descobrir o confirmar. Segurament es pot treure molt més suc de tantes referències.--Hinox (disc.) 16:03, 2 ago 2012 (CEST)