Viquiprojecte:Categorització/Categories de terminologia

Llista completa:

Esborrades:

Esborrades i creades de nou:

Esborrades, creades de nou i tornades a esborrar:

Categoria:Termes jurídics (discussió)

Primer caldria aclarir si posem conceptes X o terminologia (m'agrada més conceptes), les categories sembla que és evident que són necessàries. Perquè no s'omplin massa caldria vigilar-les i crear subcategories--barcelona (disc.) 11:25, 24 abr 2011 (CEST)

Idò jo no veig gaire clar que siguin necessàries. Per veure-ho clar, hi hauria d'haver un criteri d'inclusió clar i normalment no hi és. Exemple Avió és un concepte sobre aerolínies? Pau Cabot · Discussió 17:14, 25 abr 2011 (CEST)

Per a mi és clar en el cas per exemple de la filosofia, que és la discussió on vaig participar, "bé" és un terme clau en ètica, per exemple, que no s'adiu a altres categories. Serien conceptes abstractes, per això prefereixo aquest nom a terminologia, on hi cap tot --barcelona (disc.) 10:19, 7 maig 2011 (CEST)

Avió seria un terme clau en concepte sobre aerolínies? Com ho decidim, això? Pau Cabot · Discussió 10:21, 7 maig 2011 (CEST)

no crec que les aerolínies necessitin conceptes abstractes, només determinades disciplines d'estudi --barcelona (disc.) 10:24, 7 maig 2011 (CEST)

Llavors la proposta seria només categories de terminologia per a conceptes abstractes? Indicatiu (aerolínia) és un concepte abstracte? I coeficient? I diagnosi? I acord (dret)? Segons aquesta hipòtesi, la Categoria:Terminologia esportiva no hauria d'existir, no? Pau Cabot · Discussió 10:33, 7 maig 2011 (CEST)

un altre criteri és que no existeixin altres categories que puguin recollir els articles conceptuals (continuo inclinant-me per conceptes... en comptes de terminologia)--barcelona (disc.) 09:59, 21 maig 2011 (CEST)

Jo, per començar, esborraria Categoria:Conceptes fonamentals de la física: sense criteri d'inclusió clar (encara que existeix a moltes altres wikis): en castellà, com a mínim, tenen el criteri d'inclusió ... sense cap referència.

Pel que he vist, totes les altres categories llistades més amunt tenen el mateix problema: sense criteri d'inclusió clar però són presents a moltes d'altres wikis (a excepció de Categoria:Conceptes de la filosofia xinesa i Categoria:Conceptes del pensament indi). Pau Cabot · Discussió 12:31, 1 ago 2011 (CEST)

Aquestes categories no només no tenen en cap cas criteri d'inclusió sinó que no són funcionals a la Viquipèdia. M'explico. Ara, l'article risc financer és a la categoria "terminologia econòmica". Però hi ha diversos riscs econòmics i hi ha diversos temes que estan relacionats amb el risc financer, per tant es podria crear una categoria que es digués "risc financer" i que inclogués aquest article. Llavors on aniria la categoria "terminologia econòmica"? No es pot posar a l'article per què llavors desobeiria les normes de redundància de categories. No es pot posar a la nova categoria "risc financer" per què llavors estaríem categoritzant les empreses d'avaluació de risc com a terminologia econòmica (suposo que no ho són, no?) i si es treu això vol dir que no era una categoria que hi hagués d'anar. Aquestes categories tenen un defecte que és que estan categoritzant per motius de paraula i no de contingut. És una categoria per al Viccionari, no per a la Viquipèdia. I ho demostra que quan es pensa a quines categories posar la gent pensa com les categoritzaria al Viccionari i fa servir idèntic criteri. Crec que s'han d'eliminar totes. No només no aporten ordre sinó que fan la informació més difícil de localitzar. 83.49.225.93 (discussió) 12:31, 15 gen 2012 (CET)

'Terminologia' o 'conceptes' modifica

Opino sobre aquest aspecte específic: un 'concepte' és una noció general que resulta d'una concepció de la ment [1]; en la lògica clàssica, representació abstracta i general d'un objecte [2]; una opinió o judici format sobretot per via d'observació [3]. Així, En tant que funcionen com a subjecte i predicat en el judici, els conceptes són l'element últim sobre el qual es construeix l'edifici del coneixement [4]. En conclusió, en branques de coneixença abstractes (filosofia, religió), els conceptes són en gran part la base mateixa de l'estudi, pel que crec que poden ser aïllats i categoritzats en tota legitimitat (exemple de criteri d'inclusió a Filoxarxa). Altres disciplines també podrien justificar aquesta categorització en part, s'hauria de verificar en cada cas si és pertinent o no tenint en compte els problemes que heu indicat més amunt.

Una altra cosa són les categories sobre terminologia; crec igualment que la pertinència pot dependre de cada cas, no sé si és adequat de prendre una decisió global.--Hinio (disc.) 10:15, 3 abr 2012 (CEST)

Aquestes definicions no acoten res i de fet, crec que has testimoniat que són categories de Viccionari. Havent-se creat la categoria Puruixarthes hi has entrat i has posat tots i cada un dels seus articles dintre la categoria de "conceptes del pensament indi". Això és molt irregular. En tot cas hi hauria d'haver anat la categoria sencera, però l'has tractada com a una categoria de paraules. No entenc que en la categoria de conceptes filosòfics s'hi trobessin escoles, corrents filosòfics, divinitats i objectes de la vida real sobre els que algú ha filosofat alguna vegada. És un veritable calaix de sastre. I l'asimetria entre el tractament de la filosofia oriental i occidental li dóna un caire un pèl racista 193.152.191.66 (discussió) 10:40, 9 abr 2012 (CEST)

Tot i que crec que jo mateix he iniciat alguna categoria sobre terminologies, crec que les terminologies poden tenir lloc en llistes (per cert ningú ha tingut la necessitat d'iniciar Viquipèdia:Llistes). Crec que iniciar categories, i eventualment articles, de l'estil "terminologia de [ELQUESIGUI]" les converteix automàticament en un calaix de sastre que es va emplenant fins a no ser subcategoritzable o rivalitzar amb la categoria "mare". Així mateix tenim la Categoria:Glossaris que, al meu entendre, hauria de ser per a obres que són glossaris i no per a llistes de la Viquipèdia. --Bestiasonica (disc.) 23:32, 4 jul 2012 (CEST)