Viquipèdia

Viquiprojecte Discussió:Els 1.000/2011

< Viquiprojecte Discussió:Els 1.000
Darrer comentari: fa 12 anys per Kippelboy sobre el tema Novembre

2011... primeríssims i sense esborranys

Darrer comentari: fa 13 anyscomentaris4 persones a la discussió

Dades de Meta de l'1 de gener: creixement de 0,55 punts i els anglesos només de 0,04. Hem passat dels 90 punts (90,17); els segons, a més de 3,5 punts i els tercers a 22 punts. Ah! Alerta! I cap esborrany oficial. Un magnífic començament per un magnífic acabament del 2010.--Peer (disc.) 10:09, 2 gen 2011 (CET)

Impressionant. Acollonant. Pocs adjectius més. --Jo＆++ 10:17, 2 gen 2011 (CET)
Interessant aquesta pàgina de META que jo no coneixia: especialment l'apartat Popular articles. Tenim 95 articles (Voltaire, Mamífer, Escultura, etc.) que els hem desenvolupat més que cap altra wiqui.--Peer (disc.) 10:36, 2 gen 2011 (CET)
Magnífic, felicitats a tots! --MarisaLR (disc.) 14:11, 2 gen 2011 (CET)
Simplement brutal. Seguiu així.--Arnaugir 14:18, 2 gen 2011 (CET)

Llista general

Darrer comentari: fa 13 anyscomentaris2 persones a la discussió

I noticed that the llista general has not been updated for a week, so I asked my bot to make an own version of it at Usuari:BoivieBot/log:Els 1000/llista general. It doesn't have all the functionality of the original list, but it's at least something until TronaBot can update its list again. --Boivie (disc.) 18:45, 11 gen 2011 (CET)

Gràcies Bovie (& BovieBot).--Peer (disc.) 20:51, 11 gen 2011 (CET)
Now TronaBot has updated its list. I compared the lists and found two article swaps that you had missed. Emirats Àrabs Units -> Dubai (33.068 octets) and Tàmil -> Portuguès (33.937 octets). Than we didn't get the same number for Mar. I have to check with the original program, to see who's right on that one. --Boivie (disc.) 18:03, 13 gen 2011 (CET)
OK. Ja hem incorporat els canvis.--Peer (disc.) 22:45, 13 gen 2011 (CET)

Hindustànic

Darrer comentari: fa 13 anyscomentaris2 persones a la discussió

He esporgat d'enllaços externs Hindustànic i també l'he reanomenat (abans era Hindustaní). Ho dic per si li heu de fer qualque cosa perquè no quedi per davall dels 10 000 i perquè consti amb el nou nom a la llista de Meta. Pau Cabot · Discussió 21:32, 11 gen 2011 (CET)

Ja ho vigilaré. HI ha un problema: TronBot està desajustat i en Coet fa uns dies que no apareix per "posar-lo a ratlla"; però ja miraré de tenir l'article "vigilat".--Peer (disc.) 07:41, 12 gen 2011 (CET)

META, 2 de febrer

Darrer comentari: fa 13 anyscomentaris2 persones a la discussió

Primers amb 3,95 punts d'avantatge. Hem crescut 0,33 punts i els anglesos 0,08. Cap article per sota dels 10.000 octets.--Peer (disc.) 22:09, 2 feb 2011 (CET)

venia per llegir l'actualització mensual, ja és tradició. Cap de les perilloses creix gaire, anem bé, podem relaxar-nos una mica--barcelona (disc.) 11:10, 3 feb 2011 (CET)

Sovereign state

Darrer comentari: fa 13 anyscomentaris4 persones a la discussió

Now you are missing an iw-link from en:Sovereign state. Boivie (disc.) 12:39, 27 feb 2011 (CET)

Gràcies. Ho revisem.--Peer (disc.) 09:26, 28 feb 2011 (CET)
Es diferencia Estat d'Estat sobirà; aquest segon és el que es considera dels 1000 (em sorprèn una mica perquè crec que té més rellevància el primer) i en el nostre cas és un a redirecció a estat. Cal veure que es fa.--Peer (disc.) 09:38, 28 feb 2011 (CET)
Crec que el que hauríem de fer és crear Estat sobirà, que ara és una redirecció. --Davidpar (disc.) 10:12, 28 feb 2011 (CET)
D'acord amb el Davidpar. – Leptictidium; what else? 15:43, 28 feb 2011 (CET)
Caldria que ho fes un entès ja que la frontera entre els dos articles no és fàcil d'establir.--Peer (disc.) 20:51, 28 feb 2011 (CET)

en:Breathing

Darrer comentari: fa 13 anyscomentaris5 persones a la discussió

You are also missing another one now: en:Respiration (physiology) (Respiració (28.835 octets)) has been changed to en:Breathing. Boivie (disc.) 19:27, 4 març 2011 (CET)

Gràcies. Diria que en:Breathing correspon a Respiració i en:Respiration (physiology) és un article més específic sobre la seva fisiologia. Ho aclarim. --Peer (disc.) 09:53, 5 març 2011 (CET)
Vejam. Crec que el nostre respiració correspon a l'article anglès "Respiration (biology)", mentre que l'article "Breathing" correspondria simplement al procés d'inspiració i expiració. No estic 100% segur que tingui sentit tenir dos articles diferents per uns conceptes tan similars. – Leptictidium; what else? 10:57, 5 març 2011 (CET)
Jo no hi entenc d'aquests temes, però a Respiration només de començar ja hi diu "In physiology, respiration (often mistaken with breathing)". Entenc que Respiration és un concepte més "global" (no hi ha animals que respiren per la pell?), i el Breathing és només quan l'organisme en qüestió té pulmons. El que no sé és com hauríem de diferenciar els nostres dos articles. De totes maneres, veig que en castellà tenen el mateix problema que nosaltres. --Arnaugir 11:24, 5 març 2011 (CET)

no crec que calguin dos articles, es pot posar com a subsecció explicant les maneres de respirar--barcelona (disc.) 11:40, 5 març 2011 (CET)

"Respiration" és el procés pel qual les cèl·lules aprofiten l'oxigen que necessiten per a la seva activitat metabòlica. En canvi, "breathing" només es refereix al procés d'inspiració-expiració i els mecanismes que el controlen. Per fer un símil, és la mateixa diferència que tenir un article sobre la mineria del carbó i un altre sobre la combustió del carbó. – Leptictidium; what else? 13:05, 5 març 2011 (CET)
Com no hi ha cap article molt desenvolupat, segueixo el criteri de na Barcelona i he ampliat l'article respiració que recull els conceptes generals de respiració, respiració cel·lular, respiració pulmonar. Fa falta millorar-lo, però pot estar un article principal que reculli totes la diversitat al voltant de la respiració. Els interwiquis van a en:Respiration (physiology) i a en:Breathing.--Peer (disc.) 16:13, 7 març 2011 (CET)

Meta, 2 de març

Darrer comentari: fa 13 anyscomentaris3 persones a la discussió

Hem crescut només 0,07 punts pel problema amb en:Sovereign state. De tenir Estat (30 octets), el que hauria d'estar a la llista és Estat sobirà (44.359 octets); per tant, tenim un esborrany. Crec que és més fonamental el primer que el segon però això cal discutir-ho a META. De moment, la solució ràpida passa per crear-lo i desenvolupar-lo. Per allò de consolar-se amb les desgràcies dels altres, els anglesos han crescut 0,02. La novetat de les darreres setmanes és que el treball en els articles d'art (la mestra Marisa) ha fet que passem dels 70 articles de qualitat.--Peer (disc.) 08:19, 2 març 2011 (CET)

crec que cal fer pressió perquè l'article sigui Estat, és més lògic. --barcelona (disc.) 12:57, 2 març 2011 (CET)
D'acord. Però aquestes temes els defensava molt bé en Meldor. Qui pot fer la proposta a META?--Peer (disc.) 16:44, 2 març 2011 (CET)
Jo penso que el contingut del nostre article es correspon amb el d'estat sobirà i amb la definició d'estat del DIEC:
8 1 m. [LC] [PO] Forma d'organització política caracteritzada per l'existència d'un territori delimitat, una població definida i una autoritat que s'atribueix un poder indiscutible sobre els dos elements anteriors. L'estat monàrquic, republicà. Els estats europeus. El cap de l'Estat. Ministre de l'Estat. Els afers de l'Estat.
També a la Gran Enciclopèdia Catalana l'entrada Estat es dedica al concepte d'estat en tant que entitat política sobirana. Jo penso que a la nostra llengua el significat principal d'estat com a concepte polític, sense adjectius, es refereix a l'estat sobirà ... quan ens volem referir a altres conceptes afegim un adjectiu: estat federat, estat tampó, ...etc. Per tant, jo proposaria de convertir l'actual pàgina de desambiguació Estat (política) en un article dedicat als diferents conceptes polítics d'estat (enllaçat amb l'anglès State (polity)) i deixar estat com l'article que enllaça amb l'anglès Sovereign state.--LouPeter (discussió) 14:54, 5 març 2011 (CET)
Pots ampliar una mica Estat (política) i portar a terme el què proposes? I, d'altra banda, consolidar els interwiquis (Estat (política) ---> en:State (polity) (i, és clar, Estat---> en:Sovereign state).--Peer (disc.) 21:13, 6 març 2011 (CET)
D'acord, trigaré uns dies.--LouPeter (discussió) 19:34, 7 març 2011 (CET)

Changes at Meta

Darrer comentari: fa 13 anyscomentaris3 persones a la discussió

Now Longitud (39.094 octets) has been changed to Buit (34.253 octets) --Boivie (disc.) 20:42, 9 març 2011 (CET)

Gràcies per l'avís.--Peer (disc.) 16:16, 10 març 2011 (CET)

And Kelvin (29.929 octets) has been changed to Temperatura (29.103 octets) --Boivie (disc.) 22:05, 10 març 2011 (CET)

Més gràcies. Ara fem els canvis.--Peer (disc.) 09:08, 11 març 2011 (CET)

Pel que sembla tots estan per sobre la barrera mínima dels 10000 o sigui que amb les ampliacions del Peer no perdem punts. El canvi de temperatura em sembla molt més lògic, l'altre, discutible. Per què hi ha tants canvis darrerament?--barcelona (disc.) 11:09, 14 març 2011 (CET)

Més canvis

Darrer comentari: fa 13 anyscomentaris2 persones a la discussió

He tret el nas per META i hi ha un canvi del dia 21: han tret Grècia (43.210 octets) i han afegit Sistema de coordenades (30.982 octets). Hi ha un usuari que proposa rebaixar la llista de geografia i incrementar la de matemàtiques.--Peer (disc.) 20:30, 29 març 2011 (CEST)

Bé, van a tota vela. Un fa les propostes de canvi i en un parell de dies s'incorporen.--Peer (disc.) 20:45, 30 març 2011 (CEST)
buf aneu informant, com és que ara canvien tant? Treure Grècia ho trobo ridícul, sent el bressol de la cultura clàssica, i el teníem ben desenvolupat. Veig que estan augmentant els articles de ciència, caldrà avisar els usuaris d'aquests camps que s'incorporin al projecte --barcelona (disc.) 08:33, 31 març 2011 (CEST)

Meta 1 d'abril

Darrer comentari: fa 13 anyscomentaris4 persones a la discussió

Ens donen com a creixement 0,16 ja que ens consta un absent (en:Breathing) que no s'ha aclarit l'enllaç a Respiració. Els anglesos creixen 0,30. El nostre creixement real s'ha vist afectat per 5 canvis d'articles i alguns enllaços que acabarem d'aclarir. Som aprop dels 91 punts.--Peer (disc.) 08:21, 2 abr 2011 (CEST)

ja aclarirem què passa, mentre seguim omplint vermells i ampliant. Una bona notícia és que els nostres companys occitans continuen tenint un bon creixement mensual --barcelona (disc.) 21:13, 2 abr 2011 (CEST)
Per arreglar el tema dels interwikis de en:Breathing jo faria això:
De moment he fet el mateix que la castellana. Interwiqui als dos articles anglesos al nostre de respiració. La veritat és que Breathing seria més respiració pulmonar però tampoc és exactament això. Ho anem seguint.
Ham arribat als 91 punts!!! A veure quan dura, perquè amb tants canvis la puntuació fluctua d'allò més.--Peer (disc.) 07:47, 6 abr 2011 (CEST)
Proposo una segona via: crear dos articles separats, "respiració" a seques i "respiració (fisiologia)". La veritat és que els anglesos tenen raó, la respiration és un fenomen que es dóna en tots els éssers vius, mentre que només té sentit parlar de breathing en els "animals superiors". – Leptictidium; what else? 10:12, 7 abr 2011 (CEST)
El problema és que en català fem servir el mateix mot per dos conceptes diferents. Us copio la definició del DIEC:

"respiració

1 1 f. [LC] [ZOA] Acció de respirar; l'efecte. Respiració pulmonar, branquial, cutània. Els òrgans de la respiració. Aguantar-se la respiració. Perdre la respiració. La respiració de les plantes. Un soterrani totalment tancat, sense respiració. 1 2 [MD] respiració artificial Respiració que hom efectua, manualment o mitjançant aparells, quan s'interromp l'activitat espontània de l'aparell respiratori. 1 3 [MD] respiració diafragmàtica Respiració produïda principalment pels moviments del diafragma. 2 f. [MD] [ZOA] [BI] respiració interna [o respiració cel·lular] Conjunt de funcions d'un organisme que menen a l'obtenció de l'energia necessària per a acomplir les seves funcions vitals, mitjançant la deshidrogenació total o parcial de les molècules orgàniques des de cadascuna de les cèl·lules d'un organisme."

Les accepcions que us he marcat en negreta són les dues que ens importen a nosaltres. I, la veritat, com més hi penso, més estic d'acord que cal fer-ne dos articles diferents. – Leptictidium; what else? 10:17, 7 abr 2011 (CEST)

D'acord amb fer dos articles, com diu en Lepti. --Davidpar (disc.) 19:16, 7 abr 2011 (CEST)

Dades 1 de maig

Darrer comentari: fa 13 anyscomentaris2 persones a la discussió

Hem crescut 0,49 i els anglesos 0,05. Estem amb 91,22 punts. No apareix cap absència ni cap esborrany. Tranquil·litat. Cladria anar ampliant a més de 30.000 octets entre 5 i 10 articles cada mes. I fer millores (vermells, cap plantilla de deficiències, avaluacions i aconseguir distincions).--Peer (disc.) 10:41, 2 maig 2011 (CEST)

els que més creixen són els ucraïnesos, però tenen la meitat de puntuació així que efectivament tranquil·litat. Crec que ens hem de centrar en qualitat: per exemple agafar els que coincideixen als 1000 més visitats i als 1000 de meta, que haurien de ser referència, portar-los a adq i seguir omplint vermells (jo ho vaig fent però necessitem més mans)--barcelona (disc.) 11:16, 2 maig 2011 (CEST)

Actualització llista temàtica

Darrer comentari: fa 13 anyscomentaris2 persones a la discussió

Hola,

la llista temàtica fa uns dies que no s'actualitza... algú sap com corregir-ho? Gràcies!! --Solde (disc.) 12:15, 24 maig 2011 (CEST)

Caldria demanar-li a en Coet.--Peer (disc.) 18:13, 25 maig 2011 (CEST)
  Fet! demanat! --Solde (disc.) 19:27, 25 maig 2011 (CEST)

Major change of maths articles at meta

Darrer comentari: fa 12 anyscomentaris6 persones a la discussió

There has been some changed articles at meta:List of articles every Wikipedia should have. At Usuari:BoivieBot/log:Els 1000/llista general you can see the length of the articles here. Boivie (disc.) 15:01, 1 juny 2011 (CEST)

El dia 30 van canviar 12 articles. N'hi ha un, en:Differential and integral calculus que ni el tenim, i 6 que estan per sota dels 10.000. Això, suposo que aquests propers dies quan es publiqui l'actualització de la llista passarà factura. Quins collons! --Davidpar (disc.) 19:59, 1 juny 2011 (CEST)
Quan fan exactament el càlcul? hi som a temps de fer un "sprint" entre tots plegats i com a mínim pujar-los per sobre els 10.000?? --Solde (disc.) 21:41, 1 juny 2011 (CEST)
Podrien fer el canvis el dia 2... però és igual. Cal veure tots el canvis i posar ordre. Pel que fa a la puntuació, portem prou avantatge per agafar-ho amb calma. Mirem bé els canvis.--Peer (disc.) 08:26, 2 juny 2011 (CEST)
Però és que ja ho fan expressament, Peer! Si fessin els canvis el dia 2 ja no tindria gràcia. Hi deu haver algú que cada mes es mira quins canvis poden fer per treure'ns punts sense que es noti massa.– Leptictidium; what else? 11:35, 2 juny 2011 (CEST)
Alguns canvis em semblen raonables. d'altres discutibles i m'agradaria saber el què n'opina en Gomà. Però la part positiva és que tots ells són articles d'importància i, si podem, no fa cap mal anar-los pujant per damunt dels 30.000 octets. La llista del 1000 i el s canvis d'articles, ara estan ben controlats des de la pàgina Viquiprojecte:Els 1.000. Calen les actualitzadions--Peer (disc.) 13:13, 2 juny 2011 (CEST)
Seria interessant tenir una llista dels 1.000 + tots aquells que han canviat... realment veuríem el munt d'articles en total que s'han fet pujar! --Solde (disc.) 12:00, 2 juny 2011 (CEST)
article anglès article nostre Desapareix Observacions
en:Symmetry Simetria (42.336 octets) Teoria de grups (26.900 octets)
en:Logarithm Logaritme (47.724 octets) Axioma (31.603 octets) AQ a l'anglesa
en:Differential and integral calculus Càlcul infinitesimal (33.297 octets) Anàlisi matemàtica (30.358 octets)
en:Angle Angle (30.293 octets) Triangle (28.339 octets)
en:Area Àrea (28.636 octets) Quadrat (polígon) (30.849 octets)
en:Pythagorean theorem Teorema de Pitàgores (42.442 octets) Circumferència (28.830 octets) AQ (fr, de) AB (en)
en:Prime number Nombre primer (63.808 octets) Teoria de nombres (32.420 octets)
en:Standard deviation Desviació típica (30 octets) Anàlisi numèrica (31.567 octets)
en:Inequality Inequació (21.482 octets) Nombre complex (41.533 octets)

És evident que hi ha un punt de "massa casualitat" però tot i així aquest mes hem continuat creixent i mantenim amb calma la primera posició. Ara toca pujar aquests articles de mates, que de totes maneres són importants així que ja ens va bé que ens "obliguin" a ampliar-los encara que sigui amb males arts. Pel que fa als articles, no estic d'acord amb eliminar el quadrat i la circumferència, d'importància més que evident. Caldria potser que els que esteu més per meta participéssiu en les discussions per evitar tants canvis que ens perjudiquen, voluntaris? Torno a felicitar els occitans pel seu creixement, per sobre dels anglesos --barcelona (disc.) 09:55, 3 juny 2011 (CEST)

No serveix de res anar a discutir. Si no estàs d'acord amb afegir l'article "càlcul infinitesimal", per exemple, aleshores et proposaran algun terme obscur de la matemàtica xinesa i, si tampoc no hi estàs d'acord, et diran que ets un eurocèntric racista que no vols posar res d'altres cultures. – Leptictidium; what else? 13:38, 3 juny 2011 (CEST)

Four of those changes are still not made at TronaBot's list. Càlcul infinitesimal (33.297 octets) → Anàlisi matemàtica (30.358 octets), Nombre primer (63.808 octets) → Teoria de nombres (32.420 octets), Desviació típica (30 octets) → Anàlisi numèrica (31.567 octets) and Inequació (21.482 octets) → Nombre complex (41.533 octets). Boivie (disc.) 09:05, 30 juny 2011 (CEST)

No, sorry. All nine changes were made here, but then four of the articles were reverted back at meta. Boivie (disc.) 15:50, 1 jul 2011 (CEST)
Per tant, els canvis revertits a META són:--Peer (disc.) 00:22, 2 jul 2011 (CEST)
article actiu Desapareix Observacions
Anàlisi matemàtica (30.358 octets) Càlcul infinitesimal (33.297 octets)
Teoria de nombres (32.420 octets) Nombre primer (63.808 octets)
Anàlisi numèrica (31.567 octets) Desviació típica (30 octets)
Nombre complex (41.533 octets) Inequació (21.482 octets)

Dades de l'1 de juny

Darrer comentari: fa 13 anyscomentaris7 persones a la discussió

Bé, d'acord amb el que s'ha comentat a la secció anterior, els canvis de darrera hora a META han portat que es reconegui un creixement de 0,05 ja que sumem 91,27 punts (els anglesos 0,48 i estan a 87,41). Tronbot reconeixia 91,72 punts, que representa un creixement real de 0,50 punts. Ara mateix, havent pujat més de 10.000 octets alguns dels articles nous, ja tenim unes altres xifres. Caldrà aclarir l'interwiqui de en:Differential and integral calculus, que és una redirecció i consideren que no en tenim cap. Un dels errors del canvis en bloc que han fet.--Peer (disc.) 16:10, 3 juny 2011 (CEST)

Cal actualitzar les icones dels articles que es mostren dalt a la dreta (posar-les i treure-les als articles que han canviat).--Arnaugir 20:47, 3 juny 2011 (CEST)  Fet!
Oh QUINA CASUALITAT, els canvis fets a Meta beneficien els anglesos! – Leptictidium; what else? 10:05, 4 juny 2011 (CEST)
Idò jo no hi veig cap contuberni judeomassònic. És normal que, en haver-hi canvis, aquests beneficiïn a la Viquipèdia que té més cobertura general, que és l'anglesa. Ara, si segueixen amb aquest ritme de canvis a la llista, tendrà molt més mèrit la nostra posició número 1 ja que tendrem els 1100, 1200, 1500 o 2000 articles bàsics més llargs de totes les viquipèdies.   Pau Cabot · Discussió 10:14, 4 juny 2011 (CEST)
1) Els canvis sempre beneficien la Viquipèdia anglesa. 2) El nombre de canvis va augmentar molt a partir del moment en què els vam superar a la classificació. 3) Els canvis sempre es fan just abans de l'actualització de la classificació, deixant-nos sense temps per reaccionar. Massa coincidències... – Leptictidium; what else? 10:20, 4 juny 2011 (CEST)
L'única manera d'intervenir en els canvis és participar i debatre a META. Queda clar que l'únic problema són el possible desacord en alguns dels que es proposen (i cal discutir-ho allà) i com es fa, especialment en les dates. Però els anglesos, només que s'organitzessin una mica, ja tindrien tots els articles per damunt de 30.000. Per tant, anem fent. Ara mateix ja deurem estar cap als 91.50 punts ja que no en tenim cap per sota dels 10.000. Estaria bé que cada mes féssim pujar uns 10 articles per damunt dels 30.000.--Peer (disc.) 10:49, 4 juny 2011 (CEST)
El que jo veig és que la mostra d'articles és prou petita com perquè una Viquipèdia petita com la nostra pugui superar l'anglesa, però que qualsevol canvi, sigui el que sigui, ens perjudicarà. Ah, i d'acord amb la intervenció anterior de Peer: estaria bé que qualcú de nosaltres tengués temps o ganes d'intervenir a Meta. Les discussions són publiques i transparents. Si no s'hi intervé, haurem d'acceptar el que decideixin uns altres (i, en la meva opinió, no tendrem dret a queixar-nos). Pau Cabot · Discussió 10:58, 4 juny 2011 (CEST)
Ja estem acostumats a rebre per totes bandes... no deixarem per quatre canvis ens fotin el primer lloc! Coincideixo amb una aportació de dalt, aquests canvis ens beneficien en certa mesura, en el sentit que ens ajuden a millorar articles que són dels més consultats, encara que hagin desaparegut dels 1000.--Arnaugir 11:53, 4 juny 2011 (CEST)

jo torno a insistir en la necessitat de millorar els articles ja pujats i fer els vermells que s'hi relacionen, apart de guanyar hem de guanyar bé--barcelona (disc.) 12:32, 4 juny 2011 (CEST)

Les discussions ho són tot menys transparents, allà ningú no et fot cas a menys que proposis canviar un tema "occidental" per un tema "no-occidental". – Leptictidium; what else? 13:02, 4 juny 2011 (CEST)
Doncs no hi patim més. Seguim desenvolupant articles importants (per ex., el Teorema de Pitàgores) i anem mimant aquest projecte que fa patxoca. Amb els canvis, uns 900 articles que tenen més de 30.000 octets, i uns 80 que tenen una distinció. Està molt bé! --Peer (disc.) 13:06, 4 juny 2011 (CEST)
Com diu en Peer, no cal donar-li més voltes ... toca una mica els nassos, per no dir una altra cosa, que hi hagi una allau de canvis pocs dies abans d'acabar el mes perquè no ens deixa marge de reacció ... però els canvis també ens ajuden a no adormir-nos i anar millorant articles importants ... i a la fi el nombre d'articles importants també és finit, arribarà un moment en què es farà molt difícil justificar un canvi, fins i tot per aquests quatre que els proposen i executen, a no ser que sigui per tornar a posar algun que ja ha estat entre els 1000. És un projecte que ens està aportant moltes coses, així que ànim i endavant. --LouPeter (discussió) 10:56, 5 juny 2011 (CEST)
Totalment d'acord amb els comentaris; només cal veure l'exemple d'aquest mes: ens han canviat un munt d'articles, però 4 o 5 dies després ja els tenim tots per sobre 10.000 i un per sobre 20.000, i tres per sobre 30.000! Al final, aquests canvis ens acaben reportant beneficis per la Viqui! --Solde (disc.) 11:19, 5 juny 2011 (CEST)

15 de juny: 92 punts

Darrer comentari: fa 12 anyscomentaris3 persones a la discussió

Amb l'article del llimoner, que en Solde ha desenvolupat fins a més dels 30.000 octets ja hem arribat als 92,00 punts.--Peer (disc.) 07:47, 16 juny 2011 (CEST)

Ara ens canviaran el llimoner per alguna planta misteriosa de la Conxinxina. – Leptictidium; what else? 16:14, 30 juny 2011 (CEST)
hehehe esperem que no... --barcelona (disc.) 18:50, 30 juny 2011 (CEST)

juliol

Darrer comentari: fa 12 anyscomentaris5 persones a la discussió

Bon creixement, ens allunyem dels segons, essent els que més punts guanyen dels competidors. Els anglesos no es mouen, continua la bona ratxa occitana i comença a haver-hi moviment per Europa de l'Est. Aquest mes no hi ha hagut canvis estranys de darrera hora i tenim marge, podríem començar a crear els equips de qualitat.--barcelona (disc.) 09:39, 3 jul 2011 (CEST)

Sí. Algunes dades a destacar: tenim 92,28 punts, amb un creixement de 1,01 (s'han desenvolupat 14 articles per damunt dels 30.000 octets), els sisès que hem crescut més. Cal tenir present que han revertit 4 canvis a META que ens han perjudicat una mica ja que teníem 92,33 punts (teníem un article per damunt dels 30.000 octets més). Important: cap esborrany ni cap per sota dels 10.000 octets. Els anglesos no han crescut gens (0) i per tant els tenim a 4,87 punts. Un bon mes.--Peer (disc.) 10:03, 3 jul 2011 (CEST)
Gran resposta als canvis d'última hora! --Davidpar (disc.) 12:24, 3 jul 2011 (CEST)
Com m'agrada anar seguint aquesta competició. Felicitats, companys, sou uns cracks!!--Kippelboy (disc.) 18:16, 3 jul 2011 (CEST)
Molt bé. Seguim treballant aquest mes! --Arnaugir 18:19, 3 jul 2011 (CEST)

Agost

Darrer comentari: fa 12 anyscomentaris2 persones a la discussió

Suposo que som molts els que esperem el canvi de mes per veure com evoluciona aquest projecte. Tenim 92,61 punts, creixem 0,33 i els anglesos només 0,28. Els francesos han fet una pujada però els traiem gairebé 30 punts, de moment no hi ha risc de perdre el primer lloc. Els occitans segueixen creixent a bon ritme. Un aspecte on hem de pujar: a "median article size" anem segons, per darrere dels anglesos, ja sabeu, caldria pujar els articles de 20k per solucionar-ho.--barcelona (disc.) 09:10, 3 ago 2011 (CEST)

És important que mantinguem una certa activitat i de manera constant: de millorar, de fer créixer articles per damunt de 30k, etc. De moment, ho aconseguim.--Peer (disc.) 09:58, 3 ago 2011 (CEST)

Tenim alguns articles per sobre dels 30k que en realitat ho estan només per una extensa bibliografia no citada al cos del text, com per exemple grec. Crec que aquests mereixen especial atenció, en qualsevol moment es pot reduir aquesta secció i perdre els punts associats --barcelona (disc.) 13:07, 7 ago 2011 (CEST)

Another change at meta

Darrer comentari: fa 12 anyscomentaris7 persones a la discussió

Now Any llum (33.838 octets) has been replaced by Vol espacial (34.784 octets). Boivie (disc.) 18:06, 15 ago 2011 (CEST)

Oh, l'article antic el teníem a 31.000 octets, i l'article nou que han proposat només el tenim a 2.000 octets... QUINA CASUALITAT! – Leptictidium; what else? 12:55, 16 ago 2011 (CEST)
Pensava que els canvis farien vacances, però veig que no. Sort que d'aquest tema tenim uns quants viquipedistes aficionats. --Davidpar (disc.) 13:02, 16 ago 2011 (CEST)
Bé, em sembla que tinc un xivatasso. Sembla que es canviarà RAM (17 octets) per Rellotge (33.428 octets) (discussió de la llista d'articles que tota viquipèdia hauria de tenir a meta). El missatge allà data d'avui; si algú s'hi anima... o millor esperar a que es faci oficial. --Joancreus (discussó) 14:03, 16 ago 2011 (CEST)
Intentaré ajudar una mica amb aquests dos! Va, que entre tots els hem de pujar!--Arnaugir 20:09, 16 ago 2011 (CEST)
Apa, el vol espacial ja està per sobre els 30k. :-) --Arnaugir 15:35, 18 ago 2011 (CEST)

Participeu a les discussions de meta per anticipar els canvis, ja veieu que hi estic (i freno alguns canvis absurds...) Bona feina Arnaugir --barcelona (disc.) 16:13, 18 ago 2011 (CEST)

Ja és oficial: Rellotge (33.428 octets) substitueix a RAM (17 octets) com a un dels 1.000 articles que tota viquipèdia hauria de tenir. --Davidpar (disc.) 21:47, 18 ago 2011 (CEST)

Au, ja tenim un altre canvi a 2 dies del recompte: desapareix Joule (17.364 octets) i entra L'Art de la Guerra (29.907 octets) --Solde (disc.) 14:56, 30 ago 2011 (CEST)

setembre

Darrer comentari: fa 12 anyscomentaris4 persones a la discussió

Malgrat la ràpida reacció als canvis, no hem crescut aquest mes, mentre que anglesos +0,40 i francesos +0,53 (els nostres immediats perseguidors. No patiu que encara els traiem distància de 4 punts, podem seguir millorant articles i no solament fent-los créixer. Dels que més milloren dels grossos, cal destacar els portuguesos, gairebé amb un punt sencer, però estan molt lluny. Segur que tornen a haver moviments a la llista, però insisteixo en formar equips i centrar-nos en la millora dels articles, hauríem de guanyar en nombre d'articles distingits també --barcelona (disc.) 11:02, 3 set 2011 (CEST)

Hauríem de proposar l'article "fer trampes", als de Wikimedia segur que els encanta. – Leptictidium; what else? 14:57, 3 set 2011 (CEST)
Penso que per evitar que els canvis ens perjudiquin hauriem de demanar que no es computin fins al mes següent a decidir-se. Això ens donaria més marge de maniobra. Es pot fer? Salut! --Jey (disc.) 16:08, 3 set 2011 (CEST)
Clar que no es pot fer! L'objectiu d'aquests canvis és perjudicar-nos, això no ho canviaran. – Leptictidium; what else? 16:17, 3 set 2011 (CEST)
Leptictidium, Pressuposeu bona fe? Boivie (disc.) 08:03, 4 set 2011 (CEST)
Boivie, una cosa és pressuposar bona fe. I una altra cosa ben diferent és continuar a creure que van de bona fe quan cada mes et foten un parell de punyalades a l'esquena. (Boivie, it is one thing to assume good faith. And it is another, wholly different thing to continue believing they are acting in good faith when they keep stabbing you in the back a couple of times a month.). – Leptictidium; what else? 11:02, 4 set 2011 (CEST)
While I understand it could feel like backstabbing to you, I have very difficult to see that that's their purpose, after having read the discussions at Meta. Boivie (disc.) 15:55, 24 set 2011 (CEST)

Apple

Darrer comentari: fa 12 anyscomentaris4 persones a la discussió

This edit will change your score negatively. Boivie (disc.) 15:55, 24 set 2011 (CEST)

Gràcies per avisar. Poma i Pomera comuna no s'haurien de fusionar?? --Davidpar (disc.) 17:06, 24 set 2011 (CEST)
Jo diria que sí. – Leptictidium; what else? 17:40, 24 set 2011 (CEST)

en general haurien d'estar junts arbres i fruits? no ho tinc clar si hi ha extensió i informaciío diferent com per tenir articles separats--barcelona (disc.) 12:21, 29 set 2011 (CEST)

Anava a fusionar Poma i Pomera comuna, però veig que tenim uns quants articles de fruits: Categoria:Fruites. No tenim cap criteri. Crec que la informació és tan semblant que s'haurien de fusionar. --Davidpar (disc.) 20:52, 4 oct 2011 (CEST)

Octubre

Darrer comentari: fa 12 anyscomentaris2 persones a la discussió

Després de l'última actualització a meta, seguim còmodament instal·lats a la 1era posició, i ja hem passat la barrera dels 93 punts (creixement de +0.39, metres que els anglesos creixen un +0.02). --Solde (disc.) 09:39, 5 oct 2011 (CEST)

recalco que els que més pugen són uk, igual que en el general d'articles (ens escurcen distàncies!). També ho fan bé els portuguesos, dins del grup dels grans. --barcelona (disc.) 11:45, 5 oct 2011 (CEST)

Novembre

Darrer comentari: fa 12 anyscomentaris3 persones a la discussió

hem tingut un creixement molt minso, normal en aquesta fase del projecte. Uk continuen sent els que més criexen i els occitans recuperen el bon ritme de fa uns mesos. Dels competidors directes, encara lluny, els que més milloren són els espanyols. --barcelona (disc.) 12:19, 6 nov 2011 (CET)

Cal no oblidar-se d'aquest projecte i seguir treballant, encara que sigui poc, però constant. Vull destacar la promoció de penicil·lina a article de qualitat.--Arnaugir 13:08, 6 nov 2011 (CET)
+1 als comentaris de l'Arnaugir. És un projecte prou interessant per estar-hi a sobre. A veure si trobo un foradet i m'implico una mica més.--Kippelboy (disc.) 18:01, 6 nov 2011 (CET)
Obtingut de «https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Viquiprojecte_Discussió:Els_1.000/2011&oldid=19564631»
Torna a la pàgina "Els 1.000/2011".