Les discussions prèvies estan arxivades a Viquiprojecte Discussió:Minerals/Arxiu 1 en data 06-03-2017.
Acabem d'arribar! El 100% de les espècies minerals conegudes (i aprovades oficialment per l'IMA) ja tenen article a la viquipèdia!
Moltes gràcies a tots per la feina realitzada :)
Ara em dedicaré a ampliar els articles més curts, revisar les noves publicacions i seguir creant articles pels grups de minerals.
Enhorabona!! Una gran fita per la Viquipèdia en català. Cert que hi ha articles curts però cal dir que no són esborranys, a més que compten amb referencies. Un projecte molt ben portat. Salutacions
Bon dia, acabo de terminar tots els esborranys de minerals i amb això hem completat el 99,36% dels minerals aprovats per l'IMA. En xifres: tenim 5.772 articles de minerals dels 5.809 minerals aprovats, és a dir, ens en falten 37 articles que no apareixen en cap llista de les que tenim a la viquipèdia.
Alguna idea per poder localitzar d'una manera més o menys ràpida quins poden ser aquests 37 articles que ens manquen?
Enhorabona per la feinada!! No sé si hi ha cap llista oficial i actualitzada de l'IMA, miraré a veure si ho trobo!
Gràcies. Existeix un llistat però en pdf, i no ajuda a fer una comparació "ràpida". No sé si a wikidata el llistat estarà ben actualitzat...
Enhorabona!! Si d'alguna forma podem fer un llistat en format excel o semblant amb els minerals pels quals tenim article, crec que podria buscar els que falten. A partir de la llista en PDF de l'IMA es pot passar a excel i aleshores amb R es pot fer la diferència entre els dos llistats.
Hola de nou! La cosa no és tan senzilla com em pensava però he aconseguit reduir la llista de candidats de 5.809 a uns 540 que s'han de revisar manualment. De moment he revisat les lletres A i B. De la A crec no ens falta cap mineral, de la B ens falten els següents: Baumhauerite II, Bazhenovite, Bixbyite-(Fe), Byrudite. Continuaré revisant quan tingui temps! PD: L'exercici em serveix de pas per identificar les errades en els noms de https://ca.wikipedia.org/wiki/Llista_de_minerals.
@Santanyiner crec que ja ho tinc! Després de repassar manualment la llista de minerals aprovat em surten 53 minerals que no tenen article encara. Si els sumem als 5.756 que ja tenim fets dona... 5.809, i amb això tindríem el 100%!
@Yuanga perfecte doncs! Som-hi. Jo crec que continuaré fent l'exercici de comparació de noms CAT-EN perquè estic veient algunes incoherències que hauríem d'intentar resoldre are que l'objectiu serà augmentar la qualitat.
Jo també he trobat una manera de repassar la llista… a veure si arribem als mateixos resultats o i/o ens complementem!
Prenc nota dels que en falten per fer els esborranys. Gràcies!
Molt bona feina! Encara que faltin aquests articles extra, la feina feta fins ara és de mèrit indiscutible. Després dels mamífers, una de les grans fites és sense dubte la dels minerals! Enhorabona a tots!!! Suposo que seria lo seu centrar-se en la millora d'articles de certs minerals concrets.
Sí, el següent pas és ampliar els més pobres, i fer els grups, penso.
Fem també els pendents de publicar
Hola a tots, ja hem liquidat totes les llistes d'esborranys dels articles aprovats per l'IMA i publicats, és a dir, el 95,31% dels 5.780 minerals aprovats que hi ha ara mateix.
Faltarien uns 270 articles de minerals que encara no han estat publicats pels seus autors. Així que tenim dues opcions:
Què en penseu?
Personalment, encara que això signifiqui no arribar mai al 100%, crec que és millor la primera opció.
Hola, jo votaria la primera opció, tot i que actualment no disposo de temps per a escriure articles :(
Bon dia,
Primer de tot enhorabona per la feinada! Jo també em decanto per la primera opció.
Us escric per explicar-vos que he trobat la manera de poder tirar endavant l'opció 2 sense deixar desatesos ad eternum els articles pendents de publicar: he creat unes llistes on controlarem amb el bot quins articles estan pendents de publicar i quins ja no, i així poder-los actualitzar i completar. Així que, per part meva, seguim a pel 100%!
Hola! He vist que hi ha un comptador del % d'articles a la pàgina del projecte que diu: "Ampliar la quantitat d'articles, fent que cada espècie mineral aprovada per l'IMA en tingui un (ja hem fet el 76.68% dels 5.532 minerals), vegeu els canvis". En canvi, als objectius el % és menor. Hi algun error o és que el comptador que tenim obvia els nous minerals?
el comptador el porta en Yuanga: https://ca.wikipedia.org/wiki/Usuari:Yuanga/ComptaMins
Tens raó, a l'objectiu del mes de gener la quantitat anotada és la mateixa que es va aconseguir en el mes de desembre de 2019. Cal augmentar-la els 0,6 punts, i amb aquesta, la de la resta de mesos.
És que heu estat fent tanta feina darrerament que hem superat de molt els objectius! Bon senyal, continuem així!
Hola!
Ja estam ben aprop d'entrar al 2020. Aquest any 2019 hem continuat amb la bona feina i hem superat el 70% d'articles de minerals a la Viquipèdia en català. Continuant amb l'objectiu d'arribar al 100% m'agradaria proposar-vos un increment mensual del 0,6% per a l'any que ve. Enguany havíem proposat un increment d'un 1% cada mes i no hi hem arribat però tampoc ens hem quedat lluny. L'objectiu seria arribar al 80% a finals del 2020. Què us sembla?
També, com cada any podríem pensar si ens fa més il·lusió anar creant articles per la categoria de la lletra amb que comencen o si els anam creant segons les categories de Nickel-Strunz que encara manquen de completar (sulfurs, òxids i hidròxids, fosfats i silicats).
Per a assolir el 80% d'articles quans articles s'haurien de fer cada mes?
Si no es descobrissin nous minerals, hauríem de crear uns 28 articles cada mes. Si arrodonim cap a dalt, doncs seria crear aproximadament uns 30 articles cada mes.
10 articles per mes i persona... Potser sí que és viable! Intentaré fer-los, a veure si hi arribo. Pel que fa al concurs, seria una bona manera d'augmentar el ritme, llàstima que el temps sigui el que sigui. Malgrat això, recordo que la pàgina més o menys ja estava feta, així que potser podriem activar-lo amb poc esforç, com ho veieu?
PD: Recordo que el tema premis i puntuació era el que estava més fluix...
Correcte, jo pensava que es podia fer servir un bot per anar compatibilitzant els punts però ja fa temps que vaig fer la sol·licitud a Viquipèdia:Bots/Sol·licituds i ningú ha respost. Una altra opció que veig s'ha fet servir a diferents viquiconcursos és que "Cada usuari és responsable de mantenir actualitzat el seu compte personal d'articles, fotos i punts. La coordinació del wikiprojecte es limitarà a revisar/verificar els punts i continguts."
Sí, com a últim recurs podem fer que cadascú es comprometi afer el recompte. El problema d'això és que per als usuaris novells, o que editin Viquipèdia per primer cop, pot ser complicat; en canvi, si ho fa un bot és molt més senzill.
De totes maneres, si per part nostra l'únic que hem de fer és revisar els articles, jo crec que ho podria fer!
L'altra cosa és el tema premis. Des d'Amical ens van dir que ells podrien contribuir amb llibres. Jo crec que si el premi fos un mineral amb cara i ulls o una petita col·lecció atrauria a molta més gent del món dels minerals.
Hauríem de parlar amb alguna entitat o associació del món mineralògic. Però potser ara en festes no és bon moment per trobar gent amb qui contactar. O sí?
EDITO: He mirat la pàgina del Grup Mineralògic Català. Amb qui d'aquestes persones creieu que hauríem de contactar?
Suposo que com a primer contacte hauriem de parlar amb Josep Antoni Ignacio (activitats-gmc@minercat.com) que és qui consta com a vocal d'activitats culturals i relacions externes.
Hola! Tot el que sigui anar creixent, perfecte, tant si és un 0,5, un 0,6 o un 1. Podem provar enguany el 0,6%, sí. Això sí, recordeu que periòdicament van apareixent nous minerals, pel que encara que creem articles nous el percentatge pot baixar o no créixer al ritme de creació de nous articles.
Sobre el tema, em sembla bé el que trieu. En aquestes darreres setmanes he anat variant entre CNMNC, lletres i fosfats, per anar variant.
Hola! Ho trobo bé, però per motius de temps podré contribuir poc, excepte en períodes de vacances. Tenia pensat continuar el camí de l'article de guix cap a AdQ i després posar-m'hi amb el diamant!
Vaig començar a planificar-lo, però no tinc gens de temps (treballo pel matí i estudio per la tarda). Així que jo no podria organitzar-lo. Si algú s'anima que compti amb mi per qualsevol cosa, fins i tot, si tinc disponibilitat, per a fer algun Viquimarató relacionat o semblants!
Molt d’acord amb seguir creant AdQ! A mi em fa ganes participat al concurs tamvé però sembla que a partir del febrer també estaré treballant pel matí i estudiant a la tarda, així que no me’n puc fer càrrec.
Primer de tot bon any nou!! I una enorme enhorabona per haver arribat a l'objectiu del 76% durant el 2019! Aquest mes ha estat extremadament productiu!
sóc jo o el comptador ja marca 80.06%?? potser ha hagut algun canvi en el càlcul i teniem més del que s'esperava. Potser cal retocar els objectius percentuals
El marcador sembla correcte; aquest mes de gener hem treballat de valent. Quin retoc proposes als objectius percentuals?
Edito: a l'acabar el mes de gener vam arribar ja al 80,21%!
bé si no era error de càlcul i ja heu superat el primer objectiu de gener, doncs què he de dir.. quins cràcks!!
Atenció! Un usuari està començant a posar plantilles {{FVA}} en diversos articles, i ja n'ha posat en dos articles de minerals (vegeu agricolaïta, per exemple). Què en penseu?
No ho trobo coherent. Els participants en aquest Viquiprojecte (i tothom que ha volgut) hem passat hores discutint sobre quins articles serien admissibles i quins no. Vam acordar que qualsevol mineral aprovat per la IMA era admisible, per tant l'agricolaïta ho és. Pel que fa a les referències, també es va acordar que el Mindat era una referència vàlida. Per tant si tenim un article admisible i rellevant i referenciat amb una referència vàlida no entenc quins criteris d'admissibilitat pot incomplir. Que podria tenir més referències? Potser. Que podria ampliar-se? Potser. Però això passa amb tots els articles.
He llegit la discussió a la seva pàgina d'usuari i no em semblen massa lògics els seus raonaments. Parla sobre articles de 5 línies quan realment just amb la infotaula ja hi ha molta més informació que 5 línies. A part, crec que s'oblida del fet que la recerca científica dels minerals rars pot tardar molts anys en completar-se, i fins i tot ser impossible si es disposa de poca mostra a analitzar. Això no vol dir que el mineral no tingui un cert interès químic, geològic i fins i tot en la ciència de materials. A més, també trobo que és una raó de completesa, té sentit tenir qualsevol mineral caracteritzat. Sinó, quin és el límit per no acceptar un mineral del que sabem poca informació com l'agricolaïta i no un altre més extens? Portant el seu argument a l'extrem, només hi hauria d'haver articles sobre els minerals que per exemple apareixen a l'escala de Mohs? Jo crec que, al final, com ha dit en Darth, si un mineral està acceptat per l'IMA, és admisible.
Hola a tots: Enhorabona per la tasca que duis a terme en aquest viquiprojecte.
Volia saber si hi havia cap acord en quan a l'adaptació dels noms de minerals que provenen d'antropònim o topònims estrangers amb doble ela (ll). Sembla que hi ha dues tendències:
1) Conservar la doble ela seguint estrictament l'acord internacional de no modificar la grafia, defensada al Nomenclàtor de les espècies minerals del Grup Mineralògic Català.
2) Geminar-la per raons fonètiques (la grafia es modifica lleugerament), defensada al Diccionari de geologia de la GEC.
El GMC acceptaria les dues opcions com a sinònims equivalents, però sembla que l'IEC ha seguit el segon camí, per exemple a wil·lemita o wil·liamsita, a més d'incloure tot el Diccionari de geologia, com a Vocabulari de mineralogia, en la seva web. Aquest dos exemples són ara a la seva Neoloteca, són termes normalitzats, i al Diccionari de gemmologia, i no hi ha inclosos sinònims. Sembla que serà la norma a l'hora d'acceptar altres neologismes.
A qui hem de seguir, al GMC o a l'IEC?
Gràcies per les teves felicitacions @Antoni Salvà.
La pregunta és bona i interessant, però em sembla que no té ara mateix gaire recorregut. M'explico (molt resumit, eh!): fa uns anys ja va aparèixer el mateix tema arrel de la nomenclatura d'una d'aquestes espècies (no recordo ara quina). El debat el van acabar guanyant els lingüistes entenent que el que proposi l'IEC sempre estarà per sobre del que proposi una entitat privada. Menciono en @Leptictidium, que crec recordar ell hi era (corregiu-me si m'equivoco).
Després d'aquest debat vaig intentar promoure al GMC que es defensés el nomenclàtor davant els estaments oficials i la resposta va ser un: "ara no toca". No fa gaire vaig tornar a insistir amb el tema davant la nova junta del Grup i la resposta va ser quelcom semblant a: "nosaltres internament seguirem fent servir el nomenclàtor independentment del que diguin a la IEC", i poques ganes vaig veure de moure el tema.
En resum: a mode personal m'agrada més la proposta del nomenclàtor que no pas la de l'IEC, però em sembla que poc podem fer si la viquipèdia s'ha de regir per les normes "oficials".
I tu, què en penses?
Em sembla raonable seguir l'opció 2, com dieu, per reflectir la fonètica original de la doble ela.
Bé, jo crec que la Viquipèdia ha de seguir les normes de l'IEC, crec que és bo per a la llengua catalana i per a la seva normalització. La Viquipèdia ja té un pes important en la nostra societat i especialment en l'àmbit educatiu i ha de ser una eina per consolidar la normalització lingüística. Si no queda clara la forma d'escriure els neologismes hi ha el perill de que s'emprin les formes d'altres llengües com el castellà. I crec que emprar la ela geminada evita que els noms d'aquests minerals es pronunciïn com si estassin escrits en castellà. Haver de pronunciar en català una ll que prové d'un topònim anglès, per exemple, com l·l perquè és un mineral em sembla que és una complicació innecessària, que no es farà i que romp amb les normes de la llengua catalana (corregiu-me si dic cap barbaritat, no soc filòleg).
Adaptar tots aquests noms de minerals no és una tasca senzilla i valoro positivament els esforços dels autors de les dues obres. L'opció de l'IEC crec que es pot veure com una solució de compromís entre no variar gens la grafia i adaptar el nom al català. En altres llengües també ho fan: en anglès és willemite i en francès willémite (han afegit un accent). Si volem emprar els noms dels minerals en català cal adaptar-los i en aquests casos l'adaptació és mínima i no dóna lloc a confusió. Hem de considerar que aquests casos només deuen representar potser un 1 % (uns 60?, no ho sé) de tots els noms de minerals.
La meva proposta és, per ordre:
Les redireccions es fan automàticament al reanomenar les pàgines (a menys que s'indiqui el contrari), en canvi a wikidata cal canviar-ho manualment.
Sí, en el cas de pàgines ja creades és automàtic, però per a pàgines noves caldria crear-la manualment o iniciar l'article amb el nom "incorrecte" i modificar-ho al moment.
No entenc gaire del tema, per tant m'adaptaré a qualsevol consens que s'assoleixi. Si que trobo que seria útil mantenir el nom en la forma no triada com a redirecció. Gràcies per les observacions!
Hola! Crec que el tema de la pronúncia dels minerals és un tema complicat. Hem de recordar que la gran majoria tenen arrels d'altres llengües. En el cas de les dobles l, jo sempre les pronuncio internament com l "simple", així que hem sembla raonable geminar-les per evitar la pronúncia de doble l.
Potser em desvio del tema, però algú em sap dir si s'ha aplicat un criteri de pronúncia en el canvi de cap altra grafia? Per exemple, que passa amb els "ch"? Jo pronuncio Achavalita amb "tx". Però potser en altres ninerals és més semblant a un so de x o de k.
Crec que el cas de la "ch" és complex, però per la "ll" crec que és bastant segur fer el canvi a "l·l".
Hola! Últimament he fet alguns articles de minerals molt rars (bàsicament del 15% que ens queda per fer) i he vist que la Wikipedia en basc tenia article dels minerals en qüestió. Sabeu si han començat a fer-ne via bot o tenen una mena de projecte com nosaltres?
He vist que tenen un article per a cada entrada mineral de mindat, així que imagino que seran articles creats mitjançant bot; de fet, veient el codi que genera aquest bot, no em queden masses dubtes que és un clon del que va fer en Yuanga per als nostres esborranys; fins i tot els queda buida la secció de Formació i jaciments que nosaltres omplim manualment.
Sí, ens van demanar el codi i l'han adaptat. La diferència és que ells han publicat el resultat del bot directament, i nosaltres els treballem i els ampliem abans.
D'acord, va sobtar-me que en 3 mesos s'haguéssin sumat a la wiki italiana i tenir tots els articles haha. Per cert, tinc algunes propostes de tasques per a automatitzar com ara categories, etc. No sé si es podria afegir al bot o se n'hauria de crear un de nou. Jo he mirat vàries vegades d'aprendre'n però no he trobat cap manual senzill que ensenyi des de zero.
Jo des de zero tampoc no en sé, el mineralBot està fet amb pedaços d'altres bots. Si vols pots reaprofitar el codi.
D'acord, ho intentaré! Gràcies! Per cert, saps on s'ha d'escriure el codi per tal que el bot pugui funcionar?
i com t'has assabentat que euwiki o itwiki tinguin tants articles? hi ha alguna plana de llista de wikis per nombre d'articles sobre minerals? gràcies
Quan vas afegint articles a wikidata veus que aquestes dues wikis tenen molts dels articles que creem, i això et fa adonar-te'n que en tenen molts també. Si entres a la categoria de minerals d'euwiki (sense subcategories) veuràs que els tenen pràcticament tots.
Desconec si existeix aquest llistat, però ho dubto.
Sí, és tal i com diu en Yuanga. Per a algunes llengües poden ser útils pàgines com ara Llista de minerals.
merci, sí, és una categoria contenidor habitual però pràctica en aquest cas
Hola a tothom, passo per aquí a comunicar-vos que s'ha obert un expedient per a declarar la col·lecció Folch de Minerals com a Bé d'Interès Nacional. Teòricament hi ha 2 anys com a màxim per a finalitzar l'expedient i si s'arribés a declarar voldria dir que la col·lecció hauria de ser visitable per al públic general i coma mínim 4 dies al mes. Trobo que és una gran notícia ja que també ens permetria augmentar les imatges, sobretot dels minerals de Catalunya i d'aquells que encara estan sense imatge. Cal tenir en compte que, inicialment, la col·lecció s'anava a vendre a l'estranger, però l'administració ho va frenar; no sé si en teniu més informació per a ampliar l'article. Us deixo alguns enllaços:
-https://portaldogc.gencat.cat/utilsEADOP/PDF/8236/1814342.pdf
-https://www.pressreader.com/spain/la-vanguardia-catala/20190415/282256666884399
Bones a tots! Sembla ser que acabarem el 2020 complint l'objectiu final pels pèls, gràcies principalment a la gran tasca que es va fer en els mesos de gener i febrer.
Quins objectius de creixement penseu que ens podem marcar pel 2021?
Hola! Jo estic bastant ocupat entre la feina i els estudis i només puc col·laborar en comptades ocasions (en les quals intento fer el màxim de feina possibles). Pot ser bona idea seguir amb les lletres i potser amb els minerals nous. Jo miraré si puc ampliar algun article de qualitat per a presentar-lo però ho veig difícil!
Cap problema, cadascú aporta el que pot!
Us sembla bé intentar seguir pujant un 0,5% al mes?
Jo en canvi aviat tinc vacancetes i estic més disponible en comparació amb la resta de l'any. A veure si puc ser d'ajuda. Salutacions