Discussió:Antònia Font
 | Aquest article està escrit en català balear. Alguns termes poden ser específics i diferents d'altres varietats del català. D'acord amb el llibre d'estil això no s'hauria de canviar sense consens previ, però tampoc no hauria de ser impediment per llançar-vos-hi. |
Fusió amb Alegria (àlbum) modifica
Es dóna un temps per possibles ampliacions, i si no tornar-ne a parlar. Queden dubtes sobre la millor forma, o l'oportunitat, de fer la fusió, especialment amb la llista de cançons.--V.Riullop (parlem-ne) 14:20, 30 març 2014 (CEST)
La següent discussió està tancada. Es demana no modificar-la. Si teniu més comentaris es poden fer en una nova secció.
El 2011 l'article Alegria (àlbum) es va substituir per una redirecció cap aquí. Desfet el juny del 2013 per "Aquest contingut no apareix pas dins la redirecció" i tot seguit demanada la fusió. Plantilla retirada el gener 2014 per "plantilla no argumentada, trencaria article principal" i revertit. Convido a Paucabot i Barcelona a comentar aquí els avantatges i els inconvenients d'una fusió per poder prendre una decisió. --V.Riullop (parlem-ne) 21:06, 2 feb 2014 (CET)
- Article sense gens d'informació (a banda de la llista de cançons) que ben bé pot anar a l'article principal. Pau Cabot · Discussió 21:10, 2 feb 2014 (CET)
Amplio. Les fusions proposades són per 4 dels 8 àlbums. --V.Riullop (parlem-ne) 22:52, 2 feb 2014 (CET)
Motius pels quals crec que no s'hauria de fusionar:
- alguns àlbums sí i uns altres no? Trenca la plantilla i la lògica, la segona tongada té més informació que no solament la llista de cançons, cal si de cas ampliar els primers
- no veig que un àlbum d'un grup tan rellevant sigui "difícilment ampliable" com indica la política de fusions (una cosa és que no s'hagi fet però això no és un argument)
- l'article té entitat com per ser un esborrany i és admissible--barcelona (disc.) 22:05, 3 feb 2014 (CET)
- Els que tenen entitat per ser un article propi no fa falta fusionar-los, crec jo.
- Tal com vaig dir en un altre lloc, Alegria (àlbum) és una pàgina és molt curta i és poc probable que s'ampliï en un termini raonable de temps. Fa cinc anys que es va crear i no s'ha fet cap modificació important d'ençà. Jo diria que sí que és poc probable que s'ampliï en un termini raonable de temps. Pau Cabot · Discussió 22:13, 3 feb 2014 (CET)
- Crec que en un altre lloc està veient-se que aquest termini no és l'essencial sinó la dificultat d'ampliació. En aquest cas són ampliables. No penses que queda malament tenir uns àlbums amb l'artista i altres apart? Pressuposa una notabilitat d'uns que no es correspon amb la realitat, com he dit altres vegades (biaix) --barcelona (disc.) 22:16, 3 feb 2014 (CET)
- Idò no trob que hi hagi cap problema en tenir articles d'uns discs i no d'uns altres. És el mateix que passa arreu de la Viquipèdia: tenim algunes òperes de la dècada del 1760 però no les tenim totes (ni tan sols totes les admissibles), tenim algunes espècies de Thymus però no d'altres ... La Viquipèdia tendria, en paraules teves, un enorme biaix. Jo no diria això: diria simplement que falten articles. Pau Cabot · Discussió 22:24, 3 feb 2014 (CET)
- Crec que en un altre lloc està veient-se que aquest termini no és l'essencial sinó la dificultat d'ampliació. En aquest cas són ampliables. No penses que queda malament tenir uns àlbums amb l'artista i altres apart? Pressuposa una notabilitat d'uns que no es correspon amb la realitat, com he dit altres vegades (biaix) --barcelona (disc.) 22:16, 3 feb 2014 (CET)
No m'he expressat bé. Si d'un autor poso les seves obres (llistat), una al propi article ampliada i la resta apart o inexistent, podria semblar que aquella obra és més rellevant. Exemple: Cervantes sense el Quixot no s'entén. Si es parlés només en un parell de paràgrafs de les Novelas ejemplares i no es posés aquesta obra magna a l'article sinó apart, quedaria estrany, necessitaria un paràgraf apart de la remissió a l'article principal sense més. Fusionar i no refer l'article receptacle és el biaix, no que faltin obres. --barcelona (disc.) 22:30, 3 feb 2014 (CET)
- La fusió sempre implica (o hauria d'implicar) reestructuració de l'article receptor. És el que faig cada vegada que faig una fusió. Si després de la feina de fusionar, encara queda un biaix, es pot seguir editant fins a solventar-lo. No he acabat d'entendre l'exemple de Cervantes que posaves. Pau Cabot · Discussió 07:35, 4 feb 2014 (CET)
Alguns comentaris:
- "Trenca la plantilla" (Barcelona). No veig que el fet de tenir una plantilla de navegació impliqui tenir tots els articles. La discussió sobre el contingut dels articles ha d'estar per sobre de la plantilla.
- "Els que tenen entitat per ser un article propi no fa falta fusionar-los" (Pau Cabot). Vol dir això que algun dels 4 proposats es pot anul·lar?
- "No trob que hi hagi cap problema en tenir articles d'uns discs i no d'uns altres" (Pau Cabot). La discussió no és aquesta, sinó si es posa aquí informació d'uns i no d'altres.
- "Si d'un autor poso les seves obres (llistat), una al propi article ampliada i la resta apart o inexistent, podria semblar que aquella obra és més rellevant" (Barcelona). Evidentment s'hauria de refer la secció "Discografia" i posar un paràgraf per cada un dels 8 àlbums, cosa que en principi no em sembla malament i pot millorar l'article canviant de llista a text descriptiu. La qüestió és si una breu ressenya amb allò que sigui rellevant i apropiat per aquest article és suficient per redirigir els àlbums.
--V.Riullop (parlem-ne) 08:47, 11 feb 2014 (CET)
- Ups, rellegint l'article ja hi ha un paràgraf per a cada àlbum en l'apartat d'història. --V.Riullop (parlem-ne) 08:51, 11 feb 2014 (CET)
- @Vriullop: Primera menció: Jo em referia més aviat a discs amb una mica de text com Coser i cantar. Segona menció: ho deia per contestar una intervenció anterior, respecte del que proposes al punt següent, ja em sembla bé el que dius. Pau Cabot · Discussió 19:37, 11 feb 2014 (CET)
- Un dels problemes, i que no s'ha comentat, és què fem amb la llista de cançons. En total són un centenar i no sembla apropiat incloure-les aquí. --V.Riullop (parlem-ne) 21:00, 11 feb 2014 (CET)
- D'acord amb en Vicenç que no seria gaire apropiat traslladar-les a l'article, a no ser que fos utilitzant {{Album}} de tal manera que la llista es col·lapsàs (ara crec que no té l'opció). Pau Cabot · Discussió 07:26, 13 feb 2014 (CET)
- Nota: {{Disc}} col·lapsa la llista automàticament. Pau Cabot · Discussió 12:34, 15 feb 2014 (CET)
- D'acord amb en Vicenç que no seria gaire apropiat traslladar-les a l'article, a no ser que fos utilitzant {{Album}} de tal manera que la llista es col·lapsàs (ara crec que no té l'opció). Pau Cabot · Discussió 07:26, 13 feb 2014 (CET)
- Un dels problemes, i que no s'ha comentat, és què fem amb la llista de cançons. En total són un centenar i no sembla apropiat incloure-les aquí. --V.Riullop (parlem-ne) 21:00, 11 feb 2014 (CET)
- @Vriullop: Primera menció: Jo em referia més aviat a discs amb una mica de text com Coser i cantar. Segona menció: ho deia per contestar una intervenció anterior, respecte del que proposes al punt següent, ja em sembla bé el que dius. Pau Cabot · Discussió 19:37, 11 feb 2014 (CET)
- No allargaria gaire més la discussió, perquè tinc intenció d'ampliar els articles dels diferents discs d'Antònia Font quan em faci amb un exemplar de Robots innocents ISBN: 978-84-15403-64-7--KRLS , (disc.) 09:47, 14 feb 2014 (CET)
- Ok. Si es fan els articles, perfecte. Si no, d'aquí un any en tornam a parlar. Pau Cabot · Discussió 12:32, 15 feb 2014 (CET)
La discussió de més amunt es manté com a arxiu. Es demana no modificar-la. Si teniu més comentaris es poden fer en una nova secció.
Ja he fet l'ampliació com vaig dir en el seu moment dels discs en disputa. Han quedat en un estat envejable.
cc: @Vriullop:--KRLS , (disc.) 15:23, 4 ago 2014 (CEST)
- Certament han millorat bastant, però discs com Lamparetes podrien perfectament anar a l'article principal, per tal de millorar-lo. Vegeu, per exemple, Pink Floyd. Pau Cabot · Discussió 18:02, 4 ago 2014 (CEST)