Discussió:Chalcostigma
Darrer comentari: fa 10 anys per Vriullop sobre el tema Fusió
Fusió modifica
Estic en contra de la fusió. Els articles sobre cadascuna de les espècies d'aquest gènere tenen contingut suficientment com per ser entesos independentment i no necessiten el "context" del gènere per ser entesos. En el seu dia vaig obrir a la taverna, una discussió a la taverna al respecte i no hi ha un consens sobre quin criteri seguir en el cas de les espècies. En cap cas és un cas clar.--KRLS , (disc.) 19:40, 27 març 2014 (CET)
- Jo crec que per dir Chalcostigma heteropogon és un ocell de la família dels troquílids (Trochilidae) que habita zones obertes dels Andes al nord-est de Colòmbia i oest de Veneçuela (Chalcostigma heteropogon) no fa falta un article i que ajudaria molt a millorar Chalcostigma, que ara gairebé no diu res.
- La fusió va més o manco en la línia del que es comentà a Viquipèdia Discussió:Fusió#Proposta de canvi de redactat (cap al final) on es diu que no té massa sentit fer articles d'una o dues frases si es poden contextualitzar millor en un article d'un tàxon superior.
- Vegeu casos similars ja fusionats: Duc (ocell)#Subespècies, Passerell comú#Subespècies i Crotaphatrema. Pau Cabot · Discussió 17:51, 30 març 2014 (CEST)
- Tal com està ara, sí que tindria sentit fusionar, ja que no compleix els requisits mínims per articles d'éssers vius: dues o tres frases que proporcionin informació més enllà de la purament taxonòmica (per exemple: hàbitat, països on viu, alimentació, estat de conservació...). Vegeu-un un exemple a «Rhogeessa parvula», que és bastant curt, però compleix els requisits mínims. Ara bé, estic seguríssim que si li demaneu al @Nelo:, ampliarà l'article una miqueta perquè ja no sigui necessari fusionar-lo. Aprofito per dir-vos que, si algun dia trobeu un article de mamífer en una situació similar, m'aviseu encara que no l'hagi creat jo. Moltes gràcies.– Leptictidium (digui, digui) 11:55, 31 març 2014 (CEST)
- Ok. Tornam a avisar a Nelo per veure si els amplia. Si no, ho pot fer en Leptictidium. I si no, procedim a fusionar. Pau Cabot · Discussió 11:10, 5 abr 2014 (CEST)
- Si d'aquí cinc o sis dies el @Nelo: no els ha ampliat, avisa'm i ja ho faré jo.– Leptictidium (digui, digui) 11:26, 5 abr 2014 (CEST)
- Ok. Tornam a avisar a Nelo per veure si els amplia. Si no, ho pot fer en Leptictidium. I si no, procedim a fusionar. Pau Cabot · Discussió 11:10, 5 abr 2014 (CEST)
- Tal com està ara, sí que tindria sentit fusionar, ja que no compleix els requisits mínims per articles d'éssers vius: dues o tres frases que proporcionin informació més enllà de la purament taxonòmica (per exemple: hàbitat, països on viu, alimentació, estat de conservació...). Vegeu-un un exemple a «Rhogeessa parvula», que és bastant curt, però compleix els requisits mínims. Ara bé, estic seguríssim que si li demaneu al @Nelo:, ampliarà l'article una miqueta perquè ja no sigui necessari fusionar-lo. Aprofito per dir-vos que, si algun dia trobeu un article de mamífer en una situació similar, m'aviseu encara que no l'hagi creat jo. Moltes gràcies.– Leptictidium (digui, digui) 11:55, 31 març 2014 (CEST)
Nota: discussió genèrica en curs a Viquipèdia:La taverna/Propostes#Feedback de la comunitat sobre la fusió d'articles d'éssers vius. --V.Riullop (parlem-ne) 09:41, 12 abr 2014 (CEST) crec que es va arribar ja a un acord sobre espècies que resol el cas--barcelona (disc.) 13:19, 26 des 2014 (CET)