Diferència entre revisions de la pàgina «Usuari Discussió:PeioR»

::"Què em podré treure ara de la màniga?". No hi ha cap motiu per a cap bloqueig, només se cerquen excuses per bloquejar sense motiu, i els qui més saben això són els mateixos que ho demanen. Ara, un altre del mateix pal (que també s'ha destacat de fa temps per actituds semblants a les d'en Leptictiudium i d'altres: sempre els mateixos, el mateix grup. He dit que vull la intervenció d'administradors o usuaris imparcials, i aquest no ho és pas), demana el bloqueig de la pàgina de discussió, perquè ni tan sols pugui defensar-me de les mentides i els atacs (i rai, ells no ataquen, només ataco jo... però... on?) ni desmuntar tot aquest muntatge. Un gran aplaudiment. Quant a gl-wiki i it-wiki: dos casos més de clara persecució, abús de poder i actitud censora, al més pur estil inquisitorial (sobretot a gl-wiki... i per a atacs personals els que vaig rebre jo; de fet tot el "debat" es basa en acusacions ad hominem i ni un sol argument de pes que justifiqui el bloqueig ni l'eliminació d'articles legítims, ben referenciats, de notabilitat i respectant la neutralitat del punt de vista... de fet fins i tot l'admin que en va demanar l'eliminació -censura? oh, no, paraula tabú, deixem-ho en eliminació- va dir que no veia problemes especials quant a la neutralitat i que eren molt més neutrals que molts altres articles), com qualsevol que fos imparcial podria veure, fins i tot més greus que els d'aquí, i per tant no beneficia en res posar-los com a exemple (en tot cas em beneficiaria a mi si es tractés de demostrar les actituds de persecució, abús de poder i censura que es donen per part d'alguns). A it-wiki, després de publicar un article com ''Paidika'' aquest és esborrat als dos (2) minuts sense cap explicació, sense cap proposta de votació ni d'eliminació, només PERQUÈ SÍ. M'adreço a l'usuari per dir-li que em sembla que el que ha fet és simplement censurar l'article i opta per un bloqueig permanent (!). És com l'acudit aquell: En un judici, diu l'acusat negre "aquest jutge és un feixista". I el jutge: "Feixista jo? Que el matin!". D'altra banda, en VriuLlop no és pas el més indicat per parlar de neutralitat del punt de vista (com no ho és pas la resta de la colla justiciera), ja que ha demostrat repetidament una clara tendenciositat i molèstia vers la necessitat de fer aparèixer als articles tots els punt de vista, i un dels exemples més clars de tendenciositat és quan en a l'article Pedofília va posar una imatge del dibuixant Martin van Maele totalment inadequada i tendenciosa, que treia qualsevol neutralitat i objectivitat a l'article i el decantava descaradament cap al seu punt de vista, actitud que jo mateix li vaig reprotxar i que sembla que va acabar acceptant (vegeu historial i discussió a l'article... on també es pot veure com en Leptictiudium em demana disculpes perquè jo, per error, havia dit que era ell qui havia posat aquesta imatge tendenciosa, i en adonar-me del meu error li demano disculpes immediatament... i ara encara estic esperant les seves disculpes per un error seu infinitament més greu!). Un altre cas d'acusar a l'altre del que un mateix fa! Continuo demanant disculpes no ja per acusar-me falsament d'haver restituït un article que no he restituït ni volgut restituir de cap manera, sinó també per tota aquesta persecució sense fonaments, i continuo demanant l'apel·lació del bloqueig i la intervenció urgent d'administradors aliens a aquest grup d'usuaris, que atenguin a tot el que he dit damunt i que siguin justos i neutrals en les apreciacions. També demano que hom faci el que calgui per aturar aquesta vergonyosa trama de persecució, abús de poder i censura.--[[Usuari:PeioR|PeioR]] ([[Usuari Discussió:PeioR#top|disc.]]) 17:35, 12 des 2012 (CET)
:Ah, i ja que hi som aclaraeixo també allò del "problema d'edicions múltiples". Des del principi i durant anys he fet edicions múltiples perquè per a mi és molt més còmode treballar així, i com que des del començament ningú no m'havia dit res vaig estar treballant així durant ANYS i SENSE QUE NINGÚ EM DIGUÉS RES. És més, almenys en '''dues ocasions''', ara fa temps i com que no sabia si això podia resultar incòmode ho vaig consultar a la Taverna per si calia que deixés de fer-ho i em van dir que '''no passava res'''. Ho va dir, a més d'algun admin que ara no recordo, l'admin Bestiasonica, al qual, per cert, em vaig adreçar ara fa un temps quan començava la persecució i l'assetjament d'en Leptictidium i per greus atacs personals d'aquest usuari contra mi, i li va dir (abans fins i tot que jo contactés en Bestiasonica) que el que pretenia fer (esborrar articles perquè sí) anava contra el dret a la llibertat d'expressió. Probablement aquest admin ja ha perdut l'interès a defensar la llibertat d'expressíó, perquè des de llavors i malgrat l'evident i creixent persecució, hostilitat i actitud censora d'en Leptictium i d'altres no diu ni fa res. Així doncs, el "problema de les edicions múltiples" és una excusa més per justificar bloqueigs injustificables, que no va existir durant ANYS i que només va començar a existir per a Leptictidium i VRiuLlop quan els calia cercar excuses per alimentar la seva cacera i intentar justificar bloqueigs injustificables.--[[Usuari:PeioR|PeioR]] ([[Usuari Discussió:PeioR#top|disc.]]) 18:02, 12 des 2012 (CET)
::I afegeixo: jo no he intentat mai fer prevaler cap punt de vista com diuen els qui clarament i d'altra banda tenen el seu punt de vista i volen imposar-lo tot apel·lant paradoxalment i demagògicament a la neutralitat del punt de vista, sinó tot al contrari: fer aparèixer TOTS els punts de vista de manera objectiva, també aquells que no solen aparèixer mai perquè són deliberadament ignorats, censurats i silenciats (aquest és precisament el problema, i no per la meva banda: no voler acceptar que cal ser objectius quan es tracta qualsevol tema, que hi ha diferents punts de vista i que tots han de ser-hi reflectits d'acord amb la seva importància). I així es pot comprovar en llegir els meus articles, completament legítims i respectuosos amb la normativa, escrits de manera objectiva, aportant el màxim de referències i oberts a qualsevol rectificació (amb molta paciència per part meva en alguns casos). Quant als atacs personals, sempre he estat respetuós al màxim amb tots els usuaris, molt més del que s'està amb mi, i em remeto a les proves. En Pau Cabot va fer unes observacions molt encertades al començament d'aquest "debat", tot argumentant que no hi havia motius per a un bloqueig, i m'agradaria que tornés a donar la seva opinió. En Beusson també anava per bon camí fins que en Leptictidium em va acusar falsament (o encara puc concedir erròniament, fins i tot a l'espera de les disculpes i aclariments pertinents) d'haver restaurat un article que no he restaurat mai, i també m'agradaria que hi digués la seva.--[[Usuari:PeioR|PeioR]] ([[Usuari Discussió:PeioR#top|disc.]]) 21:01, 12 des 2012 (CET)
18.881

modificacions