PeioR

:::Molt senzill: en primer lloc, aquests enllaços són a una altra viquipèdia, on es va fer un procés igual d'injust que aquest, i per tant no haurien de tenir rellevància aquí. I en segon lloc, aquest compte alternatiu (millor que anomenar-lo titella) del qual es parla va ser utilitzat de manera '''legítima''', segons els usos legítims reconeguts per la normativa de la Viquipèdia, que reconeix casos en què és acceptable fer servir comptes alternatius: no van ser utilitzats per vandalitzar, sinó per crear articles també legítims i d'acord amb la normativa de la Viquipèdia. Per tant, tampoc l'excusa dels titelles serveix. Tant el motiu de bloqueig aquí, com a glwiki, com a itwiki estan completament injustificats, no hi ha cap motiu que els justifiqui i es basteixen sobre simples i barroeres excuses. I si tant t'interessa el compliment de la normativa, és sobre això sobre el que hauries de demanar explicacions. Que s'escrigui un article a itwiki, admissible i referenciat, sobre una publicació acadèmica notable com ''Paidika'' i que sigui eliminat als dos minuts sense cap explicació, i que després d'adreçar-se l'autor a qui l'ha eliminat per dir-li que això que ha fet li sembla que és censurar l'article i que aquest el bloquegi permanentment i addueixi atacs personals ('''FALS''') i que s'ha faltat als cinc pilars del projecte és un acte MOLT CLAR I INNEGABLE D'ABÚS DE PODER I CENSURA cap a un article i una publicació políticament incorrectes, un acte que va contra l'esperit de la Viquipèdia i que mai de la vida no es pot utilitzar per anar contra l'usuari bloquejat, sinó tot al contrari. El mateix amb glwiki: un procés al més pur inquisitorial, amb llenguatge amenaçador, policial, intimidatori, tot per CENSURAR una sèrie d'article legítims amb continguts de notabilitat i que respectenrespectaven totes les normes de la Viquipèdia. Per no parlar d'altres fets igual de greus en altres wikis, que només demostren que quan s'ha de censurar se censura i es bloqueja usuaris de forma abusiva, desproporcionada i sense motius ni justificació. Això és el que hauria d'interessar i sobre el que caldria demanar explicacions, més que no sobre els usos legítims i personals de comptes alternatius, i d'altra banda recordo que ni això ni tota la resta d'excuses i acusacions no tenen a veure amb el motiu inicial que va donar lloc a aquest procés inquisitorial, el qual no justifica de cap manera cap bloqueig i del qual gairebé ni s'ha parlat perquè és evident que no és motiu de res. Per més que s'insisteixi, tot ha quedat més que clar i demostrat en aquest judici farsa virtual contra la llibertat d'expressió.--[[Usuari:PeioR|PeioR]] ([[Usuari Discussió:PeioR#top|disc.]]) 01:28, 14 des 2012 (CET)