Obre el menú principal

Canvis

m
Corregit: hauria pogut ser possible > hauria estat possible
La primera és que Tryon es va equivocar en les ordres que va donar. S'ha suggerit que podria haver estat malalt o indispost d'alguna manera, cosa que vindria avalada pels comentaris bruscos que va fer als oficials que s'hi van dirigir en aquell moment, i pel seu desinterès aparent pels resultats un cop la maniobra va començar. Alternativament, que era plenament conscient, però havia estimat malament el radi de gir dels vaixells implicats. S'ha suggerit que una maniobra molt més freqüent era un gir de 90°, per al qual deixar dos cables per vaixell hauria estat correcte. Basant-se en això, els vaixells hauria completat els seus girs cap endins amb un espai de dos cables, i llavors haurien tornat a traçar el seu curs cap al punt correcte on haurien girat cap a les seves posicions finals d'ancoratge. Fos quin fos el motiu de l'error inicial, hi ha una certa confirmació d'aquesta explicació amb la declaració del Tinent Charles Collins, que havia estat oficial de guàrdia al ''Victoria'' al moment de l'incident. Les memòries escrites per Mark Kerr expliquen que Collins li havia confirmat que Tryon havia admès al pont que l'error que havia comès era aquest.{{sfn|Gordon|1996|p=270–271}} Un historiador ha arribat a suggerir que les cartes incomprensibles de Tryon a Lord Charles Beresford indiquen que "patia algun deteriorament del cervell; que el seu error fatal no era cap aberració mental com les que es poden esperar dels joves i inexperts, sinó la conseqüència d'una malaltia que de vegades li enterbolia el seny i les idees".{{sfn|Bennett|1968|p=188}}
 
La segona possibilitat és que Tryon era plenament conscient de l'ordre que havia donat i — entenent les objeccions adduïdes pels seus oficials — havia decidit igualment dur-la a terme. Tryon havia ordenat una maniobra idèntica durant exercicis diferents el 1890, però aquella vegada el gir s'havia cancel·lat perquè el comandant implicat no havia volgut assenyalar l'acceptació de l'ordre abans no fos massa tard per dur-la a terme (de fet, l'home que havia estat a la posició d'en Markham aquella vegada era el Vicealmirall Tracey, que ara seia al tribunal).{{sfn|Gordon|1996|p=271}} Markham va suggerir com hauria pogut serestat possible de dur a terme l'ordre, amb una línia de vaixells girant per fora de l'altra. No obstant, va insistir que creia que Tryon tenia la intenció de girar per fora dels vaixells de Markham, malgrat que els senyals de navegació que mostrava el ''Victoria'', que indicaven que estava girant al màxim de timó. S'ha suggerit que, al contrari del que va suggerir Markham, Tryon tenia la intenció de fer un gir tancat i deixar que Markham l'esquivés, prenent la posició exterior de la corba.
 
El suport per aquesta teoria va provenir al principi d'un periodista i historiador naval, William Laird Cloves, que va suggerir que els "Reglaments Reials" requerien que "si dos vaixells de vapor s'estan creuant de forma que hi hagi risc de col·lisió, el vaixell que té l'altra a la banda d'estribord es mantindrà fora del camí de l'altre",<ref>Hough p.163; Queens regulations Ch 27 sections 15, 16.</ref> cosa que responsabilitzaria el ''Camperdown'' de prendre accions per evitar-ho. Clowes també sostenia que en qualsevol conflicte entre un vaixell que porta el comandant, i un altre, era responsabilitat de l'altre vaixell de no barrar el pas al seu comandant. Encara que aquest tipus concret de gir no estava inclòs al llibre oficial de maniobres, es mencionava en altres textos navals.{{sfn|Hough|1959|p=164}} Aquesta opinió ha estat acceptada per d'altres, que han afegit a l'argument el comportament de Tryon, que era coherent amb el fet que havia posat un problema de TA perquè el resolgués el seu subordinat i per tant seguia el seu hàbit normal de no explicar les seves intencions ni intervenir fins després.{{sfn|Hough|1959|p=164}} D'altres han argumentat que les declaracions dels testimonis suggereixen que Tryon havia acceptat que havia comès un error, i que si una columna de vaixells hagués passat per fora de l'altra en comptes de girar cap endins les dues, haurien estat en formació incorrecta per aproximar-se a les seves posicions normals d'ancoratge.{{sfn|Gordon|1996|p=270}} El debat també s'ha centrat en si les instruccions dels senyals de bandera "...conservant l'ordre de la flota" impliquen que després, els vaixells havien d'estar en dues columnes com abans (és a dir, amb el ''Camperdown'' a la columna d'estribord) o si els senyals només volien dir que cada divisió havia d'estar en una columna amb el mateix ordre de vaixells, però que podria haver-se canviat de costat amb l'altra columna.{{sfn|Gordon|1996|p=268–269}}
1.121.592

modificacions