Conflicte fronterer d'Alaska: diferència entre les revisions
Contingut suprimit Contingut afegit
m Corregit: - of Finance etc. + of Finance, etc. |
m Corregit: - que un alça + que una alça |
||
Línia 45:
Keenlyside i Brown van escriure 50 anys després que:<ref name="keenlyside1952">{{Cite book|url=http://www.questia.com/read/9352181/canada-and-the-united-states-some-aspects-of-their|title=Canada and the United States: Some Aspects of Their Historical Relations|publisher=Alfred A. Knopf|author=Keenlyside, Hugh LL.; Brown, Gerald S.|year=1952|pages=178-189}}</ref>
: Si Estats Units hagués estat disposat a ingressar el seu cas a l'Haia , o a una entitat jurídica imparcial, com Canadà així ho desitjava, el resultat hagués estat, sense cap dubte, pràcticament el mateix, amb l'excepció que els canadencs no haguessin sentit que van ser tractats injustament (...) Si s'haguessin designat magistrats de la Cort Suprema dels Estats Units en lloc de dos senadors, les crítiques del resultat de les negociacions no haguessin estat notòries.<ref name="keenlyside1952">{{Cite book|url=http://www.questia.com/read/9352181/canada-and-the-united-states-some-aspects-of-their|title=Canada and the United States: Some Aspects of Their Historical Relations|publisher=Alfred A. Knopf|author=Keenlyside, Hugh LL.; Brown, Gerald S.|year=1952|pages=178-189}}</ref>
Els jutges canadencs es van negar a signar la resolució, emesa el 20 d'octubre de 1904, a causa del desacord dels delegats canadencs amb el vot de lord Alverstone. Els canadencs van protestar el resultat, no tant la decisió en si, sinó el fet que els nord-americans havien triat a polítics en lloc de juristes per al tribunal, i que els britànics havien traït als interessos canadencs en posar els seus per sobre. Això va provocar un intens sentiment anti-britànic en tot Canadà (incloent Quebec), igual que
== Referències ==
| |||