Viquipèdia Discussió:Presa de decisions/2006/Política per a esborrar articles: diferència entre les revisions
Contingut suprimit Contingut afegit
Què és més important? |
mCap resum de modificació |
||
Línia 123:
==Què és més important?==
Què és més important, una viquipèdia de qualitat o el dret de qualsevol a publicar el que vulgui? Amb certes propostes que s'estan fent en aquesta discussió, pot resultar, a la pràctica, impossible esborrar cap article. Més encara si es dóna a l'autor el dret a votar (absurd, ja que la mateixa creació de l'article implica postura favorable al seu manteniment). Un 75% de vots a favor també és probablement excessiu si es compta el vot de l'autor i es té en compte que alguns usuaris voten sempre sistemàticament en contra de les eliminacions. També pot donar-se el cas que un grup d'usuaris formi una mafieta que es dediqui a bloquejar per sistema determinades votacions, per afinitat ideològica o personal o interessos no-enciclopèdics de qualsevol tipus. Segons quina sigui la política que s'aprovi, pot arribar a ser totalment supèrflua i innecessària, ja que qualsevol cas discutible es podrà bloquejar, i a la pràctica només es podran esborrar els casos totalment evidents (vandalisme, proves, etc.), i això ja ho podran fer directament els administradors. La viquipèdia en català hauria de seguir l'exemple de la majoria de les wikipedies importants; en cas contrari, va camí de convertir-se en un lloc on es podrà publicar pràcticament qualsevol cosa. Estic totalment d'acord amb Xevi quan proposa una guia i amb Vriullop quan parla de consens. Si es fixen uns criteris de rellevància prou detallats i consensuats, els articles que quedin fora dels criteris podran ser esborrats pels administradors sense tantes complicacions. Si en aquest procés es cometen eliminacions errònies o abusives, per això estem els altres usuaris, que haurem d'estar atents a denunciar-les i evitar-les. Començo a traduir la pàgina de criteris de rellevància de la wikipedia alemanya (
| |||