Carl Gustav Jung apareix al llistat d'«Articles bons». En molts aspectes, però, s'allunya força del llibre d'estil. La secció d'enllaços externs és només un exemple. Què en penseu? Potser no sigui un model a seguir...
Tema de Viquipèdia:La taverna/Ajuda
No sé quins criteris se segueixen per donar una estrella a un article, però, amb un cop d'ull ràpid, penso que a aquest li cal una revisió. Per començar, hi trobo a faltar citacions de les referències; mireu on és la primera, i només és per posar la referència d'un frase. I hi ha algun apartat que no en té cap. I el llistat de referències és una barreja de notes i referències. També li cal correcció ortotipogràfica.
En una "revisió" no detallada, a més del que ja s'ha dit, hi veig altres errors formals, com ara la ubicació d'imatges, i la seva informació relacionada, on no toca. El tema de les referències seria més que suficient per "degradar-lo". Una dada merament indicativa: si la versió "ca" té 15 referències i notes, altres versions "amb estrella" en tenen, per exemple, 163 la "es" o diversos centenars (en sèries fraccionades) la "fr".
P. S.: he anat veient bastants articles "guardonats" però amb deficiències notòries, si bé no ho he fet notar perquè m'ha semblat detectar, quan s'adverteix, més interès en salvar-los amb quatre retocs que en treure'ls la distinció. Certament, aquest no és modèlic. Gràcies @Alzinous.
NOTA: no he buscat els registres de nominació, però a l'historial sí he vist que li apareix, sense cap explicació, la plantilla {{Article de qualitat}} el 22 de setembre del 2007, quan tenia 12 notes+referències i més deficiències de les ara destacades. El 4 de febrer del 2009, i també sense cap explicació, se li va canviar la plantilla per l'actual {{Article bo}}... i fins avui. "Raro, no?"
Hi ha un procediment per retirar una distinció Viquipèdia:Propostes de retirada de la distinció. Altrament, si algú s'anima a traduir l'article del qual ja es va traduir podria esdevenir de qualitat de nou: es:Carl Gustav Jung. Per cert, si voleu podeu veure la votació el 2007: Viquipèdia:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/Carl Gustav Jung. Hem de ser conscients que els criteris del 2007 potser ja no són els del 2021.
Exactament el que diu en @KRLS. És prou senzill d'accedir al procediment establert per a qualsevol viquipedista amb nocions bàsiques: tercer enllaç vertical sota el logo del projecte: "Articles de Qualitat" i un cop a la pàgina dels AdQ, a la barra dreta, es troben destacats els criteris per crear-los, què se n'espera i com proposar-los per a que tinguin la medalla o retirar-la.
És evident que hi ha mancances, però és que l'article va ser proposat el 2007. Ja va bé que revisem i tornem a qüestionar articles de qualitat de fa una dècada i mitja. Només cal que el proposeu on toca i votem retirar-li la distinció (sembla que hi ha prou consens) o algú s'ocupa de refer-lo amb les millores pertinents.
Gràcies a tothom pels comentaris.
Comentaris:
- Cal reconèixer a @KRLS que realment va fer un article força treballat.
- Dels meus comentaris anteriors sobre "deficiències", sols mantinc el de les referències. Potser li calgui correcció ortotipogràfica, però no la que jo creia haver detectat. Pel que fa a les imatges, cosa que em venia agreujada per estar-lo veient en el mòbil, ja n'he fet alguns ajustos.
- Sobre el tema de les referències, he detectat que, almenys fins ara, "Viquipèdia:Què és un Article de qualitat", en el punt 2.d diu, com de passada, «... referències externes que indiquen, si és possible, la font des de la qual s'obtingueren (verificabilitat)». Les pàgines equivalents en altres idiomes són molt més concretes sobre VP:VER, on, per cert, s'afirma: «La verificabilitat és una condició necessària per acceptar un article, però no és suficient». Què direm doncs per a articles qualificats! Això mereix obrir una altra discussió més general.
D'acord en restringir marcadament l'obligatorietat dels criteris bibliogràfics i reformular-ho novament. Crec que en això no hi hauria d'haver cap problema en assolir un consens; un AdQ hauria de tenir pel cap baix una referència per a cada afirmació (més acotat encara que cada oració o paràgraf).
Compte amb la sobrereferenciació. Fixeu-vos que ni els articles més importants de les revistes científiques més prestigioses no referencien cada afirmació, ja que, com diu el llibre d'estil de l'APA, l'excés de referències «distreu i és innecessari». A mi m'agrada com ho diuen a en:Wikipedia:Verifiability#Responsibility for providing citations: «Attribute all quotations, and any material whose verifiability is challenged or likely to be challenged, to a reliable, published source».
En resum, a favor de posar referències arreu on sigui realment necessari i aportin valor afegit a l'article, en contra de farcir articles amb referències supèrflues per assolir una certa quota.
He fet una proposta de retirada de distinció a l'article (vegeu VP:PRD). Jo també crec que no compleix els criteris actuals. Crec que amb això podem tancar el tema aquí a la Taverna i seguir amb el debat on toca.
Pel que fa a la reformulació, molt d'acord amb en FranSisPac i amb en Xavier Dengra. Cal canviar Viquipèdia:Què és un Article de qualitat i adaptar els criteris.