KajenCAT

Hola! No t'hi sentis pressionat, però crec que et pot interessar saber que ara tenim en portada les eleccions municipals turques de 2024 i he pensat que et pot fer il·lusió crear l'article. Igualment, molt bona feina amb tot!

Hola, Brunnaiz, gràcies per la informació! Més aviat estic més interessat en Wikidata que no pas en les eleccions, ja que trobo que hi hauria de dedicar més temps... No obstant això, si trobo un forat per dedicar-hi aquesta setmana, ho faig, pel fet que han sigut les eleccions més importants de la història electoral de Turquia des de 1977 -si no vaig errat amb l'any-.

Wikipedia Asian Month 2023 Barnstar

Dear Xyjibvho3qc9xzv3 :

Congratulations! Thank you so much for participating in the Wikipedia Asian Month 2023. We are very grateful for your dedication to the Wikimedia movement and effort in promoting Asian content. Hope to see you again this year and celebrate the 10th year of Wikipedia Asian Month together.

Sincerely,

Wikipedia Asian Month International Team

Abans d'iniciar una guerra d'edicions i proposar el teu bloqueig, respecte un tema que has proposat en la taverna, i que claríssimament segons el què de moment manifesten els usuaris, no té cap mena de consens per interpretar la normativa com ho estàs fent, que és (entenc) qualsevol article és admissible i no pot ser fusionable si està mencionat en alguna font. Et demano que aturis les reversions i revisis la normativa actual, que com bé saps, diu Es demana «cobertura significativa» en fonts fiables per poder escriure un article complet en lloc d'un sol paràgraf, una simple definició o una fitxa de dades primàries sobre el subjecte. Si només es poden escriure algunes frases sobre el tema, encara que justificades en fonts, segurament no és apropiat per a un article propi sinó per a una fusió en un altre article més ampli o en una llista.

Les fusions que has revertit son:

• Roca dels Corbs (Collbató). Proposta de fusió de Paucabot de 2017, cap contribució significativa des de llavors. El contingut íntegre de l'article és La Roca dels Corbs és una muntanya de 436 metres que es troba al municipi de Collbató, a la comarca del Baix Llobregat, i ja va ser fusionat per Isidre blanc en Llista de topònims de Collbató en 2022 amb una feina espectacular de creació de llistes automatitzades a partir del contingut de viquidata.
• Municipal Joan Capdevila. Proposta de fusió de Paucabot de 2019. Contingut íntegre de l'article: L'estadi Municipal Joan Capdevila és un estadi on juga la Unió Esportiva Tàrrega. L'estadi porta el nom del futbolista Joan Capdevila i Méndez nascut a la ciutat de Tàrrega. Una única referència a una font pròpia, per tant no vàlida en aquestes circumstàncies. I cercant altres fonts (que jo en cerco, i molt. Recordo amb carinyo la investigació per Camp Olímpic de Tir amb Arc) no havia trobat més que el nom anterior (ni capacitat, ni arquitecte, ni quan es va fer amb gespa artificial, que en molts altres camps m'ha donat peu a justificar articles de llocs on es fa esport). Atès que el camp de futbol no està ni mencionat com a lloc d'interès a Tàrrega m'ha semblat millor fusionar a Joan Capdevila i Méndez, on he posat TOT el contingut de l'article, perquè ja està a Unió Esportiva Tàrrega i pertant l'he deixat com estava. Mal fusionat? Potser.
• Escut del Montsià. Proposta de fusió de Paucabot de 2017. Tot i no tenir CAP referència, havia bolcat TOT el contingut de l'article a Montsià

Els articles de qualsevol mena que es poden referenciar d'acord als criteris enciclopèdics que té viquipèdia, els amplio, i cada dia dedico una estona a articles abandonats de fa molts anys als que ningú fa cas. Només a tall d'exemple, altres edicions al voltant de propostes de fusió fetes per mi en un parell de dies (un bon grapat, de topònims):

• Camí de Copons. He proposat retirar la proposta de fusió perquè crec que les referències son correctes. Magenri ha donat suport a la proposta de retirada i he procedit
• Aliança Democràtica Kurda de Síria. No surt en Borders Beyond Borders (2019) De Kayla Kookz, que és una de les fonts bàsiques que empro per la munió d'organitzacions kurdes proposades per fusionar, com Partit de la Unió Democràtica (Síria) o Partit Revolucionari del Kurdistan, que en canvi si he pogut acreditar. Doncs fusionat a la llista on Medol va proposar en 2019.
• Estació de Rafelbunyol. Vaig ampliar l'article i proposar treure la fusió a Línia 3 de Metrovalència, sense oposició en unes setmanes, he procedit.
• Més topònims: Estació de Marratxí, Estació de Polígon de Marratxí, Estació de Son Fuster, Estació de Verge de Lluc les he ampliat i proposat eliminar la proposta de fusió a Línia Palma-Inca-Manacor / sa Pobla.

De moment, només m'ha semblat entendre que Amadalvarez està plenament d'acord amb tu (encara que només sobre la microtoponímia dels PPCC, no sobre qualsevol article en general, segons es pot veure amb les teves reversions):

• Amadalvarez opino que hem de ser generosos amb els nostres topònims, no perquè ho digui la GEC, sinó perquè existeixen, sigui per aparèixer en algun de registres d'autoritat, sigui el mapa de topònims dels PPCC, o el del cartogràfic o el dels talaiots menorquins o, el que sigui. ... Al món deu haver centenars de milions de casos com els que descric, però només em refereixo als de l'abast territorial dels PPCC, és a dir, d'aquells que no defensaran altres.

El comú dels editors està opinant que diferent que tu sobre la microtoponímia local, et cito exemples de la conversa que has iniciat sobre la toponímia menor que no té més contingut que el que ja s'inclou en les llistes automatitzades que va fer Isidre Blanc. Ara bé, per a les reversions d'edicions que fas, crec que no tens cap suport.

• Leptictidium: què fem respecte a la toponímia menor? Personalment, jo fusionaria a «Llista de topònims de [municipi]» tots els articles de masies, ermites, etc. que no continguin informació més enllà de «X és una masia del municipi de Y a la comarca de Z», ja que no ofereixen més informació de la que es podria trobar en aquesta taula. Ni més ni menys el que faig;
• Quetz72 perquè la masia de la meva família surt a la VP (no el vaig crear pas jo...), quan no té cap mena de valor patrimonial (per la nostra cultura vull dir) ni singularitat enciclopèdica (o notabilitat com en diu la norma). Ni més ni menys el jo afirmo;
• Xavier Dengra Crec que el criteri ha de seguir el que diu en @Leptictidium i que, fet i fet, ja tenim a les nostres polítiques de VP:ADMS i VP:FF: 1) un mínim de dues fonts fiables, 2) publicades editorialment i 3) externes 4) que en parlin de manera significativa i no pas de passada. Les bases de dades, mapes i altres fonts que només n'esmenten el nom, la localització i el municipi a què pertanyen, amb potser algun altre valor numèric, no compleixen les quatre premisses anteriors i no són enciclopèdiques, per tant, els articles què en depenen haurien d'acabar en un article de llista general per municipi o esborrats.
• Pau Colominas si no ho formalitzem en una presa de decisions correm el risc que cadascú vagi per lliure (amb propostes d'esborrament que depenen dels viquipedistes que aquella setmana passen per allà, fusions no consensuades, plantilles a tort i a dret i altres situacions usuals) ni més ni menys que el què t'he demanat
• Pere prlpz Comparteixo l'apreciació dels topònims, però si els articles de masies que s'estan posant en qüestió aquí no proporcionessin "gaire context més enllà de descriure les seves característiques arquitectòniques i artístiques" ningú en qüestionaria l'admissibilitat. El que estem parlant és d'articles de masies que no descriuen la masia sinó que es limiten a dir que "Can XXX és una masia del municipi YYYY".

Així doncs, atès que crec que estic justificant plenament l'ajust a normativa de les edicions d'articles amb proposta de fusió iniciades per tercers editors amb molts anys de vigència, et demano que revisis les edicions que has fet i aturis l'acós al que em sotmets, i com t'he dit altres vegades, si ho consideres oportú obre una proposta de modificació dels criteris d'admissibilitat. Si el criteri canvia o s'estableixen excepcions com les que impulseu tu i Amadalvarez, no tinc problema en deixar de fusionar articles que altres han proposat fusionar, però el criteri actual és el què és.

Ja que se'm cita, el meu paràgraf no és cap suport a aquestes fusions, perquè el que dic és el contrari: el que dic és que les masies amb contingut no es posen en qüestió, i que en això estem tots pràcticament d'acord. NO DIC res dels articles sense gairebé contingut.

És més, alguns dels articles fusionats que es posen d'exemple en aquesta pàgina són força equivalents a les masies que dic que no es posen en dubte.

I en qualsevol cas, si no és evident el consens sobre aquestes fusions el camí és una proposta d'esborrat.

Com he dit a la Taverna, cal una presa de decisions abans de tirar pel dret (ja sigui fusionant o desfent fusions). És a dir, no tocar res fins a haver pres una decisió comunitària. Per tant, estic d'acord amb l'Amortres que hauries d'aturar la reversió de fusions fins a arribar a un consens comunitari. També, evidentment, cal no fer cap fusió fins que es resolgui el debat.

+ 1.

"No tocar res fins a haver pres una decisió comunitària" no vol dir aturar les fusions? De fet, més aviat hauria de voler dir revertir les fusions fins que es prengui la decisió comunitària.

Com t'he reiterat diverses vegades, no s'hauria de dur a terme edicions massives que podrien no gaudir del consens, però sobretot menys quan la discussió està vigent. En aquest sentit, com ja t'he reiterat, et recomano llegir una de les normes oficials: Viquipèdia:Consens. Entre altres coses detalla el següent: El consens és el procés normal de funcionament a la Viquipèdia, sovint implícit i invisible. Es pot suposar que una modificació té consens quan no és discutida o revertida per un altre editor. Quan aquesta modificació més endavant és revisada per un altre editor, es pot suposar que hi ha un nou consens. D'aquesta manera l'enciclopèdia creix i millora gradualment al llarg del temps. Una modificació que clarament no és una millora sovint pot ser redactada de millor forma. Si no es pot salvar amb una nova redacció llavors es reverteix.

Les reversions s'han fet estrictament en aquelles fusions que has realitzat posteriorment al tema que he obert (i on tu hi estaves esmentat). D'aquesta manera, ja estaves entès que s'estava discutint, entre altres coses, sobre si són les millors maneres fer-ho com ho fas. Si ho he hagut d'elevar a la Taverna, és perquè no tenies cap interès en discutir-ho i t'havies tancat a la teva repetint una frase. Per tant, t'he revertit les fusions en aquells articles els quals que s'emmarquen en la discussió com bé has esmentat (motiu el qual no he revertit fusions com Aliança Democràtica Kurda de Síria).

Apunts que vull fer sobre el que tu comentes:

• Que un article no tingui cap contribució significativa no vol dir que s'hagi de fusionar o esborrar
• Que un article tingui una plantilla de fusió no vol dir necessàriament que calgui fusionar sense miraments.
• Fusionar no vol dir bolcar sense criteri la informació tal com s'ha realitzat en el cas d'Escut de Montsià, en que s'ha incorporat en una secció sense gaire sentit empitjorant enormement l'article de la comarca.
• Em sembla un insult a la intel·ligència que insisteixis que si les MILERS propostes de fusions no tenen cap comentari en contra implica que hi ha necessàriament suport i adoptar mesures qüestionables. No pots pretendre que tothom s'hagi revisat els milers d'articles.
• Els comentaris dels editors que tu cites no es fan referència a aquesta qüestió, sinó sobre l'admissibilitat dels microarticles de topònims. Jo amb tu em refereixo a "fusions que acaben convertint-se en un esborrat per la porta del darrere".

L'estat que hauria de romandre és el del moment que es va obrir el tema a la Taverna. Tot i així, revertir les edicions fetes posteriorment només contribueix a la guerra d'edicions. Estigueu tranquils (un i l'altre) que l'estat important és com quedi després de la presa de decisions. Tenir-ho fusionat o separat durant un mes fins que s'arribi a un consens no sembla cap drama.

Jo entenc que l'estat que ha de prevaldre és el que diu la normativa, i que és Es demana «cobertura significativa» en fonts fiables per poder escriure un article complet en lloc d<nowiki>'un sol paràgraf, una simple definició o una fitxa de dades primàries sobre el subjecte. Si només es poden escriure algunes frases sobre el tema, encara que justificades en fonts, segurament no és apropiat per a un article propi sinó per a una fusió en un altre article més ampli o en una llista. He inclòs el munt d'articles treballats els darrers dies en el comentari, que resulten de l'estudi individualitzat dels articles, amb tota mena de resultats, sempre sent escrupulós amb la normativa i currant-me els articles un a un, crec que les edicions del llistat que he afegit (que son les darreres que he fet en uns quants dies) son incorrectes i he d'aurar i revertir? Si ni tan solts he fet res en els articles de les masies, com se'm va demanar! I a sobre em dieu que aturi la meva activitat fins que es prengui una decisió. Doncs entesos. Aviseu-me quan hi hagi el resultat de la votació. Alguns de vosaltres sabeu com contactar amb mi offline. A reveure (o noi)

Com he dit a la teva pàgina de discussió, diria que has malinterpretat el meu text. He recomanat aturar les fusions/reversions sobre aquest tema, en cap cas tota la teva tasca com a editor! A més, fixa't que, (com pots llegir a La Taverna) la meva postura és la mateixa que la teva: fusionar els articles sense cobertura a llistes o pàgines del municipi. És a dir, estic d'acord amb tu. Simplement, es demana per deferència no actuar durant un debat per tal d'evitar haver de duplicar la feina si després es pren una decisió en sentit contrari.

T'ho he comentat a Discussió:Pissarra (revista). Entenc que puguis discrepar de les fusions, però no entenc les reversions per començar. En podem parlar i, si s'escau, desfer les fusions, no?

Bon dia, Pau, òbviament es pot parlar de tot. He fet dos tipus de reversions: el que vaig comentar en la pàgina de discussió d'Armotres sobre uns articles de punts geogràfics i, el segon, aquest article que em menciones. Aquest darrer cas trobo que l'article té suficient informació i és prou rellevant per mantenir els dos articles per separat i utilitzar la plantilla {{Article principal}} on pertoqui. En tot cas, el fet que es fusionin sense explicar els motius en casos no evidents crec que ho dificulta més.

Sí, potser el procés es pot millorar i la participació de la gent, també, però el que jo et coment és que crec que primer revertir i després, discutir, és passar l'arada davant els bous. És només una cosa de procediment, després ja podrem xerrar del bessó de la qüestió.

En aquest cas, concret, és cert que no s'expliciten molt els motius (tot i que se'n cita un de concret que està explicitat a Viquipèdia:Fusió#Motius usuals) però també és cert que l'article fa més de sis anys que duu l'avís i ningú no se n'havia preocupat mai. Crec que és un temps prudencial per poder prendre mesures (que sempre hi som a temps a canviar si així ho decidim).

En aquest cas, si que hi havia hagut debat, a Discussió:STEI, i com els meus arguments i ampliacions no han semblat suficients a Paucabot, el proponent, vaig procedir a la fusió. En molts casos, ampliacions i arguments s'accepten i s'anul·len les propostes, i en altres, no, i d'aquests, en casos segueixo tractant de buscar informació, i en casos tiro la tovallola i fusiono, però els articles no poden tenir defectes indefinidament, s'han de resoldre en una direcció o una altra. I respecte als topònims, atès que no hi ha cap excepció sobre ells, s'ha de seguir la regla general, i son articles que des de fa molts anys tenen plantilles de correccions demanades.

No estic d'acord amb vosaltres, especialment pel que fa als articles de topònims, ja que moltes propostes similars han tancat sense acord o en contra de la fusió/eliminació, i em sembla una manera d'estalviar passar per l'opinió i consens de la comunitat. Per això, he dit que cal cercar un consens sobre aquests articles abans d'esborrar-los o fusionar-los.

Jo tampoc no estic d'acord amb les teves reversions i no les re-revertesc en el mateix moment en que me les trob. Obr una discussió i en parlam (que és el que estam fent aquí i en les diverses discussions).

En el cas de Pissarra (revista), addicionalment, sí que hi havia una discussió (tot i que molt amagada) a Discussió:STEI.

Paucabot, no em refereixo al cas de Pisarra, ja que és un cas únic (acabo de revertir la meva reversió).

Paucabot En el cas de les discussions sobre fusions, les obro on indica la plantilla de fusió (l'article on es proposa bolcar el contingut), sense cap voluntat d'amagar-la, i crec que seria millor obrir-les en la pàgina de discussió de l'article que es proposa fusionar, però és el què hi ha. Pau, com poses més plantilles de fusió que jo, què n'opines, proposem el canvi?

Qualcú va proposar que es discutís la fusió a l'article de destí en lloc de l'article d'origen i ara es fa així, tot i que és un mètode que embulla bastant.

En aquest cas, però, el problema és que la discussió està amagada a la discussió de la redirecció, en lloc d'estar a Discussió:Sindicat de Treballadores i Treballadors-Intersindical de les Illes Balears. Un altre problema de la decisió que et deia més amunt.

Com entendràs, tenir almenys 2.000 articles per revisar no és humà, però ja m'he repetit unes quantes vegades: el problema no és l'article de Pisarra, és una tipologia d'articles que, al meu entendre, són admissibles. Ara bé, què haig de fer? Copiar i pegar els motius d'en contra en cada pàgina de discussió? Seria productiu això? No crec

D'acord que això no seria productiu. Però revertir les fusions ja executades tampoc no crec que ho sigui gaire, de productiu.

Jo, si volgués defensar l'admissibilitat dels articles pendents, miraria de millorar l'argumentació que hi ha, per exemple, a Discussió:Estany Blau (Carançà). Com em podries convèncer que un punt en un mapa és cobertura significativa per part de fonts fiables? O també es podria mirar d'anar en la direcció que comenta en Pere aquí deçà: Discussió:Serra de la Creu del Codó. Potser no cal fusionar, potser s'han d'esborrar...

Bons motius per demanar a la comunitat que es canviï i fer que la discussió sigui la de l'article que es proposa fusionar

KajenCAT S'està sent correcte a l'hora d'aplicar Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat, i ara mateix no hi ha cap discussió a la taverna al respecte ni cap presa de decisió, ni oberta ni tancada que permeti excepcions per articles sense referències o que no tinguin cobertura significativa en fonts fiables, així que et convido a que ho iniciïs si és del teu interès.

No em consta que n'hagi d'obertes, però sí de tancades. Després quan tingui temps, les busco.

Et facilit una mica la recerca: Categoria:Converses sobre infraesborranys.

KajenCAT Segurament el que busques està a Tema:Wn13ntcbmhk49oak

Efectivament, Amortres, és un dels exemples que demostren (també Tema:Wat8guqcq96ytwco o Tema:Vz8akdoqx6eft63d, de fet, en aquest darrer podeu veure que la meva postura era totalment contrària al d'ara) que uns quants viquipedistes s'han expressat en contra del que esteu fent. Per això, estic demanant que es parin aquests tipus de fusions fins que assolim un consens al respecte, ja sigui explicitar-ho com una excepció d'admissibilitat o el contrari, realment m'és igual la resolució, però que sigui clara. Això també facilitarà en les propostes d'esborrament.

Bon dia. Ho hem comentat a Viquipèdia:Sala dels administradors#Un nou nivell de protecció de pàgines?. T'animaries a fer una nova presa de decisions per tal d'augmentar el número d'edicions d'aquests usuaris de 0 a 20, per exemple? Sembla que, en això hi podria haver consens. Gràcies!

Bon dia de nou,

no ho he fet mai, però sempre hi ha una primera vegada. M'ho miro aquest cap de setmana!

Hola @KajenCAT, entenc que a la traducció que vaig fer de l'article Arutela hi manquen fonts, però d'aquí a esborrar l'article... Per què no esborres l'article de GTAV, que també hi manquen moltes fonts?

En tot cas, podries posar la plantilla de "Hi manquen fonts" i jo o algú altre les pot afegir. Ara no es pot, ja que ho has eliminat!

Podries revertir-ho?

Gràcies.

Hola, @Setze16:,

La decisió d'esborrar l'article «Arutela» es va prendre seguint el criteri 7 de supressió ràpida. Aquest criteri s'aplica quan un article no té cap referència i no s'han fet esmenes després d'advertir-ho a l'autor i transcórrer set dies (crec recordar que en passaren quinze). A diferència de l'article de «GTA V», que requereixen de més fonts, no està completament sense referències, mentre que l'article «Arutela» no en tenia absolutament cap.

No obstant això, si estàs disposat a afegir les fonts necessàries, puc recuperar l'article perquè puguis treballar-hi. Només cal que em confirmis el teu interès en fer-ho.

Tal com diu a Viquipèdia:Citau les fonts, les referències són crucials per comprovar la veracitat de l'article i matenir la qualitat de la informació a la Viquipèdia.

Salutacions,

Recupera'l si us plau, ja afegiré fonts.

@Setze16: Fet!

Viquimarató: 125anysCoopBDN

Hola! M'agradaria molt que poguessis participar a la Viquimarató 125anysCoopBDN el dissabte 1 de juliol (diada internacional del cooperativisme). Si pot ser presencialment a Badalona i si no remotament. Estem recollint fonts bibliogràfiques en un pad i també treballant per tenir-ne físicament aquell dia al Conservatori de música, on es farà. Mira't la pàgina de la Viquimarató per si hi ha articles que et vindrà de gust editar o millorar. Veuràs que també hi ha una part per treballar a Wikidata fent una importació massiva de dades de cooperatives. Si t'animes a col·laborar en això parlem-ho. Si hi ha persones que creus que els pot interessar participar, si us plau, digue'ls-ho.

Bon dia! Volia notificar-te que el Viquiprojecte Persones no-binàries acaba el 13 de juliol, així que encara tens 24 dies més per a fer-hi aportacions. Igualment, gràcies per haver-t'hi apuntat. Molta sort amb tot!

Hola, Kajen! A Ismaïlia li falta una ela. Si us plau, et convido a passar-te per Discussió:Ismaïia, on justament ho estàvem parlant.

Ostres, perdoneu, no m'havia adonat que hi havia una discussió en marxa!

Realment el que vulgueu, no tinc cap coneixement al respecte.

You are receving this message because you participated in the Wikipedia Asian Month 2022 as an organizor or editor.

Join the Wikipedia Asian Month 2023

Dear all,

The Wikipedia Asian Month 2023[1] is coming ! The campaign start within a flexible 30 days from November to December. Following with the changes of the rules made by last year, the wish to have more people get to know Asia and Asian related topic is the same! Click "Here" to Organiz/ Join a WAM Event.

1. Propose "Focus Theme" related to Asia !

If you are based somewhere in Asia, or have specific passion on an Asian topic, please propose your "Focus Theme" by October 25th. The WAM international team will select 5 themes. Please propose your focus theme through this link[2].

2. Enhancing existing articles can also count as part of campaign contribution.

Any edits, including creating new articles or adding new content to existing articles, over 3000 bytes in total would be able to get a reward. Last year, due to this change of rules, the Programs & Events Dashboard was suggested. However, according to community survey of 2022, Fountain Tool is still the best platform for tracking edit and points. You don’t need to create any Dashboard. For the tracking of editing existing article, the international team is currently designing a form. Will soon publish to the main page of WAM 2023.

3. More flexible campaign time

The contribution duration would remain 30days, but we extended the overall campaign timeline to 2 months. All organizers can decide when to start their WAM as long as the whole duration is within November 1st to December 31th. It means that you can participate in WAM based on the needs of your local community.

Timetable

• October 1st, 2023 : Publish International Campaign Page of the Year
• October 5th to 25th, 2023 : Call for focus themes of WAM 2023.
• Before 29 October, 2023: Complete Registration [3] of Each language Wikipedia.
• November 1st, UTC 00:00 to December 31th, UTC 00:00, 2023: Running the Campaign. (Find your local campaign for the actual event date.)
• January 1st to March 15th, 2024: Auditing of each language Wikipedia.
• March 30th, 2024: Deadline of reporting statistics and eligible editors to the International Team
• April 1st to May 15th, 2024: The international team distributes Barnstars and Certificates to eligible editors of each event.

For your information, the main page of Wikipedia Asian Month is currently undertaking a reconstruction for archiving purpose. For the 2023 event please bookmarked this page. We hope you will enjoy Wikipedia Asian Month! If you have any inquiry, feel free to contact us by info@asianmonth.wiki [4]. We look forward to your participation.

Cheers!!!

WAM 2023 International Team

[1] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikipedia_Asian_Month_2023

[2] https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfPLz8kvSP_0LlI4vGRHAP2ydJPnLY__1hb9-p8AsRcS2R2NQ/viewform?usp=sf_link

[3] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikipedia_Asian_Month_2023/Join_an_Event

[4] info@asianmonth.wiki