Viquipèdia:Avaluació d'articles/Consulta per la independència de Catalunya a Arenys de Munt

Consulta per la independència de Catalunya a Arenys de Munt

Article original bastant extens d'un esdeveniment recent. Mbosch m'ha comentat de proposar-lo a avaluació. Estem oberts a comentaris i propostes de millora.--KRLS , (disc.) 19:24, 18 set 2009 (CEST)

Jo crec que es mereix la qualitat per la manera com s'ha editat (ampliant-lo per a cada notícia que s'obtenia) i sobretot pel seu contingut. Tot i així, es podrien distribuir i recol·locar una mica millor les fotos que tenim. --Xavier D. || A disposar! 01:10, 20 set 2009 (CEST)

Si veus que en falta alguna més pots afegir-la d'aquí [1]. Estic a l'espera de penjar-ne dos, però sembla ser que funciona malament el bot transportador de fotos.--KRLS , (disc.) 01:14, 20 set 2009 (CEST)

No és un poc prompte? La discussió d'aquest article esta bastante concorreguda, i pense que caldria esperar un temps. Ferbr1 (disc.) 01:25, 21 set 2009 (CEST)

Crec que no, la consulta en sí ja s'ha fet, les conseqüències que pot donar en el futur poden anar per llarg i no trobo el sentit esperar ves a saber quant, a més que si parlem de les consultes que es volen fer el 13 de desembre això ja seria un altre article.Mbosch (disc.) 12:48, 21 set 2009 (CEST)

Jo crec que el redactat quasi és definitiu i l'únic que s'haurà d'actualitzar és al final quant és decideix quindia serà les altres i quants ho van fer.--KRLS , (disc.) 13:31, 23 set 2009 (CEST)

En fi, si sou majoria qui penseu que no, endavant. De tota manera, jo crec que aquest article parla d'un esdeveniment en principi social i polític que pot tenir rellevància històrica d'ací a un temps; per tant, jo crec que és un article que pot acabar desactualitzat en molt poc de temps. No sé si és el millor avaluar-lo i donar-li reconeixement (potser de qualitat?) en aquestes condicions. Ferbr1 (disc.) 14:26, 23 set 2009 (CEST)

El que si que pot quedar desactualitzat és el que s'està creant per totes les consultes en general, i aquest és un esdeveniment específic passat. Jo el considero que caldrà actualitzar menys aquest article que el del conflicte Argentina/Uruguai.--KRLS , (disc.) 14:01, 27 set 2009 (CEST)

Tinc un comentari, potser absurd. Imaginem que aquest article acaba com a "bo" o "de qualitat" i que els de l'"ABC", "El Mundo", "Intereconomia", etc. s'enteren. Ja veig els titulars "La Wikipedia en catalán favorece el independentismo" o "Wikipedia catalana independentista" o alguna cosa per l'estil. Potser seria convenient deixar aquest article sense distinció per allunyar aquesta viquipèdia de possibles acusacions polítiques, cosa que potser espantaria a potencials col·laboradors i afavoriria el bandalisme per part d'espanyolistes.--Edustus (disc.) 16:30, 27 set 2009 (CEST)

Això no seria com dir que considerant l'article Segona Guerra Mundial de qualitat la Viquipèdia en català està afavorint el nazisme? Si el redactat és neutral aquesta por no hi hauria de ser. Com si es vol que l'article Franquisme sigui de qualitat (Guerra Civil Espanyola ja ho és). No es pot estar pendent de la caverna. Es faci el que es faci, sempre bramarà. 193.152.140.239 (discussió) 16:34, 27 set 2009 (CEST)

Mentre sigui neutral cap problema. El que crec que caldrà polir és l'apartat de conseqüències. Jo crec que hauríem de treure lo de Berga que només és una part particular (excepte que fou el primer de parlar de PPCC a la pregunta, crec), i després anar actualitzant a mesura que es vagi sabent (llarg de dies, mesos o anys) si el nombre de pobles augmenta (fins i tot es podria posar el mapa que s'ha creat per l'article general de les consultes.--KRLS , (disc.) 16:43, 27 set 2009 (CEST)

No poso gens en dubte la neutralitat del text! És totalment neutre! Només penso que molt probablement aquests tipus de mitjans de comunicació ho vendrien així.--Edustus (disc.) 16:48, 27 set 2009 (CEST)

La realitat és que per aquesta gent la simple existència de la viquipèdia en català (el mateix català en sí) és un crim que s'hauria d'eliminar, així que pensar amb que diran aquests molta importància no té.Mbosch (disc.) 17:09, 27 set 2009 (CEST)

@Edustus - És un article en el que s'exposen fets, aportant fonts, i on es parla de tot el que va passar. Si creus que hi ha alguna cosa que no és certa, doncs ho dius i es discuteix.

A partir d'aquí, si considerem que és un article cert que descriu uns fets àmpliament difosos a la premsa, incloent l'espanyola, no veig com es pot considerar l'explicació d'uns fets com a afavorir l'independentisme. Podem considerar que els mitjans espanyols que en van parlar "afavoreixen l'independentisme" o "són independentistes" ?

Deixar de fer coses no perquè siguin incorrectes sinó simplement pel què diran altres ho trobo una mica absurd, si em permets fer servir la teva primera frase amb total cordialitat. --Puigalder (disc.) 16:53, 27 set 2009 (CEST)

Aprofito per comentar que potser la imatge de la manifestació de la falange hauria d'anar a la secció Desenvolupament de la jornada (a la part inferior dreta, abans dels resultats, per exemple), tenint en compte que l'article segueix majoritàriament un ordre cronològic. I potser les tres primeres fotos haurien de tenir la mateixa amplada. --Puigalder (disc.) 16:57, 27 set 2009 (CEST)

Waw, que se'm tira l'artilleria a sobre 0_0. Puigalder, clar que la pots fer servir. Només volia expressar una preocupació, la manipulació i ús recurrent de la fal·làcia per part de determinats mitjans de comunicació, que ens podria perjudicar. Trobo que l'article està molt bé, en cap moment he dit que no "m'agradés". Disculpeu, no volia generar aquest debat.--Edustus (disc.) 17:02, 27 set 2009 (CEST)

Si voleu es pot posar una segona foto de la mani a desenvolupament de la jornada, però crec que l'apartat dedicat a la manifestació és lògic que n'hi hagi una.--KRLS , (disc.) 17:16, 27 set 2009 (CEST)

A l'apartat on hi ha la foto es parla de "processos judicials" i sembla com una fase prèvia a la consulta. Penso que hauria d'anar al desenvolupament de la jornada, però és una opinió personal que és totalment discutible. El que no faria en cap cas és posar una segona foto de la manifestació. Amb una ja n'hi ha més que suficient. --Puigalder (disc.) 17:25, 27 set 2009 (CEST)

A l'article es fa servir diverses vegades la paraula "referèndum". Si no m'equivoco, es va intentar evitar l'ús d'aquesta paraula, ja que els referèndums són competència exclusiva de l'estat: per tant, es va triar la paraula "consulta". Crec que només hauríem de fer servir "referèndum" quan estiguem citant les declaracions d'algú, però no en el text. – Leptictidium (auderiense) 21:38, 16 oct 2009 (CEST)

Sense ser qui va afegir aquesta paraula, la canvio per consulta allà on és part de la informació (no pas de les declaracins que es reprodueixen on es va fer servir aquesta paraula) --Puigalder (disc.) 09:37, 17 oct 2009 (CEST)

Una consulta de la base de dades ha revelat que els tres articles més importants relacionats amb aquest article que manquen a la Viquipèdia en català són els següents:

AM2000-Audiència de Barcelona-France Press

Si us plau, considereu la possibilitat de crear aquests articles per complementar l'article en avaluació. Això contribuirà a fer més completa la Viquipèdia. Gràcies. – EVA (bot) missatges aquí; aquesta funcionalitat està en fase de proves, és possible que els articles proposats no estiguin directament relacionats amb l'article.

Com a avaluació no tinc res a objectar estèticament. Està ben redactat, l'estil wiki ben fet (enllaços, referències...). Ara si em demanen la necessitat de destacar-lo no puc dir que sigui un AdQ, ja que l'àmbit que tracta no deixa de ser una notícia d'àmbit localitzat que no ha transcendit gaire més enllà del ressò que hagin fet uns quants mitjans de comunicació durant 15 dies després del fet noticiable i evidentment sense cap mena de transcendència política destacable. Crec que és un article Bo sense dubte, però que no hauria de ser l'objectiu nostre començar a elaborar notícies d'efemèrides notables. L'objecte de l'article no fa ni dos mesos que ha passat i ja voleu que sigui distingit? Seguint la línia Edustus sembla que estigueu buscant brega amb la caverna... L'article s'ha d'estabilitzar i l'abast és d'àmbit massa reduït com per a poder discutir sobre la completesa. --Bestiasonica (disc.) 01:14, 16 oct 2009 (CEST)

I què que sigui un succés durant uns dies? No és cap requisit, si bé hi ha articles de qualitat de successos que van durar hores aquest per què hauria de ser una excepció? De la mateixa manera com si es presenta com article de qualitat un poble que coneix poca gent, si està complet, referenciat, és neutre i ben redactat, no veig el problema.Mbosch (disc.) 10:42, 16 oct 2009 (CEST)

Jo penso com Bestiasonica. No crec adequat distingir aquest article com a AdQ en aquests moments. Més que res perquè estic segura que en els propers mesos tornarà a ser d'actualitat. Potser d'aquí un any ens podríem tornar a plantejar la possibilitat de fer-ho. Ara per ara, millor deixar-lo reposar.--Aylaross (disc.) 10:32, 16 oct 2009 (CEST)

En els propers mesos serà tema d'actualitat les consultes per la independència de Catalunya de molts altres municipis, però no la d'Arenys de Munt.Mbosch (disc.) 10:42, 16 oct 2009 (CEST)

Això és cert. Però quan es parli de les altres consultes es prendrà Arenys de Munt com a model i referència. Només pel fet d'haver estat la primera deixarà un llegat; una herència que també s'haurà d'acabar incloent a l'article de la viqui. Per això crec que no és del tot encertat distingir-lo ara com a AdQ.--Aylaross (disc.) 15:08, 16 oct 2009 (CEST)

Cert, es parlarà sobre Arrenys però del que va passar, i si et dono la raó en que potser en el futur es podrà ampliar més informació, però crec que serà poca i es podrà ampliar, que un article sigui de qualitat no vol dir que no es pugui editar i millorar encara més. Ja hi ha un aparat sobre Reaccions posteriors a la consulta i les possibles reaccions que hi haurà més endavant no serà només per la d'Arrenys sinó per la de tots els municipis que es farà en general, i això aniria a Consulta per la independència de Catalunya.Mbosch (disc.) 19:13, 16 oct 2009 (CEST)

Arguments que s'han fet servir fins ara per qüestionar l'AdQ:

• No és un poc prompte?
• evitar que algun mitjà espanyol critiqui la viquipèdia per aquest article
• àmbit localitzat que no ha transcendit gaire
• L'article s'ha d'estabilitzar i l'abast és d'àmbit massa reduït com per a poder discutir sobre la completesa

Acabo de rellegir Viquipèdia:Què és un article de qualitat i l'únic d'aquests arguments que és esmentat és el de l'estabilitat. A mi em sembla que un mes després de la consulta ja no poden passar "gaires" coses que modifiquin l'article, per la qual cosa es pot considerar com a prou estable. Sí que estan passant coses en altres consultes, però precisament són en un altre article. Sobre el què diran alguns mitjans, ja ho he comentat més amunt. I sobre la completesa, dubto que pugui ser gaire més complet. A mi em sembla que aquest article compleix els punts que es demanen de requisit per ser AdQ. --Puigalder (disc.) 09:37, 17 oct 2009 (CEST)