Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2007/10


Pàgina: Butxí (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
Resultat



Pàgina: Secció local de Sarrià - Sant Gervasi de les JERC (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: No aporta cap informacio rellevant que no estigui ja a Federació de Barcelona de les JERC. --Usuari:xevi 00:14, 25 set 2007 (CEST) (p.s. soc l'usuari xevi, amb problemes per enregistrar-me, per aixo surten les contribucions anonimes)[respon]
Votació
Resultat



Pàgina: Joventut Independentista de Catalunya (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació


Resultat



Pàgina: Anna Maria Grandas i Sagarra (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
  •   Aprovació Xtv (que dius que què?) 10:04, 26 set 2007 (CEST) (proponent)[respon]
  •   Objecció El nombre de publicacions que apareix a l'article és només una petita selecció dels més de 20 articles signats per aquesta professora titular de la UB (www.pubmed.com). Dit això, crec que hem de fer un esforç per impulsar la presència de científics catalans a la viquipedia, incloent-hi tant els "clàssics" com els actuals. Aquest col.lectiu està encara poc representat a la viquipèdia en comparació amb altres (Heu vist quants esportites actuals hi ha proposats en la secció Inicieu?) i la ciència, encara que és poc mediàtica, també és important per la societat. Agapito (Digues...)11:08, 26 set 2007 (CEST)[respon]
  •   Aprovació Jo també tinc uns quants articles que apareixen al PubMed, però no considero que ni jo ni ningú m'hagi de fer un article a la Viqui. Publicar articles de recerca és una de les conseqüències del treball científic de cada dia i nosaltres no hem de fer de gabinet de premsa de les universitats catalanes per donar a conèixer les seves línies de recerca. I pel que fa als esportistes, doncs sí, jo també considero que la seva presència està sobredimensionada aquí a la Viqui. --Oersted (parlem-ne) 19:54, 26 set 2007 (CEST)[respon]
Si les normes de notabilitat no hi diuen res de més concret, aquí caldria valorar si per aquestes investigacions ha tingut algun altre reconeixement o alguna cobertura mediàtica important (cosa que sí que tenen els esportistes). A un científic que no ha rebut cap premi, no ha escrit cap llibre, i no ha sortit al diari ni en publicacions divulgatives ni revistes molt importants, no li veig massa la notabilitat. En la línia que assenyala l'Oersted, hi voldria afegir que el nombre d'articles és poc significatiu, perquè és una pràctica habitual en moltes universitats compartir l'autoria dels articles (de manera que cinc autors acaben signant l'article que han fet un o dos, per exemple) per tal d'inflar-se mútuament els currículums, pràctica que deu ser conseqüència d'un mal sistema d'avaluació dels investigadors per part de les universitats i que no hauríem de copiar. Una altra cosa seria que s'esmentés aquesta investigadora en un article sobre la síntesi d'híbrids entre pèptids i oligonucleòtids, o se la cités.--Pere prlpz 20:17, 26 set 2007 (CEST)[respon]
Per això hi ha l'índex d'impacte de les revistes que, en teoria mesura les vegades que es cita aquella revista en els treballs científics. El problema és que és de tota la revista i no de cada article particular. No és el mateix haver publicat quatre articles a Nature i a Science (o en el cas específic de la física, que és el que conec més, al Physical Review Letters), que 30 articles en revistes d'impacte 0,5. I evidentment cada vegada que un científic català publica a Nature, per exemple, surt a les notícies i ja rep una certa cobertura mediàtica. Una altra cosa és si aquesta cobertura és insuficient i jo crec que sí, és molt insuficient, però això són figues d'un altre paner; com he dit no hem de fer de gabinet de premsa. --Oersted (parlem-ne) 20:28, 26 set 2007 (CEST)[respon]
Completament d'acord. A la Wiki anglesa em sembla que estudien en el cas dels "academics" quin és el mínim per considerar notable. És clar que un professor pot ser notable amb tansols 2 articles i la majoria no ser-ho amb 20. Tot depèn de l'impacte (tot i que això de l'impacte "oficial" de les revistes també és una camama, però bé, algun sistema ha d'haver...).--Xtv (que dius que què?) 20:47, 26 set 2007 (CEST)[respon]
La 1era de les revistes (Angewandte Chemie) es de les millors en Quimica (per index d'impacte i prestigi). Si publicar alla et fa prou notable per ser a la viquipedia, no ho se. Fins i tot a les revistes bones hi ha molts articles que hi passen sense pena ni gloria, i com s'ha dit abans, publicar en aquestes revistes es el que s'esperaria d'un professor d'universitat amb un bon perfil de recerca. Crec que a la wikipedia en angles posen com a exemple el "professor d'universitat" com a cas llindar de notabilitat. Hauriem de consensuar les nostres normes. Xevi.
Fins ara, comento. Comento, dubto i de moment no voto, i miro d'aportar al debat els arguments que puc.--Pere prlpz 10:34, 27 set 2007 (CEST)[respon]
  •   NS/NC Xevi.el comentari anterior sense signar és fet per 82.41.23.177 (disc.contr.) 23:49, 26 set 2007 (CEST)[respon]
  •   Aprovació no conec les normes exactes que tenim sobre notabilitat així que jo parlaré des del meu sentit comú. Si tal com esta redactat ara (no dic que la persona no sigui rellevant pq no ho se, valoro pel que he llegit a l'article) ho considerem suficient per a estar a una enciclopèdia gairebé tots els membres dels grups de recerca dels Departaments d'una Universitat ho serien. De fet fins i tot algun estudiant de doctorat a vegades ha participat en alguna publicació. Estariem parlant doncs fàcilment de centenars de persones (o més) només a Catalunya i en l'actualitat Si extenguessim aquesta regla a Espanya o a la resta del món i tant d'ara com del passat crec que parlem de massa gent. Al meu veure d'altres paràmetres poden ser més segurs. Per exemple si existeixen fonts que que citin l'autor i/o els seus articles, si han ocupat algun càrrec rellevant en un ens de recerca, si han estat reconeguts amb premis a la Recerca, si han escrit en publicacions internacionals fora de tot dubte (com Nature en el cas dels físics) etc. Una reflexió més profunda és si en realitat en d'altres temes el criteri no és gaire estricte, com els esports, on gairebé qualsevol professional ja es considera rellevant. En que Ronaldinho és rellevant estem tots d'acord però Antonio Notario dubto que ho sigui. Si ho pensem profundament, crec que si, és una incoherència. --GillesV 21:13, 27 set 2007 (CEST)[respon]
Primer de tot, dir-vos que és un plaer participar en aquest tipus de discussions i en aquesta contribució m'agradaria comentar un parell de punts que s'han exposat en algunes intervencions i, posteriorment, fer-vos una proposta de Criteris de notorietat per a veure què us sembla. (Si aquest no és el lloc per discutir aquestes coses perdoneu-me perquè encara sóc bastant nou en tot això).
Els punts que vull comentar són els següents:
1. Als científics se'ls ha de valorar per la seva feina, és a dir, per les seves publicacions i per la seva contribució a la ciència i a la societat, a l'igual que a un escriptor se'l valora pels llibres que escriu o a un esportista per les marques que realitza. No estic d'acord en l'afirmació d'en Oersted i en Xevi quan treuen importància a les publicacions perquè les consideren part de la feina dels científics (evidentment!).
2. Així mateix, tampoc crec, com diu en GillesV, que l'acceptació d'aquesta entrada doni via lliure a la inclusió de moltes altres persones amb publicacions científiques perquè cal tenir ben clar que no és el mateix un estudiant de doctorat, o un professor adjunt (etc.) que un professor titular director d'un grup de recerca amb uns quants anys de carrera professional.


Per altra banda, i com ja us he dit, us proposo uns criteris de notorietat per a la inclusió de científics catalans a la Viquipedia a veure que us sembla (independentment de si esborrem o no l'article que estem valorant).
Criteris de notorietat per a científics catalans
(Versió més estricta)
Complir un o més punts dels que es detallen a continuació:
1. Haver realitzat contribucions destacades al camp de la ciència en el qual es treballa contrastables per la publicació de diversos articles en revistes de primer ordre en cadascun dels camps (p. e. Nature, Science, JACS, Adgewandte, PNAS, PLOS, Nature Biotechnology, Physical Review Letters, etc.)
2. Haver realitzat contribucions destacades al camp de la ciència reconeguts obertament per la societat sense necessitat d'haver publicat (p. e. Jordi Sabater Pi).
3. Tenir un reconeixement institucional oficial (Distincions a la recerca de la Generalitat de Catalunya, Creus, Medalles i altres).
4. Ser catedràtic d'universitat (Justificació: L'obtenció de la càtedra pressuposa una carrera sòlida anterior; i ben mirat, tampoc en tenim tants de catedràtics).
(Versió més permissiva)
Incloure entre els punts anteriors un cinquè:
5. Ser professor titular i ser director d'un grup de recerca i tenir una carrera sòlida i reconeguda en el camp d'estudi (el que significa tenir diverses publicacions, però no necessàriament en el top 10 de les revistes científiques).--Agapito 21:41, 28 set 2007 (CEST)[respon]

Em sembla be en general, nomes alguns comentaris:

  1. No vull pas dir que les publicacions no siguin importants. Pero una publicacio per si sola no garanteix gaire res. Entenc que el punt 1 presuposa un nombre raonable de publicacions durant un cert temps (o si es una de sola, justificar que la recerca sigui realment rellevant, i que la contribucio del personatge en questio sigui notable). Si no, podriem incloure molta gent que ha fet un doctorat en un grup de prestigi, i despres no ha continuat fent recerca, o un tecnic de laboratori, etc. Es pot ser inclos en un article cientific fent una feina valuosa pero rutinaria dirigida per algu altre.
  2. Perque nomes es aplicable a cientifics catalans ? Creia que teniem vocacio de ser una enciclopedia d'abast universal. Si aquests criteris son valids per cientifics catalans, tb ho han de ser arreu del mon. Altra cosa sera que a la practica tendim a escriure mes sobre cientifics dels PPCC, pero si algu te interes en els cientifics australians, doncs benvingut.

Xevi 21:59, 28 set 2007 (CEST)[respon]

Recordo que existeixen els criteris de notabilitat, recentment aprovats, Viquipèdia:Criteris de notabilitat (biografies)#Científics i universitaris. Es vol ampliar el criteri per als científics? Si es tracta de canvis menors, es pot moure això a la pàgina de discussió. Si es vol una reforma profunda i específica, potser millor moure-ho a una presa de decisions, no? --Meldor 22:12, 28 set 2007 (CEST)[respon]
Efectivament, si es volen modificar els criteris de notabilitat, el millor seria fer-ho a una presa de decisions. Com a resum, no crec que en general un catedràtic sigui notable. Igual que no crec que qualsevol jugador d'un equip de futbol (ni de primera divisió) ho sigui, i que s'hauria de fer força neteja al respecte (per què demanem que un científic o actor hagi guanyat premis per tal d'aparèixer aquí i en canvi el porter d'un equip que no ha guanyat res mereix la inclusió?).--Xtv (que dius que què?) 14:57, 29 set 2007 (CEST)[respon]
D'acord amb Meldor. Aprofito per fer un comentari a la discussio de Viquipèdia:Criteris de notabilitat (biografies)#Científics i universitaris. Xevi 23:39, 30 set 2007 (CEST)[respon]
  •   Aprovació D'acord amb en Meldor. Amb les normes de notabilitat (que probablement són massa estrictes pels científics) no és notable, però tampoc hi ha res en aquest cas que justifiqui saltar-se-les.--Pere prlpz 23:51, 28 set 2007 (CEST)[respon]
  •   Aprovació No és fàcil decidir quina és la línia que separa el que és d'interès per a una enciclopèdia que vol ser exhaustiva. Però, aquest és un bon exemple del que no ha de ser. Cal destacar les persones dins dels col·lectius i el cas que avaluem, el d'aquesta professora (que pot ser una gran persona i que treballa molt bé) no és rellevant. Un professor universitari té uns camps del coneixement on s'especialitza i ha de publicar. La majoria dels professors haurien de sortir. --Peer 21:23, 5 oct 2007 (CEST)[respon]


Resultat



Pàgina: Eulàlia Solé i Romero (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Nota: en principi l'argument proposat és que tal com està no és enciclopèdic, no pas la manca de notabilitat. En tot cas, em pregunto com es pot saber (i ja no en aquest cas en concret sinó en general) si un llibre és autoeditat o no (no estic dient que aquest cas ho sigui, no en tinc ni idea, només és una pregunta a l'aire).--Xtv (que dius que què?) 19:53, 26 set 2007 (CEST)[respon]
Que tingui ISBN (que en aquest article no hi surt) no garanteix que no sigui autoeditat, però com a mínim permet comprovar-ne l'existència. Es podria demanar com a requisit per aplicar la norma dels dos llibres publicats.--Pere prlpz 20:08, 26 set 2007 (CEST)[respon]
Votació
Resultat



Pàgina: Maulets de ponent (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Soc l'editor de l'article i no entenc aixo de que no es prou enciclopedic. Algu mo pot explicar? Que es masa curt? Jo ne vist de molt mes curts. Algu em pot dir com treure l'escrit de discusio? No acabo de entendre tot aixo, em vaj registrar la setmana pasada.el comentari anterior sense signar és fet per Edurenye (disc.contr.) 22:24, 30 set 2007 (CEST)[respon]
No aporta cap informació rellevant ni res que no es pugui dir a Maulets. Una altra cosa és la possible rellevància enciclopèdica que pugui tenir aquesta agrupació de Maulets. No tot el que existeix ha d'estar a una enciclopèdia, ha de ser mínimament rellevant. Pau Cabot · Discussió 22:35, 30 set 2007 (CEST)[respon]
Votació
Resultat

Dacort o paso a Maulets política, com s'esborre un article? Ja creare un d'algun altre tema.el comentari anterior sense signar és fet per Edurenye (disc.contr.) 23:00, 1 oct 2007 (CEST)[respon]

Ja esta he pasat l'enllaç a "enllaços externs" i el text dins de "Implantació".el comentari anterior sense signar és fet per Edurenye (disc.contr.) 23:04, 1 oct 2007 (CEST)[respon]



Pàgina: Llagrimes de Sant Llorenç (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació

*   Aprovació Jordicollcosta (discussió) 19:31, 14 oct 2007 (CEST) (proponent)[respon]

Resultat


Pàgina: E-CAP vacunes (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
Resultat



Pàgina: Univerbació (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
Resultat



Pàgina: Transversal Web (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
cal ampliar el contingut aportant informació enciclopèdica, si no es pot ara ja es tornarà a fer, si cal. --Jordicollcosta (discussió) 20:22, 18 oct 2007 (CEST)[respon]
Resultat



Pàgina: Equidistància (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Traslladar al Viccionari, és la millor opció --KRLS , 21:18, 14 oct 2007 (CEST)[respon]
Fet. wikt:equidistància-Aleator (disc.) 22:18, 19 oct 2007 (CEST)[respon]
Votació


Resultat



Pàgina: Persona vietnamita (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Hi ha moltíssims articles d'ètnies, però s'hauria d'anomenar vietnamita o vietnamites. 193.153.236.152 00:56, 14 oct 2007 (CEST)[respon]
Votació
Resultat



Pàgina: Vietnamita (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
Resultat



Pàgina: IES Vidreres (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
Resultat



Pàgina: Elisabet Callén (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
Resultat


Pàgina: Un (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
He arreglat els iw i commons. Per evitar futurs problemes, suggereixo cambiar el nom a Un (article), que de fet és el que tenia abans, si es que no s'esborra. --Meldor 20:07, 17 set 2007 (CEST)[respon]
Millor a article indefinit. --Meldor 18:19, 27 set 2007 (CEST)[respon]
Votació
Resultat


Pàgina: AJ- Alternativa Jove - Joves d'EUiA (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Són les joventuts d'un partit polític amb representació parlamentària, no? No és prou notable? --83.44.191.218 14:29, 26 set 2007 (CEST)[respon]
Probablement, però l'article no en diu res notable. Només diu que aquestes joventuts tenen la mateixa ideologia que el partit.--Pere prlpz 15:04, 26 set 2007 (CEST)[respon]
El grup de petanca d'un partit amb representació parlamentària també és notable?--Xtv (que dius que què?) 19:55, 26 set 2007 (CEST)[respon]
La pàgina correcte no seria http://www.euia.org/joves/ i no la que posa allà. A mi la informació no em sembla gaire fiable. I poc neutral. I mal redactada.--KRLS , 20:06, 26 set 2007 (CEST)[respon]
Votació
Resultat


Pàgina: Dites populars (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
Resultat


Eva Perales modifica

Pàgina: Eva Perales (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Article no enciclopèdic i no aporta referències.
Si voleu es pot traduir un esbós o una informació addicional sobre aquest jurat de Factor X que hi ha la viqui espanyola, he posat l'interwiki a la pàgina per si interessava. --KRLS , 21:03, 18 oct 2007 (CEST)[respon]

--Jordicollcosta (discussió) 20:11, 18 oct 2007 (CEST)[respon]

Votació



Masos Rònecs modifica

Pàgina: Masos Rònecs (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Votació



Manuela Codes modifica

Pàgina: Manuela Codes (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Votació



Francisco Roig Toquès modifica

Pàgina: Francisco Roig Toquès (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Votació
Si mencionem aquest senyor a l'article del museu, pq no hi hauriem de fer una redireccio ? No fa cap nosa, i evita que algu torni a crear l'article. Xevi 21:23, 22 oct 2007 (CEST)[respon]



Orquestra Mitjanit modifica

Pàgina: Orquestra Mitjanit (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Aquesta proposta no ha seguit encara els passos necessaris per ser vàlida (falta com a mínim la plantilla a l'article). S'hauria de complir les formalitats o anular la proposta.--Pere prlpz 21:39, 18 oct 2007 (CEST)[respon]

Votació


Daires de la RASD modifica

Concretament: Auserd, Edchera, Ejdairia, Tichla, Jraifia, Guelta Zemur, Argub, Umdreiga, Glaibat el Fula, Amgala, Daora, Agüeinit, Mijec, Bir Guenduz, Bir Enzaran, Hagunia (crec que no me'n deix cap).

Discussió
Els articles (o si més no els que he vist) no tenen la plantilla d'esborrar. No s'hi hauria de posar?--Pere prlpz 17:21, 30 set 2007 (CEST)[respon]
L'autor en Jolle tampoc ha estat avisat, per millorar si, s'escau, els articles. Caldrà allargar el plaç de la votació. --Jordicollcosta (discussió) 21:13, 1 oct 2007 (CEST)[respon]
Acab d'avisar en Jolle. A més, Vriullop ha millorat significativament Edchera, Tichla, Auserd, Guelta Zemur, Amgala, Agüeinit, Mijec i Bir Guenduz.el comentari anterior sense signar és fet per Paucabot (disc.contr.) 23:14, 1 oct 2007 (CEST)[respon]
He fet el que he pogut amb els que tenen interwikis. La resta es poden esborrar. --V.Riullop (parlem-ne) 23:16, 2 oct 2007 (CEST)[respon]

Per no fer-nos un embolic, de moment hi ha 2 vots a favor d'esborrar-los tots, 3 vots a favor d'esborrar els no millorats (en total 5), 4-5 vots en contra d'esborrar els millorats, i el vot de Beusson, que no sé com s'interpreta (en contra d'esborrar-los tots o només els millorats). Si m'he equivocat en alguna cosa, corregiu-me, si us plau. --Meldor 01:58, 23 oct 2007 (CEST)[respon]

Crec que hi ha consens en esborrar el que no ha millorat en Vriullop. Pau Cabot · Discussió 14:48, 23 oct 2007 (CEST)[respon]
Ok, no sabia com s'havien d'interpretar els d' aprovació. En aquest cas, sembla que la proposta ja es podria arxivar no? Cal mantenir els millorats, i esborrar els no millorats. --Meldor 14:55, 23 oct 2007 (CEST)[respon]
Votació
Resultat

Després de la millora efectuada per en Vriullop, el decideix mantenir uns quants articles i esborrar els altres.--Xtv (que dius que què?) 19:53, 23 oct 2007 (CEST)[respon]

Pàgina: Vivi (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  S'anul·la aquesta proposta

Bé, estic d'acord, si no havia posat lo de fusionar era pq. considero que l'altre era molt més complert.el comentari anterior sense signar és fet per Baggio (disc.contr.) --Meldor 13:56, 23 oct 2007 (CEST)[respon]


Joan Juan Pons modifica

Pàgina: Joan Juan Pons (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


Àlex Crivillé modifica

Pàgina: Àlex Crivillé (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  S'anul·la aquesta proposta Per l'ampliació efectuada.--Xtv (que dius que què?) 16:14, 26 oct 2007 (CEST)[respon]


Lluís Coll i Trulls modifica

Pàgina: Lluís Coll i Trulls (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)



Jordi Dauder modifica

Pàgina: Jordi Dauder (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

També es podria ampliar, el tema és rellevant. --Jordicollcosta (discussió) 18:07, 19 oct 2007 (CEST)[respon]
Va ser creat el 25 ago 2005 amb el text www.jordidauder.com web oficial de jordi dauder, que avui es destruiria sense proposta. --Jordicollcosta (discussió) 18:43, 20 oct 2007 (CEST)[respon]



Devilish modifica

Pàgina: Devilish (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  NS/NC Després de rellegir-me l'article, ja no tinc clar on estaria millor. No obstant, si aquí s'esborrés, trobo que sí que caldria esmentar-ho a l'article de Tokio Hotel. --Meldor 23:44, 24 oct 2007 (CEST)[respon]



Pàgina: Musicoteràpia (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
Em semblen bé les correccions i crec que és un bon pas per no esborrar-los, però tal com dic a la pàgina de discussió, la llista em sembla que s'hauria de documentar més, ja que hi ha alguna peça que senzillament no existeix.--Xtv (que dius que què?) 17:58, 5 oct 2007 (CEST)[respon]
  Objecció Em semblen bé les correccions que s'hi han fet.--Agapito 17:53, 28 oct 2007 (CET)[respon]
  •   Objecció--Peer 20:16, 5 oct 2007 (CEST)Crec que no s'ha d'esborrar, però estic d'acord que s'ha de refer, i eliminar la llista, per descomptat. El que dóna feina es refer el que hi ha. Crec que els models de les altres wiquis ens poden orientar: el de l'anglesa, més aviat curt i amb referències, i el de la francesa, més complet però sense referenciar.--Peer 20:16, 5 oct 2007 (CEST)[respon]
La llista ja està eliminada, i he corregit una errada en la bibliografia i he afegit d'altra seriosa. El que està clar, és que aquesta entrada ha d'estar en la Viqui, ja que és una tècnica terapèutica o com vulgueu dir-li que s'utilitza a la psicologia i la pedagogia i que està present a altres viquis, de manera que si l'esborrem l'haurem de crear un altre dia i això no té sentit. Però el que si que està clar també, és que hem de millorar-la.--Espora 13:08, 6 oct 2007 (CEST)[respon]
Resultat



Lluci Manli modifica

Pàgina: Lluci Manli (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)



Último Asalto modifica

Pàgina: Último Asalto (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)



Orquestra Sinfònica de Barcelona i Nacional de Catalunya modifica

Pàgina: Orquestra Sinfònica de Barcelona i Nacional de Catalunya (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

L'article no existeix, suposo que la votació es dóna per tancada. --Meldor 01:17, 27 oct 2007 (CEST)[respon]
  S'anul·la aquesta proposta (ja que ningú hi diu res en contra). --Meldor 12:59, 30 oct 2007 (CET)[respon]