Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2009/06


Plantilla:Ciutats castellonenquesModifica

Pàgina: Plantilla:Ciutats castellonenques (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació és una plantilla que només afegeix un altre esgaó entre comarques i el País Valencià, ni tampoc conforma tots els municipis, i de retruc, confon el tema amb un títol poc acadèmic, atès que parlem de "Ciutats de la Província de Castelló". Crec que hauríem de seguir, en general, amb només la plantilla de comarca i la del PV. --espencat (disc.) 10:47, 26 maig 2009 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació una plantilla redundant i innecessària que no fa més que ampliar una plantilla ja existent (ciutats del País Valencià) a la qual no li cal una expansió per a cada província. Estic d'acord amb Espencat que em de seguir en general amb la plantilla de comarca i la del País Valencià.--Túria (disc.) 18:20, 28 maig 2009 (CEST)



Plantilla:Comarques de la província de CastellóModifica

Pàgina: Plantilla:Comarques de la província de Castelló (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació Igual que amb l'anterior, duplica la plantilla:Comarques del País Valencià i no fa més que confondre. Utilitzem les províncies o no? Doncs sempre he trobat en la tradició acadèmica catalana, i ací a la viqui, que emprem comarques i països. --espencat (disc.) 10:54, 26 maig 2009 (CEST) (proponent)



This is not another freaky TVModifica

Pàgina: This is not another freaky TV (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)



Fundació Bromera per al Foment de la LecturaModifica

Pàgina: Fundació Bromera per al Foment de la Lectura (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació Irrellevant. --KRLS , 03:30, 21 maig 2009 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació --barcelona (disc.) 11:46, 21 maig 2009 (CEST)
  •   Objecció Crec que té la seva rellevància. Una busqueda textual a Google torna 3.330 resultats."Fundació+Bromera+per+al+Foment+de+la+Lectura"&btnG=Buscar&meta= Li he posat unes quantes referències. Crec que l'article s'ha de millorar molt, però em sembla el tema notable com per a tenir article. --Akhran (disc.) 15:35, 21 maig 2009 (CEST)
    • Bé, quant ho he posat eren 3.330. Ara que ho torno a mirar han baixat a 989 (no entenc per què, la busqueda era la mateixa). Tot i així segueixo pensant el mateix. --Akhran (disc.) 15:41, 21 maig 2009 (CEST)
  •   Objecció He vist que hi ha referències a altres articles per ferlo "notable". Usuari:Akhran, al google hi ha tantes referencies com "josep montilla i aguilera".el comentari anterior sense signar és fet per Jrosell (disc.contr.) 18:17, 23 maig 2009 (CEST)
  •   Aprovació Publicitat fora --Ferbr1 (disc.) 01:30, 24 maig 2009 (CEST)
  •    Consentible Vist que la fundació és legalment un braç d'Edicions Bromera, crec que el millor és fusionar-ho allà. Normalment les fundacions d'aquesta mena esdevenen a l'estat espanyol com a resultat de la planificació fiscal de les empreses d'una certa entitat per a reduir l'impacte dels impostos sobre els seus rendiments monetaris (p.ex.: el Corte Inglés pertany legalment a una fundació, Telefonica té també una important fundació al darrere). En tot cas si considerem notable l'editorial, s'hauria de fer una subsecció. --Bestiasonica (disc.) 12:24, 24 maig 2009 (CEST)


  • S'arxiva per 3 vots a favor de l'esborrament, i 3 en contra al cap de 14 dies No s'ha assolit cap consens --Jordicollcosta (discussió) 09:41, 4 juny 2009 (CEST)


Usuari:Blas de Lezo/mur-3Modifica

Pàgina: Usuari:Blas de Lezo/mur-3 (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació No podem tenir userboxes per a agendes ideològiques particulars. És incoherent amb l'aspiració del projecte de ser un recull de "tot el saber establert" tenir propaganda contraria a eixe saber establert. Primer, que hi hagi fonts d'alta qualitat que ens informin que existeix una "llengua murciana" diferent del castellà, i després tindrem userboxes de "murciano avanzao" (sic) --Ferbr1 (disc.) 01:26, 24 maig 2009 (CEST) (proponent)
  •    Consentible No tinc prou coneixements de lingüística comparada com per a decantar-me sobre la conveniència d'incloure-la a les plantilles idiomàtiques. No obstant, crec que com a subpàgina d'usuari no fa mal a gairebé ningú. Em sembla massa començar a esborrar subpàgines d'usuari fent servir criteris que apliquem als articles. --Bestiasonica (disc.) 11:36, 24 maig 2009 (CEST)
  •   Objecció Independentment que el murcià sigui un dialecte o una llengua cadascun pot tenir un nivell determinat d'aquesta llengua o dialecte--Blas de Lezo (disc.) 19:22, 24 maig 2009 (CEST)
  •   Aprovació No crec que sigui una llengua, tot i que en aquest cas el que jo cregui no importa. Tanmateix, no he vist cap referència solvent que digui que el murcià sigui una llengua distinta. Per respondre a en Blas: ja, i jo em posaré a fer una caixa d'usuari per indicar que puc col·laborar amb un nivell avançat de saballut. – Leptictidium (discussió) 19:52, 24 maig 2009 (CEST)
  •   NS/NC Jo crec que el problema que te que a la seva pàgina tingui això es que no està emprant una caixa d'aquestes que mostren un missatge del tipus "Aquest usuari parla el que sigui" o "Aquest usuari es partidari que el que sigui es un idioma" (que crec que son totalment legítimes), sinó que està emprant una caixa del tipus "oficial" que s'empra en aquest i altres projectes equivalents per a notificar el coneixement d'un idioma determinat. I si es permet que s'empri aquest format es pot donar als visitants la imatge equivocada que Viquipèdia recolza que el dialecte o idioma en qüestió es un idioma com a tal. Per mi a la seva pàgina pot posar el que vulgui (mentre que no ofengui), encara que suposo hi ha normes també per això, però veig un problema en que s'emprin elements de Viquipèdia que son d'us general i no personal. Abans d'esborrar res, potser se li ha de demanar que canvii la seva plantilla per una del tipus abans mencionat ("Aquest usuari está d'acord amb..."). En si es el "murciano" es un idioma o dialecte o el que sigui o no, no entro a opinar per que tampoc soc expert (primera vegada que escolto "murciano" amb aquest significat). --Akhran (disc.) 08:25, 25 maig 2009 (CEST)
  • No tenim uns criteris per Viquipèdia:Babel, però la pràctica és utilitzar els codis ISO o bé els codis de les Viquipèdies. No és el cas del murcià. Estic d'acord amb Akhran, un pot expressar els coneixements o les preferències que vulgui, i un és lliure de posar en evidència que té dificultats amb la política de PVN, però no hi hauria d'haver confusió entre les etiquetes d'usuari i les plantilles babel. Per mi és acceptable si es canvia el format, per exemple com {{Parlant occidental}} o {{Coneixements de Microbiologia}}. --V.Riullop (parlem-ne) 09:34, 25 maig 2009 (CEST)
  •   Aprovació Sé que no és plagi, el contingut és lliure, però pot induir a engany. T'he fet una nova proposta a la discussió de la plantilla que no té aparença Babel. Aplicant Viquipèdia:Pàgina d'usuari#Què es pot posar en una pàgina d'usuari? no s'hauria de permetre tal etiqueta.--Ssola (disc.) 18:32, 2 juny 2009 (CEST)
  •   Aprovació --Furoner (disc.) 21:11, 2 juny 2009 (CEST) Jo també estic dacord.
  •   Aprovació Com que la resposta a les solucions proposades ha sigut un comportament hostil que ha obligat a blocat indefinidament l'usuari, ja no té cap sentit mantenir aquesta plantilla. --V.Riullop (parlem-ne) 13:33, 4 juny 2009 (CEST)
  •   Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 13:55, 4 juny 2009 (CEST)


  • S'esborra per 6 vots a favor de l'esborrament, i 2 en contra al cap d'11 dies --Jordicollcosta (discussió) 13:56, 4 juny 2009 (CEST)


Hemiplegia moralModifica

Pàgina: Hemiplegia moral (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació No és un article enciclopèdic. S'hauria de traslladar a Viquidites --Pau Cabot · Discussió 11:41, 23 maig 2009 (CEST) (proponent)
  •    Consentible Per mi es un concepte digne de tenir un article enciclopèdic. Es un esborrany, però en la meva opinió es un article acceptable. Crec que en tot cas potser es podria fusionar a l'article de l'autor, com a concepte, es posi o no la cita a Viquidites. Akhran (disc.) 16:08, 23 maig 2009 (CEST)

He de dir que l'expressió ha estat utilitzada per intel·lectuals de primer ordre (vegeu Discussió:Hemiplegia moral). Tenim exemples de frases amb el seu article en la Categoria:Frases i citacions. Potser si afegim la informació de qui intel·lectuals van utilitzar aquesta frase, podria ser un article més enciclopèdic?Ferbr1 (disc.) 01:08, 24 maig 2009 (CEST)

Si és una expressió molt famosa i utilitzada, l'article no ho explica. Si es disposa d'aquesta informació, evidentment que s'hauria d'afegir perquè es pogués verificar la seva notabilitat. Així com està ara és només una frase que estaria molt millor a Viquidites. Pau Cabot · Discussió 09:52, 24 maig 2009 (CEST)
Has llegit la discussió, Paucabot? Aquesta proposta és fins i tot redundant amb la discussió de l'article. El més important és definir si finalment tindriem articles sobre dites i frases famoses o no, perquè tenim inclós una categoria per a eixe tipus d'articles, i si la decisió seria que haurien d'anar a Viquidites, doncs no hauriem de tindre ni tan sols eixa categoria. Ferbr1 (disc.) 14:42, 24 maig 2009 (CEST)
Sí, he llegit la discussió. No tenc una opinió clara sobre els articles de la Categoria:Frases i citacions, però em sembla evident que si s'ha de conservar aquest article s'han d'aportar fonts que n'acreditin la seva notabilitat (sobretot tenint en compte que es troba a la Categoria:termes polítics) o bé, moure'l a Viquidites. Pau Cabot · Discussió 15:37, 24 maig 2009 (CEST)
  •    Consentible Molts aforismes han estat usats diverses vegades al llarg de la història. En general crec que les citacions i frases haurien d'anar a Viquidites. --Bestiasonica (disc.) 11:52, 24 maig 2009 (CEST)
  •   Aprovació No es referència el perquè és notable.--Ssola (disc.) 18:35, 2 juny 2009 (CEST)
  •    Consentible Hi hauria d'haver referències, però posant-la al Google sembla que la frase és força famosa i el terme (o la metàfora) es fa servir prou. A més l'article, tot i que breu, conté informació enciclopèdica sobre la frase que no tindria lloc a Viquidites. Per altra banda, crec que l'obra d'Ortega i Gasset no és encara de domini públic i podria ser que la frase no pogués anar a Viquidites.--Pere prlpz (disc.) 18:41, 5 juny 2009 (CEST)
  •    Consentible Al meu parer no s'ha de conservar per ser una expressió, ni per ser una frase famosa, ja que, com en Pau, no tinc una opinió clara sobre la rellevància de frases famoses en una enciclopèdia. Però, el meu vot és consentible ja que l'article té potencial com a concepte. Ara per ara és un esborrany, però suposo que hi ha prou informació per expandir-lo. --the Dúnadan 16:44, 6 juny 2009 (CEST)


  • Es conserva per 2 vots a favor de l'esborrament, i 5 en contra al cap de 14 dies --Jordicollcosta (discussió) 20:59, 6 juny 2009 (CEST)


Llum Ambre + To a lost angelModifica

Pàgina: Llum Ambre + To a lost angel (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació No demostrada la seva notabilitat --Pau Cabot · Discussió 11:49, 23 maig 2009 (CEST) (proponent)
  •    Consentible Estaria mes d'acord amb fusionar-ho amb l'article de l'autor (després de resumir-lo) mes que d'esborrar-ho, com ja s'ha proposat a altres articles sobre obres del mateix autor. Tot i així no crec que el disc mereixi article propi, en que ell mateix es diu "Amb una repercussió molt escassa, el treball no és considerat com una obra clau en la carrera de Vilanova". Akhran (disc.) 16:08, 23 maig 2009 (CEST)
  •    Consentible fusionar es una bona solució.--jrosell (comenta) 18:19, 23 maig 2009 (CEST)
  •    Consentible Fusionar. – Leptictidium (discussió) 11:37, 6 juny 2009 (CEST)
  •    Consentible Fusionar. --the Dúnadan 16:45, 6 juny 2009 (CEST)


  • Es conserva per 1 vots a favor de l'esborrament, i 4 en contra al cap de 14 dies --Jordicollcosta (discussió) 21:00, 6 juny 2009 (CEST)


Categoria:Viquipedistes no comunistesModifica

Pàgina: Categoria:Viquipedistes no comunistes (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació La categoria no serveix per a organitzar les tasques de manteniment o coordinació dels viquipedistes. Crec que l'objecte d'aquesta categoria va més enllà del funcionament intern de la Viquipèdia. S'hauria de modificar la plantilla d'usuari que fa que es classifiquin les pàgines d'usuari per la seva ideologia política. --Bestiasonica (disc.) 14:14, 31 maig 2009 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació D'acord amb el proponent.--Ssola (disc.) 15:24, 31 maig 2009 (CEST)
    • De fet crec que s'hauria d'ampliar a totes les plantilles d'usuari que les classifiquen a Categoria:Viquipedistes per ideologia. Crec, no obstant que si hi ha viquipedistes que volen usar aquestes plantilles és lícit i que no vull plantejar l'esborrament d'aquestes plantilles. Espero que hi estiguem tots d'acord en aquest aclariment. --Bestiasonica (disc.) 19:06, 31 maig 2009 (CEST)
    • Estic d'acord fer que les etiquetes no categoritzin els viquipedistes per ideologies (igual que no classifiquem els articles de biografies per creences), i per tant eliminar aquestes categories. Si algú té necessitat de coordinar-se, per exemple, amb viquipedistes interessats en un cert partit, ho pot fer a la pàgina de discussió d'aquest partit o bé crear un viquiprojecte. --Ssola (disc.) 15:30, 1 juny 2009 (CEST)
  •   Aprovació --Furoner (disc.) 20:52, 2 juny 2009 (CEST) Aquestes coses s'haurien d'afegir a la pàgina d'usuari.
  •   Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 13:57, 4 juny 2009 (CEST)
  •   Objecció Per dos motius:
    • En primer lloc, si el fet que una categoria de viquipedistes sigui inútil o irrellevant és un motiu per esborrar-la, s'ha de plantejar la proposta d'esborrat sobre totes les categories igualment inútils que tenim a Categoria:Viquipedistes (algunes tenen més utilitat pel projecte, però la majoria són tant útils o inútils com aquesta). De fet, categories de viquipedistes per ideologia, equip de futbol o d'altres coses irrellevants (per la Viquipèdia) en tenim un fotimer.
    • En segon lloc, la gran majoria de coses que hi ha a les pàgines d'usuari no serveixen de gran cosa, i no les esborrem pas si no és per un dels bons motius continguts a Viquipèdia:pàgines d'usuari, i no veig que les categories hagin de ser diferents que les altres foteses que ens posem a les nostres pàgines, que no fan servei però que tampoc fan nosa.--Pere prlpz (disc.) 18:34, 5 juny 2009 (CEST)
  •   Aprovació Una categoria de "viquipedistes comunistes" és acceptable, una de "viquipedistes no comunistes" no, perquè és massa vaga. És com fer una plantilla de "viquipedistes que no han estat a Dinamarca" o "viquipedistes que no tenen un Ford". – Leptictidium (discussió) 11:36, 6 juny 2009 (CEST)
La diferència és que ningú es posa una plantilla per dir que no té un Ford o que no ha estat a Dinamarca, mentre que hi ha una colla de gent que es posa una plantilla a la pàgina d'usuari per dir que no és comunista. El criteri d'inclusió és automàtic i gens ambigu: gent que es posa la plantilla. Com he dit abans, pot ser vague o inútil classificar així els usuaris, però tenim una pila de categories semblants, i no li veig la solta a qüestionar-ne una i no qüestionar-ne una pila més.--Pere prlpz (disc.) 17:52, 6 juny 2009 (CEST)
  •   Objecció La veritat és que trobo que moltes categories d'agrupació de viquipedistes són una conya marinera. Però no trobo aquesta pitjor que d'altres. Val més prendre'ns-ho amb tolerància.--El noi de la garriga (disc.) 20:32, 6 juny 2009 (CEST)
  •   Aprovació Una categoria no és una pàgina d'usuari, per tant ha de ser útil al projecte i respectar les polítiques. Si n'hi ha d'altres igual d'inútils no és motiu per no esborrar aquesta sinó que s'haurien d'analitzar també les altres. Encara amb més raó quan estan formulades en forma negativa i no positiva. Si no classifiquem els personatges per no-ideologia tampoc ho hauríem de fer per nosaltres mateixos. --V.Riullop (parlem-ne) 20:59, 6 juny 2009 (CEST)
  •   Aprovació D'acord del tot amb V.Riullop. --Beusson (disc.) 08:26, 7 juny 2009 (CEST)


  • S'esborra per 7 vots a favor de l'esborrament, i 2 en contra al cap de 7 dies --Jordicollcosta (discussió) 09:55, 7 juny 2009 (CEST)


Antoni Coll i OrúsModifica

Pàgina: Antoni Coll i Orús (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació No rellevant, escrit pel mateix autor que ara es dedica a vandalitzar amb micronacions. Només ha escrit petites guies de 40 pàgs. --Lohen11 (disc.) 11:04, 6 juny 2009 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació No crec que sigui rellevant. Per cert, aquí hi ha una fitxa d'un dels seus llibres de 228 pàgines.--Ssola (disc.) 11:17, 6 juny 2009 (CEST)
    • L'Akhran m'ha fet veure que no era el seu llibre. ¬¬' --Ssola (disc.) 11:33, 6 juny 2009 (CEST)
  •    Assumible Hi estic d'acord, no rellevant, pel que sembla només ha escrit un parell de guies de viatges i no hi ha cap referencia a la seva notabilitat. Una recerca textual a Google pel seu nom complet només em torna vuit resultats, dels quals dos son d'aquesta Viquipèdia i cinc son de pàgines rèplica d'aquí, i l'altre no funciona (i es possible que també sigui un altre "mirror"). --Akhran (disc.) 11:27, 6 juny 2009 (CEST)
  •   Aprovació Segons els criteris de notabilitat. --the Dúnadan 16:59, 6 juny 2009 (CEST)
  •   Aprovació No rellevant. --Beusson (disc.) 08:24, 7 juny 2009 (CEST)
  •   Aprovació --barcelona (disc.) 11:02, 7 juny 2009 (CEST)
  •   Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 09:25, 8 juny 2009 (CEST)
  •   Aprovació Pels motus exposats per Lohen11. --MuRe (eing?) 10:11, 8 juny 2009 (CEST)
  •   Aprovació No rellevant. --Columbusalbus (disc.) 00:12, 9 juny 2009 (CEST)
  •   Aprovació--KRLS , 00:59, 9 juny 2009 (CEST)
  •   Aprovació De tota manera, jo anaria amb més cura abans de dir "escrit pel mateix autor", perquè potser és una vendetta o aixecada de camisa d'alguna altra persona, i eixe tipus d'afirmacions poden ser difamatòries. --Ferbr1 (disc.) 01:42, 10 juny 2009 (CEST)



GorgiaModifica

Pàgina: Gorgia (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació Aquest és un article que ha generat massa polèmica entre els viquipedistes. Estem davant d'una incertesa i d'una informació la veracitat de la qual desconeixem. Si no obtenim informació fiable sobre el concepte, val més esborrar-lo. Per mantenir-lo hauríem d'estar més segurs de la informació que donem. --80.39.228.64 (discussió) 13:19, 5 juny 2009 (CEST) (proponent)
  •   NS/NC El que diuen la viqui italiana i l'anglesa, amb referències, no és massa diferent del que diu aquest article. Més aviat sembla un article per millorar.--Pere prlpz (disc.) 18:25, 5 juny 2009 (CEST)
  •   Objecció Article per millorar, no per esborrar. – Leptictidium (discussió) 11:34, 6 juny 2009 (CEST)
  •    Consentible L'article sobre el toscà parla del concepte. Tanmateix, em sembla que l'article hauria de reanomenar-se a "gorgia toscana", ja que sembla ser una característica pròpia del toscà o si existís en altres llengües, aquest nom, de "gorgia", un nom italià, es refereix exclusivament al fenomen en el toscà (emulant així el nom de l'article en anglès). També, "gorgia" dins l'article hauria de posar-se en itàliques o entre cometes ja que no és una paraula catalana (s'hauria de pronunciar "gòrgia" però un catalanoparlant la pronunciaria "gorgía"). --the Dúnadan 16:56, 6 juny 2009 (CEST)
  •   Objecció no em sembla un tema com per esborrar --barcelona (disc.) 11:01, 7 juny 2009 (CEST)
  •    Consentible L'article s'hauria de reanomenar a gorgia toscana, i utilitzar els articles en anglés i italià per completar-ho, si no es pot aconseguir bibliografia nova. --Columbusalbus (disc.) 00:20, 9 juny 2009 (CEST)
La proposta va ser feta per un anònim i no ha rebut cap vot a favor des de fa quatre dies. Si no ho tinc mal entès, ja hauria hagut de ser anul·lada fa dos dies: Viquipèdia:Presa_de_decisions/2007/Modificació_del_procediment_d'esborrar_articles. --Meldor (disc.) 23:40, 11 juny 2009 (CEST)


  • Es conserva per 1 vots a favor de l'esborrament, i 4 en contra al cap de 7 dies --Jordicollcosta (discussió) 08:48, 12 juny 2009 (CEST)


Hortoneda (Pallars Jussà)Modifica

Pàgina: Hortoneda (Pallars Jussà) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

He fet la redirecció. Pau Cabot · Discussió 09:16, 10 juny 2009 (CEST)

  S'anul·la aquesta proposta Pau Cabot · Discussió 15:48, 11 juny 2009 (CEST)

Anava a dir que més que suprimir potser cadria fer-hi una redirecció però em sembla que això és el que Pau Cabot diu que ha fet

--Capolatell (disc.) 23:38, 11 juny 2009 (CEST)


  • La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada. --Jordicollcosta (discussió) 08:49, 12 juny 2009 (CEST)


RocaltaModifica

Pàgina: Rocalta (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

El que s'hauria d'eliminar és el que està innecessàriament desambiguat. 88.19.137.96 (discussió) 00:36, 10 juny 2009 (CEST)
He fet la redirecció de Rocalta (Conca de Dalt) cap a Rocalta. Pau Cabot · Discussió 09:18, 10 juny 2009 (CEST)

  NS/NC Més que eliminar, convé crear a "Rocalta" una pàgina de desambiguació, ja que a Catalunya podem trobar-hi 3 "Rocalta"", segons el Nomenclàtor. Si us sembla, miro de crear les altres dues pàgines que falten, i modifico el "Rocalta" per reconvertir-la en una pàgina de desambiguació.  Fet! --Solde (disc.) 09:37, 10 juny 2009 (CEST)   S'anul·la aquesta proposta Pau Cabot · Discussió 15:49, 11 juny 2009 (CEST)

  • La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada. --Jordicollcosta (discussió) 08:50, 12 juny 2009 (CEST)


Categoria:Servents de DéuModifica

Pàgina: Categoria:Servents de Déu (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació No estan clars els criteris d'inclusió. Està creant una subcategorització poc concreta i paral·lela a la de Categoria:Religiosos cristians. --Bestiasonica (disc.) 12:13, 12 juny 2009 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació D'acord amb el proponent. A més a més, fa servir un criteri excloent que no m'agrada gens. --Ferbr1 (disc.) 16:53, 12 juny 2009 (CEST)
  •   Aprovació Ídem.--Ssola (disc.) 23:36, 12 juny 2009 (CEST)
  •   Aprovació --Akhran (disc.) 13:17, 13 juny 2009 (CEST)
  •   Aprovació--Solde (disc.) 10:34, 15 juny 2009 (CEST)



Daniel Ferrer i EstebanModifica

Pàgina: Daniel Ferrer i Esteban (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)



Only for a DayModifica

Pàgina: Only for a Day (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació No notable --Pau Cabot · Discussió 21:53, 12 juny 2009 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació --barcelona (disc.) 11:46, 13 juny 2009 (CEST)
  •   Aprovació --Akhran (disc.) 13:17, 13 juny 2009 (CEST)
  •   Aprovació No compleix els actuals criteris de notabilitat per a grups musicals. No hi ha fonts que n'avalin la seva notabilitat. --Bestiasonica (disc.) 13:16, 14 juny 2009 (CEST)
  •   Aprovació--Solde (disc.) 10:36, 15 juny 2009 (CEST)



Premis Blocs CatalunyaModifica

Pàgina: Premis Blocs Catalunya (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)



TopruralModifica

Pàgina: Toprural (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)



TwogameModifica

Pàgina: Twogame (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació No notable (propaganda). Una web amb menys de 300 usuaris registrats. --Pau Cabot · Discussió 22:07, 12 juny 2009 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació Propaganda.--Ssola (disc.) 23:44, 12 juny 2009 (CEST)
  •   Aprovació --Akhran (disc.) 13:17, 13 juny 2009 (CEST)
  •    Suport és propaganda. --Furoner (disc.)17:39, 14 juny 2009 (CEST)
  •   Aprovació--Solde (disc.) 10:38, 15 juny 2009 (CEST)



EnGrupModifica

Pàgina: EnGrup (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)



Els GarigotsModifica

Pàgina: Els Garigots (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)



MorpModifica

Pàgina: Morp (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació No notable --Pau Cabot · Discussió 21:54, 12 juny 2009 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació Pel moment encara no sembla notable, potser quan editin un altre disc la situació es diferent. --Akhran (disc.) 13:17, 13 juny 2009 (CEST)
  •   Aprovació D'acord amb el proponent. --Bestiasonica (disc.) 13:08, 14 juny 2009 (CEST)
  •   Aprovació--Solde (disc.) 10:36, 15 juny 2009 (CEST)
  •   Aprovació --Àlex Esp (Discussió) 04:09, 17 juny 2009 (CEST)



Categoria:Insectes de CatalunyaModifica

Pàgina: Categoria:Insectes de Catalunya (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació Com es diu a la pàgina de discussió, una categoria d'aquestes categories és inviable, i més amb la descripció de la pàgina. Només tindria sentit si fos "Insectes endèmics de Catalunya". --88.19.137.96 (discussió) 09:34, 13 juny 2009 (CEST) (proponent)
  •   AprovacióLeptictidium (discussió) 10:40, 13 juny 2009 (CEST)
  •   Aprovació --barcelona (disc.) 11:48, 13 juny 2009 (CEST)
  •   Aprovació --Akhran (disc.) 13:17, 13 juny 2009 (CEST)
  •    Suport --Furoner (disc.)17:36, 14 juny 2009 (CEST)
  •   Aprovació Si de cas es podria passar la pilota a Viquillibres. --Bestiasonica (disc.) 12:53, 14 juny 2009 (CEST)
  •   Aprovació--Solde (disc.) 10:39, 15 juny 2009 (CEST)



Trofeu Ciutat de Reus de Bitlles CatalanesModifica

Pàgina: Trofeu Ciutat de Reus de Bitlles Catalanes (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)



Josep Maria Vilar i MasóModifica

Pàgina: Josep Maria Vilar i Masó (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


TrashmoviesModifica

Pàgina: Trashmovies (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació No aportades referències sobre la seva notabilitat --Pau Cabot · Discussió 22:00, 12 juny 2009 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació --Akhran (disc.) 13:17, 13 juny 2009 (CEST)

*  Aprovació Sembla promoció més que un article enciclopèdic. --Bestiasonica (disc.) 13:10, 14 juny 2009 (CEST) Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. Bestiasonica (disc.) 15:49, 18 juny 2009 (CEST)

  •   Aprovació--Solde (disc.) 10:37, 15 juny 2009 (CEST)
    •    Rebuig No hi ha referències a mèdia "digital" perquè són actes realitzats als anys 90 quan no hi havia "diaris digitals" com ara. Hi ha aparicions a Diari de Sabadell (contraportada i diversos articles durant anys) i l'Avui dins un article sobre la premsa independent i el cinema independent a finals dels anys 90, hauria de buscar la data si és necessari. El material del grup està recollit al arxiu històric de Sabadell. Pensava que l'"underground" català podria demostrar la seva existència com a mínim a la Viqui... Actualment com a grup no fem res, era només per demostrar que no tota la cultura catalana passa per les subvencions de la Generalitat i TV3... L'article s'ha de polir i omplir més. el comentari anterior sense signar és fet per Marczinger (disc.contr.) 10:54, 15 juny 2009 (CEST)
  •   Aprovació: pels motius exposats. --Àlex Esp (Discussió) 04:11, 17 juny 2009 (CEST)
  •   Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 09:57, 17 juny 2009 (CEST)
  •    Consentible No hi ha referencies clares. No obstant crec que se li hauria de donar l'oportunitat que es pugui citar la data en que foren publicats les referències al diari de Sabadell (data i pàgina). --Bestiasonica (disc.) 15:43, 18 juny 2009 (CEST)

Etiquetatge a Catalunya 2Modifica

    •    Suport em vaig equivocar i encontes de posar-ho a Plantilla ho vaig posar com un article normal.--Furoner (disc.) 16:15, 22 juny 2009 (CEST)
  • S'esborra per 6 vots a favor de l'esborrament, i 2 en contra al cap de 10 dies --Jordicollcosta (discussió) 17:22, 22 juny 2009 (CEST)


CreativacióModifica

Pàgina: Creativació (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació Article no enciclopèdic --Agapito (disc.) 18:42, 22 juny 2009 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació D'acord amb el proponent--Quico (disc.) 16:56, 23 juny 2009 (CEST)
  •   Aprovació --barcelona (disc.) 18:12, 23 juny 2009 (CEST)
  •   Aprovació Article no enciclopèdic Ejodek (disc) 18:42, 23 juny 2009 (CEST)
  •    Rebuig Article de nova creació que evoca un nou paradigma i model de gestió per enfortir la competitivitat de les empreses catalanes i que ha estat utilitzat per l'APD (Associació pel Progrés de la Direcció) en la seva Jornada CREATIVATION BY EXAMPLE: ÉS SUFICIENT LA INNOVACIÓ PER SORTIR DE LA CRISI? amb més de 500 assistents i empresaris, realitzada al CAIXAFORUM el 2 de juny de 2009el comentari anterior sense signar és fet per 80.32.30.102 (disc.contr.) 13:45, 25 juny 2009 (CEST)Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació.
  •   Objecció Hola a tots/totes! Veig que hi ha uns quants partidaris d'esborrar "Creativitat". Vaig incloure aquest concepte a Viquipèdia perquè vaig veure que cada vegada s'està fent servir més. Concretament, el vaig trobar llegint una documentació de FemCat, que és una fundació privada d’Empresaris que parla de la Creativació com una de les vies de sortida de la crisi actual. Aquesta Fundació organitza una sessió per als seus patrons el 16 de juliol a l’IESE dirigida per Joaquim Vila, professor de direcció general, que comptarà amb reconeguts experts d’aquest nou model de gestió. Jo crec que val la pena mantenir l'article, perquè em fa l'efecte que és un concepte que d'aquí poc temps es farà servir amb naturalitat. Gràcies!--Josep Temes (disc.) 15:37, 25 juny 2009 (CEST)Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació.
  •   Aprovació --Lohen11 (disc.) 15:41, 25 juny 2009 (CEST)
  •    Rebuig La Jornada CREATIVATION BY EXAMPLE que s'esmenta més amunt va ser beneïda amb la presència de la Ministra de Ciència i Tecnologia, la Sra. Cristina Garmendia. Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació.
  •   Aprovació --Àlex Esp (Discussió) 02:34, 27 juny 2009 (CEST)
  •   Aprovació --Jove (discussió) 03:00, 27 juny 2009 (CEST)
  •   Aprovació No hi ha cap llibre editar que parli ni de creativació ni de creativación (l'interviqui en castellà). No em sembla rellevant. --Ferbr1 (disc.) 17:48, 28 juny 2009 (CEST)


  • S'esborra per 8 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 8 dies --Lohen11 (disc.) 15:22, 30 juny 2009 (CEST)