Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2010/10

Arxiu dels processos de VP:EP corresponents al 10 de 2010.


TeatralnetModifica

Pàgina: Teatralnet (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació No aportades referències sobre la seva notabilitat --Bestiasonica (disc.) 18:27, 24 set 2010 (CEST) (proponent)
  •   Objecció És un article a millorar, tant amb enllaços com amb referències i redacció, però no pas per a ser esborrat. --Judesba (digues...) 18:38, 24 set 2010 (CEST)
  •    Consentible Tot i que ara no té referències, crec que podria ser fàcil trobar-ne. Al mateix articles diu que la OJD en fa un seguiment... --El vell Orila (parlem-ne?) 13:05, 25 set 2010 (CEST)
  •    Consentible D'acord amb la resta d'objeccions. --Fajardoalacant (disc.) 15:33, 25 set 2010 (CEST)
  •    Rebuig Es pot ampliar i millorar, però és un article important.--Pantera Rosa · (disc.) 11:18, 27 set 2010 (CEST)


  • Es conserva per 1 vots a favor de l'esborrament, i 4 en contra al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 03:03, 1 oct 2010 (CEST)


Carles Solà BeldaModifica

Pàgina: Carles Solà Belda (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •    Consentible El subjecte no va donar consentiment a la editora per a la creació de la pàgina. Jo estic en contra de que s'esborri. --Began (disc.) 21:45, 26 set 2010 (CEST) (proponent)
  •   Comentari: no entenc el per què de la proposta. Qui vol esborrar l'article i per què?--Àlex Esp (Discussió) 00:37, 27 set 2010 (CEST)
  •   Comentari: Jo tampoc ho entenc. Began, per una banda proposes l'article per esborrar i per un altra votes en contra del seu esborrament. Segur que tens clar el procediment? --Beusson (disc.) 06:58, 2 oct 2010 (CEST)


  • Es conserva per unanimitat dels 1 participants al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 07:40, 3 oct 2010 (CEST)


Farfolla de la Sagrada FamíliaModifica

Pàgina: Farfolla de la Sagrada Família (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 6 dies --Beusson (disc.) 22:00, 4 oct 2010 (CEST)


Museu Etnològic de FormenteraModifica

Pàgina: Museu Etnològic de Formentera (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • Es conserva per unanimitat dels 8 participants al cap de 6 dies --Beusson (disc.) 00:33, 5 oct 2010 (CEST)


IES Sa ColominaModifica

Pàgina: IES Sa Colomina (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació No aportades referències sobre la seva notabilitat --Bestiasonica (disc.) 00:36, 22 set 2010 (CEST) (proponent)
  •    Consentible: malgrat que molts articles sobre centres similars s'han esborrat, aquest sí aporta referències.--Àlex Esp (Discussió) 12:57, 22 set 2010 (CEST)
  •   Aprovació --Judesba (digues...) 13:39, 22 set 2010 (CEST)
  •   Aprovació --Davidpar (disc.) 20:22, 22 set 2010 (CEST)
  •   Aprovació --El vell Orila (parlem-ne?) 15:58, 23 set 2010 (CEST)
  •    Consentible D'acord amb en Alex Esp. Sí que s'han aportat referències sobre la seva notabilitat (apareix en una enciclopèdia). Això sí, potser s'hauria d'eliminar la informació no referenciada ...
  •   Aprovació No notable --MuRe (eing?) 10:35, 25 set 2010 (CEST) La referència només cita els cicles que fan, data i lloc de fundació, si aquesta és la única informació sota FF, no crec que mai passés de ser un esborrany sense més interès que molts dels altres instituts o escoles que hem esborrat. Si acceptem aquesta referència/font (que depèn del Consell Insular, titular també dels instituts) crec estem discriminant els centres esborrats amb referència a XTEC o la Generalitat sota l'argument que la font és "pròpia". Tal i com diu en Pere prlpz crec que caldria establir (més enllà de si són citats a una monografia/enciclopèdia) en quins casos són notables.
Home, jo no veig exactament el mateix cas una pàgina web de la conselleria d'educació que una enciclopèdia amb el seu comitè editorial, per molt que hi hagi finançament d'una institució publica. En aquest cas, a més, el Consell Insular d'Eivissa no és l'entitat propietària dels instituts, sinó que aquests depenen del Govern de les Illes Balears. Pau Cabot · Discussió 14:46, 25 set 2010 (CEST)
  •   Comentari Als qui han votat a favor de l'eliminació i no han argumentat el seu vot: podríeu indicar el perquè? Al meu parer s'ha acreditat la notabilitat amb referències a fonts fiables. Hem de deixar de considerar l'Enciclopèdia d'Eivissa i Formentera com a font fiable? La referència és trivial i no dóna per un article? La referència és falsa? Em podríeu indicar el vostre raonament? Més que res, per anar unificant criteris ... Pau Cabot · Discussió 11:09, 25 set 2010 (CEST)
  •   Objecció D'acord amb en Pau Cabot. Ara bé, l'Enciclopèdia d'Eivissa i Formentera té articles per deu instituts d'ensenyament secundaria eivissencs [1], que sospito que són tots els que hi deu haver a l'illa. Una aplicació estricta de les polítiques que estem seguint voldria dir que els instituts eivissencs són tots notables pel sol fet de ser-ho, a diferència dels de la resta del món. Jo crec que d'aquesta manera l'únic que estem fent és importar a la Viquipèdia un biaix procedent només de la diferent intensitat de cobertura de les fonts. Així, els instituts d'Eivissa són tots notables i els de la Ribera Alta no, només perquè algú ha fet una Enciclopèdia d'Eivissa i Formentera i ningú ha fet una Enciclopèdia de la Ribera Alta, i no perquè els uns siguin més dignes de ser notats que els altres. De fet, en general, els instituts són esmentats a qualsevol monografia d'història o geografia local, pel que el fet que hi hagi referències depèn bàsicament de que pel poble o barri on siguin hi hagi una monografia. Proposo considerar tots els instituts d'ensenyament secundari notables, tal com fèiem de facto fa un parell d'anys.--Pere prlpz (disc.) 13:34, 25 set 2010 (CEST)
    Un cas bastant gris, efectivament. La solució, però, no crec que passi per dir que tots són notables. I els centres de salut, les escoles de música, els centres culturals, les acadèmies de ball o les carnisseries? No tenc clara la solució, però dir que tots són notables per decret em sembla bastant agosarat. Es podria fer una aproximació a la notabilitat dels centres educatius que digués una cosa similar a si només hi ha referències a fonts fiables de la fundació, localitat, estudis impartits, número d'alumnes, etc, es pot posar la informació a la Viquipèdia en forma d'una taula com a la Llista dels instituts d'educació secundària d'Eivissa.
    Per cert que si hi ha un biaix en la cobertura de les fonts, no ens pertoca a nosaltres subsanar-lo. Ja sabem que tendrà més cobertura un equip de futbol de tercera divisió que un virtuós del violoncel, però això no depèn de nosaltres. Pau Cabot · Discussió 14:42, 25 set 2010 (CEST)
    D'acord amb en Pau. Un pot notable i un altre equivalent pot no ser-ho. La diferència entre que existeixi informació supervisada per un comitè editorial i que sigui un treball inèdit no publicat, o autopublicat, no és una diferència menor. El fet que jo sigui notable no fa que el meu veí també ho sigui. Per això ho estem tractant cas a cas. --V.Riullop (parlem-ne) 09:42, 5 oct 2010 (CEST)
  •   Aprovació La referència és independent, externa i vàl·lida, però la informació de l'article no demostra per què aquest institut és destacable (notable) per damunt de la resta. En resum, un cas de referència correcta que, tanmateix, no fa que l'article siga notable. --Fajardoalacant (disc.) 15:38, 25 set 2010 (CEST)
Recordem que no definim com a notable com allò que destaca sinó més o manco com allò que ha estat notat per una font fiable (VP:NOT), per tant hi ha una clara contradicció en el teu argument. Si la font és fiable, l'article és notable. L'única excepció podria ser que només l'anomenàs de manera trivial o tangencial, però no és el cas ja que té una veu pròpia a l'enciclopèdia. Pau Cabot · Discussió 16:29, 25 set 2010 (CEST)
"digne d'ésser particularment esmentat", diu VP:NOT. I en l'article no veig cap motiu pel qual aquest IES siga digne de ser particularment esmentat. Si el motiu és que simplement apareix en una font vàl·lida, no em serveix: si Vilaweb traguera un article on la meua veïna contara com li van furtar en la botiga, la meua veina no crec que fóra notable. Si, segons les normes de la Viquipèdia, tot el que apareix a una font vàl·lida és notable, en aquest cas em pertoca recòrrer per segona vegada a Viquipèdia:Ignoreu les normes: Si una norma t'impedeix millorar la Viquipèdia, ignora-la. Crec que la Viquipèdia és millor sense aquest article que amb ell. --Fajardoalacant (disc.) 03:04, 27 set 2010 (CEST)
La frase que ve a continuació de les dues definicions del DIEC i del DCVB, una de les quals que cites tu, intenta explicar la norma més enllà de les definicions de diccionari i crec que explica bé l'esperit de la llei: No s'usa en el sentit de "susceptible d'ésser notat" ni tampoc en el sentit d'"important". La notabilitat no és rellevància, ja que no cal que excel·leixi o que tingui una especial significació o importància. No posem en judici la importància, els mèrits o la dignitat de ningú ni de res, sinó que comprovem si es pot esmentar de forma enciclopèdica o no, independentment de la seva rellevància. És a dir, que si la teva veïna surt en una enciclopèdia o ha estat objecte d'una cobertura no trivial per una font fiable, compleix els criteris de notabilitat, pensis el que pensis tu. En aquest cas, no crec que faci falta saltar-se les normes. No hi veig la necessitat. Pau Cabot · Discussió 07:29, 27 set 2010 (CEST)
Pene el que pense jo no, és objectiu que l'article compleix els criteris de notabilitat de la Viquipèdia, que semblen ser "si apareix en una font vàl·lida, endavant". El que no és objectiu és si aquesta regla és la millor a aplicar o no. En la meua opinió no ho és en aquest cas, simplement.--Fajardoalacant (disc.) 11:15, 27 set 2010 (CEST)
El motiu de la proposta d'esborrat és no aportades referències sobre la seva notabilitat. Si no aplicam VP:NOT en aquest cas, no se m'acut quin criteri seria l'adequat per valorar-lo ... Pau Cabot · Discussió 12:13, 27 set 2010 (CEST)
La font és fiable. Que una enciclopèdia local hagi decidit incloure'l en una entrada és una decisió de notabilitat. Però el tema falla en un altre punt. La cobertura no és significativa, encara que tampoc és trivial. El tema no el tracta en detall i no és suficient per construir un article viquipedista complet. Només justifica incloure dues frases, no la resta. Caldria trobar més fonts. Si eliminem tot el text que no estigui justificat en fonts fiables, ens trobarem amb un esborrany etern que hauria d'acabar fusionant-se en un article sobre els instituts d'Eivissa. Per cert, Fajardoalacant, estic aplicant el que diu VP:NOT (fonts fiables, cobertura significativa, fusió). --V.Riullop (parlem-ne) 10:04, 5 oct 2010 (CEST)
  •   Objecció és referenciat. Per la mateixa regla de tres si s'esborra aquest haurem d'esborrar tots els "cal XXXX" de l'IEC .--Marc (Mani'm?) 08:54, 27 set 2010 (CEST)
  •   Objecció --Solde (disc.) 09:02, 27 set 2010 (CEST)
  •    Assumible Certament no és el mateix rellevant que notable: l'institut no té cap circumstància que el diferenciï de la resta dels instituts. No crec que sigui rellevant per sobre de qualsevol altre institut. Omplir l'enciclopèdia de tots els centres escolars de les Balears, el País Valencià, Catalunya i Andorra no crec que ampliï el coneixment de ningú.--Galazan (disc.) 11:48, 28 set 2010 (CEST)
D'acord amb el plantejament però no amb la conclusió d'en Galazan. Aquests instituts no són especials respecte als altres, però omplir l'enciclopèdia de tots els instituts de les Balears, el País Valencià, Catalunya i Andorra (i de la resta del món) si que amplia el coneixement. Això sí, el seu interès és local, com ho és el de la munió d'articles de turons i turonets, masies, carrers, rierols i clubs de futbol minúsculs que tenim.--Pere prlpz (disc.) 19:24, 28 set 2010 (CEST)
  •   Aprovació: al meu pareixer els centres educatius, sanitaris, administratius... no pertanyen a la viquipèdia. Tal volta sí mencionar-los en la pàgina del poble/barri. Caldria afegir un apartat a les normes de notabilitat i sometre-ho a votació per a tots els articles d'aquest estil.--Micru (disc.) 21:51, 4 oct 2010 (CEST)
És la teva opinió, i no la política de la casa, ja que és ben clar que alguns centres educatius compleixen perfectament els criteris de notabilitat. Te'n pos uns quants dels que són més clars: Universitat Harvard, Massachusetts Institute of Technology, Escola Superior d'Administració i Direcció d'Empreses, Hogwarts, Bauhaus, Escolania de Montserrat o Escola de la Llotja. Jo crec que hi ha centres educatius notables i d'altres que no ho són i que les referències a fonts fiables seran el que ens permetrà diferenciar els uns dels altres, tot i que, de ben segur, tendrem casos dubtosos o al límit de la notabilitat. Pau Cabot · Discussió 18:56, 5 oct 2010 (CEST)


  • S'arxiva per 8 vots a favor de l'esborrament, i 5 en contra al cap de 14 dies No s'ha assolit cap consens --Beusson (disc.) 12:52, 6 oct 2010 (CEST)


La Salle Santa Coloma de FarnersModifica

Pàgina: La Salle Santa Coloma de Farners (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació Manca de referències que en justifiquin la notabilitat; d'altra banda, l'article és orfe. El creador de l'article és l'usuari Giru, i no hi ha hagut canvis a l'article des de juliol de 2009. --Judesba (digues...) 00:53, 29 set 2010 (CEST) (proponent)
  •   Comentari Jo no veig la diferència entre aquests articles i els d'altres col·legis, instituts, i escoles-bressol que s'han proposat a esborrar. Són rellevants? Tenen notabilitat? Hi ha referències? Són les mateixes preguntes que ens fem cada vegada. --Judesba (digues...) 22:33, 29 set 2010 (CEST)
  •   Objecció. Aqui teniu una primera referencia del Diari Avui. --Jordiferrer (disc.) 16:58, 30 set 2010 (CEST)
  Aprovació Tal com està, millor esborrar-lo.--Jordiferrer (disc.) 10:49, 6 oct 2010 (CEST)
  Comentari Jordi, penja les referènces en cas que les consideris notables, doncs. --Judesba (digues...) 09:06, 1 oct 2010 (CEST)
  •    Assumible --Fajardoalacant (disc.) 20:16, 1 oct 2010 (CEST)
  •    Assumible --Davidpar (disc.) 13:08, 2 oct 2010 (CEST)
  •    Assumible Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. Pau Cabot · Discussió 20:34, 4 oct 2010 (CEST) Si voleu… --Josep Maria 15. (escriu-me un missatge) 20:28, 4 oct 2010 (CEST)
  •   Aprovació D'acord amb el proponent. --Bestiasonica (disc.) 23:16, 4 oct 2010 (CEST)
  •   Aprovació --Micru (disc.) 11:03, 6 oct 2010 (CEST)
  •   Comentari Veig que el centre té una certa història. Però si aquesta no ha estat publicada en algun llibre la informació no es pot contrastar, i per tant l'article s'ha d'esborrar. Els autors haurien d'afegir-hi la font d'on han tret tot aquest contingut i, si aquesta és vàlida, llavors l'article es podrà conservar. Ara mateix, però, està per ser esborrat.--Galazan (disc.) 11:32, 6 oct 2010 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 6 participants al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 12:54, 6 oct 2010 (CEST)


Col·legi La Salle Sant CeloniModifica

Pàgina: Col·legi La Salle Sant Celoni (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació Manca de referències que en justifiquin la notabilitat. --Judesba (digues...) 00:54, 29 set 2010 (CEST) (proponent)
  •   Comentari Jo no veig la diferència entre aquests articles i els d'altres col·legis, instituts, i escoles-bressol que s'han proposat a esborrar. Són rellevants? Tenen notabilitat? Hi ha referències? Són les mateixes preguntes que ens fem cada vegada. --Judesba (digues...) 22:33, 29 set 2010 (CEST)
  •   Objecció. Aquesta escola es va fer famosa per un episodi d'intoxicació alimentaria: Vegeu: [2] i [3]. --Jordiferrer (disc.) 17:02, 30 set 2010 (CEST)
  Aprovació Tal com està, millor esborrar-lo. --Jordiferrer (disc.) 10:42, 6 oct 2010 (CEST)
  Comentari Jordi, penja les referènces en cas que les consideris notables, doncs.--Judesba (digues...) 09:06, 1 oct 2010 (CEST)
  •   NS/NC A l'espera que es pengen les referències que proposa en Jordiferrer. --Fajardoalacant (disc.) 00:34, 2 oct 2010 (CEST)
  Comentari En aquest cas, crec que es millor no afegir això de la intoxicació, ja que no vull perjudicar injustament aquesta escola.--Jordiferrer (disc.) 10:59, 2 oct 2010 (CEST)
  NS/NC
  •   Aprovació --MuRe (eing?) 09:44, 6 oct 2010 (CEST)
  •   Aprovació --Micru (disc.) 11:03, 6 oct 2010 (CEST)
  •   Aprovació Només la data de fundació de l'escola és absolutament insuficient perquè l'article sigui rellevant. I la referència sobre la intoxicació d'alumnes tampoc el fa més notable.--Galazan (disc.) 11:35, 6 oct 2010 (CEST)


  • S'esborra per 5 vots a favor de l'esborrament, i 0 en contra al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 12:55, 6 oct 2010 (CEST)


IBEModifica

Pàgina: IBE (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 6 participants al cap de 4 dies --Beusson (disc.) 00:04, 7 oct 2010 (CEST)


PRIM-FICModifica

Pàgina: PRIM-FIC (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 6 participants al cap de 4 dies --Beusson (disc.) 00:05, 7 oct 2010 (CEST)


L'AltraveuModifica

Pàgina: L'Altraveu (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 6 participants al cap de 4 dies --Beusson (disc.) 00:12, 7 oct 2010 (CEST)


Junts per Vila-rodona - Acord MunicipalModifica

Pàgina: Junts per Vila-rodona - Acord Municipal (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 6 participants al cap de 4 dies --Beusson (disc.) 00:13, 7 oct 2010 (CEST)


Agrupació Independent d'Urbanitzacions de Sant Pere de VilamajorModifica

Pàgina: Agrupació Independent d'Urbanitzacions de Sant Pere de Vilamajor (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 4 dies --Beusson (disc.) 00:15, 7 oct 2010 (CEST)


La Salle BergaModifica

Pàgina: La Salle Berga (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació Manca de referències que en justifiquin la notabilitat; d'altra banda, l'article és orfe. L'únic editor de l'article és l'usuari La Salle Berga, i no hi ha hagut canvis a l'article des de maig de 2009. --Judesba (digues...) 00:51, 29 set 2010 (CEST) (proponent)
  •   Objecció centre de gran tradició i pes a la zona, ordre darrere important, cal millorar i no esborrar --barcelona (disc.) 10:31, 29 set 2010 (CEST)
  •   Comentari Però aquest és el cas de totes les Salles de fora de Barcelona, i algunes de Barcelona. Llavors obrim la porta a que es crein els articles de tots els centres de la Salle.--Vilar (Vine i xerrem) 10:49, 29 set 2010 (CEST)
un centre amb més de 100 anys d'història em sembla rellevant --barcelona (disc.) 11:19, 30 set 2010 (CEST)
  •   Comentari Fa més d'un any que s'han demanat referències i no se n'ha aportat cap que en justifiqui la seva notabilitat (no se n'ha aportat cap, vaja). D'acord que és un centre amb bastanta història i que això fa pensar que potser se'n podrien trobar, però a hores d'ara no hi són. Podria ser que el que comenta na Barcelona fos cert, però s'haurien d'aportar les referències per confirmar-ho. Pau Cabot · Discussió 11:04, 29 set 2010 (CEST)
  •   Comentari Jo no veig la diferència entre aquests articles i els d'altres col·legis, instituts, i escoles-bressol que s'han proposat a esborrar. Són rellevants? Tenen notabilitat? Hi ha referències? Són les mateixes preguntes que ens fem cada vegada. --Judesba (digues...) 22:33, 29 set 2010 (CEST)
  •   Objecció He afegit una referència de TV3, i si algú te temps segur s'en poden trobar a diaris. --Jordiferrer (disc.) 16:54, 30 set 2010 (CEST)
  Comentari A mi no em sembla que el fet que una escola organitzi un dinar de germanor sigui la gran referència de notabilitat. Així jo també puc organitzar sopars de germanor, que de segur que al final esdevindré notable! --Judesba (digues...) 09:04, 1 oct 2010 (CEST)
La diferència és que quan segons qui organitza sopars de germanor, en parlen fins i tot les fonts fiables (per exemple, surt per TV3) mentre que quan els organitzo jo només se n'assabenten els convidats, i encara. No sé en qui cas es troben els teus, però si surten al diari, probablement són notables i tu també.--Pere prlpz (disc.) 20:09, 1 oct 2010 (CEST)
En part d'acord amb en Pere, però, en aquest cas, que TV3 es faci ressò d'actes fets per promocionar un esdeveniment organitzat per ells (la Marató de TV3), crec que allunya TV3 del que consideram com una font fiable. I això no lleva que la marató tengui un objectiu molt lloable, és clar. Caricaturitzant l'exemple, seria com considerar fiable una informació apareguda a la secció de la botiga de TV3. Tot i que no és molt, encara em sembla més fiable l'altra referència. Pau Cabot · Discussió 10:27, 3 oct 2010 (CEST)
  •   Aprovació: no compleix els criteris de notabilitat. --Àlex Esp (Discussió) 14:39, 1 oct 2010 (CEST)
  •   Aprovació Tanmateix, si es millora i apareixen referències canviaré el meu vot. --Fajardoalacant (disc.) 19:58, 1 oct 2010 (CEST)
    •   NS/NC Ara mateix veig l'article molt en la frontera. Tanmateix, si es queda crec que s'hauria d'esborrar la subsecció, el que diu és una afirmació òbvia vàl·lida per a qualsevol centre. --Fajardoalacant (disc.) 17:23, 6 oct 2010 (CEST)
Tens raó. Ja ho he esborrat. --Jordiferrer (disc.) 17:37, 6 oct 2010 (CEST)
  •   Comentari He afegit una referencia del seu centenari(ressenya de l'exposició commemorativa a cultura.gencat). --Beusson (disc.) 07:18, 2 oct 2010 (CEST)
  •   Comentari L'he millorat una mica.--Jordiferrer (disc.) 10:52, 2 oct 2010 (CEST)
  •    Assumible --Davidpar (disc.) 13:07, 2 oct 2010 (CEST)
    •   ObjeccióPer les millores fetes i les refs. --Davidpar (disc.) 21:37, 6 oct 2010 (CEST)
  •   Aprovació: defense que en el llibre d'estil es definixquen els centres educatius com a no notables. --Micru (disc.) 21:55, 4 oct 2010 (CEST)
Això ja ho tenim ara. D'acord amb les polítiques actuals qualsevol centre educatiu és no notable fins que es demostra el contrari.--Pere prlpz (disc.) 01:15, 6 oct 2010 (CEST)
  •   Comentari Si l'article és notable els seus autors haurien de posar la referència d'on han tret la història del de la fundació del centre. Si no és contingut inèdit.--Galazan (disc.) 08:35, 6 oct 2010 (CEST)
  •   Comentari Ja he afegit la referència a la història i he fet altres millores, com afegir el nom d'antics alumnes. He votat per esborrar els altres centres, però aquest crec que es podria mantenir.--Jordiferrer (disc.) 11:49, 6 oct 2010 (CEST)
  •    Consentible Afegida la referència considero que el web del propi centre és fiable, tot i que és recomanable trobar altres fonts. Les referències de la Vanguardia demostren que els centres La Salle tenen 130 d'història (tot i que no aquest, que en té 100) però no expliquen gran cosa del centre en qüestió.--Galazan (disc.) 12:32, 6 oct 2010 (CEST)
    •   ObjeccióPer les millores fetes i les refs.--Mcapdevila (disc.) 15:09, 7 oct 2010 (CEST)


  • Es conserva per 2 vots a favor de l'esborrament, i 6 en contra al cap de 9 dies --Beusson (disc.) 07:13, 8 oct 2010 (CEST)


Aida GascónModifica

Pàgina: Aida Gascón (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •    Consentible Tot i que continua sent només una candidata hi he afegit contingut sobre les negociacions de la seva candidatura amb IC-V per anar en una coalició (que fa l'article més rellevant) i diverses referències vàlides (que fa l'article notable). No obstant això li continua faltant contingut, però retiro la proposta d'esborrar-lo.--Galazan (disc.) 10:44, 27 set 2010 (CEST) *   Aprovació No compleix els criteris de notabilitat per a polítics. Les referències que la facin rellevant (encara que sigui només candidata) no són suficients. Alguna informació no és correcte. El que sigui vàlid caldria que es posés a l'article del PACMA directament, no en un article propi sobre la candidata.--Galazan (disc.) 09:14, 24 set 2010 (CEST)
  •   Aprovació D'acord. L'he citat a Partit_Antitaurí_Contra_el_Maltractament_Animal#Pres.C3.A8ncia_en_eleccions_auton.C3.B2miques- --Jordiferrer (disc.) 10:54, 24 set 2010 (CEST)
Passo a neutral per les referencies afegides.--Jordiferrer (disc.) 22:13, 4 oct 2010 (CEST)
  •   Aprovació --Judesba (digues...) 12:04, 24 set 2010 (CEST)   NS/NC Canvio el meu vot perquè ara no ho tinc clar. --Judesba (digues...) 00:37, 5 oct 2010 (CEST)
  •   Aprovació D'acord amb el que s'ha dit. La única font fiable seria el País, però només conté una llista de candidats. --Bestiasonica (disc.) 18:31, 24 set 2010 (CEST)
  •   Aprovació --Davidpar (disc.) 21:44, 24 set 2010 (CEST)   Objecció Pels canvis en l'article. --Davidpar (disc.) 13:03, 2 oct 2010 (CEST)
  •    Assumible Si és notable ho serà per un tema d'actualitat que començarà d'aquí pocs dies: la campanya electoral. Suposo que llavors apareixeran referències. Ara no compleix, potser aviat sí. --El vell Orila (parlem-ne?) 13:01, 25 set 2010 (CEST)

   Assumible Serà notable en uns dies, amb total seguretat. Però per si de cas, ara per ara veig bé que la informació aprofitable es trasllade a PACMA i s'esborre l'article fins l'aparició de bones referències. --Fajardoalacant (disc.) 15:30, 25 set 2010 (CEST)


  • S'arxiva per 5 vots a favor de l'esborrament, i 5 en contra al cap de 14 dies No s'ha assolit cap consens --Beusson (disc.) 07:55, 11 oct 2010 (CEST)


Usuari:TanzeelAhmadModifica

Pàgina: Usuari:TanzeelAhmad (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada. --Beusson (disc.) 07:59, 11 oct 2010 (CEST)


Mohamed ElGhaouiModifica

Pàgina: Usuari:Mohamed ElGhaoui (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada. --Beusson (disc.) 08:00, 11 oct 2010 (CEST)


Francesc Morell BibiloniModifica

Pàgina: Francesc Morell Bibiloni (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 7 participants al cap de 4 dies --Beusson (disc.) 00:37, 12 oct 2010 (CEST)


Lip dub per la independènciaModifica

Pàgina: Lip dub per la independència (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 8 participants al cap de 4 dies --Beusson (disc.) 00:39, 12 oct 2010 (CEST)


Plataforma de l’Alt Urgell per a l’AutodeterminacióModifica

Pàgina: Plataforma de l’Alt Urgell per a l’Autodeterminació (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 6 participants al cap de 4 dies --Beusson (disc.) 00:41, 12 oct 2010 (CEST)


Secció local d'Esquerra Republicana de Catalunya de ManresaModifica

Pàgina: Secció local d'Esquerra Republicana de Catalunya de Manresa (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 6 participants al cap de 4 dies --Beusson (disc.) 01:23, 12 oct 2010 (CEST)


CiberSheepModifica

Pàgina: CiberSheep (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 4 dies --Beusson (disc.) 01:24, 12 oct 2010 (CEST)


Miquel SeguíModifica

Pàgina: Miquel Seguí (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 7 participants al cap de 4 dies --Beusson (disc.) 01:24, 12 oct 2010 (CEST)


Marti MorroModifica

Pàgina: Marti Morro (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 7 participants al cap de 4 dies --Beusson (disc.) 01:26, 12 oct 2010 (CEST)


La mà de Déu (novel·la)Modifica

Pàgina: La mà de Déu (novel·la) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 4 dies --Beusson (disc.) 01:26, 12 oct 2010 (CEST)


ZER El LliercaModifica

Pàgina: ZER El Llierca (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 4 dies --Beusson (disc.) 01:27, 12 oct 2010 (CEST)


Mancomunitat per a serveis de benestar social de l'Ènova, Manuel, Rafelguaraf, Sant Joan de l'Ènova, Senyera i Villanueva de CastellónModifica

Pàgina: Mancomunitat per a serveis de benestar social de l'Ènova, Manuel, Rafelguaraf, Sant Joan de l'Ènova, Senyera i Villanueva de Castellón (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • S'esborra per unanimitat dels 4 participants al cap de 7 dies Pau Cabot · Discussió 08:36, 12 oct 2010 (CEST)


Categoria:Llistes d'asteroidesModifica

Pàgina: Categoria:Llistes d'asteroides (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació Les pàgines conteses en aquesta categoria no aporten contingut notable a la Viquipèdia. --Micru (disc.) 14:09, 7 oct 2010 (CEST) (proponent)
  •   Comentari Es tracta d'esborrar la categoria, l'article que hi ha a la categoria o els 1600 articles de les subcategories? --V.Riullop (parlem-ne) 14:47, 7 oct 2010 (CEST)
  • Es tracta d'esborrar els 1600 articles de les subcategories.--Micru (disc.) 15:50, 7 oct 2010 (CEST)


  • Es conserva per 1 vots a favor de l'esborrament, i 10 en contra al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 02:32, 14 oct 2010 (CEST)


La petita rambla del PoblesecModifica

Pàgina: La petita rambla del Poblesec (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació No aportades referències sobre la seva notabilitat. És només un single de Cesk Freixas. --Pau Cabot · Discussió 15:33, 8 oct 2010 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació Caldrien més fonts que una radiofòrmula. Ha rebut algun premi? --Bestiasonica (disc.) 17:31, 8 oct 2010 (CEST)
  •   Aprovació Una simple cançó i amb una referència tant irrisòria no ha d'estar en una enciclopèdia.--Galazan (disc.) 18:24, 8 oct 2010 (CEST)
  •   Aprovació --Jordiferrer (disc.) 18:47, 8 oct 2010 (CEST)
  •   Objecció --Aljullu {disc. - correu} 23:03, 8 oct 2010 (CEST) Ha estat una de les cançons en català més importants de l'any. A la viqui anglesa hi ha moltíssimes pàgines sobre cançons i ningú les esborra. Arribarem a la situació paradoxal que per saber les dades d'una cançó en català ens haurem de dirigir a la Viquipèdia en anglès.
El vídeo a Youtube té més de 116 000 visites, només unes quantes menys que Bon Dia, d'Els Pets, però això no basta. Aljullu, mira si pots trobar referències a fonts fiables que confirmin això de Ha estat una de les cançons en català més importants de l'any. Pau Cabot · Discussió 09:39, 9 oct 2010 (CEST)
  •   Objecció a mi em sembla que el llistat de segons quines radiofórmules sí són prova d'èxit--barcelona (disc.) 10:56, 9 oct 2010 (CEST)
Crec que les visites del vídeo a Youtube n'avalen l' èxit. Però aquí estam xerrant de notabilitat. Mentre no existeixi un criteri de notabilitat que digui les cançons que han estat més de sis setmanes al Top 30 de Ràdio Flaixbac són notables o les cançons amb més de 100 000 visites al YouTube són notables, necessitam referències a fonts fiables que n'avalin la seva notabilitat. Pau Cabot · Discussió 11:29, 9 oct 2010 (CEST)
Per cert, recordau VP:NOT#Notabilitat com a raó de fusió. Potser la cançó no és notable, però el disc La mà dels qui t'esperen crec que en té moltes més possibilitats. I a la secció dels singles del disc, s'hi esmenta aquesta cançó. Pau Cabot · Discussió 11:33, 9 oct 2010 (CEST)
  •   Comentari He afegit un parell de referències. --Aljullu {disc. - correu} 19:59, 9 oct 2010 (CEST)
He retirat la referència al bloc de MésVilaweb. Els blocs no són fonts fiables. Què et semblaria la proposta de fusionar-lo amb un futur article del disc? Pau Cabot · Discussió 20:25, 9 oct 2010 (CEST)
Jo ja he dit que no entenc aquesta mania en esborrar pàgines perquè sí. I més d'un cançó en català relativament important. Com també he dit, només cal anar a la Viqui anglòfona per veure que cada grup o artista té un article per cada disc i per les dues o tres cançons més importants de cada disc. Entenc que a la Viquipèdia en català no tenim prou mans per portar-ho a terme, però si una part de la feina està feta, no entenc perquè destruir-la. I, per últim, dir que crec que és més rellevant la cançó que el disc.--Aljullu {disc. - correu} 19:17, 10 oct 2010 (CEST)
Crec que és injust qualificar els motius de la proposta d'esborrat de mania i de perquè sí. Moltes de les noves referències que has posat no van en la línia de fonts fiables i crec que el dubte és, almenys, raonable. I entenc que a tu et pugui semblar més important la cançó que el disc però les dues fonts amb més cara i ulls que has afegit (icatfm i Ràdio4) xerren del disc i no de la cançó. Pau Cabot · Discussió 20:08, 10 oct 2010 (CEST)
Ara que hi ha l'article del disc, no em sembla del tot malament esborrar l'article de la cançó. Tot i això segueixo pensant que tard o d'hora la Viquipèdia en català haurà de tenir molts més articles sobre cançons dels que té ara i per aquest motiu mantinc el meu vot en objecció. PD: Em sap greu si en l'anterior comentari he estat una mica brusc. --Aljullu {disc. - correu} 00:03, 11 oct 2010 (CEST)
  •   Aprovació --Judesba (digues...) 02:21, 10 oct 2010 (CEST)
  •   Comentari Passe el que passe, què us sembla obrir un debat per a establir els criteris de notabilitat de les cançons? És cert que a altres wikis se'n veuen molts articles, i ací també se'n veuen cada vegada més. De fet, en uns dies a mi també m'agradaria crear articles per a unes quantes cançons. --Fajardoalacant (disc.) 11:24, 10 oct 2010 (CEST)
jo crec que hi ha cançons que sí mereixen figurar soles, els èxits per exemple, depenent de la informació es fusiona amb el disc o es posa sola--barcelona (disc.) 18:59, 10 oct 2010 (CEST)
  •   Comentari He creat l'article del disc, fusionant-hi la informació significativa del single. Pau Cabot · Discussió 22:17, 10 oct 2010 (CEST)
  •   Aprovació Crec que ens hauriem de currar més els articles dels discs abans de fer articles de cançons. El disc està justificat, però la cançó és innecessari.--KRLS , (disc.) 13:47, 14 oct 2010 (CEST)


  • S'esborra per 6 vots a favor de l'esborrament, i 2 en contra al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 00:28, 15 oct 2010 (CEST)


El Lluert de Castellvell del CampModifica

Pàgina: El Lluert de Castellvell del Camp (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació No aportades referències sobre la seva notabilitat --Pau Cabot · Discussió 17:14, 8 oct 2010 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació D'acord amb el proponent. --Bestiasonica (disc.) 17:38, 8 oct 2010 (CEST)
  •   Aprovació Ídem.--Galazan (disc.) 18:32, 8 oct 2010 (CEST)
  •   Aprovació --barcelona (disc.) 11:00, 9 oct 2010 (CEST)
  •   Objecció A favor de la notabilitat dels elements del bestiari popular. Queda per veure quina és la millor manera de posar la informació, que en molts casos podria no ser un article separat.--Pere prlpz (disc.) 20:35, 9 oct 2010 (CEST)
De la notabilitat de tots els elements del bestiari popular? Inclús si hem de declarar totes les bèsties notables per decret, necessitam un límit (que estiguin censades a bestiari.cat o similar). De totes formes, recordem que notable, a la Viquipèdia, significa que han estat "notats" amb un grau significatiu per fonts independents. Estam a favor de la seva notabilitat o n' estam segurs (i, per tant, cream uns criteris de notabilitat específics que simplifiquin la tasca)? Pau Cabot · Discussió 09:07, 10 oct 2010 (CEST)
  •   Comentari: com he comentat algun cop es podria fer una llista sobre el bestiari popular per regions, ciutats... sempre que no siguin treballs inèdits.--Àlex Esp (Discussió) 15:32, 10 oct 2010 (CEST)
  •    Assumible També penso que és més propi d'un llistat que no d'un article propi. --Mgclape (disc.) 15:36, 10 oct 2010 (CEST)
  •   Comentari Crec que seria bona idea fer una llista de bestiari. L'única que conec jo és aquesta de bestiari.cat, però el lluert no hi apareix. Pau Cabot · Discussió 20:18, 10 oct 2010 (CEST)
  •   Comentari I tant que hi surt! Busca "El Lluert". També a favor d'una llista del bestiari notable.--El noi de la garriga (disc.) 19:56, 14 oct 2010 (CEST)
Tens raó. Sí que hi surt. Pau Cabot · Discussió 19:59, 14 oct 2010 (CEST)


  • S'esborra per 5 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 00:29, 15 oct 2010 (CEST)


EikostateModifica

Pàgina: Eikostate (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació No aportades referències sobre la seva notabilitat --Pau Cabot · Discussió 17:26, 8 oct 2010 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació Ídem.--Galazan (disc.) 18:33, 8 oct 2010 (CEST)
  •   Aprovació --barcelona (disc.) 11:00, 9 oct 2010 (CEST)
  •   Aprovació --Judesba (digues...) 02:21, 10 oct 2010 (CEST)
  •   Comentari Les referències aportades pertanyen a un diari que sembla comarcal. Aquestos no justifiquen la notabilitat? --Fajardoalacant (disc.) 11:20, 10 oct 2010 (CEST)
  •   Aprovació --Jordiferrer (disc.) 11:44, 10 oct 2010 (CEST)
  •   Objecció --Aljullu {disc. - correu} 19:19, 10 oct 2010 (CEST) Crec que referències a El 9 Nou i Nació Digital avalen la seva notabilitat.
  •   NS/NC S'aporten mencions als diaris, però no tenens els dos discos no-autoeditats que normalment es demanen per incloure els grups... Tinc dubtes... --Solde (disc.) 15:40, 13 oct 2010 (CEST)
  •   Aprovació --Hinio (disc.) 13:26, 14 oct 2010 (CEST)


  • S'esborra per 6 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 00:31, 15 oct 2010 (CEST)


CEIP Guillem de MontgríModifica

Pàgina: CEIP Guillem de Montgrí (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 00:31, 15 oct 2010 (CEST)


Categoria:Topònims llargsModifica

Pàgina: Categoria:Topònims llargs (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació Categoria no enciclopèdica. Dificilment subcategoritzable. Es pot solventar amb un article llista. --Bestiasonica (disc.) 14:40, 12 oct 2010 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació A part que el criteri d'inclusió no és gaire clar (a partir de quantes lletres? valen noms de més d'una paraula? Bangkok és llarg?) Pau Cabot · Discussió 17:08, 12 oct 2010 (CEST)
  •    Suport --Fajardoalacant (disc.) 17:19, 12 oct 2010 (CEST)
  •   Aprovació Aquesta informació estaria millor en una llista. Per exemple, en una llista es pot explicar que el nom llarg de la ciutat de Bangkok no és Bangkok, sinó un altre de tradicional; això, en una categoria, no hi ha manera de posar-ho.--Pere prlpz (disc.) 20:20, 12 oct 2010 (CEST)
  •    Suport Bis. --Judesba (digues...) 20:30, 12 oct 2010 (CEST)
  •   Aprovació --barcelona (disc.) 13:07, 13 oct 2010 (CEST)
  •   Aprovació Totalment d'acord. --Solde (disc.) 14:55, 13 oct 2010 (CEST)
  •   Comentari Pau, Bangkok hi apareix pq. en realitat el seu nom és Krungthepmahanakornamornratanakosinmahintarayutthayamahadilokphopnopparatrajathaniburiromudomrajaniwesmahasatharnamornphimarnavatarnsathitsakkattiyavisanukamprasit | Krungthepmahanakhon Amonrattanakosin Mahintharayutthaya Mahadilokphop Noppharatratchathaniburirom Udomratchaniwetmahasathan Amonphimanawatansathit Sakkathattiyawitsanukamprasit   --Solde (disc.) 14:55, 13 oct 2010 (CEST)
  Ho vaig veure, sí. Com diu en Pere, un article és l'eina adequada per explicar tot això. Pau Cabot · Discussió 16:00, 13 oct 2010 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 8 participants al cap de 4 dies --Beusson (disc.) 01:22, 16 oct 2010 (CEST)


Maset de la Comparsa d'EstudiantsModifica

Pàgina: Maset de la Comparsa d'Estudiants (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació Sense referències des de 2006. --Micru (disc.) 14:06, 7 oct 2010 (CEST) (proponent)
  •   Comentari Quins són els criteris de notabilitat usats per articles d'edificis? --Jordiferrer (disc.) 14:51, 7 oct 2010 (CEST)
  •   Comentari Perquè aquesta discussió d'esborrat comenci a ser vàlida crec que falta com a mínim la plantilla d'avís a l'article.--Pere prlpz (disc.) 17:21, 7 oct 2010 (CEST)
  •   Aprovació--Fajardoalacant (disc.) 19:08, 7 oct 2010 (CEST)
  •   Objecció Sembla que l'edifici pot tenir un interès, però caldria alguna referència externa que ho acredités. Si l'article s'hagués anomenat "Teatre Cervantes de Beneixama", i s'hagués fet una mica d'història i s'hi hagués posat alguna fotografia que mostrés les característiques artístiques del local, el tema potser hagués quedat més clar. Si el teatre no tingués història i les fotos mostressin un localet que semblés Can penja i despenja, també hauria quedat clar. --Jordi Roqué (Discussió) 09:59, 8 oct 2010 (CEST)
  •   Aprovació Les dues referències afegides (programes de festes del poble) no em semblen el que anomenam fonts fiables. Pau Cabot · Discussió 10:11, 17 oct 2010 (CEST)


  • S'esborra per 3 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 12 dies --Beusson (disc.) 01:19, 19 oct 2010 (CEST)


Ice CubeModifica

Pàgina: Ice Cube (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació No aportades referències que en demostren la notabilitat. --Fajardoalacant (disc.) 02:23, 17 oct 2010 (CEST) (proponent)
    •   Objecció Afegisc referències a les millores que alguns heu fet i canvie el meu vot. --Fajardoalacant (disc.) 17:59, 19 oct 2010 (CEST)
  •   Comentari És un artista prou notable i rellevant. Amb un profund rentat de cara, l'article té cabuda perfectament. --En cadufet (disc.) 02:25, 17 oct 2010 (CEST)
  •   Comentari L'artista és notable. És un dels referents del hip-hop de finals dels 80 i principis del 90. L'article, clarament millorable --Kippelboy (disc.) 06:49, 17 oct 2010 (CEST)
  •   Objecció. He afegit interwikis i retocat la introducció. L'elevadíssim nombre de interwikis ens demostra que es un raper notable. Calen més millores.--Jordiferrer (disc.) 09:45, 17 oct 2010 (CEST)
  •   Objecció --barcelona (disc.) 10:41, 17 oct 2010 (CEST)
  •   Objecció Sols cal millorar-lo. --Judesba (digues...) 13:58, 17 oct 2010 (CEST)
  •   Objecció --Solde (disc.) 09:19, 18 oct 2010 (CEST)
  •   S'anul·la aquesta proposta Pau Cabot · Discussió 19:05, 19 oct 2010 (CEST)


  • La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada. --Beusson (disc.) 22:05, 19 oct 2010 (CEST)


Jordi Munell i GarciaModifica

Pàgina: Jordi Munell i Garcia (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 5 dies --Beusson (disc.) 22:06, 19 oct 2010 (CEST)


Winstrol depotModifica

Pàgina: Winstrol depot (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació Marca comercial d'un medicament. --Marc (Mani'm?) 15:45, 7 oct 2010 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació --Micru (disc.) 15:58, 7 oct 2010 (CEST)
  •   Comentari Acabo de demanar a l'autor que usi l'article en:Stanozolol com a model. A veure si ens escolta --Jordiferrer (disc.) 16:11, 7 oct 2010 (CEST)
  •    Suport No conec les polítiques a aplicar amb les marques comercials, però no hi ha referències i no entenc la imatge repetida a la fi de l'article.
    •    Consentible Pels canvis realitzats, és un esborrany amb possibilitats d'amplació. --Fajardoalacant (disc.) 14:29, 16 oct 2010 (CEST)
  •   Aprovació --Davidpar (disc.) 22:13, 7 oct 2010 (CEST)
  •   Aprovació --Judesba (digues...) 23:45, 7 oct 2010 (CEST)
   Consentible Jo també canvio el meu vot. --Judesba (digues...) 15:01, 16 oct 2010 (CEST)
  •   Objecció no és esborrable per ser una marca, cal mirar si és notable, si aporta informació, etc. Evidentment cal millorar --barcelona (disc.) 10:30, 8 oct 2010 (CEST)
  •   Objecció. He refet la introducció, i l'article s'hauria de reanomenar a Estanozolol. Calen moltes millores, és clar.--Jordiferrer (disc.) 12:54, 8 oct 2010 (CEST)
  •    Consentible Es reanomena al nom català de la substància activa i ja està. --Bestiasonica (disc.) 17:29, 8 oct 2010 (CEST)
  •   Comentari Passen els dies i ningú no afegeix referències... --Fajardoalacant (disc.) 17:34, 12 oct 2010 (CEST)
  •    Consentible: reanomenat. He afegit també un parell de referències, una al termcat.--Àlex Esp (Discussió) 00:56, 16 oct 2010 (CEST)


  • Es conserva per 3 vots a favor de l'esborrament, i 6 en contra al cap de 14 dies --Beusson (disc.) 00:58, 21 oct 2010 (CEST)


Festival Curt.docModifica

Pàgina: Festival Curt.doc (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

*   Aprovació No aportades referències sobre la seva notabilitat --Bestiasonica (disc.) 14:50, 8 oct 2010 (CEST) (proponent)Pels canvis efectuats. --Bestiasonica (disc.) 12:10, 20 oct 2010 (CEST)

  •   Aprovació Autopromoció escandalosa.--Galazan (disc.) 18:21, 8 oct 2010 (CEST)
  Objecció Això és tota una altra cosa.--Galazan (disc.) 09:54, 20 oct 2010 (CEST)
  •    Rebuig Festival de curtmetratges que es realitza a Vidreres. Aquest article necessita serioses millores, però no ser esborrat. Tal i com està ara és una autopromoció com bé diu en Galazan. Contribuïré a millorar-lo i neutralitzar-lo. --Judesba (digues...) 02:25, 10 oct 2010 (CEST)
  •    Rebuig Ídem a Judesba. --Arnaugir disc. 20:26, 14 oct 2010 (CEST)
  •   Objecció Veig que en Judesba està millorant-lo :D --Fajardoalacant (disc.) 18:09, 17 oct 2010 (CEST)
  •   Objecció --Solde (disc.) 11:06, 18 oct 2010 (CEST)


  • Es conserva per 1 vots a favor de l'esborrament, i 5 en contra al cap d'11 dies --Beusson (disc.) 01:22, 21 oct 2010 (CEST)


Martin J. BascuñanaModifica

Pàgina: Martin J. Bascuñana (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació No aportades referències sobre la seva notabilitat --Pau Cabot · Discussió 20:31, 14 oct 2010 (CEST) (proponent)
  •    Suport --Fajardoalacant (disc.) 23:50, 14 oct 2010 (CEST)
  •   Aprovació Curriculum Vitae. Jo també en sé fer. --Judesba (digues...) 00:36, 15 oct 2010 (CEST)
  •   Aprovació --barcelona (disc.) 13:14, 15 oct 2010 (CEST)
  •    Consentible, Sembla que algunes de les seves actuacions són rellevants, manquen referències.--Lliura (disc.) 00:35, 18 oct 2010 (CEST)
  •    Assumible Sense referències a fonts fiables. --Bestiasonica (disc.) 01:34, 19 oct 2010 (CEST)


  • S'esborra per 5 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 01:23, 21 oct 2010 (CEST)


Comarca del SéniaModifica

Pàgina: Comarca del Sénia (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació Proposta de nova comarca sense cap referència a fonts fiables --Pau Cabot · Discussió 18:00, 8 oct 2010 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació L'article hauria de ser sobre la comarca natural de la Sènia, i necessitaria més referències (sobretot del camp de la geografia).--Galazan (disc.) 18:37, 8 oct 2010 (CEST)
  •   Aprovació --Judesba (digues...) 02:21, 10 oct 2010 (CEST)
  •   Objecció --No entenc perquè es considera vàlid un article referent a la comarca natural del Sénia i aquest no, crec que estem parlant del mateix. Simplement en aquest article es fa èmfasi en el document de l'MDT perquè aquest va ser el primer col·lectiu en parlar-ne de forma desacomplexada. Evidentment este article té relació directe amb un altre que ja es va esborrar al seu dia, Comarques centrals dels Països Catalans. Quan queda més que demostrada la seua existència amb entitats com: Taula del Sénia, CEL, Plataforma de les Terres del Sénia, Aplec del Sénia...--lluket (disc.) 13:38, 13 oct 2010 (CEST)
No hi ha una sola font que referenciï els continguts. A hores d'ara és un treball inèdit. Pau Cabot · Discussió 14:00, 13 oct 2010 (CEST)
És un document de l'any '86, evidentment dubto que l'MDT el tinga digitalitzat. Seria vàlid digitalitzar-lo i penjar-lo a 'qualsevol' lloc de la xarxa?--lluket (disc.) 15:14, 13 oct 2010 (CEST)
No. Algú (que no sigui l'entitat impulsora) n'ha d'haver parlat. Llegeix VP:FF. Pau Cabot · Discussió 15:58, 13 oct 2010 (CEST)
D'haver-ne parlat, n'ha parlat. El document ho acredita. El fet és que no està acreditat digitalment.--lluket (disc.) 16:50, 13 oct 2010 (CEST)
Qui n'ha parlat? La pròpia entitat promotora no val ... El problema no és que el document no estigui digitalitzat, sinó que el document no és una font fiable. Pensa que hi ha moltíssims articles de la Viquipèdia referenciats en fonts de paper no accessibles a la xarxa. Aquest no és el problema. Pau Cabot · Discussió 07:26, 14 oct 2010 (CEST)
Jo majorment feia referència a FF i on diu: en articles sobre ells o sobre les seves activitats, però bé, si la viquipèdia considera que no és rellevant. Endavant.--lluket (disc.) 08:27, 14 oct 2010 (CEST)
El fragment que cites continua Els articles no haurien d'estar basats principalment en aquestes fonts. i també diu L'ús d'aquestes fonts no ha d'enfosquir la descripció del punt de vista majoritari, ni se les hauria d'utilitzar per descriure el punt de vista majoritari o el nivell d'acceptació de la teoria minoritària. A l'hora d'utilitzar aquestes fonts, cal trobar fonts fiables d'àmplia difusió per permetre presentar la disputa de manera justa, mostrant el punt de vista majoritari i el minoritari com el que és cadascun. A hores d'ara, a més, no estam xerrant de que l'article es basa principalment en fonts extremistes o minoritàries (que de per sí ja seria un problema). Actualment, a l'article no hi ha ha cap referència (ni minoritària ni fiable). Pau Cabot · Discussió 09:59, 14 oct 2010 (CEST)
Bé, com a mínim ara ho he afegit tot amb referències. Espero que l'article hagi millorat suficientment. --lluket (disc.) 11:29, 14 oct 2010 (CEST)
I això de Els articles no haurien d'estar basats principalment en aquestes fonts, com ho arreglam?
El que passa és que aquest document és referent per a la reivindicació d'aquesta comarca natural. I ho pot demostrar l'Aplec del Sénia, sorgit amb el referent d'aquest document de l'MDT. És a dir, podem posar fonts que reivindiquen la utiltizació d'aquest document, però no trobar fonts que també parlen de la comarca de la mateixa manera que ho fa l'MDT.--lluket (disc.) 13:33, 14 oct 2010 (CEST)
No t'entenc. L'article segueix sense referències a fonts fiables i la secció que s'ha afegit recentment (Comarca del Sénia#Reconeixement legal i social) ve a dir que el concepte no és gaire usat, gairebé anecdòtic. Pau Cabot · Discussió 20:03, 14 oct 2010 (CEST)
  Comentari Ja compleix els requisits per esborrar-lo (vots /temps) però prefereixo esperar un temps perquè hi hagi temps de polir-lo més. --Beusson (disc.) 00:39, 15 oct 2010 (CEST)
Bé, crec que poc més es pot polir ja... Serà una reivindicació minoritària, però a hi ha mostres de la seua reivindicació i queda prou ben representat a Comarca del Sénia#Reconeixement legal i social.--lluket (disc.) 10:28, 15 oct 2010 (CEST)
Idò jo crec que, si això és el millor que pot oferir aquest article, s'ha d'esborrar. Hi ha la major part del text que fa referència a un document d'un partit polític minoritari i que no té referències a fonts fiables i una secció amb "referències" que és per dir bàsicament que el concepte no té gaire suport al territori. I he posat referències entre cometes perquè que el paràgraf "referenciat" també es un treball inèdit on se citen un conjunt d'enllaços a pàgines web per demostrar un punt de vista o l'altre. Pau Cabot · Discussió 16:31, 15 oct 2010 (CEST)
  •   ObjeccióAmb les correccions em sembla prou correcte per no esborrar-lo--Mcapdevila (disc.) 11:02, 17 oct 2010 (CEST)


  • S'arxiva per 3 vots a favor de l'esborrament, i 2 en contra al cap de 14 dies No s'ha assolit cap consens --Beusson (disc.) 00:22, 22 oct 2010 (CEST)


Centre Cultural Europeu de la NaturaModifica

Pàgina: Centre Cultural Europeu de la Natura (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació No aportades referències sobre la seva notabilitat --Pau Cabot · Discussió 18:22, 8 oct 2010 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació Si realment es dediquen a la investigació no hauria de ser difícil trobar-ne referències.--Galazan (disc.) 18:38, 8 oct 2010 (CEST)
  •   Objecció Em sembla que existeixen moltes pàgines sobre el Centre i que s'hi han fet diverses exposicions i activitats. Potser amb més referències i dades, podria ser un article més interessant. Capsot (disc.) 22:37, 9 oct 2010 (CEST)
  •   NS/NC Intueixo [4] que pertany al Parc Natural del Montseny possiblement adscrit a l'administració que la gestiona. Tot i així no s'han aportat evidències sobre la seva notabilitat i la seva redacció sembla una simple exposició dels seus estatuts. --Bestiasonica (disc.) 01:30, 19 oct 2010 (CEST)


  • S'esborra per 2 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 14 dies --Beusson (disc.) 00:41, 22 oct 2010 (CEST)


Anarkoi!Modifica

Pàgina: Anarkoi! (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 6 participants al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 08:38, 24 oct 2010 (CEST)


Enric Crous-VidalModifica

Pàgina: Enric Crous-Vidal (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació no cita referències sobre la seva notabilitat --Lluis_tgn (disc.) 22:07, 23 oct 2010 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació --Davidpar (disc.) 22:21, 23 oct 2010 (CEST)
  •   Objecció és notable. Millorat format i afegides referències. Demà amplio més.--Kippelboy (disc.) 22:31, 23 oct 2010 (CEST)

  S'anul·la aquesta proposta

  •   Comentari - Article ampliat i referenciat.--Kippelboy (disc.) 08:26, 24 oct 2010 (CEST)
  • La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada. --Beusson (disc.) 08:42, 24 oct 2010 (CEST)


LarsenModifica

Pàgina: Larsen (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació No aportades referències sobre la seva notabilitat. Ja va passar per una proposta d'esborrament el 2007 i el resultat va ser de 6-0 a favor de l'esborrament. Aquest cop s'han demanat les referències el juny de 2009, i estem a octubre de 2010 i segueix igual. --Judesba (digues...) 00:32, 20 oct 2010 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació D'acord amb el proponent. --Bestiasonica (disc.) 00:39, 20 oct 2010 (CEST)
  •   Aprovació --Beusson (disc.) 09:48, 20 oct 2010 (CEST)
  •   Aprovació --Solde (disc.) 12:51, 20 oct 2010 (CEST)
  •   Aprovació --Fajardoalacant (disc.) 17:36, 20 oct 2010 (CEST)
  •   Aprovació A més, Larsen crec que hauria de ser pàgina de desambiguació. --Jordiferrer (disc.) 18:11, 20 oct 2010 (CEST)
  Comentari Opino com en Jordi; una pàgina de desambiguació seria més adient. --Judesba (digues...) 10:25, 21 oct 2010 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 8 participants al cap de 4 dies --Beusson (disc.) 08:42, 24 oct 2010 (CEST)


Esbart Mare NostrumModifica

Pàgina: Esbart Mare Nostrum (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació No aportades referències que en demostren la notabilitat. --Fajardoalacant (disc.) 02:13, 17 oct 2010 (CEST) (proponent)
  •   Objecció L'article té un dia de vida i fet per un anònim. Crec que és just donar-li cert temps per a que millore l'article i el complete. D'altra banda, una entitat amb mig segle d'existència pot ser rellevant (no per l'edat, sinó per la possibilitat d'una ampla trajectòria que no tindrà una creada fa dos mesos. --En cadufet (disc.) 02:24, 17 oct 2010 (CEST)
  •   Objecció No mosseguem als nous. --Jordiferrer (disc.) 09:38, 17 oct 2010 (CEST)
  •   Objecció Pels mateixos motius que En cadufet i en Jordiferrer. S'hauria de millorar, això sí. --Judesba (digues...) 13:57, 17 oct 2010 (CEST)
  •    Consentible --Davidpar (disc.) 21:44, 23 oct 2010 (CEST)


  • Es conserva per 1 vots a favor de l'esborrament, i 4 en contra al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 08:43, 24 oct 2010 (CEST)


Jordi Rodríguez-AmatModifica

Pàgina: Jordi Rodríguez-Amat (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 4 participants al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 08:44, 24 oct 2010 (CEST)


MusicaldansaModifica

Pàgina: Musicaldansa (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 3 participants al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 08:47, 24 oct 2010 (CEST)


Tré CoolModifica

Pàgina: Tré Cool (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació No aportades referències que en demostren la notabilitat. --Fajardoalacant (disc.) 02:23, 17 oct 2010 (CEST) (proponent)
  •   Objecció. Els interwikis també ens indiquen que molt probablement és notable. --Jordiferrer (disc.) 09:52, 17 oct 2010 (CEST)
  •   Objecció per ser membre de Green Day ja és notable --barcelona (disc.) 10:42, 17 oct 2010 (CEST)
  •   Comentari Clar que ho és, però no es demostra. I si proposant les pàgines per a esborrar, la gent desperta i afegeix les referències, benvingudes siguen. Aquest és l'objectiu, que finalment no s'hagen d'esborrar i es milloren els articles. --Fajardoalacant (disc.) 11:07, 17 oct 2010 (CEST)
si es decideix que no s'ha de demostrar no cal esborrar, per això es vota, si a més a més cauen refs, benvingudes --barcelona (disc.) 18:02, 17 oct 2010 (CEST)
  Comentari He fet alguns canvis. Caldria ampliar-lo, això sí. --Judesba (digues...) 13:27, 20 oct 2010 (CEST)
  •   Objecció cosa que no vol dir que no calgui millorarlo, com 150.000 articles més de la viquipèdia. Poc a poc. --Arnaugir (disc.) 00:42, 22 oct 2010 (CEST)


  • Es conserva per 1 vots a favor de l'esborrament, i 4 en contra al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 08:48, 24 oct 2010 (CEST)


La vida i la mort d'en Jordi FraginalsModifica

Pàgina: La vida i la mort d'en Jordi Fraginals (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació Sembla (és) un treball escolar i no un article enciclopèdic. --Arnaugir (disc.) 19:31, 17 oct 2010 (CEST) (proponent)
  Objecció amb els canvis fets crec que ja és acceptable. Consti que jo mai vaig dir que no fos notable!! (només faltaria que aquest llibre no ho fos), sinó que per la manera com estava escrit no mereixia pas estar a la viquipèdia. --Arnaugir (disc.) 00:40, 22 oct 2010 (CEST)
  •   Objecció Perquè un treball escolar no pot ser un article enciclopèdic? Evidentment, l'article té moltes coses a millorar i potser coses a treure, però no veig cap motiu per esborrar-lo mentre conservem l'esperança que es poleixi.--Pere prlpz (disc.) 20:18, 17 oct 2010 (CEST)
  •   Objecció Opino com en Pere. Calen referències i millorar-ne l'estructura, però no esborrar-lo. És una obra del periodista i escriptor Josep Pous i Pagès. --Judesba (digues...) 20:19, 17 oct 2010 (CEST)
  •   Comentari evidentment que l'article és notable (només faltaria) però el contingut actual no és l'adequat em sembla. Potser no he actuat de la millor manera proposant l'esborrament de la pàgina, però.--Arnaugir (disc.) 20:44, 17 oct 2010 (CEST)
  •   Objecció es pot posar el que hi ha com a introducció i argument i ja s'ampliarà, falten enllaços i categoritzar millor i ja és digne --barcelona (disc.) 11:06, 18 oct 2010 (CEST)
  •   Aprovació D'acord amb Arnaugir. És notable, sí, però un article així no es pot quedar a la Viquipèdia. Millorar i no esborrar? Sí. Si algú ho fa, canviaré el meu vot, però votar objecció dient que cal millorar-lo i que després ningú no ho faça... --Fajardoalacant (disc.) 12:14, 18 oct 2010 (CEST)
    •   Objecció Així sí. Canvie el meu vot pels canvis de Solde. --Fajardoalacant (disc.) 17:48, 19 oct 2010 (CEST)
  •   NS/NC: hi he fet alguns canvis... no sé si és suficient per a mantenir l'article. --Solde (disc.) 11:33, 19 oct 2010 (CEST)
  •   Aprovació A banda de ser un spoiler, perquè és notable el llibre? --Bestiasonica (disc.) 00:40, 20 oct 2010 (CEST)
  • Com a mínim és un clàssic. Probablement surt esmentat en qualsevol manual d'història de la literatura catalana.--Pere prlpz (disc.) 17:17, 20 oct 2010 (CEST)
  •   Objecció d'acord amb: Fajardoalacant Un article així no es pot quedar però es pot millorar.


  • Es conserva per 1 vots a favor de l'esborrament, i 8 en contra al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 08:49, 24 oct 2010 (CEST)


Agrupament Escolta i Guia Damià de VeusterModifica

Pàgina: Agrupament Escolta i Guia Damià de Veuster (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 5 dies --Beusson (disc.) 08:50, 24 oct 2010 (CEST)


Moldes BarcelonaModifica

Pàgina: Moldes Barcelona (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació Autopromoció. No aprotades referències sobre la seva notabilitat. --Judesba (digues...) 19:08, 21 oct 2010 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació --Vilar (Vine i xerrem) 19:58, 21 oct 2010 (CEST)
  •   Aprovació o potser destrucció ràpida? --Beusson (disc.) 00:52, 22 oct 2010 (CEST)
  •    Suport Si això no va per destrucció ràpida no sé que hi pot anar!!! --Bestiasonica (disc.) 13:23, 22 oct 2010 (CEST)
  •   Comentari Ho canvio a destrucció ràpida? --Judesba (digues...) 13:25, 22 oct 2010 (CEST)
  •    Suport Ja hi ha 5 vots amb unanimitat, un administrador podrà esborrar la pàgina immediatament si no m'equivoque. --Fajardoalacant (disc.) 14:26, 22 oct 2010 (CEST)
  •    Suport Destrucció ja. --Davidpar (disc.) 22:15, 23 oct 2010 (CEST)


  • La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada. --Beusson (disc.) 00:02, 25 oct 2010 (CEST)


Böhmisch-RixdorfModifica

Pàgina: Böhmisch-Rixdorf (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació Ja fa temps que no s'acaba, oblidada per l'autor. --Beusson (disc.) 16:10, 20 oct 2010 (CEST) (proponent)
*  Objecció Per tots els canvis fets. Era la forma de desencallar l'article. --Beusson (disc.) 00:48, 22 oct 2010 (CEST)
  •   Aprovació --KRLS , (disc.) 16:58, 20 oct 2010 (CEST)

  ComentariL'he esporgat i endreçat i ara em sembla que ja es pot quedar.--Pere prlpz (disc.) 17:11, 20 oct 2010 (CEST)

  •   Objecció Pels canvis d'en Pere. --Fajardoalacant (disc.) 17:36, 20 oct 2010 (CEST)
  •   Objecció Bis. Però potser li manca alguna referència, no? I desorfenar-lo, també. --Judesba (digues...) 17:37, 20 oct 2010 (CEST)
  •   Objecció Pels canvis d'en Pere i més que n'hi afegirem..--Mcapdevila (disc.) 22:25, 20 oct 2010 (CEST)
  •   Objecció --Solde (disc.) 08:19, 21 oct 2010 (CEST)

  Comentari La vaig començar quan vaig anar a Berlin perquè amb el problema del volcà els de Wikimedia Alemanya ens varen organitzar una sèrie d'activitats i una va ser una visita turística per aquest barri. Si la voleu esborrar no m'hi oposo, no crec que m'hi torni a posar a acabar la traducció en molt de temps i si un dia m'hi poso no costa gaire tornar a començar.--Gomà (disc.) 14:25, 21 oct 2010 (CEST)

  •   Objecció ara la podem guardar com a esborrany i tard o d'hora s'ampliarà. --Arnaugir (disc.) 00:41, 22 oct 2010 (CEST)
  •   Objecció --Davidpar (disc.) 22:05, 23 oct 2010 (CEST)
  •   S'anul·la aquesta proposta Pau Cabot · Discussió 19:05, 25 oct 2010 (CEST)


  • La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada. --Beusson (disc.) 05:26, 26 oct 2010 (CEST)


The LoukModifica

Pàgina: The Louk (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació No aportades referències sobre la seva notabilitat --Bestiasonica (disc.) 01:28, 17 oct 2010 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació --Fajardoalacant (disc.) 02:23, 17 oct 2010 (CEST)
  •   Aprovació --barcelona (disc.) 10:40, 17 oct 2010 (CEST)
  •   Aprovació --Judesba (digues...) 13:54, 17 oct 2010 (CEST)
  •   Objecció Acabo d'arreglar una mica l'article i hi he afegit dues referències. Crec que ara no cal esborrar-lo. --Catalaalatac (Parlem-ne) 22:43, 21 oct 2010 (CEST)
  •   Objecció Per les millores fetes i, a més a més, té quatre discs. --Davidpar (disc.) 21:40, 23 oct 2010 (CEST)   Aprovació --Davidpar (disc.) 23:49, 26 oct 2010 (CEST)
  •    Assumible: no ha editat dos àlbums amb una discogràfica, que és el criteri que tenim per a determinar quin grup és notable o no.--Àlex Esp (Discussió) 20:13, 26 oct 2010 (CEST)


  • S'esborra per 6 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 10 dies --Beusson (disc.) 05:42, 27 oct 2010 (CEST)


Miquel Bauçà RigoModifica

Pàgina: Miquel Bauçà Rigo (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació No aportades referències sobre la seva notabilitat --Pau Cabot · Discussió 20:33, 14 oct 2010 (CEST) (proponent)
  •    Suport --Fajardoalacant (disc.) 23:50, 14 oct 2010 (CEST)
  •   Aprovació Curriculum Vitae. Jo també en sé fer. --Judesba (digues...) 00:36, 15 oct 2010 (CEST)
  •    Consentible, Sembla que algunes de les seves actuacions són rellevants, manquen referències.--Lliura (disc.) 00:36, 18 oct 2010 (CEST)
  •   Aprovació No hi ha millores ni refs que demostrin la seva notabilitat. --Davidpar (disc.) 21:36, 23 oct 2010 (CEST)
  •   Aprovació, encara no s'han aportat referències. --Àlex Esp (Discussió) 20:03, 26 oct 2010 (CEST)
  • S'esborra per 5 vots a favor i 1 en contra al cap de 13 dies (Arxivat fet per Beusson Pau Cabot · Discussió 06:48, 27 oct 2010 (CEST)

Algorismes de navegacióModifica

Pàgina: Algorismes de navegació (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació No aportades referències sobre la seva notabilitat --Panotxa (disc.) 07:40, 16 oct 2010 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació Pels canvis en l'article. Pau Cabot · Discussió 16:07, 18 oct 2010 (CEST) D'acord amb el proponent. Malgrat el que pugui semblar, és només un web personal més de Google Sites. Pau Cabot · Discussió 08:30, 16 oct 2010 (CEST)
  •   Objecció Els temes tractats són d'interès general apart que no trobo de rebut canviar el nom abans de la proposta d'esborrament
  •   Objecció Crec que es tracta d'un article imprescindible i que cal desenvolupar més enllà de la seva versió en anglès. (Aquest és el primer cop que voto. Disculpeu si no segueixo el procediment o m'equivoco). El títol és genèric i admet moltes millores posteriors. ¿Seria la Viquipèdia millor esborrant-lo? No és més aconsellable adaptar i millorar l'article segons la Viquipèdia?--Roger Liart (disc.) 17:36, 17 oct 2010 (CEST)
  •   Objecció Té interwikis i sembla força rellevant. --Davidpar (disc.) 21:38, 23 oct 2010 (CEST)

Canvi d'orientació de l'articleModifica

  1. Atès que s'ha proposat l'esborrament per descriure una pàgina web "no notable", a partir d'ara l'article tractarà els mateixos temes sense esmentar la pàgina en qüestió (màxim en un link extern)...)
  2. He revertit al nom original de l'article Algorismes de navegació atès que va ser canviat abans de la proposta d'esborrament, per iniciativa personal i sense cap consens
  3. Sis plau deixeu el nom Algorismes de navegació .. és del que tracta i n'hi ha més d'un--Mcapdevila :

(disc.) 09:53, 17 oct 2010 (CEST)

L'article es va canviar de nom perquè havia treballat sobre ell i vaig veure que era un resum dels continguts d'una pàgina web, i cap altre contingut adicional, i pertant, el canvi de nom és pertinent. --Panotxa (disc.) 10:01, 17 oct 2010 (CEST)
D'altres feines no en dubto, però si al fet de canviar:6 majúscules, afegir 3 enllaços, i fer una correcció incorrecta, se l'hi diu "treballar", "apaga i vámonos!" (La navegació a vela no té l'exclusiva de:Rumbs, loxodròmica, ortodròmica)--Mcapdevila (disc.) 10:37, 17 oct 2010 (CEST)
  • L'atzar ha fet que trobes a l'historial de la pàgina la proba de notabilitat, o no és prou notable que el fruit de l'autor l'hagi publicat la universitat de Cambridge. Sinó pregunteu-li a en Gomà si resoldre l'intersect de Sumner-Saint Hilaire per càlcul vectorial en lloc de trigonometria, i publicat a Cambridge Journals.. es notable o no!--Mcapdevila (disc.) 17:45, 17 oct 2010 (CEST)
En buscar referències vaig veure que l'article era el resum de la web, per tant, no vaig continuar avançant perquè al meu criteri en aquell moment mereixia la destrucció perquè la pàgina web Navigational Algorithms, de la que tractava l'article, no és notable, i no calia perdre més temps. I no és notable, per molt que sigui una pàgina creada per un investigador que ha fet un descobriment, en tot cas ho serà Andrés Ruiz González, i The Journal of Navigation, no qualsevol cosa que faci aquesta persona. De tota manera, el canvi d'orientació de l'article va en la bona direcció i ara l'article ja parla d' algorismes de navegació, i no de Navigational Algorithms. Per una vegada, t'ho estàs currant, MCapdevila. --Panotxa (disc.) 18:03, 17 oct 2010 (CEST)


  • La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada. --Beusson (disc.) 05:44, 27 oct 2010 (CEST)


RotondaModifica

Pàgina: Rotonda (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació 1.) Violació de CC-BY-SA-3.0 (còpia de la Wikipedia en castellà sense mantenir la llista d'autors). 2.) Traducció a un nivell molt baix (un munt de castellanismes) i estúpida (qui collons diu "cercle" a Equador???). Prefereixo no tenir res que una pàgina així! --MaSt (d) 11:55, 26 oct 2010 (CEST) (proponent)
    •    Consentible Pels canvis realitzats --MaSt (d) 18:45, 26 oct 2010 (CEST)
  •   Objecció. L'article necessita millores, però no l'esborrament. Ara hi he fet retocs. Respecte copyvio, si és traducció de la wiki castellana, llavors hauria de ser fàcil de solucionar afegint alguna nota al peu o a la pàgina de discussió. --Jordiferrer (disc.) 16:10, 26 oct 2010 (CEST)
  •   Comentari He corregit alguna cosa més i afegit una plantilla que (potser) resol el problema de la copyvio - però no m'agrada gaire aquest mètode, seria millor mantenir l'historial (A qui li puc demanar que importi l'historial?). A més a més l'article segeix sent pobre. Hauria estat millor traduir un article d'una altra Viquipèdia més completa... --MaSt (d) 16:55, 26 oct 2010 (CEST)
  •   Comentari : He situat la plantilla {{Traduït de}} en la plana de discussió, segons indica la propia plantilla aquesta és la seva ubicació. --Marc (Mani'm?) 17:21, 26 oct 2010 (CEST)
  • La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada. --Beusson (disc.) 19:22, 27 oct 2010 (CEST)


Josep Loredo i MonerModifica

Pàgina: Josep Loredo i Moner (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  Comentari Tot i que s'ha millorat, segueix tenint un aspecte de currículum: "faig classes de saxo; truca'm al...". I no hi ha referències, cosa important (a banda de ser orfe). --Judesba (digues...) 15:56, 26 oct 2010 (CEST)
  •   Objecció He ampliat, he buscat fonts independents, he afegit presentació i enllaços --Jordi Roqué (Discussió) 09:58, 15 oct 2010 (CEST)
  •   Objecció< Es pot millorar, però les millores d'en Roqué fan que ara se n'aprecii millor la magnitud del compositor. --Bestiasonica (disc.) 01:33, 19 oct 2010 (CEST)
  •    Consentible Per les millores fetes, tot i que continuen faltant refs. --Davidpar (disc.) 21:34, 23 oct 2010 (CEST)
  •   Objecció --Catalaalatac (Parlem-ne) 00:18, 27 oct 2010 (CEST)
  •   Comentari A hores d'ara és un treball inèdit. Segueix sense referències que n'avalin la seva notabilitat. Pau Cabot · Discussió 07:03, 27 oct 2010 (CEST)
  •   Comentari No hi ha gaires referències sobre el senyor, però he afegit tres enllaços Jordi Roqué (Discussió) 08:54, 27 oct 2010 (CEST)


  • S'arxiva per 3 vots a favor de l'esborrament, i 4 en contra al cap de 14 dies No s'ha assolit cap consens --Beusson (disc.) 01:11, 28 oct 2010 (CEST)


David AlbetModifica

Pàgina: David Albet (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  Comentari He arreglat una mica aquest article de Barcelona 216; falten referències, però crec que es podrien trobar fàcilment. --Judesba (digues...) 23:54, 26 oct 2010 (CEST)
  •   Aprovació: per ara no compleix els criteris de notabilitat. --Àlex Esp (Discussió) 00:30, 28 oct 2010 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 4 dies --Beusson (disc.) 22:32, 29 oct 2010 (CEST)


L'ARC, taller d'arts plàstiques i visualsModifica

Pàgina: L'ARC, taller d'arts plàstiques i visuals (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 4 dies --Beusson (disc.) 22:33, 29 oct 2010 (CEST)


Roger pons i navacerradaModifica

Pàgina: Roger pons i navacerrada (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 6 participants al cap de 4 dies --Beusson (disc.) 22:33, 29 oct 2010 (CEST)


L'edat del pavoModifica

Pàgina: L'edat del pavo (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  Comentari Un programa de ràdio és una associació? M'he perdut en algun lloc pel camí... i crec que estem deixant de banda el No mossegueu als nouvinguts (on són els avisos?) --Beusson (disc.) 01:46, 28 oct 2010 (CEST)

És cert que manca l'avís de votació (que pel que he llegit a VP:EP, no anul·la aquesta votació ja que només diu que és recomanable). Això sí, almanco l'usuari té un avís de manca de notabilitat que li vaig posar jo el 15 d'octubre i no hi ha hagut resposta de cap tipus.
De totes maneres, don per suposat que és un oblit del company Fajardoalacant i que no té res a veure amb "mossegar els nouvinguts". Pau Cabot · Discussió 09:24, 28 oct 2010 (CEST)


  • S'esborra per 8 vots a favor de l'esborrament, i 4 en contra al cap de 14 dies --Beusson (disc.) 08:24, 31 oct 2010 (CET)


Mataró Est-RocafondaModifica

Pàgina: Mataró Est-Rocafonda (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació No aportades referències sobre la seva notabilitat. --Vilar (Vine i xerrem) 18:10, 21 oct 2010 (CEST) (proponent)
  •   Comentari: la informació d'aquest article i els següents es podrien afegir a Línia Orbital Ferroviària? Es podria fer una llista a l'article principal de les diferents estacions projectades.--Àlex Esp (Discussió) 12:06, 22 oct 2010 (CEST)
  •   Comentari: Si pot ser una bona opció... tot i que canviant els noms ja que no s'adapten als noms projectats. Igualment hi ha l'esquema... no se si seria repetitiu ja que no tenim informació de les estacions, més enllà de la possible ubicació, que tampoc és molt exacta en alguns casos.--Vilar (Vine i xerrem) 13:04, 22 oct 2010 (CEST)
  •   Aprovació En tot cas la segona línia ferroviària del Maresme és una idea que no ha estat encara pressupostada. Pel que tinc entès tot just ara el govern català estan començant a fer la "reserva" dels terrenys (no recordo exactament la data en que vaig sentir en Nadal, conseller, comentant-ho). Crec que caldria documentar millor abans d'afegir informació especulativa a la Viquipèdia. --Bestiasonica (disc.) 01:40, 23 oct 2010 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 2 participants al cap de 10 dies --Beusson (disc.) 08:26, 31 oct 2010 (CET)


Mataró Centre-Parc CentralModifica

Pàgina: Mataró Centre-Parc Central (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació No aportades referències sobre la seva notabilitat. --Vilar (Vine i xerrem) 18:11, 21 oct 2010 (CEST) (proponent)


  • S'esborra per unanimitat dels 1 participants al cap de 10 dies --Beusson (disc.) 08:26, 31 oct 2010 (CET)


Mataró Oest-Pla d'en BoetModifica

Pàgina: Mataró Oest-Pla d'en Boet (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació No aportades referències sobre la seva notabilitat. --Vilar (Vine i xerrem) 18:11, 21 oct 2010 (CEST) (proponent)


  • S'esborra per unanimitat dels 1 participants al cap de 10 dies --Beusson (disc.) 08:27, 31 oct 2010 (CET)


Mataró Nord-CerdanyolaModifica

Pàgina: Mataró Nord-Cerdanyola (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació No aportades referències sobre la seva notabilitat. --Vilar (Vine i xerrem) 18:12, 21 oct 2010 (CEST) (proponent)


  • S'esborra per unanimitat dels 1 participants al cap de 10 dies --Beusson (disc.) 08:30, 31 oct 2010 (CET)


Tebé (satèl·lit)Modifica

Pàgina: Tebé (satèl·lit) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació El nom correcte és Tebe, i la pàgina ja existeix: Tebe (satèl·lit). --Arnaugir (disc.) 19:35, 22 oct 2010 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació --Fajardoalacant (disc.) 21:35, 22 oct 2010 (CEST)
  •   NS/NC I si simplement es fusionen? Així la redirecció es conservaria. --Bestiasonica (disc.) 01:28, 23 oct 2010 (CEST)
    •   Comentari Tinc pensat re-escriure'l. Estic d'acord que Tebé pot deixar-se com a redirecció. De totes maneres Tebe és ja prou complet em sembla. --Arnaugir (disc.) 21:46, 23 oct 2010 (CEST)
  •   Comentari Segons la GEC això és correcte: [5]. Fent una prova google surten resultats mixts. A què fem cas i a què no? --Joancreus (discussió) 21:49, 23 oct 2010 (CEST)
    •   Comentari En grec és Θήβη (accent a la primera síl·laba), en català la veritat és que jo ja donava per fet que era Tebe. Tenim, també del grec, Febe (i no Febé), Tebes... en castellà també és Tebe. Amb això de la GEC "m'has matat"... no trobo enlloc que digui quin és correcte, ni tan sols surt a cap de les fonts consultables per Internet que em va proporcionar TERMCAT (veges aquí). --Arnaugir (disc.) 21:57, 23 oct 2010 (CEST)
    •   Comentari Jo ho redireccionaria a Tebe (satèl·lit), i també reanomenaria l'actual pàgina de desambiguació Tebé (on apareix el satèl·lit i el personatge mitològic que li dóna nom) a Tebe, nom correcte, per molt que digui la GEC, que aquí l'erra. La forma amb accent agut segurament és un gal·licisme (en francès necessiten accentuar les e finals per pronunciar-les, si no se les mengen; l'exemple citat més amunt, Febe, és Phœbé en francès, precisament), ja que no hi ha cap raó lògica per adoptar aquesta accentuació en català: ha de ser de totes passades un mot pla (amb la forma Tebe és tal com surt, irònicament, al Diccionari de mitologia clàssica de l'Enciclopèdia Catalana [sic]). --Enric (discussió) 10:16, 29 oct 2010 (CEST)


  • S'esborra per 2 vots a favor de l'esborrament, i 0 en contra al cap de 9 dies --Beusson (disc.) 08:31, 31 oct 2010 (CET)