Viquipèdia

Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2012/10

< Viquipèdia:Esborrar pàgines‎ | Historial‎ | 2012

Arxiu dels processos de VP:EP corresponents a octubre del 2012.


Categoria:Arrondissements de París modifica

Pàgina: Categoria:Arrondissements de París (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Categoria:Arrondissements de París · Categoria:Arrondissements de París en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

He intentat obrir el debat a la taverna i proposant l'esborrament aquí enlloc de fer-ho per VP:CSR. Com ningú no diu res en contra, crec que es pot esborrar.--Àlex (Discussió) 22:34, 30 set 2012 (CEST)[respon]


Dia Internacional de l'Amor als Nens modifica

Pàgina: Dia Internacional de l'Amor als Nens (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Dia Internacional de l'Amor als Nens · Dia Internacional de l'Amor als Nens en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació Aquest article pedòfil no té lloc a la nostra viquipèdia. --Marc (disc.) 10:10, 29 set 2012 (CEST) (proponent)[respon]
  •   Comentari Jo també dubto sobre l'admissibilitat de l'article, la raó de ser del qual és completar la informació existent sobre el tema de la pedofília, i de fet fa temps que pensava si proposar-ne o no l'eliminació, ja que, tot i que a la premsa i en altres llocs s'ha parlat bastant d'aquest dia, no sé si la celebració en si té prou rellevància. Ara bé, demanaria que uséssim el llenguatge amb més propietat: l'article no és pedòfil; pot ser-ho el tema que tracta, però no l'article, de la mateixa manera com un article sobre el Dia de l'Orgull Gai no és un "article gai".--PeioR (disc.) 10:26, 29 set 2012 (CEST)[respon]
  •   AprovacióL'admissibilitat és de l'alçada de les convocatòries de Facebook a fer poemes en català tal día. A més és un dia ni reivindicat ni organitzat per ningú. Si no s'aporten referències que demostrin l'admissibilitat, l'hauriem d'esborrar.--KRLS , (disc.) 10:35, 29 set 2012 (CEST)[respon]
  •   Aprovació No està reivindicat ni organitzat per ningú en concret i només es basa en un web d'autors desconeguts, que ningú no coneixia fins que van intentar censurar-lo.--PeioR (disc.) 11:10, 29 set 2012 (CEST)[respon]
  •   Aprovació--barcelona (disc.) 12:49, 29 set 2012 (CEST)[respon]
  •   Aprovació, d'acord amb els comentaris anteriors. --Àlex (Discussió) 15:16, 29 set 2012 (CEST)[respon]
  •   Comentari: ja compleix VP:CSR#G7.--Àlex (Discussió) 15:17, 29 set 2012 (CEST)[respon]
  •    Suport --Davidpar (disc.) 17:28, 29 set 2012 (CEST)[respon]
  •   Aprovació --Flamenc (disc.) 23:13, 30 set 2012 (CEST)[respon]
  •   Comentari L'activisme pedofil és un fet que existeix - articles com aquest en són la prova - peró tant com no hi ha cap estudi científic de fonts no activistes i independents del subjecte o cobertura mediàtica suficient - un sol article al País és força poc - l'article no respon als criteris d'admissibilitat. Demés, no hem de confondre l'inadmissibilat d'un acte amb l'inadmissibilitat d'un article enciclopèdic. No voldria tornar a l'enciclopèdia catòlica que teniem a can mes pares de l'època del nacionalcatolicisme belga a la qual tots els fenomens inadmissibles per l'església vaticana eren callades o força censurades.--Flamenc (disc.) 23:13, 30 set 2012 (CEST)[respon]
  •   Comentari Malauradament, no cal cenyir-nos a les enciclopèdies: totes les opinions, idees i actituds que no segueixen els patrons del políticament correcte (la manera moderna de nomenar la "censura") establerts per l'estat i els mitjans de comunicació que dicten ininterrompudament el que s'ha de dir, ser, opinar, fer i "pensar" són censurades, perseguides, denunciades i castigades. El mateix intent de censurar ("bloquejar", com en diuen ells) el web del DIAM, el circ mediàtic ("informació", en diuen ells) i la cacera de bruixes que van muntar per aquest simple, escarransit i fins i tot diria que absurd web (tot plegat, al capdavall, un afer tan ridícul, barroer i bananer com el mateix web) és un bon exemple de com exageren i menteixen. El fet de com manipulen tot el que té a veure amb la pedofília és potser un dels millors exemples de tot això. O si no, agafa't als EUA, on es publica un estudi científic els resultats del qual no els agrada, els entra por i creen una resolució perquè ningú no torni a investigar sobre el tema (Informe Rind). Però aquest no és lloc per debatre. Quant a l'article en si, no reuneix els requisits mínims i ja feia mesos que volia proposar-ne l'eliminació. Per a mi, assumpte tancat.--PeioR (disc.) 00:50, 1 oct 2012 (CEST)[respon]
  •   S'anul·la aquesta proposta S'esborra per VP:CSR#G7. Pau Cabot · Discussió 07:37, 1 oct 2012 (CEST)[respon]


Ments Criminals modifica

Pàgina: Ments Criminals (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Ments Criminals · Ments Criminals en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Models de negoci basats en programari lliure modifica

Pàgina: Models de negoci basats en programari lliure (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Models de negoci basats en programari lliure · Models de negoci basats en programari lliure en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Plantilla:Editorials catalanes modifica

Pàgina: Plantilla:Editorials catalanes (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Plantilla:Editorials catalanes · Plantilla:Editorials catalanes en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

I com sabem quines hi hem d'incloure i quines no? Si optam per posar-hi les que tenen article a la Viquipèdia (que se suposa que són les admissibles i que algú s'ha molestat en crear), la selecció segueix essent no neutral. Perquè no posam les altres encara que sigui en vermell? Segurament perquè no sabríem per on començar (a diferència d'altres plantilles com {{Gibons}}). A mesura que anem tenint articles, anirem actualitzant la plantilla, cosa que ja ha quedat demostrat que no es fa? Jo crec que aquests són els problemes que tenim quan volem convertir les categories en plantilles de navegació. Pau Cabot · Discussió 20:16, 23 set 2012 (CEST)[respon]
Trobar aquestes dues t'assegur que no va ser una feina de 30 segons, i segurament no són les úniques. Saber si en falten més també és una operació de 30 segons? Mantenir-la actualitzada cada vegada que es creï un article nou també serà qüestió de 30 segons? Com ho farem? Això per no xerrar del tema de fons que és la neutralitat de la plantilla. El que deia, estam transformant categories en plantilles de navegació... Pau Cabot · Discussió 07:58, 27 set 2012 (CEST)[respon]
Mantenir actualitzat qualsevol treball és una feina que mai no serà acabada. Que sigui una plantilla, afegir la data de la mort, adaptar la població d'un poble a l'evolució, completar un esborrany, referènciar un article… que vols, depèn de la sol·licitud de tothom. Només es pot escampar la bona paraula que mantenir és tant important com escriure articles nous. Ens calen més mans i més caps. Hem de fer amb els/elles que hi són hi fer una mica de proselitisme constructiu. --Flamenc (disc.) 19:17, 27 set 2012 (CEST)[respon]
Totalment d'acord que la Viquipèdia és una feina inacabada i que sempre hi haurà més feina que la que podem fer, però malbaratar temps per convertir una categoria en una plantilla sense aconseguir-ho mai no em sembla el més profitós. Això, deixant a banda que el problema més greu no és de feina sinó de neutralitat: els articles de la Viquipèdia es creen amb un criteri totalment caòtic i no amb cap criteri enciclopèdic per la qual cosa la seleccció editorials catalanes que tenen un article a la Viquipèdia pot embullar més que donar informació. Almanco, per limitar els possibles danys, s'hauria d'indicar ben clarament a la plantilla el criteri d'inclusió. Pau Cabot · Discussió 20:10, 27 set 2012 (CEST)[respon]
  •   Comentari A :en tenen un criteris per a la creació de plantilles de navegació bastant raonables: "1. Tots els articles s'han de relacionar amb un únic tema, que, a més, sigui coherent", "2. El tema de la plantilla s'ha de citar a tots els articles", "3. Els articles s'han de referir els uns als altres (fins a un punt raonable)", "4. L'article sobre el tema de la plantilla ha d'existir" i "5. Aquests articles haurien de poder ser incorporats de manera no forçada a la secció Vegeu també". Aquesta plantilla crec que en compleix molt pocs... Recoman vivament la lectura de Viquipèdia:La taverna/Arxius/2010/Octubre#Plantilles de masies, etc.. Pau Cabot · Discussió 07:58, 27 set 2012 (CEST)[respon]
  •   Comentari Aquí hi ha dues discussions: la neutralitat de la plantilla i l'oportunitat. La neutralitat Cal criteris simples. Un primer podria ser: l'editorial té article a la viqui. Amb el correlatiu, si l'article sobre una editorial s'esborra segons el procediment regular, que la plantilla està adaptada.En aquest cas, seria la responsabilitat de l'esborrador d'adaptar la plantilla a la decisió. Un dels criteris dels anglesos que el tema de la plantilla hauria de tenir un article és un bon consell, però no hauria de ser una llei de medes i perses. Tot i això, hom pot imaginar-se integrar-hi editorials que encare no tenen cap article (doncs un enllaç vermell) per quedar completa. A mi, aquests enllaços em motiven per escriure i obtindre només blau. Això és personal, i pot ser que no tothom té aquesta sensibilitat. L'oportunitat Ja vaig llegir les discussions anteriors que em vas recomanar. Molts dels arguments ja s'han dits. Plantilla, categoria o llista? Em sembla per 75% una qüestió de gusts i de colors. Plantilles tenen l'advantatge que hom pot, per exemple, prendre un orde cronològic (una successió) o geogràfic (els afluents d'un riu de la font cap al desembocadament) ecc, el que una categoria no permet, que és necessàriament alfabètic. D'una altre costat, massa plantilles, o plantilles pesades, amb lay out confús poden carregar massa un article. Aixó és en general. Per que concerneix les editorials, a mi em sembla que la plantilla és pertinent, altres troben que n'hi ha prou amb una categoria o una llista. Com que no tenim autoritat suprema - per sort - només podem discutir i cercar consens. I hem d'acceptar que les decisions que prenem avui, els viquipedistes del futur han de poder canviar-les. La viqui - per sort - no és com la constitució expanyola invariable per sempre :-)--Flamenc (disc.) 19:17, 27 set 2012 (CEST)[respon]
No entenc les teves dues darreres frases. Si és a causa de que jo he defensat alguna normativa actual, només dir que crec que aquesta disparitat de criteris precisament prové de no haver fet una feina d'elaboració d'unes polítiques per delimitar l'abast de les plantilles de navegació com han fet a :en. Pau Cabot · Discussió 20:15, 27 set 2012 (CEST)[respon]
He corregit les dues darreres frases. Segur que cal normatives, però no cal massa severitat ni massa normatives, sinó la viqui va perdre el motiu major de col·laborar: el divertiment. Aquest equilibri raonable entre normes i espontaneïtat hem de trobar i de cultivar. La viqui catalana té un poder autonetejant que la fa agradable i que no s'ha de sotestimar: corregeixo errors que trobo i veig que altres corregeixen errors que he escrits. Ja he observat que tu ets més regulador i jo soc més espontaneïsta. Ambdues actituds són necessàries per a perfer l'Opus Magnum. Continuem! --Flamenc (disc.) 21:57, 27 set 2012 (CEST)[respon]
Si espontaneïtat vol dir sense criteri, no neutral, confusió de la diferència entre plantilla i categoria o feina en va, que no segueix els suposats criteris i a més, desinforma, estic en contra de l'espontaneïtat. Jo estic a favor de construir la més gran enciclopèdia en català i, que a més, sigui de la màxima qualitat que siguem capaços. Pau Cabot · Discussió 07:21, 28 set 2012 (CEST)[respon]
He escrit: « Aquest equilibri raonable entre normes i espontaneïtat hem de trobar i de cultivar.» Aquesta plantilla segur que és incompleta, peró no és dolent. Per mi és útil i millorable.--Flamenc (disc.) 14:25, 28 set 2012 (CEST)[respon]

Far east movement modifica

Pàgina: Far east movement (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Far east movement · Far east movement en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Jordi Gesé i Pulido modifica

Pàgina: Jordi Gesé i Pulido (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Jordi Gesé i Pulido · Jordi Gesé i Pulido en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 20:34, 29 set 2012 (CEST) (proponent)[respon]
  •   Aprovació Opino igual que el proponent. --Davidpar (disc.) 20:36, 29 set 2012 (CEST)[respon]
  •   Aprovació Opino igual que el proponent, --Flamenc (disc.) 01:42, 1 oct 2012 (CEST)[respon]
  •    Suport Pel que s'ha dit, opino que compleix criteri de No significatiu (VP:CSR), no compleix el de publicitat, ja que no és una entitat. Potser caldria valorar en ampliar els criteris de supressió ràpida en aquest sentit. S'acosten eleccions, altre cop. Jo també conec algun regidor que altre, però m'abstinc d'escriure cap article sobre ells perquè no puc demostrar que han estat objecte d'especial atenció mediàtica o acadèmica. --Bestiasonica (disc.) 10:43, 1 oct 2012 (CEST)[respon]
  •   Comentari D'acord amb en Bestiasonica. Només dir que crec que un article sobre una persona també pot ser promocional o publicitari. Pau Cabot · Discussió 10:56, 1 oct 2012 (CEST)[respon]
  •   Comentari La definicio del diccionari de l'enciclopèdia diu: «Publicitat, Comunicació massiva que té per objecte informar, persuadir i aconseguir un comportament determinat de les persones que reben aquesta informació.» [1] i no limita a la propaganda per entitats. Publicitat per a persones és possible. Es fa per i per a artistes i polítics.
  1. ↑ «Publicitat». Gran Diccionari de la Llengua Catalana. Barcelona: Grup Enciclopèdia Catalana.


Koinos (revista) modifica

Pàgina: Koinos (revista) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Koinos (revista) · Koinos (revista) en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació No s'han trobar prou referències. La revista té una certa rellevància entre les publicacions del gènere, però en les poques referències que he trobat només s'esmenta de manera totalment trivial en unes poques publicacions, com per exemple aquí o aquí. És probable que hi hagi més publicacions on es parli de la revista de manera més profunda, però amb Google com a única eina d'investigació només puc trobar això i poc més. Articles com aquestes pretenen que tots els punts de vista socials i científics estiguin ben representats, però en aquest cas considero que la rellevància del tema no dóna per a un article. --PeioR (disc.) 06:08, 3 oct 2012 (CEST) (proponent)[respon]
  •   Comentari Els articles que hagis fet tu i que, com aquest, tenguin qualque dubte sobre la seva admissibilitat, no fa falta proposar-los aquí. Pots demanar-ne el seu esborrat per VP:CSR#G7 amb {{Destrucció}} i un administrador els esborrarà. Pau Cabot · Discussió 06:41, 3 oct 2012 (CEST)[respon]
  •   S'anul·la aquesta proposta VP:CSR#G7. Pau Cabot · Discussió 06:41, 3 oct 2012 (CEST)[respon]


So random modifica

Pàgina: So random (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: So random · So random en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació Traducció de l'Amical-bot que només ha retocat una mica en Pau Cabot per arreglar categories. Segurament seria un article interessant si algú el volgués adoptar, però en l'estat actual, val més esborrar-lo i que algú el torni a crear de zero --Joutbis (discussió) 17:17, 29 set 2012 (CEST) (proponent)[respon]
Per cert, que m'afegeixo a la petició del Pau Cabot i el Pere de crear les traduccions de l'Amical-bot a l'espai d'usuari.



Plantilla:Premsa en català modifica

Pàgina: Plantilla:Premsa en català (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Plantilla:Premsa en català · Plantilla:Premsa en català en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Si el criteri és tota la premsa en català que té article a la Viquipèdia, tal com ara diu a la documentació de la plantilla, la plantilla no ho arriba a aconseguir. Justament aquesta eina no me funciona però el que és clar és que el criteri no és aquest, ja que no hi ha per exemple Avant, ni L'Avanç, ni Bona Pau, ni Llucmajor de Pinte en Ample, ni Llum d'oli, ni El 9 NOU d'Osona i el Ripollès, ni Diari Mercantil, ni La Paraula Cristiana (revista), ni Mil Dimonis, ni Aïnes Noves, ni Revista Bellpuig, ni Estudis Romànics (per dir-ne unes quantes a l'atzar). En el cas que un dia s'hi posassin totes, si un dia es fa un article nou, ja estaria desactualitzada. Les plantilles de navegació se solen usar per fer llistes finites d'elements sota un criteri ben clar i no tenim cap plantilla que usi el criteri de que tengui un article a la Viquipèdia (ni tan sols aquesta el té). Una plantilla baix aquests paràmetres seria redundant amb la categoria, amb l'inconvenient de no actualitzar-se automàticament com la categoria. Recoman llegir la discussió. Pau Cabot · Discussió 17:13, 21 set 2012 (CEST)[respon]
  •    Assumible ídem que l'altra --Arnaugir 20:20, 21 set 2012 (CEST)[respon]
  •    Consentible --Flamenc (disc.) 22:37, 24 set 2012 (CEST)[respon]
  •    Consentible Tot i que cal un criteri clar, la plantilla és útil.--Galazan (disc.) 23:46, 24 set 2012 (CEST)[respon]
  •   Comentari I si optem pel criteri d'haver aparegut als resums públics (=gratuïts) del Baròmetre de la comunicació i la cultura? Seria una manera prou objectiva d'establir la notabilitat necessària per discernir quins mitjans posem a la plantilla i quins no.--Galazan (disc.) 23:46, 24 set 2012 (CEST)[respon]
  •    Consentible D'acord amb en Galazan--Kippelboy (disc.) 07:23, 25 set 2012 (CEST)[respon]
  •   Comentari La plantilla no és útil si no és neutral. Ara, el criteri que proposa en Galazan em sembla bé. En realitat em sembla bé qualsevol criteri, el problema és que ara no n'hi ha cap (o essent generosos, és difús). Mentre no es canviï el criteri de la plantilla, crec que s'ha d'esborrar. Una altra cosa és si es modifica. El que no em sembla bé és esperar per veure si qualcú en el futur ho modifica: la plantilla presenta aquests problemes des del 2006. Pau Cabot · Discussió 07:45, 25 set 2012 (CEST)[respon]
    •   Comentari Sigui neutral o no he dit que és útil perquè és obvi que, més o menys, hom ha volgut seguir un cert criteri de notabilitat encara que no s'hagi estat sistemàtic. La nostra societat ha donat molta importància al concepte de "la premsa en català", per tant estigui o no ben feta la nostra plantilla a l'enciclopèdia és obvi que aquesta eina té una utilitat. Quan acabi aquesta votació jo mateix em comprometo a repassar els resums públics del baròmetre i a incloure a la plantilla només aquells mitjans que hi siguin esmentats (independentment de les xifres d'audiència estimada o el caràcter geogràfic). Per últim: si optem per aquest criteri també caldria modificar el títol de la plantilla amb un adjectiu per especificar quina premsa hi incloem: "premsa important"? No m'acaba d'agradar però seria aquest el cas. Potser "premsa notable"? També es podria optar per "premsa apareguda al Baròmetre..." tot i que no em fa el pes tampoc.--Galazan (disc.) 09:40, 25 set 2012 (CEST)[respon]
  •    Consentible Comparteixo el punt de vista de l'usuari Galazan. --Davidpar (disc.) 22:12, 26 set 2012 (CEST)[respon]
  •   Comentari El criteri d'inclusió actualment descrit a la plantilla és autorecursiu o tautològic. Si té un article a la Viquipèdia pot ser-hi i si no en té no pot ser-hi? És poc consistent. A més la majoria d'articles estan marcats com a dubtosament admissibles. Estic d'acord amb la idea de Paucabot sobre les llistes tancades per a plantilles de navegació (p.ex.: Els reis d'Aragó) i evitar en la mesura del que sigui possible les llistes obertes. Tanmateix tenim moltes pl. de navegació amb llistes obertes com {{Reconquesta}}. Seria bo que pogués sorgir un mínim de consens per especificar més exemples de criteris i directrius a Viquipèdia:Plantilles de navegació fent-ne una expansió substancial que permeti donar als editor eines per prevenir i minimitzar en un futur noves propostes com aquesta. --Bestiasonica (disc.) 21:50, 30 set 2012 (CEST)[respon]



Gulmont modifica

Pàgina: Gulmont (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Gulmont · Gulmont en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Aproximacions i errors modifica

Pàgina: Aproximacions i errors (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Aproximacions i errors · Aproximacions i errors en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Música de l'antiga Roma modifica

Pàgina: Música de l'antiga Roma (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Música de l'antiga Roma · Música de l'antiga Roma en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Linux Sophia (S.O. lliure per a escoles) modifica

Pàgina: Linux Sophia (S.O. lliure per a escoles) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Linux Sophia (S.O. lliure per a escoles) · Linux Sophia (S.O. lliure per a escoles) en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Salida High School modifica

Pàgina: Salida High School (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Salida High School · Salida High School en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Sant Joan Club Esportiu modifica

Pàgina: Sant Joan Club Esportiu (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Sant Joan Club Esportiu · Sant Joan Club Esportiu en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Sònia Perelló Castellví modifica

Pàgina: Sònia Perelló Castellví (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Sònia Perelló Castellví · Sònia Perelló Castellví en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Plantilla:Grups hooligans modifica

Pàgina: Plantilla:Grups hooligans (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Plantilla:Grups hooligans · Plantilla:Grups hooligans en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Serveix més o manco la mateixa argumentació de la proposta anterior. Addicionalment, aquesta plantilla tampoc compleix els criteris que se suposa la regeixen ja que Jove Elx no té article propi. Pau Cabot · Discussió 17:17, 21 set 2012 (CEST)[respon]
  •    Assumible: potser una plantilla amb els grups d'aficionats de Catalunya, dels Països Catalans, de la Primera Divisió... tindria sentit. Però incloent també aquells que no tinguin article. A més, la definició de grup radical em sembla massa subjectiva.--Àlex (Discussió) 01:09, 27 set 2012 (CEST)[respon]



Castelldefels Rugby Union Club modifica

Pàgina: Castelldefels Rugby Union Club (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Castelldefels Rugby Union Club · Castelldefels Rugby Union Club en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Activisme pedòfil modifica

Pàgina: Activisme pedòfil (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Activisme pedòfil · Activisme pedòfil en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Comentari Fa uns mesos es va eliminar l'article Activisme pedòfil sense que hi hagués un consens clar i després d'un debat encara menys clar. Com que el procés que es va seguir i els arguments aportats no em va semblar clars ni adequats i penso que, com a mínim, l'eliminació de l'article s'hauria d'haver proposat a votació, la qual cosa ni tan sols es va plantejar, vull sotmetre'l ara (aprofitant que s'ha decidit sobre altres articles relacionats) a votació perquè la comunitat decideixi sobre la seva admissibilitat. Com que l'article ja no existeix com a tal i el seu nom remet a l'article Pedofília, només es pot llegir aquí, a través de l'historial. --PeioR (disc.) 17:05, 29 set 2012 (CEST) (proponent)[respon]
  •   Aprovació L'activisme pedofil és un fet que existeix peró tant com no hi ha cap estudi científic de fonts no activistes i independents del subjecte o cobertura mediàtica suficient, l'article no respon als criteris d'admissibilitat.--Flamenc (disc.) 23:22, 30 set 2012 (CEST)[respon]
  •   Comentari No hem de confondre l'inadmissibilat d'una activitat (sinó hauriem d'esborrar l'article Franquisme, Nazisme) amb l'inadmissibilitat d'un article enciclopèdic. No voldria tornar a l'enciclopèdia catòlica que teniem a can mes pares de l'època del nacionalcatolicisme belga a la qual tots els fenomens inadmissibles per l'església vaticana eren callades o força censurades.--Flamenc (disc.) 23:13, 30 set 2012 (CEST)[respon]
  •   AprovacióNo repetiré el que vam parlar anteriorment a la plana de discussió. No compleix els criteris d'admissibilitat per tenir un article propi.--KRLS , (disc.) 01:19, 1 oct 2012 (CEST)[respon]
  •   Aprovació Comparteixo el punt de vista. --Davidpar (disc.) 19:38, 1 oct 2012 (CEST)[respon]
  •   Comentari Jo tampoc no ho voldria repetir, però referències independents sobre el moviment, ja sigui sota la denominació d'activisme pedòfil o d'altres, com activisme propedofília, activistes pedòfils, moviment pedòfil, moviment childlover, així com en relació amb aspectes concrets del moviment (com associacions, persones, fets i notícies relacionades) n'hi ha moltes; de fet la primera referència de l'article és a un estudi criminològic (no sé si se'n pot dir així) d'una advocada brasilera que es diu "Um olhar crítico sobre o ativismo pedófilo" i a Google Acadèmic en surten unes quantes, així com activism&hl=ca&authuser=0&um=1&ie=UTF-8&tbo=u&tbm=bks&source=og&sa=N&tab=wp&psj=1&ei=qrJpUJvxK8nJtAbOi4DYCQ&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=4709091755a8ca3d&biw=1024&bih=596 a Google llibres. Si es va crear l'article és perquè el moviment existeix, té rellevància, es pot demostrar amb fonts i perquè podia resultar un article interessant (com crec que així és). No és el mateix que passa amb articles com "Anti-pedophile activism", a en-wiki, sobre un moviment que no existeix pas, encara que pugui tenir totes les fonts del món i de qui sigui, i que és simplement una invenció d'aquest wiki.--PeioR (disc.) 17:08, 1 oct 2012 (CEST)[respon]


Societat d'Arqueologia del Berguedà modifica

Pàgina: Societat d'Arqueologia del Berguedà (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Societat d'Arqueologia del Berguedà · Societat d'Arqueologia del Berguedà en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures


Casal Català de Nantes Tirant Lo Blanc modifica

Pàgina: Casal Català de Nantes Tirant Lo Blanc (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Casal Català de Nantes Tirant Lo Blanc · Casal Català de Nantes Tirant Lo Blanc en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Lluís González-Mestres modifica

Pàgina: Lluís González-Mestres (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Lluís González-Mestres · Lluís González-Mestres en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  Pau Cabot · Discussió 07:44, 10 oct 2012 (CEST)[respon]



Desideri Díez Quijano modifica

Pàgina: Desideri Díez Quijano (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Desideri Díez Quijano · Desideri Díez Quijano en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  1. ↑ Medalles d'honor Web de la ciutat de BCN
  •   Comentari Una medalla d'honor de l'ajuntament de Barcelona crec que podria indicar que el personatge és admissible, però l'article tal com està ara no deixa entreveure gaire perquè aquesta persona rebé la medalla i per Intenet no he trobat gaire cosa més sobre aquest personatge. Pau Cabot · Discussió 17:07, 4 oct 2012 (CEST)[respon]
  •   Comentari L'única solució aleshores és un article curtet tipus esborrany amb els pocs fets coneguts en un estil més "sec" que l'article actual. Llastima que l'autor del qual sembla ésser el primer article, no es manifesta a la discussió.--Flamenc (disc.) 22:19, 4 oct 2012 (CEST)[respon]
  •    Rebuig L'article s'est ameliorant cada dia--~ Flamenc (disc.)
Podria ser, però segueix sense cap referència que verifiqui el text original (que representa el 99% de l'article). Pau Cabot · Discussió 10:06, 7 oct 2012 (CEST)[respon]



Xítxeros amb Empenta modifica

Pàgina: Xítxeros amb Empenta (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Xítxeros amb Empenta · Xítxeros amb Empenta en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures


Riu Gallegos modifica

Pàgina: Riu Gallegos (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Riu Gallegos · Riu Gallegos en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Plantilla:Dieta mediterrània modifica

Pàgina: Plantilla:Dieta mediterrània (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Plantilla:Dieta mediterrània · Plantilla:Dieta mediterrània en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació Plantilla de navegació sense criteri d'inclusió clar. --Pau Cabot · Discussió 11:53, 6 oct 2012 (CEST) (proponent)[respon]
  •   Aprovació Estic d'acord, no sembla gens clar, el nombre d'enllaços podria anar creixent de forma imparable segons el criteri de qui vulgui. --Bestiasonica (disc.) 00:41, 10 oct 2012 (CEST)[respon]
  •   Comentari La plantilla inclou les plantes i altres ingredients de la dieta dels antics grecs, romans i cartaginesos, entre altres pobles que habitaven les costes del Mar Mediterrani. La patata, per exemple, no es troba a la llista. Estic d'acord que s'esborri mentre que l'esborrament no sigui merament destructiu, es a dir que caldria que aquests ingredients estiguessin en alguna llista o grup dins de l'article Dieta mediterrània perque hores d'ara la plantilla és l'únic lloc on es troben agrupats.Xufanc (disc.) 02:27, 10 oct 2012 (CEST)[respon]


Joan Vergés Gifra modifica

Pàgina: Joan Vergés Gifra (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Joan Vergés Gifra · Joan Vergés Gifra en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Àlex March i Raurell modifica

Pàgina: Àlex March i Raurell (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Àlex March i Raurell · Àlex March i Raurell en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

No, no és vàlid. Pau Cabot · Discussió 22:56, 12 oct 2012 (CEST)[respon]



Dóna la cara per la Independència modifica

Pàgina: Dóna la cara per la Independència (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Dóna la cara per la Independència · Dóna la cara per la Independència en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Estela Reynolds modifica

Pàgina: Estela Reynolds (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Estela Reynolds · Estela Reynolds en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

He fusionat l'article, només cal redirigir.--Àlex (Discussió) 19:11, 11 oct 2012 (CEST)[respon]



Homenatge a Catalunya II modifica

Pàgina: Homenatge a Catalunya II (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Homenatge a Catalunya II · Homenatge a Catalunya II en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



A Matter of Hair modifica

Pàgina: A Matter of Hair (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: A Matter of Hair · A Matter of Hair en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Ana Fernández Álvarez modifica

Pàgina: Ana Fernández Álvarez (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Ana Fernández Álvarez · Ana Fernández Álvarez en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació Currículum. No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 18:08, 9 oct 2012 (CEST) (proponent)[respon]
  •   Comentari Article autobiogràfic. Una historiadora que fa la seva feina però que no ha estat objecte de cap monografia o estudi. Molt en la línia dels darrers que s'han proposat: moltes "referències" i cap font fiable que hagi parlat significativament de la biografiada. Pau Cabot · Discussió 18:12, 9 oct 2012 (CEST)[respon]
  •   Aprovació currículum, article únic d'un cert/una certa Campanadas que només ha actualitzat el currículum, que no té un format enciclopèdic. Aquest avis no és un judici sobre la persona ni sobre la qualitat de la seva obra, és un avis sobre la qualitat de l'article. --Flamenc (disc.) 21:49, 11 oct 2012 (CEST)[respon]



Maria Carme Barceló i Martí modifica

Pàgina: Maria Carme Barceló i Martí (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Maria Carme Barceló i Martí · Maria Carme Barceló i Martí en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Martí Bellmunt modifica

Pàgina: Martí Bellmunt (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Martí Bellmunt · Martí Bellmunt en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Tirant lo rock modifica

Pàgina: Tirant lo rock (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Tirant lo rock · Tirant lo rock en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Entorn Java Canigó modifica

Pàgina: Entorn Java Canigó (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Entorn Java Canigó · Entorn Java Canigó en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures


Juan José Blanco modifica

Pàgina: Juan José Blanco (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Juan José Blanco · Juan José Blanco en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures


Joan Puig Bertran modifica

Pàgina: Joan Puig Bertran (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Joan Puig Bertran · Joan Puig Bertran en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Domènec Solé Gasull modifica

Pàgina: Domènec Solé Gasull (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Domènec Solé Gasull · Domènec Solé Gasull en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Potser, però m'he estimat tornar-lo a dur aquí perquè podria no complir un dels criteris de VP:CSR: no ser controvertit. Si en Jolle el va recrear, supòs que ara estarà en contra del seu esborrat ... Vegeu [1], [2] i [3]. Pau Cabot · Discussió 15:25, 8 oct 2012 (CEST)[respon]
  Comentari Si jo el suprimiria, al ser segurament el historiador autodidacte viu més important de Catalunya i molt important a nivell local, em va semblar erroniament que tenia lloc, però tant hi fa, potser podrà anar a alguna altra wikipèdia o esperarem que es mori. L'article es va suprimir en un moment que jo estava absent perquè faltaven referències. Quan vaig tornar vaig afegir les referències i el vaig recrear i és el mateix (excepte un obra més) però ara si que té referències si be no devia ser aquest el problema, es que les plantilles a vegades no especifiquen prou be la causa.--joc (disc.) 16:59, 8 oct 2012 (CEST)[respon]
Ara mateix no hi ha cap referència que parli d'ell. El que més s'hi assembla és un bloc diu que copia un únic article del Punt Diari en que es parla de la presentació d'un llibre d'ell. Si a més de ser l'historiador autodidacta viu més important de Catalunya, és notable, algú més deu haver escrit alguna cosa sobre ell.--Pere prlpz (disc.) 17:58, 8 oct 2012 (CEST)[respon]
  •    Rebuig D'acord amb el que diu en Jolle (he afegit algunes referències més que sé no seran considerades com a suficients amb tot...), no hem d'esperar la necrològica per a fer articles sobre gent que fa faena i que no té la "sort" de viure en capitals com ara Barcelona per a eixir en els diaris i fer capçaleres. Capsot (disc.) 10:23, 9 oct 2012 (CEST)[respon]
  •   Comentari afegida petita referència de dos dels llibres (apareixen a la base de dades del Ministeri de Cultura). --Solde (disc.) 12:23, 9 oct 2012 (CEST)[respon]
Les referències afegides no parlen del personatge. O són citacions trivials o són bases de dades de llibres (per cert, els dos referenciats són autoeditats). Segueix sense haver-hi cap font fiable que hagi parlat del biografiat de manera significativa.
@Capsot: Tenim molts articles de persones de fora de Barcelona (vegeu, per exemple: Categoria:Anoiencs). Es diferencien d'aquest, però, en que podem trobar alguna font fiable que parli d'ells. Pau Cabot · Discussió 18:07, 9 oct 2012 (CEST)[respon]
@PauCabot: Bona nit! Home, sí... i la majoria d'ells es podria esborrar en un cluc d'ulls per falta de referències. De fet, has triat una categoria molt interessant ja que ben aviat es reduirà amb l'esborrament de Josep Maria Casas-Huguet... Una abraçada, Claudi/Capsot (disc.) 00:54, 10 oct 2012 (CEST) PD: De fet no mire de canviar les polítiques de la Viquipèdia, no ens vam entendre bé l'altra volta però no hi tornaré ja que n'hem parlat massa...[respon]
Si del més d'un centenar d'articles, n'esborram un, encara en queden més d'un centenar d'admissibles: creus de Sant Jordi, campions del món de trial, premis nacionals de música, etc. Si n'hi ha algun que consideris que no compleix els criteris, ja ho saps... Pau Cabot · Discussió 07:38, 10 oct 2012 (CEST)[respon]
Home, ja hauries de saber que no m'agrada (gens) esborrar (sobretot la faena dels altres...), crec que ja en vam parlar adés... M'estime més usar el meu temps millorant que esborrant, construint que destruint; considere que criticar i esborrar és molt fàcil, fer i construir molt més difícil. Com diu la dita: "La crítica és fàcil, l'art és difícil"... tot i que no presumisc de ser cap artista... Fins una altra, Claudi/Capsot (disc.) 16:05, 12 oct 2012 (CEST)[respon]
D'acord amb tu que millor construir que destruir. Jo mir de dedicar el meu temps a millorar la Viquipèdia, cosa que, de vegades, implica esborrar articles (me sap greu haver-te de dir, però a la Viquipèdia no hi cap tot). Fer una proposta d'esborrat duu una feina d'anàlisi de l'article i recerca de fonts prèvia que de vegades (i només de vegades) acaba en una proposta d'esborrat. La resta de vegades acaba en la millora d'altres articles que potser no veus perquè no arriben a aquesta pàgina.
En la meva opinió, el més senzill és evitar valorar la proposta segons les polítiques de la casa i, en comptes d'això, mantenir una actitud "constructiva" consistent en estar en contra de qualsevol esborrat, hi hagi o no hi hagi referències que verifiquin l'admissibilitat de l'article. Pau Cabot · Discussió 16:18, 12 oct 2012 (CEST)[respon]
No, de fet el més senzill és no participar a les votacions, i fins i tot no participar a la Viquipèdia (una majoria de fet...)... No t'amoïnes tant, no he vist ningú que faja una oposició sistemàtica a les propostes esborradores... :), en el meu cas les meues oposicions són només puntuals en els casos que em sembla que tot i la manca potencial de referències l'article podria ser acceptable. Ara bé, en alguns casos haurem d'esperar que es mòriga la persona i de fer sort si li publiquen alguna necrològica a alguna font acceptable (algun diari que no siga de comarca per exemple...) :) Claudi/Capsot (disc.) 16:59, 12 oct 2012 (CEST)[respon]
Ok. Només dir que, en molts de casos, la manca de referències no és potencial sinó efectiva: després de regirar Internet, no s'ha trobat el més mínim indici de la seva admissibilitat. El cas que estam discutint (i del qual ens hem desviat per divertir-nos discutint, com diria en Pere), és un cas clar d'això. I si no hi ha referències que verifiquin la seva admissibilitat, l'article no pot ser acceptable. Pau Cabot · Discussió 17:16, 12 oct 2012 (CEST)[respon]
Tens gran part de raó; ara bé no ens oblidem que existeix vida (i diaris, llibres o publicacions) més enllà d'Internet. Bona nit! Claudi/Capsot (disc.) 19:39, 12 oct 2012 (CEST)[respon]
Sí, és cert. Existeixen altres fonts a part d'Internet que ningú ha estat capaç de trobar. En trobar-les, sí es que es troben, en podrem fer un article. Mentrestant, haurem de prendre les decisions amb el que tenim, no amb el que podríem tenir però tampoc no és segur que tenguem. Pau Cabot · Discussió 20:20, 12 oct 2012 (CEST)[respon]
  •   Objecció d'acord amb jolle, capsot, solde--Mcapdevila (disc.) 23:17, 13 oct 2012 (CEST)[respon]
  •   Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 00:40, 16 oct 2012 (CEST)[respon]
  •   Objecció Trobo que és positiu que hi sigui. La seva feina és lloable, encara que sigui d'àmbit local (Reus no és pas un llogaret). Els usuaris agrairan a Viquipèdia poder consultar la seva obra. --Devi Laug (disc.) 13:54, 18 oct 2012 (CEST)[respon]
  •   Objecció per motius completament diferents als que objecten. @Capsot: "no eixir en els diaris" és un motiu per plantejar-se esborrar, no per mantenir-lo, la qüestió és d'on podem treure informació si no ix en els diaris. @Mcapdevila: estar d'acord amb d'altres és fer pinya i no ajuda a la discussió; estar d'acord amb Solde quan diu "comentari: afegida petita referència", quin argument és? @Devi Laug, no podem valorar si la feina és lloable, hi ha molta gent poc lloable de la que es pot fer una biografia. La discussió és si es compleixen un mínim de condicions per poder fer una biografia amb diverses fonts neutrals i independents. Segons Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat (biografies), té prou obres publicades com per poder suposar que es podran trobar en algun lloc comentaris i informació. No es tracta de si hi ha referències sinó de si es pressuposa que a la llarga això podrà ser un article. --V.Riullop (parlem-ne) 16:00, 18 oct 2012 (CEST)[respon]



Josep Maria Casas-Huguet modifica

Pàgina: Josep Maria Casas-Huguet (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Josep Maria Casas-Huguet · Josep Maria Casas-Huguet en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Diria que la Revista Enigmas és tot el contrari del que aquí entenem com una font fiable (Com a norma general, com més gent en revisi la informació, n'analitzi les qüestions legals, i n'observi l'escriptura, més fiable és la publicació). La gent pot escriure el que vol i com més fantasiós, millor. Si hi hagués un mínim de revisió crítica dels articles, la revista segurament només contendria la publicitat. Pau Cabot · Discussió 07:44, 10 oct 2012 (CEST)[respon]
Compte que no hem de confondre veracitat i verificabilitat. Diria que la revista Enigmas té problemes de veracitat, però no de verificabilitat, igual que la cadena Cope o Intereconomia, per exemple. Aleshores, que la revista Enigmas parli d'algú és un indici d'admissibilitat, encara que calgui agafar amb pinces la veracitat del que s'hi digui.
Ara bé, de moment no tenim ni la referència a un article sobre ell a la revista Enigmas.--Pere prlpz (disc.) 10:49, 10 oct 2012 (CEST)[respon]
Viquipèdia:Fonts fiables#Fonts extremistes o molt minoritàries: Les organitzacions i individus que promouen el que majoritàriament són considerades teories molt minoritàries (en contrast directe amb el punt de vista majoritari dins el seu camp), com ara el revisionisme o la pseudociència, només haurien de ser utilitzats com a fonts sobre sí mateixos i també: Les organitzacions i els individus que expressen punts de vista àmpliament considerats extremistes només haurien de ser utilitzats com a fonts sobre sí mateixos i en articles sobre ells o sobre les seves activitats; qualsevol informació utilitzada ha de ser directament rellevant pel tema. El material obtingut d'aquestes fonts no hauria de ser controvertit, i no hauria d'incloure afirmacions sobre tercers, a menys que aquestes afirmacions també hagin estat publicades per fonts fiables. Els articles no haurien d'estar basats principalment en aquestes fonts. Pau Cabot · Discussió 11:10, 10 oct 2012 (CEST)[respon]

   RebuigCasas-Huguet no és solament molt conegut en l'àmbit de la investigació paranormal i la ufologia, ja que també hi és molt reconegut. Treure aquest article és fer un mal favor a la societat en general, ja que es tracta d'un investigador que s'ha recolzat sempre en la ciència fins allà on aquesta arriba (la ciència no dóna explicació a tot). Casas-Huguet és, a més, l'introductor de la paraufologia a l'Estat espanyol. Com a paraufòleg i filòsof dóna així clares explicacions a tots els qui diuen haver estat testimonis de fenòmens OVNI o paranormals. A banda, la seva tasca a favor de l'encara poc conegut Mundialisme m'atreveixo a dir que és de les més importants que s'han fet per tot l'Estat espanyol--Devi Laug (disc.) 15:45, 10 oct 2012 (CEST).[respon]

  •   ComentariUs informo que aviat podré aportar fonts fiables a l'article. Crec que seran més que suficients i que ningú hi tindrà res a dir. Us demano bona disposició per aquest tema, perquè crec que valdrà la pena. Moltes gràcies per endavant! Visca la Viquipèdia!--Devi Laug (disc.) 19:26, 10 oct 2012 (CEST)[respon]

  ComentariSi em permeteu la meva opinió sobre això que més amunt comenteu sobre la revista Enigmas, si bé sols hi ha dues o tres revistes que toquin aquest món, la que ho fa més seriosament és Más Allá. I és en aquesta precisament on més ha col·laborat Casas-Huguet. Però com en tot, a Enigmas, a Más Allá, a Mundo Desconocido i a on sigui, hi ha de tot. Parlant en general de tot, deixeu-me dir que no hi ha temes bons o dolents, seriosos no, el que veritablement importa és la manera com es tracten. Sí, o no?--Devi Laug (disc.) 19:38, 10 oct 2012 (CEST)[respon]

  •   Comentari el fet que la ciència no té respostes a tot no justifica ipso facto que ells que pretenen que tenen respostes allà on la ciència modestament admet que no en té, tenen raó o notabilitat prou per a merèixer un article. Si aquestes teories i els seus adherits esdevenen un fet sociològic i obtenen notorietat bastant un article pot esdevenir possible, no per què la teoria és veritat, però només per què hi ha un grup important que creï en la teoria, com per exemple val per creacionisme o la gent que creu que la terra és plana (els terriplanistes). Un article sobre l'anomenada (para)ufologia només serà enciclopèdic si menciona també tots ells que diuen que la (para)ufologia és una pseudociència. Si no, demà jo puc escriure un article, 17 monografies i editar una revista sobre la madrillombrigologia o la ciència de la gent que pensa que Madrid és el melic del mòn i autoproclamar-me madrillombrigòleg i reclamar un article a l'enciclopèdia. El fet que jo penso que hi ha gent que pensa que Madrid és el melic del mòn, no és una prova que Madrid és el melic del mòn ni que la madrillombrigologia mereix un article a la viquipèdia. El mateix val per a les UFOs.Flamenc (disc.) 23:02, 10 oct 2012 (CEST)[respon]
  •   Comentari Hi ha afirmacions a l' indicatiu que haurien, almenys, d'ésser al condicional. L'article no fa la diferència entre uns pocs fets, moltes afirmacions sense font independent del subjecte. La referència 17 no sosté la frase al qual està afegida, no hi ha res sobre la "paraufologia" només és una llista com tothom en pot fer una. És el cas de moltes altres "referències"Flamenc (disc.) 10:50, 11 oct 2012 (CEST)[respon]

  Comentari he cercat tot arreu (paraufology (anglès), paraufologie (neerlandès) (alemany)(francès) i no he trobat enlloc una definició que permet de comprendre el que podria ben ser aquesta "ciència de l'inconeixible" (sembla tant absurda com l'estudi de la pluja seca) ni per què l'introducció d'aquesta -logia seria un fet notable. Pot ser que el que ha fet per protegir el paisatge és notable, si trobessin referències però tot la part del text que pertany a un fenomen inexistent com la paraufologie ha de ser esborrat o transferit a l'article sobre les ciències inexistents a la repùblica reial d'Absurdistan.--Flamenc (disc.) 19:22, 11 oct 2012 (CEST)[respon]

  •   Comentari Mireu, jo no vull donar més carn a la fera. El més acèrrims adversaris de l'existència de l'article penso que pertanyen a l'àmbit dels cientifistes (la ciència per sobre de tot). Sols volia afegir en relació amb aquesta posició de pretesa invulnerabilitat de la ciència, que certament la d'avui res té a veure amb la de fa 20, 50, 100 o 500 anys. I això vol dir que és molt el que ignora i continua ignorant. Per tant, en aquest àmbit paracientífic, sí "para" (sisplau consulteu al diccionari què vol dir el prefix "para"), la ciència penso que millor faria fent d'allò "para" objecte d'interès o investigació, més que no pas de condemna visceral, si vol continuar avançant i obrint vies de nous coneixements. M'agradaria saber quantes persones de les que es dediquen a denigrar aquests tipus de temes s'han ocupat A FONS d'estudiar-los, ja que si fos així els seus comentaris serien ben diferents.--Devi Laug (disc.) 19:50, 11 oct 2012 (CEST)[respon]
  •   Comentari la ciència és una les més vulnerables activitats humanes. Una teoria científica d'avui pot ser invalidada demá per algú que arriba amb observacions, fets, anàlisis. El que no és el cas amb les conviccions, les religions, ideologies, que saben com és el món i com ha de ser el mòn, totalment independentment de fets. La provisionalitat de la ciència la distingueix. Els científics adapten les teories als fets nous, els adeptes adapten els fets a les teories incanviables i invulnerables.Flamenc (disc.) 22:10, 11 oct 2012 (CEST)[respon]
    •   Comentari Les discussions d'esborrat no tenen gaire a veure amb si el personatge és (per exemple) un geni, un sant, un genocida, un científic o un sonat. Si mireu els historials veureu que alguns dels que estem votant l'esborrat d'aquest article hem votat fa poc l'esborrat d'un físic, d'un paisatgista i d'un historiador. El problema és que sembla que cap font fiable ha parlat del personatge. És a dir, independentment que de si les coses que diuen les revistes Enigmas i Más Allá ens semblen veritats, bajanades o enganyifes, el que de moment no es pot negar és que Enigmas i Más Allá estan d'acord a no dedicar un article a Josep Maria Casas-Huguet, i el mateix es pot dir de totes les altres fonts fiables que hi pugui haver, incloent les que parlen de ciències ocultes. Aleshores, com que per impresentables que ens semblin aquestes fonts fiables, són fonts fiables i nosaltres no ho som, el criteri que hem de seguir és el mateix que segueixen aquestes fonts fiables i, igual que fan elles, no hem de mantenir a la Viquipèdia un article sobre Josep Maria Casas-Huguet.--Pere prlpz (disc.) 23:26, 11 oct 2012 (CEST)[respon]
      •   Comentari Quedo parada de les coses que llegeixo en aquest debat. L'últim article dedicat a Casas-Huguet a la revista Más Allá ocupa 8 págines senceres (pàg. de la 75 a la 82), i a més a més també en parla a la página 7 dient "...uno de los más reconocidos investigadores...". Es el número 259 de la revista (a les biblioteques el trobareu). L'article es diu "Reflexiones de uno de los parapsicólogos españoles más prestigiosos". Aquest article pot considerar-se com una mena d'homenatge a Casas-Huguet. A l'article explica, fins i tot, com sempre ha col·laborat amb la ciència aquest investigador, i reflecteix entre altres coses el seu treball amb el catedràtic de Física de la Universitat de Barcelona Alfred Bonavida Estupiñá, amb qui apareix fotografiat al laboratori d'aquest. No intervindré més en aquest fòrum, tot i que mentre l'article hi sigui seguiré treballant-hi amb l'aportació de més fonts, ben aviat. Em sap molt de greu per la Viquipèdia, per l'ús social que té.--Devi Laug (disc.) 23:52, 11 oct 2012 (CEST)[respon]
Només comentar que, tal com ja he dit més amunt (i que he transcrit de VP:FF), Más allá i altres revistes similars no entren dins el que a la Viquipèdia anomenam fonts fiables sinó en el que a la Viquipèdia anomenam fonts extremistes o minoritàries i que la política diu explícitament que no s'haurien d'usar. Pau Cabot · Discussió 10:45, 12 oct 2012 (CEST)[respon]
Aquestes revistes poden tenir punts de vista extremistes sobre temes com per exemple la rodonesa de la terra, i en aquest sentit no s'haurien d'usar, tal com no usem les fonts creacionistes sobre l'evolució. Ara bé, aquestes revistes sí que són una font fiable per veure quins temes donen cobertura els mitjans d'aquest corrent minoritari, de la mateixa manera que les revistes del cor reflecteixen la notabilitat dels personatges que habitualment hi surten. El principal problema que veig en aquesta referència de Más Allá, és que, com ha explicat la Devi Laug més amunt, en Casas-Huguet és un col·laborador molt habitual d'aquesta revista, i una revista dedicant una entrevista de vuit pàgines a un col·laborador seu no es pot considerar una font independent del subjecte. Per això demanava si aquesta és l'única referència que parla d'ell.--Pere prlpz (disc.) 12:35, 12 oct 2012 (CEST)[respon]
Les organitzacions i individus que promouen el que majoritàriament són considerades teories molt minoritàries (en contrast directe amb el punt de vista majoritari dins el seu camp), com ara el revisionisme o la pseudociència, només haurien de ser utilitzats com a fonts sobre sí mateixos (negretes meves, VP:FF). Pau Cabot · Discussió 12:50, 12 oct 2012 (CEST)[respon]
Exacte, aquestes organitzacions poden ser utilitzades com a fonts sobre si mateixos. O sigui les revistes de pseudociècia poden ser utilitzades com a font sobre la pseudociència i els pseudocientífics, tot i que no sobre l'exobiologia. O sigui, si aquestes fonts fossin independents del subjecte, les podríem emprar perquè el subjecte és un pseudocientífic i no un extraterrestre.--Pere prlpz (disc.) 13:19, 12 oct 2012 (CEST)[respon]
Jo interpret sí mateixos de forma més restrictiva, però vaja ... Pau Cabot · Discussió 13:24, 12 oct 2012 (CEST)[respon]
Cara al futur, probablement ens convindria reescriure aquesta frase de Viquipèdia:fonts fiables per evitar aquesta ambigüitat.--Pere prlpz (disc.) 13:44, 12 oct 2012 (CEST)[respon]
Aquesta no és la discussió. Segurament aquestes revistes no seran fonts fiables en un article científic, probablement ho seran en un article pseudocientífic, però la qüestió és si un col·laborador habitual i al que li dediquen articles genera prou informació per fer una biografia. --V.Riullop (parlem-ne) 14:24, 12 oct 2012 (CEST)[respon]
  •   Comentari Ja he posat els enllaços a les fonts fiables que us vaig prometre. Amb això ja he fet tot el que podia i crec que podeu RECONSIDERAR la vostra proposta. Treure aquest article és fer un mal favor a la Viquipèdia, i si les normes són les que ho impedeixen, certament s'haurien de revisar. He posat enllaç a dos articles publicat a Mundo Desconocido, l'entrevista sencera per La Clave a TV1, una intervenció radiofònica i un dels nombrosos articles de Más Allá. Vist per sentència.--Devi Laug (disc.) 21:36, 13 oct 2012 (CEST)[respon]
  •   Comentari He retirat les referències 20 i 21. Necessitam qualcú que digui que el biografiat va escriure articles a la revista, no els articles en sí. No es que dubtem que els va escriure, dubtam de que algú consideràs aquest fet prou notable aquest fet com per escriure'n. He fet quatre retocs més a l'article i li he posat l'avís de {{Neutralitat}} (a la discussió de l'article hi expòs el motius). Pau Cabot · Discussió 22:10, 13 oct 2012 (CEST)[respon]

  ComentariAl diccionari de l'Institut d'Estudis Catalans consta la paraula "ufologia", la qual cosa sumada al prefix "para" dóna "paraufologia". Sóc professional de la llengua i no hi veig cap problema. Amb tot, com que no sóc cap autoritat en aquest sentit, faré una consulta personalitzada al Servei de Català de la Generalitat. Em sembla una aberració que en Pere proposi la paraula "paraovnilogia", quan a multitud de publicacions i programes radiofònics s'empra la paraula "paraufologia" (ara ja totalment normal en el món de la parapsicologia) i "ufologia" (paraula acceptada que de fet és un anglicisme). No és pas un invent d'en Casas-Huguet, aquesta paraula. Però si per en Pere és un problema "paraufologia" i vol fer servir l'altra paraula (!?) i a més s'hi atreveix... Jo, no. Mentre em deixeu, continuaré polint l'article--Devi Laug (disc.) 22:57, 13 oct 2012 (CEST)[respon]

Manel, podries donar la teva opinió argumentada sobre si l'article és admissible (que és el que estam discutint) i no només opinar sobre si el biografiat és conegut o no? Quines són, segons tu, les fonts fiables que han parlat de manera significativa del biografiat? Gràcies, Pau Cabot · Discussió 23:26, 13 oct 2012 (CEST)[respon]

  ComentariA la tarda he posat dos enllaços per poder visulaitzar dos articles d'en C-H publicats a la revista Mundo Desconocido i ja no hi són. Si aquests articles publicats per revistes que es venen a les llibreries, quioscos i són a les biblioteques no es poden posar a la Viquipèdia, penso que aquesta última va molt equivocada. Crec que el pobre Manel, que tan objectiu acaba de ser amb la seva objecció, ho té molt magre. "Sort" que avui dia hi ha molta revista en suspensió de pagaments, si no, la pobre Viquipèdia tremolaria.--Devi Laug (disc.) 00:12, 14 oct 2012 (CEST)[respon]

  •   Comentari El problema no és que cal proves que la persona existeix, ni que ha escrit articles - fossin en revistes força obscures amb un tiratge confidencial - però de la seva pertinència i notabilitat. Fora del petit grup d'iniciats i d'aficionats, ningú mai no ha parlat d'ell. La seva teoria «paraufològica» va passar completament inapercebuda.--Flamenc (disc.) 13:37, 16 oct 2012 (CEST)[respon]

Veig que l'eliminació d'aquest article està durant massa. Per què? Com a editora, ja he hagut d'aguantar massa. Ara, a sobre, aquest últim comentari d'avui que no s'aguanta per enlloc. Demano l'eliminació urgent d'aquest article.--Devi Laug (disc.) 20:33, 16 oct 2012 (CEST)[respon]

La durada de la discussió ve establerta a Viquipèdia:Esborrar pàgines#Valoració final. Si hi hagués una majoria més àmplia en un sentit o un altre ja s'hauria tancat. Si no, dura 14 dies.--Pere prlpz (disc.) 23:43, 16 oct 2012 (CEST)[respon]



Cristian Canton Ferrer modifica

Pàgina: Cristian Canton Ferrer (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Cristian Canton Ferrer · Cristian Canton Ferrer en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

A la referència 13 no hi tenc accés, però la 12 confereix admissibilitat a l'investigat (Jaume Nunó) i no a l'investigador. Pau Cabot · Discussió 18:16, 8 oct 2012 (CEST)[respon]
Jo tinc la referència 13 en paper i parla de la recerca de Canton. La referència 2 parla de Canton, si no recordo malament, hauria de buscar l'artícle. MozaicCat · Discussió 21:45, 8 oct 2012 (CEST)[respon]
A què es refereix amb mal contextualitzades i el codi és estrany? MozaicCat · Discussió 21:45, 8 oct 2012 (CEST)[respon]
no es posi l'URL en codi visible, tipus <http:www.etcetera>--Flamenc (disc.) 22:59, 9 oct 2012 (CEST)[respon]
Tot i tenir una sospita de qui és en MozaicCat a la vida real, no sóc jo mateixa i no vivim al mateix país. Xochitl Spinoza · Discussió 15:25, 9 oct 2012 (CEST)[respon]
  •   Objecció He estat llegint la pàgina sobre Viquipèdia:Encobriment de la manca d'admissibilitat i crec que aquest personatge no cau dins d'aquesta categoria. Cada vegada que ve a la Ciutat de Mèxic, omple les sales més prestigioses i la premsa en parla d'ell sovint, de la seva tasca creant ponts entre Catalunya i Mèxic a través de la seva feina, i de les contribucions com a escriptor. Potser sóc inexperta en la viquipèdia, però abans que aquest artícle fos rebutjat, m'agradaria estar segura no s'està cometent un error i/o injustícia. Xochitl Spinoza · Discussió 11:55, 11 oct 2012 (CEST)[respon]
    • Si a l'article hi haguessin les referències d'alguns d'aquests abundosos articles que la premsa mexicana li dedica i que deuen tractar en profunditat la seva vida i la seva obra, el problema estaria resolt.
Per cert, t'anul·lo el segon i el tercer vots, perquè es pot intervenir tantes vegades com es vulgui però només es pot votar un sol cop.--Pere prlpz (disc.) 12:30, 11 oct 2012 (CEST)[respon]
    • Diria que a les referències hi ha algun article que parla sobre el seu treball com a musicòleg. Perdona per les votacions, no sabia com funcionava. Xochitl Spinoza · Discussió 14:19, 11 oct 2012 (CEST)[respon]
      • A les referències hi ha algun article que parlen de coses que ell ha investigat, i el fan servir com a referència, però no parlen d'ell. Com diu més amunt en Pau Cabot, aquestes referències testimonien la notabilitat de l'investigat, no de l'investigador.--Pere prlpz (disc.) 23:43, 15 oct 2012 (CEST)[respon]
  •   Aprovació Sense referències que verifiquin la seva admissibilitat.--Pere prlpz (disc.) 23:43, 15 oct 2012 (CEST)[respon]
  •   Objecció Compleix els criteris de Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat (biografies) amb un mínim de dues obres publicades i diversos treballs indexats i citats a Google Scholar i diverses revistes. Que les referències siguin millorables no és el tema de discussió. --V.Riullop (parlem-ne) 17:24, 18 oct 2012 (CEST)[respon]
    No compleix amb Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat (biografies) per artistes perquè no té dues obres artístiques publicades (dues novel·les o dos àlbums musicals, per exemple). A més, el fet de tenir articles en revistes científiques indexades i citats per altres autors no té res a veure amb la notabilitat, perquè que un article en citi un altre no vol dir que parli del seu autor ni del seu contingut, i encara menys que li doni cobertura en profunditat. De fet, la gran majoria d'investigadors en qualsevol universitat tenen articles en publicacions indexades i han rebut citacions, ja que tenir-ne és un prerequisit per accedir a la molts llocs de professor i investigador universitari. Si acceptéssim que això fos suficient per verificar l'admissibilitat, podríem simplificar molt la política dient que qualsevol que tingui un doctorat és admissible i obtindríem un resultat semblant.--Pere prlpz (disc.) 15:40, 19 oct 2012 (CEST)[respon]
    Potser m'he perdut alguna cosa. No té com a mínim dos llibres publicats? Sobre els altres treballs, admeto que és un anàlisi superficial però pot ser indici de ser un autor citat en la seva àrea. --V.Riullop (parlem-ne) 16:00, 19 oct 2012 (CEST)[respon]
    Si no soc jo el que es perd, diria que obra literària només hi ha una novel·la. El fet de ser un autor citat fins ara ho hem considerat senzillament un indici de ser un investigador que fa la seva feina, i quan un autor és molt citat, ho considerem un indici que treballa molt i treballa bé, però no de que hagi rebut una cobertura significativa per part de fonts fiables.--Pere prlpz (disc.) 16:16, 19 oct 2012 (CEST)[respon]
    No novel·la no la compto, publicació prevista el 2013, però sí dues monografies, traduccions a banda, més altres dos llibres que no sé com considerar perquè no he trobat l'ISBN. Sobre un autor citat, és un dels criteris definits: "perquè és citat en obres de referència". No tinc elements de judici per saber quines són les obres de referència en els camps on es mou, ni he profunditzat en aquesta possibilitat, però no veig per què és descartable a priori.--V.Riullop (parlem-ne)
    Alguns dels ISBN que falten es poden trobar per internet, els hi afegiré. Xochitl Spinoza · Discussió 10:09, 22 oct 2012 (CEST)[respon]
    Fins ara les monografies no les havíem comptat mai com a obres de creació en el sentit que permetin presumir que l'autor ha rebut cobertura per fonts fiables. Si dels autors que han fet dues obres literàries o més presumim que han rebut alguna crítica i encara hi ha qui sovint ho posa en dubte, dels que han escrit dues monografies ho veig més dubtós encara. Si a més hem buscat referències i no han aparegut aquestes crítiques, estem confirmant que fem bé de no presumir que aquestes monografies siguin un bon indici d'haver rebut cobertura.
    Pot ser que la frase "és citat en obres de referència" sigui una mica ambigua, però el que em sembla molt clar és que els articles no són obres de referència. Jo entenc que aquesta norma s'aplicaria, per exemple, a un matemàtic que fos esmentat en tots els llibres de text sobre un determinat camp però ningú n'hagués escrit una biografia (o no l'haguéssim trobat); en aquest cas, no consideraríem citació trivial l'acumulació de citacions en llibres de text. Ara bé, un article acadèmic no és una obra de referència.
    A més, si acceptéssim les citacions per verificar l'acceptabilitat, estimo que serien acceptables aproximadament el 100% de catedràtics, titulars d'universitat i lectors, el 95% dels que hagin fet un doctorat, bona part dels estudiants de doctorat i molts estudiants de màster. Fer articles i ser citats per altres articles no ho fan només els investigadors notables, sinó que és part de la feina normal de qualsevol investigador.
    Algú podria proposar que un cert nombre de citacions en publicacions amb impacte sigui considerat un indici de notabilitat, igual que les universitats fan servir aquests índexs per mesurar si els investigadors treballen bé o no. Plantejar una norma així seria possible, estudiant bé el llindar, que de ben segur que no estaria situat en unes poques desenes de citacions sinó força més amunt.
    Crec que ens cal una guia o una política d'acceptabilitat d'investigadors, però fa molt que ho dic i no he començat mai a treballar-ne una proposta. A veure si un dia m'hi poso (o s'hi posa algú altre).--Pere prlpz (disc.) 13:58, 20 oct 2012 (CEST)[respon]
  •   Objecció D'acord amb Vriullop.--Xamil (disc.) 17:27, 18 oct 2012 (CEST)[respon]
  •   Objecció Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. Pau Cabot · Discussió 15:19, 19 oct 2012 (CEST) Certament Canton té varies publicacions notables que com a escriptor el fan acomplir els criteris que comenten Xamil i Vriullop. MozaicCat · Discussió 14:54, 19 oct 2012 (CEST)[respon]



Sarangollo modifica

Pàgina: Sarangollo (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Sarangollo · Sarangollo en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Francesc Sirvent i Comas modifica

Pàgina: Francesc Sirvent i Comas (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Francesc Sirvent i Comas · Francesc Sirvent i Comas en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Arnau Alemany modifica

Pàgina: Arnau Alemany (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Arnau Alemany · Arnau Alemany en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Ska Authentic, Vol. 2 modifica

Pàgina: Ska Authentic, Vol. 2 (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Ska Authentic, Vol. 2 · Ska Authentic, Vol. 2 en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

I les referències, on són? Pau Cabot · Discussió 11:45, 10 oct 2012 (CEST)[respon]
  •   Comentari Potser ens caldria discutir el tema dels discs en general, i mirar d'arribar a una conclusió. També ho podríem fer més general encara, perquè aquest tema no és més que un cas particular del conflicte recurrent sobre si la informació sobre un únic tema rellevant pot estar repartida en diferents pàgines.--Pere prlpz (disc.) 11:08, 11 oct 2012 (CEST)[respon]
D'acord que potser caldria tornar-ho a reflexionar, però el que tenim ara de moment és Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat#Admissibilitat com a raó de fusió, que, en la meva opinió, diu ben clar que casos com aquest han d'estar en un sol article. En el cas que ens ocupa, no hi ha cap referència que parli d'aquest disc i que pugui fer pensar que ha rebut cobertura suficient per tal de tenir un article propi amb cara i ulls i que pugui ser susceptible d'ampliació. Pau Cabot · Discussió 19:52, 11 oct 2012 (CEST)[respon]


BCN Mes modifica

Pàgina: BCN Mes (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: BCN Mes · BCN Mes en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Fundación San Juan de Dios Extremadura - Almendralejo modifica

Pàgina: Fundación San Juan de Dios Extremadura - Almendralejo (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Fundación San Juan de Dios Extremadura - Almendralejo · Fundación San Juan de Dios Extremadura - Almendralejo en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Manuel Costa Fernández modifica

Pàgina: Manuel Costa Fernández (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Manuel Costa Fernández · Manuel Costa Fernández en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

X
 
 
 
Lluís Fernández Cabello
 
Martí Fernández Cabello
 
 
 
 
 
 
 
 
Anna Fernández Recasens
 
Manel Costa Domènech
 
 
 
 
 
Manuel Costa Fernández
 
 

Pau Cabot · Discussió 16:06, 21 oct 2012 (CEST)[respon]



Colla Remembrança modifica

Pàgina: Colla Remembrança (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Colla Remembrança · Colla Remembrança en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Escola Ginesta de la Guineueta modifica

Pàgina: Escola Ginesta de la Guineueta (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Escola Ginesta de la Guineueta · Escola Ginesta de la Guineueta en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Lluís Feliu modifica

Pàgina: Lluís Feliu (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Lluís Feliu · Lluís Feliu en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Les Obagues (Granja-escola) modifica

Pàgina: Les Obagues (Granja-escola) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Les Obagues (Granja-escola) · Les Obagues (Granja-escola) en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Roboserv modifica

Pàgina: Roboserv (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Roboserv · Roboserv en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures


Obtingut de «https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Viquipèdia:Esborrar_pàgines/Historial/2012/10&oldid=19635660»