Viquipèdia:La taverna/Ajuda/Arxius/2013/12

Referències en cultura modifica

No acabo d'entendre quan són imprescindibles les referències i quan no, em sembla que el raser no és el mateix per a tots els camps, i la informació sobre la cultura està repetidament esborrada, mentre es manté informació sobre altres temes com el Balutxistan Occidental o el futbol. Us puc posar uns exemples, acabo de buscar informació a la wiki sobre un director d'orquestra rellevant, https://ca.wikipedia.org/wiki/Pablo_Heras-Casado, hi he vist que n'hi ha poca cosa, he mirat l'historial i he vist que n'hi havia més, però un wikipedista va "eliminant informació no referenciada". Podeu veure l'historial.

Al mateix temps he buscat una mica més, dins del mateix historial, i he vist que un altre wikipedista havia proposat esborrar l'article, aquest wikipedista, per contra, ell ha fet molts articles sobre futbolistes, els quals, per exemple, no tenen cap referència: https://ca.wikipedia.org/wiki/Javier_Garcia_Almendro

La meva pregunta, sembla que per exemple, per posar. "Entre els enregistraments d’estrenes més importants que ha dut a terme es poden esmentar Blancaneu i els set nans d’Eleanor Alberga, amb l’Orquestra Filharmònica de Luxemburg, i la sarsuela de J. Castel La fontana del placer amb La Compañía del Príncipe per a Harmonia Mundi. Ha enregistrat música contemporània espanyola amb l’Orquestra Simfònica de Ràdiotelevisió Espanyola i música coral amb l’Europa Chor Akademie. L’enregistrament més recent és Clementina de Boccherini, per a Música Antigua Aranjuez." calen referències.

En canvi per a posar que que un jugador a jugat a "Gimnàstic de Tarragona, Barcelona Atlètic, Rayo Vallecano" no en calen? Tindria lògica esborrar els clubs en els que ha jugat, si el wikipedista no cita la referència i deixar els altres clubs?

Un altre dia vaig consultar, l'ESMUC, https://ca.wikipedia.org/wiki/Escola_Superior_de_M%C3%BAsica_de_Catalunya, també un article esquifit, quan vaig mirar l'historial tenia un article força complet, però algú va decidir que posar quins són els professors no és rellevant, en canvi, posar una alineació d'un partit de futbol, sí que és rellevant, i el problema no són les referències, pel que sembla jugar un partit de futbol té valor, gravar un disc o dirigir una coral, no. No s'usa el mateix raser en la cultura i altres camps, els espectacles, futbol, etc.

Crear articles sobre cultura, que interrelacionin entre ells és molt difícil, si cada vegada que s'escriu una cosa sobre cultura es mutila o s'esborra. La wikipwedia en català està molt mancada d'articles de músics, per exemple, i sobrada de futbolistes, per exemple, i crec que és una llàstima. Hi ha algú més que també ho vegi així? el comentari anterior sense signar és fet per Ovidi (disc.contr.) 12:36, 27 nov 2013 (CET)--Ovidi (disc.) 12:36, 27 nov 2013 (CET)[respon]

És exactament el mateix. L'únic problema és que no donem a l'abast a eliminar tota la informació no enciclopèdica i no referenciada ni referenciable que tenim. És una alegria veure que hi ha més gent que s'hi interessa. Pots començar quan vulguis a demanar referències de tot el que honestament creguis que no ha rebut cap cobertura per part de fonts fiables, que és una feina poc agraïda però que cal fer, i pocs editors s'hi dediquen.
Ara bé, entre els equips de futbol i les escoles de música hi ha una diferència: quan un equip contracta un futbolista, fins i tot si ni l'equip ni el futbolista són de màxima categoria, això surt ràpidament a la premsa especialitzada (que n'hi ha, i molta) i fins i tot a la premsa general. En canvi, quan l'ESMUC contracta un professor, això rarament rep cap cobertura. Aleshores, és molt més fàcil trobar referències de futbol que d'escoles de música.
I, per la teva tranquil·litat, hi afegeixo que força sovint esborrem currículums que pengen futbolistes igual com esborrem currículums que pengen músics.
I per últim, sí, és una llàstima que els interessos de les fonts fiables, que segueixen els de la resta de la societat, tinguin aquesta desproporció. Suposo que tan aviat com als concerts hi vagi la mateixa quantitat de gent que ara va al futbol (o el veu per la tele) això s'arreglarà, tot i que no compto gaire amb veure-ho.--Pere prlpz (disc.) 12:50, 27 nov 2013 (CET) P.S.: Si tens llibres sobre l'ESMUC, estaria molt bé que ampliessis l'article.[respon]
En els exemples que he posat, el jugador de futbol no té referències, per tant no veig la correspondència amb el que dius. ::Pressuposes, però el teu comentari no correspon al que jo he plantejat, l'article de l'ESCMUC té referències i l'article del Pablo Heras-Casado, té referències i algú es va prendre l'esforç de mutilar-lo, i d'un article que tenia 15 línies en queden tres. Aquest és el problema. Fa vergonya veure com ha quedat l'article, i més si el compares en les versions en anglès o castellà, per aquestes wikipedies és una persona notable.
Ja sé que hi ha molta feina, per això em sorprèn l'esforç que prenen alguns en mutilar part d'articles que tenen referències, per treure aquelles paràgrafs que no tenen referència, això sí que és una feina, però només en personatges de la cultura.
De moment no invertiré molt de temps en ampliar articles, abans hauré de tenir clar que la gent respecti les aportacions sobre cultura.--Ovidi (disc.) 00:38, 28 nov 2013 (CET)[respon]
A l'article de l'ESMUC no hi havia un "article complet", sinó dos, un d'ells més aviat crític amb la institució (sense referències), i un altre de promocional (també sense referències) posat per un usuari que casualment es diu ESMUC i que esborrava l'altra versió. Quin dels dos és l'article complet que volies dir?
Sobre la llista de professors, no veig què aporta aquesta edició. A més, et recordo que si vols recuperar alguna cosa de qualsevol article la tens a l'historial per tornar-la a posar neutral (o neutralitzada) i amb referències.
I tornant als jugadors de futbol: probablement s'esborren més esportistes i clubs esportius no notables que articles promocionals de músics, grups de música, escriptors i pintors.
I on pot ser constructiva la discussió sobre el contingut d'un article és la discussió de l'article, tot i que aquí pot ser més divertit l'espectacle.--Pere prlpz (disc.) 01:25, 28 nov 2013 (CET)[respon]
Crec que l'@Ovidi: ha tocat una qüestió important que cal plantejar-se seriosament. Jo també tinc la mateixa sensació que ell en el contrast entre esport (especialment futbol, sagrat) i altres àmbits. El biaix mediàtic (sobreinformació esportiva) ha de tenir un reflex en un biaix enciclopèdic? O s'ha de corregir adoptant diferents criteris segons els diferents tipus de fonts que tracten les diferents àrees socials? Què és el que una enciclopèdia ha de tenir, quins àmbits de coneixement en general (més enllà dels 1000)? Una altra qüestió important que planteja és l'esborrat de paràgrafs sense referències. Estic d'acord que a vegades això suposa una mutilació i empobriment de l'article. Entenc que s'esborrin paràgrafs sense referències quan és una qüestió potencialment polèmica o dubtosa. Però quan és una qüestió informativa sense polèmica al darrera no ho entenc. A més quan posem "cal citació" no ho fem buscant que s'esborri, només que algú, algun dia, quan sigui possible i trobi la font, posi la citació que recolza aquella informació. Molts cops el que va escriure s'ho va deixar o li va semblar que posant la font a la bibliografia n'hi havia prou. Caldrà que algú millori algun dia el referenciat, però si s'elimina el paràgraf serà impossible. --  Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 09:41, 28 nov 2013 (CET)[respon]
Sobre corregir el biaix de les fonts, no acabo d'entendre si la proposta és acceptar articles de músics encara que no hagin rebut cobertura significativa per part de fonts fiables o si és no acceptar articles de futbolistes encara que hagin rebut una coabertura significativa per part de fonts fiables.--Pere prlpz (disc.) 15:09, 28 nov 2013 (CET)[respon]
Responent al Pere prlpz, et volia dir que procuro ser constructiu, no busco espectacle, però el que m'agradaria és que la wikipedia en català no fos la enciclopèdia del futbol, la premsa rosa, el frikisme i les nissagues reials. Només demano una mica de protecció per qui intenta completar els grans buits que té la wikipedia en català en cultura. Ja sé que hi ha molta feina per fer, però hi ha gent que sembla que tingui temps per a mutilar articles de cultura, i no els trobes mutilant articles de la premsa rosa. L'article del director d'orquestra que t'he citat n'és un paradigma, i entenc que qui hagi escrit aquell article no tingui ganes de fer-ne un altre. No cal que se sigui més permissiu que amb els altres, però tampoc menys, hi ha articles sobre personatges irrellevants vius, que surten a la tele, però l'article de la wikipedia no té referències, i no s'esborren ni es mutilen, mentre que hi ha directors d'orquestra, que també surten per la tele, a altres hores i altres programes, en canvi hi ha gent que els tritura de la manera més inquisitorial possible, aplicant tot el pes de la llei i els pilars de la wikipedia. .--Ovidi (disc.) 17:36, 28 nov 2013 (CET)[respon]

Ens prenem una relaxing cup of café con leche? ... no sigueu torracollons. Esteu abocant arguments pel broc gros. Un poc de calma si us plau.--Mafoso (Mani'm?) 17:54, 28 nov 2013 (CET)[respon]

No cal dir dir paraules grosses, crec que fins ara discrepàvem, però el to era correcte.--Ovidi (disc.) 19:44, 28 nov 2013 (CET)[respon]
Cal reconèixer que si l'objectiu d'en Mafoso és que ens poséssim d'acord en alguna cosa, ho ha aconseguit perquè com a mínim en això estem d'acord. Sempre és un bon punt de partida.--Pere prlpz (disc.) 19:50, 28 nov 2013 (CET)[respon]
d'acord, doncs el torracollons sóc jo, perdoneu haver mutilat el diàleg, ja llegiré en mode "Salvame" el fil.--Mafoso (Mani'm?) 08:43, 29 nov 2013 (CET)[respon]
Crec que s'atén massa a la premsa com a paradigma de font de referència fiable (i cal dir que això és molt discutible però no hi entraré). Cal veure que en diversos camps dels que segurament ens interessa tenir articles les fonts poden ser unes altres, cal identificar-les i veure'n les característiques. Que mediàticament la cultura, la ciència, la recerca (o fins i tot l'activitat parlamentària) quedin arraconades amb menys freqüència informativa, en pàgines o horaris relegats o en publicacions no diàries vol dir que no es pot equiparar la quantitat de referències amb les àrees que estan sobrerepresentades com el fútbol i la fòrmula-1 (en altres temps era el futbol i els toros). Potser caldria exigir més a aquests àmbits sobrerepresentats mediàticament (per exemple una permanència informativa, que passat un temps se'n seguís informant) i valorar més les fonts que ens aporten dades informatives útils enciclopèdicament dels àmbits mediàticament infrarepresentats. Ser neutral, en aquest cas, no és demanar el mateix tipus de fonts, perquè són diferents. --  Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 09:26, 29 nov 2013 (CET)[respon]
La premsa no és el paradigma de font fiable. Els paradigmes de font fiable són els llibres i les enciclopèdies. El que passa és que pels articles de notabilitat tan justa que no apareixen en cap llibre ni acabarien mai en cap enciclopèdia com aquesta, ens agafem com a un clau roent a coses com la notícia breu d'una estrena de la que cap font fiable no parlarà mai més.
I recordeu també que pels creadors tenim uns criteris específics d'admissibilitat que són extremadament permissius, que fan admissibles autors que han tret dos llibres o dos discos encara que cap font fiable se n'hagi adonat ni hagi parlat mai d'ells (per desesperació d'alguns companys que veuen això com una presa de pèl i una invitació a l'autopromoció). Pels futbolistes no tenim cap porta falsa com aquesta.--Pere prlpz (disc.) 10:41, 29 nov 2013 (CET)[respon]

Que hi hagi un biaix en la cobertura d'articles és normal, cadascú escriu sobre el que vol. També és normal que hi hagi un tractament diferent no demanant referències en articles trivials i demanant-les en articles més especialitzats. El problema plantejat és què fer amb la falta de referències. Com diu el David, d'entrada no és motiu d'eliminació a no ser que sigui una informació raonablement discutida. --V.Riullop (parlem-ne) 11:41, 29 nov 2013 (CET)[respon]

En això d'acord, però caldria aclarir quin és l'ús del {{cal citació}}. En Dvdgmz diu que ell posa la plantilla en casos en que no dubta de la veracitat del que es diu i no està buscant que s'esborri, sinó només que algú, algun dia, quan sigui possible i trobi la font, posi la citació que recolza aquella informació. En canvi, en un cas així jo no posaria la plantilla, i si la poso és perquè dubto del que s'hi diu i no m'ho creuria sense referències, o fins i tot tinc les referències que diuen el contrari. Potser necessitem dues plantilles pels dos significats amb que fem servir la plantilla actual: una {{cal citació però no passa res}} i una {{cal citació per aquesta afirmació dubtosa o discutida}}. Amb la primera no cal fer res urgent (de fet, jo ni la posaria), però amb la segona cal esborrar en un termini prudencial d'acord amb la inversemblança del que es digui.--Pere prlpz (disc.) 17:28, 29 nov 2013 (CET)[respon]
Jo no hi estic d'acord. El "cal citació" ha d'afegir-se sempre que alguna informació sigui dubtosa, polèmica, no sigui fiable o hi hagi informacions oposades. Últim cas que m'he trobat: Esteve Baltrons i Roura, dues afirmacions per les quals no he trobat referències → L'Esteve de can Tadeu, en "Cigüenya" i va ser un dels llocs d'entreteniment més cèlebres de Blanes. Aquesta informació es posa en dubte i pot ser esborrada perfectament; si hi ha algú que pugui aportar la referència ho fa, i sinó qualsevol persona està avisada que aquesta informació s'ha posat en dubte. // Sobre fonts fiables @Dvdgmz: és un rotllo, ja ho sé, però pots llegir-te què són fonts primàries; en realitat la majoria de documents que fem servir aquí per a referenciar no haurien de servir, però és el millor que tenim. Sobre cobertura mediàtica, no podria estar més d'acord, però lamentablement és el que hi ha; gran part dels meus articles són sobre cultura, i de vegades ho trobo difícil... --Judesba (digues...) 18:41, 29 nov 2013 (CET)[respon]
Per això existeixen les pàgines de discussió, per explicar quins són els dubtes i les contradiccions. En l'exemple que ha iniciat aquest fil s'han eliminat coses com "Llicenciat en Història de l’Art per la Universitat de Granada" o "ha enregistrat la sarsuela de J. Castel La fontana del placer amb La Compañía del Príncipe per a Harmonia Mundi". Està bé demanar referències per millorar-ho però en la pàgina de discussió no diu res i no veig quin és el problema com per esborrar-ho. --V.Riullop (parlem-ne) 00:15, 30 nov 2013 (CET)[respon]
Estic d'acord. Un esborrament és seriós i com diu en @Vriullop: hi ha la pàgina de discussió, s'hauria d'argumentar allà. He vist pàgines amb esborraments d'aquest tipus i la pàgina de discussió seguia buida. No crec que el "cal citació" en frases d'aquest tipus sigui el cas extrem d'informació qüestionable a la que es referia @Pere prlpz:, i si ho és no pensem el mateix sobre el que és qüestionable, controvertit o dubtós. Només són informacions que està bé referenciar. --  Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 18:08, 30 nov 2013 (CET)[respon]
No, evidentment l'exemple que he posat no és un cas extrem, és simplement l'últim amb que m'he trobat; després de referenciar tot el text, en comptes d'esborrar aquestes afirmacions els vaig afegir el "cal citació". Respecte això de les pàgines de discussió i propostes d'esborrament veig que discrepem. Si un article és manifestament no-admissible, o així ens ho fa pensar, el proposem per a esborrar. Aquesta feina de neteja i esporga cal fer-la si no volem que la Viquipèdia (que és una enciclopèdia) no es converteixi en un contenidor de qualsevol-cosa-hi-té-cabuda-perquè-després-no-ho-esborren. Passar per articles "no-admissibles" i col·locar-hi l'avís d'FVA, passar per la pàgina de discussió de l'autor, deixar el missatge, passar per la pàgina de discussió de l'article, exposar-hi els motius, esperar que algun dia algú respongui el missatge que has deixat i es "debati" aquesta admissibilitat (o la mancança que sigui) i que, a més, es millori trobo que és utòpic i una pèrdua molt gran de temps i esforços, que dinamiten les ganes de seguir editant i que mai no arriben a bon port. Per això hi ha l'eina de les propostes d'esborrament. Dràstic? Potser sí, però com he dit no tot hi té cabuda. D'altra banda, els historials dels articles són recuperables, no desapareixen per secula seculorum. I si volem que la Viquipèdia sigui d'alta qualitat no ens hem de limitar només a tenir "mil articles" que facin patxoca, si en tenim més de 400.000 on hi ha de tot, articles bons i porqueria. --Judesba (digues...) 18:22, 30 nov 2013 (CET)[respon]
Crec que estem barrejant les peticions de referències i esborrament de paràgrafs que no les tenen amb l'esborrament general de l'article. Si ho posem junt pot semblar que el procés és: posem cal citació, esborrem paràgrafs al cap d'un temps mutilant l'article, posem proposta d'esborrament, esborrem. No és això del que estàvem parlant no? Estàvem parlant d'articles en general (admissibles majoritàriament) on posem "cal citació" en paràgrafs. Si aquests paràgrafs s'acaben esborrant crec que és important explicar per què a la pàgina de discussió (i no posar només un missatge lacònic al resum). Potser és més lent però permet dialogar i argumentar, fins i tot als qui no s'hi han vist implicats però que arriben a l'article per col·laborar-hi i poden opinar a la discussió oberta. Crec que és això al que es referia en @Vriullop: amb l'exemple que ha posat, no es veu per què caldria esborrar aquestes frases i tampoc s'explica en la pàgina de discussió. --  Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 10:48, 1 des 2013 (CET)[respon]
D'acord en general amb en Dvdgmz i en Vriullop: no s'ha d'esborrar si no hi ha sospites de qualque tipus de que el que allà s'hi diu és fals, o és un treball inèdit o no és enciclopèdic o no és neutral o és publicitari. Jo, sempre que esborr qualque fragment, ho faig per qualque motiu dels citats, tot i que no sempre ho explicit. I no ho faig perquè em semblen casos molt evidents, com podria ser aquest altre, encara que entenc que el que per mi és evident no té perquè ser-ho per un altre. Miraré de fer un esforç d'explicitació ...
Respecte de l'altre tema del biaix en la cobertura, d'acord amb el que comenten en Vicenç i en Pere prlpz. Pau Cabot · Discussió 12:18, 1 des 2013 (CET)[respon]

Terminologia d'arqueologia modifica

Luna92 i jo no ens acabam de posar d'acord a Categoria Discussió:Terminologia d'arqueologia. Qualcú podria passar-hi a dir la seva? Pau Cabot · Discussió 12:21, 1 des 2013 (CET)[respon]

Em sembla que aquesta discussió pot interessar a en Vàngelis Villar. --Judesba (digues...) 01:38, 2 des 2013 (CET)[respon]

Incorrecció en un article modifica

A l'article del Barcelona Supercomputing Center [1] hi ha un parell d'incorreccions: el nom oficial és Barcelona Supercomputing Center - Centro Nacional de Supercomputación. A nivell internacional se'l coneix com a Barcelona Supercomputing Center. No es tracta de cap traducció ni tampoc que en català es digui Centre de Supercomputació de Barcelona. El MareNostrum, d'altra banda, és el 1r supercomputador d'Espanya, no el 25è. L'usuari Judesba em va corregir tot d'incorreccions del text (incorreccions perquè sóc novella i encara n'he d'aprendre més) però va mantenir això, que no és correcte. Li ho vaig comentar però no ho ha solucionat i jo tampoc no m'he atrevit a esmenar-ho.

D'altra banda, el títol de la pàgina tampoc no hauria de ser Centre de Supercomputació de Barcelona sinó Barcelona Supercomputing Center. Com ho he de fer, per arreglar-ho?

Moltes gràcies! el comentari anterior sense signar és fet per Mjbarroso (disc.contr.) 09:02, 2 des 2013 (CET)[respon]

Es necessita mentor modifica

Vegeu aquesta crida desesperada. Pau Cabot · Discussió 07:16, 5 des 2013 (CET)[respon]

Segons Usuari Discussió:Margarida Ullate i Estanyol, sembla que tenen un lligam de parentesc proper. Potser el missatge té un deix d'ironia o similar :-)--Arnaugir (discussió) 13:30, 5 des 2013 (CET)[respon]
Ostres, no havia mirat l'altra part ... Pau Cabot · Discussió 17:58, 5 des 2013 (CET)[respon]

Help translate from English modifica

Hello. I am Xaris333 from Cyprus. I speak Greek and English. Can you help me translate 2 paragraphs from English to your language, about a football team? Xaris333 (disc.) 02:30, 6 des 2013 (CET)[respon]

Hi en:User:Xaris333. Let me see if I can help you... --Álvaro (disc.) 12:06, 6 des 2013 (CET)[respon]

Enllaços externs modifica

Bones, estic investigant una mica el Cercador d'enllaços externs per veure quins enllaços fan servir els viquipedistes. Estic interessat sobretot pel tema domini puntcat. La meva pregunta és: Hi ha alguna manera de veure el total d'enllaços cap al domini punt cat o cap a un web determinat en totes les wikis, separant per wiki (eswiki 200, cawiki 4000, enwiki 450...) sense haver de fer la consulta manual? Algú em pot ajudar? És per una de les recerques que estem fent.--Kippelboy (disc.) 11:06, 6 des 2013 (CET)[respon]

Problemes amb l'extensió "ImageMap" modifica

Hola,

tinc un problema en un article, quan intento incloure una imatge etiquetada. La pàgina és Temple del milió d'anys, hauria de quedar com a de:Knickpyramide#Der Pyramidenkomplex, a fr:Pyramide rhomboïdale#Le complexe funéraire, o semblant a es:Pirámide Acodada#Complejo funerario, però no, es desmunta tot i la imatge no apareix, i he copiat tot el codi, només he modificat les etiquetes (trad. de l'alemany al català), cosa que no hauria d'influir, perquè si no vaig errada, el text que es visualitza no afecta al codi, no? Volia afegir unes imatges de mostra per a il·lustrar l'evolució històrica d'un tipus de temples i per això necessito etiquetar les imatges, però em dóna errors, ho he provat d'altres maneres, però visualment no queda prou clar (veg. 2ª imatge, a sota del primer intent). És possible que l'extensió que tenim instal·lada sigui antiga i que s'hagi d'actualitzar? Perquè no trobo on hi pot haver l'error sinó. Moltes gràcies. --Luna92 (disc.) 13:17, 6 des 2013 (CET)[respon]

Hola! Mira els canvis que he fet, a veure si t'estan bé. Salutacions cordialsJordi Roqué (Discussió) 04:08, 7 des 2013 (CET)[respon]

Dubte amb el nom d'un article modifica

Bon dia,

fa uns mesos, en el marc d'una exposició temporal al Museu de Mataró es va treure dels magatzems una important peça de la seva col·lecció. Estava pendent de l'estudi d'un investigador per fer-ne l'article tal i com havia quedat amb la conservadora del museu. El cas és que la peça és coneguda com "l'Orb". No té un nom concret. La paraula Orb no té article però porta a una pàgina de desambiguació i cap enllaç fa referència a la peça. La meva pregunta és: com puc anomenar l'article per a diferenciar-lo de la resta? Suposo que Orb tal qual no serveix, que potser haig de dir-ne "Orb (escultura)" o similar.

Gràcies. -- Vàngelis Villar (Discussió)

Pots fer algun aclariment? És el nom propi que un artista li va posar, o és alguna mena de nom comú que lligui amb "orbe" o a "esfera" , per exemple fent referència a en:Globus cruciger? Perquè entenc que segons el cas la desambiguació potser podria anar per l'autor ("Orb (Antoni Tàpies)", per exemple) o per criteri geogràfic ("Orb de Mataró", posem). Jordi Roqué (Discussió) 13:50, 8 des 2013 (CET)[respon]
Efectivament, l'obra se la coneix com a "Orb" i és el nom que li va posar l'autor. Entenc doncs, que es podria anomenar "Orb (Marià Andreu)"? -- Vàngelis Villar (Discussió)
Veient [2] no tinc clar si el nom de l'obra és "Orb", "l'Orb", o els dos. Si és "l'Orb" aleshores es pot anomenar l'Orb i posar-li una nota de desambiguació per si de cas. Si fos "Orb", aleshores d'acord amb en Vàngelis Villar que Orb (Marià Andreu) seria un bon nom.--Pere prlpz (disc.) 15:12, 8 des 2013 (CET)[respon]
Pere_prlpz treus un altre dubte que tenia en relació als articles. En aquest cas havia pensat que Orb era el nom perquè l'article no hauria de constar al nom de l'article però potser en ser un nom propi potser és veritat que hauria de constar. -- Vàngelis Villar (Discussió)
M'hi fico: si l'article (per a desambiguar) ha de fer servir el nom de l'artista entre parèntesi aquest ha de ser el cognom, no el nom i el cognom; com a mínim aquest és el costum. Així, seria "Orb (Andreu)". Per cert, @Vàngelis Villar: que o bé et torna a desquadrar la signatura o bé ho estàs fent manualment, perque no surt la data... --Judesba (digues...) 09:12, 9 des 2013 (CET)[respon]
 

Hola a tothom. He vist un error a la plantilla {{Infotaula de municipi de França}}. Quan es mostra la "Localització regional", apareixen missatges de l'estil "Error de l'expressió: Signe de puntuació no reconegut..." --Álvaro (disc.) 05:33, 10 des 2013 (CET)[respon]

Bona troballa, gràcies! Quin mareig de plantilla, i felicitats a l'Albertvillanovadelmoral per no perdre's en aquest embolic de departaments i codis. Fent un cop d'ull sembla ser que la plantilla, o més ben dit alguna de les plantilles transcloses, es perd a l'hora d'assignar el codi INSEE a les plantilles corresponents, donant com a resultat el valor per defecte {{{1}}}, que equival a "World", la qual cosa genera aquesta crida a Plantilla:Location map World, que no existeix. O alguna cosa així. Pot ser que aquest error hagi estat amagat allà un parell d'anys? Déunidoret amb w:Template:Infobox_French_commune, però tot plegat sembla més endreçada, i fa l'assignació del codi INSEE dins de la pròpia plantilla. No s'si valdria més la pena actualitzar la plantilla en base a l'anglesa que no pas intentar trobar el punt on falla actualment.--QuimGil (disc.) 06:46, 10 des 2013 (CET)[respon]
Sembla que Usuari:Leptictidium edità precisament la part de "Localització regional" fa unes setmanes. L'errada ja existia o va ser introduïda en eixa edició? Podríeu dir-me algun municipi on la plantilla no funcione? --Albert Villanova del Moral (disc.) 09:13, 10 des 2013 (CET)[respon]
(Conflicte d'edició) Revertits els últims canvis que han trencat el mapa. Sembla un intent relacionat amb Viquipèdia:La taverna/Ajuda/Arxius/2013/10#Què passa amb les plantilles franceses? per evitar enllaços vermells a plantilles no existents. --V.Riullop (parlem-ne) 09:20, 10 des 2013 (CET)[respon]
Sorry! – Leptictidium (digui, digui) 09:42, 10 des 2013 (CET)[respon]
Aquesta plantilla pot ser un dels casos en que sigui pràctic agafar dades de Wikidata en comptes de trobar-los amb subplantilles complicades.--Pere prlpz (disc.) 10:32, 10 des 2013 (CET)[respon]

Argantzun ↔ La Puebla de Arganzón modifica

Bones! Fa poc vaig trobar-me amb una edició que em va semblar vandàlica: canvi de nom de la localitat Argantzun a La Puebla de Arganzón, canvi de taula, etc., i ràpidament vaig revertir. L'usuari que va fer el canvi m'ha deixat un missatge explicant-me que la seva edició era bona i jo estava equivocada, així que m'he mirat bé l'historial i he vist que, efectivament, la seva edició (teòricament) era l'encertada, i que un altre usuari havia reanomenat feia un parell d'anys i sense explicacions. El cas és que és una localitat "basca" a Burgos, i el nom "Argantzun" és correcte, però he consultat Viquipèdia:Traducció de noms#Topònims i no em queda clar si el nom de l'article ha de ser el topònim en basc (que em sembla que sí) o en castellà. Demano ajuda als entesos en topònims. Els missatges aquí i aquí. Gràcies! --Judesba (digues...) 16:19, 11 des 2013 (CET)[respon]

A veure:
  • És un municipi de la província de Burgos enclavat al mig d'Àlava, amb una clara pertinença a l'àmbit cultural basc i una situació administrativa discutida (no discutida com és la situació administrativa, però sí com ha de ser).
  • El basc no s'hi parla des de fa força temps, com a (gairebé) la resta d'Àlava.
Aleshores, quin és el nom més adient no és una qüestió evident, sinó que està en la mateixa situació que la resta d'Àlaba o la part de Navarra on el basc s'ha perdut, i en que nosaltres no tenim un criteri clar i crec que tampoc hi ha fonts en català que l'hi tinguin gaire. Per aquestes zones també hi havia fa temps un usuari que escrivia en castellà i venia única i exclusivament a reanomenar els municipis al castellà.
Demanaria semiprotegir davant de reanomenaments aquests municipis, però veient que la primera edició d'un usuari ha estat un reanomenament, sembla que alguna cosa no acaba de funcionar amb el grup dels autoconfirmats, si no és que hi ha edicions esborrades que no veig.--Pere prlpz (disc.) 16:40, 11 des 2013 (CET)[respon]
Pere, gràcies per comentar. Jo no veig edicions ocultes, i aquest usuari no crec que sigui autoconfirmat. Em penso que ve d'una altra wiki. D'altra banda, jo no semiprotegiria si no és que tenim el mateix problema amb certa freqüència. Respecte al nom de la localitat, teòricament hauria de ser (per ordre) 1) el nom en català (si és que existeix tradició), 2) l'oficial en l'idioma autòcton, o 3) l'oficial en idioma no autòcton. Crec que aquest cas seria el 2, ja que l'ìdioma autòcton entenc que és, per tradició, el basc, sigui parlat o no a l'actualitat. Corregiu-me si m'equivoco o no ho entenc correctament. --Judesba (digues...) 16:56, 11 des 2013 (CET)[respon]
Un petit comentari. Desconeixo els problemes que hagin pogut tenir en el passat amb altres trasllats, però els asseguro que només he intentat arreglar el que jo entenc com a un error. Per a qualsevol dubte sobre el meu origen sempre poden consultar aquesta. Salutacions PD: Espero que mi catalán se entienda :) Bernard (disc.) 16:42, 13 des 2013 (CET)[respon]
@Bernard: És una edició legítima. Imagino que s'haurà pres com un patró habitual de canvis indesitjats, però no és el cas. Tal com es pot veure, el criteri per anomenar la pàgina en aquest cas no és evident. Aclarint sobre autoconfirmats, el grup queda assignat al cap de 4 dies del registre, no de la primera edició: Viquipèdia:Usuaris autoconfirmats. En aquest cas el compte a ca.wiki està registrat el 2011. --V.Riullop (parlem-ne) 17:41, 13 des 2013 (CET)[respon]
@Vriullop: gràcies pels aclariments, com sempre. :-) Qui podria ajudar-nos amb aquest tema dels topònims? L'Enric o en Lepti, potser? --Judesba (digues...) 17:55, 13 des 2013 (CET)[respon]
Bernard, sobre "PD: Espero que mi catalán se entienda :)": perfectament! Si el teu text fos part d'un article veuria 2-3 correccions, però en un context coŀloquial com aquest hauria colat amb les imperfeccions que els parlant nadius (jo el primer) també deixen anar. Moltes gràcies per l'esforç.--QuimGil (disc.) 18:36, 13 des 2013 (CET)[respon]

Jo diria que el «s'utilitza l'endotopònim original del lloc i no una forma adaptada per una tercera llengua.» implica que el nom ha de ser el basc, i no el castellà, que seria la tercera llengua, així que s'hauria de quedar amb Argantzun igualment com passa amb Trebiñu. Entenc molt bé l'usuari Bernard, que pensava honestament que era un error i l'ha volgut corregir. Per exemple, jo també vaig voler canviar una vegada fa anys es:San Baudilio de Llobregat perquè pensava que era un error i mira, resulta que segons ells no ho és, fixeu-vos com són les coses.--Edu Rne (disc.) 19:45, 13 des 2013 (CET)[respon]

Ho pregunto perquè no em sembla evident: quin és el topònim original i quin és l'adaptat? --V.Riullop (parlem-ne) 20:18, 13 des 2013 (CET)[respon]
Sembla que l'original és Arganzón, que després es va annexionar amb La Puebla. Vegeu Discussió:Argantzun#Toponímia.--QuimGil (disc.) 21:54, 13 des 2013 (CET)[respon]

Pestanya documentació modifica

No veig la pestanya de documentació de les plantilles. M'ha desaparegut només a mi?--Pere prlpz (disc.) 17:47, 15 des 2013 (CET)[respon]

No, no es veu. Tampoc es veuen les estrelletes als enllaços cap a altres llengües quan l'article és de qualitat o bo. cc/ @Vriullop: --Arnaugir (discussió) 18:07, 15 des 2013 (CET)[respon]
Fa un temps que tenim problemes. Es pot veure Viquipèdia:La taverna/Novetats/Arxius/2013/11#JavaScript / Gadget developers, l'avís inicial, i Viquipèdia:La taverna/Novetats/Arxius/2013/11#Vetrix amb una recopilació de coses que van deixat de funcionar. Queda pendent:
La veritat és que et treuen les ganes. --V.Riullop (parlem-ne) 19:50, 15 des 2013 (CET)[respon]
Estrelletes arreglades, gràcies a una correcció a vi.wiki. A falta de saber js només queda aprendre a copiar. --V.Riullop (parlem-ne) 09:53, 16 des 2013 (CET)[respon]

Viquipèdia desquadrada modifica

 
Aquí està a escala natural. On més m'ho trobo és a la taverna (amb Chrome i diria que sense gaires ginys estranys).--Pere prlpz (disc.) 18:56, 5 des 2013 (CET)[respon]
 
Exemple de~l bug en una pàgina qualsevol. Per Mbosch
 
Captura de pantalla de Judesba
 
Segon cop! --Judesba (digues...) 23:05, 7 des 2013 (CET)[respon]

Des de fa uns dies de tant en tant la viquipèdia se'm desquadra aquesta manera. Sóc l'únic que li passa per tocar el que no havia de tocar o és un problema general?--Mbosch (会話) 13:40, 5 des 2013 (CET)[respon]

A mi també m'ha passat alguns cops els darrers dies.--Arnaugir (discussió) 14:46, 5 des 2013 (CET)[respon]
També m'ha passat, Sembla quelcom "aleatori" (passa en algunes planes i altres no) --Mafoso (Mani'm?) 15:15, 5 des 2013 (CET)[respon]
A mi també em passa de vegades, però diria que només amb la pàgina principal de la taverna, si més no els darrers cops.--Pere prlpz (disc.) 15:21, 5 des 2013 (CET)[respon]
A mi, m'ha passat en tot tipus de pàgines. De moment en cap quan vaig a editar-la.--Mbosch (会話) 15:38, 5 des 2013 (CET)[respon]
Moltes gràcies per reportar el problema! Si observo la minicaptura de pantalla correctament, el problema és que el contingut se solapa amb la columna esquerra, no? La propera vegada que us hi trobeu, podeu treure una captura de pantalla de mida natural i crear un bug report a http://bugzilla.wikimedia.org , si us plau? Si us fa pal el tema Bugzilla compartiu aquí la captura i ja ens encarregarem. He preguntat a #wikimedia-dev i ningú no s'hi ha trobat amb el problema. M'han demanat un bug report per a tenir més detalls i poder fer seguiment. PS: Mencioneu si teniu ginys o funcionalitats beta activades que puguin modificar la presentació de pàgines. Gràcies de nou.--QuimGil (disc.) 18:12, 5 des 2013 (CET)[respon]
He obert el bug a https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=58042 . Espero que m'entenguin.--Pere prlpz (disc.) 19:03, 5 des 2013 (CET)[respon]
Com veieu, això de reportar problemes a Bugzilla serveix d'alguna cosa...  :) Si us plau, compartiu al bug report o aquí les pàgines amb les que us trobeu aquest problema. El cas de Viquipèdia:La taverna ha servit per a que diverses persones poguessin reproduir el problema sota diverses condicions. Potser tenint més exemples podem trobar la causa. Moltes gràcies!--QuimGil (disc.) 19:37, 5 des 2013 (CET)[respon]

Només he aconseguit reproduir-ho estan desconnectat i només a la taverna. Fent una còpia de proves funcionava bé. La taverna se m'ha arreglat després d'afegir-hi &action=purge per refrescar-la i ja no ho puc reproduir. Realment sembla un problema de mala còpia en la caché dels anònims. --V.Riullop (parlem-ne) 21:01, 5 des 2013 (CET)[respon]

A mi m'ha passat estant registrat, i en dos ordinadors diferents (en edificis diferents), i estant registrat. Sí que purgant s'arregla.--Pere prlpz (disc.) 21:26, 5 des 2013 (CET)[respon]
I tot i haver purgat abans, ara em torna a sortir en clicar la taverna.--Pere prlpz (disc.) 22:13, 5 des 2013 (CET)[respon]
A mi em va passar ahir nit en una sola pàgia; ara no recordo quina, però sé que no anava a editar-la. Pot ser que fos la taverna, o qualsevol de directrius viquipèdiques. --Judesba (digues...) 22:53, 5 des 2013 (CET)[respon]
No és només a la taverna, a mi em passa en totes les pàgines (menys quan estan en format d'edició). No acaba de veure a on he d'anar exactament per reportar el bug.--Mbosch (会話) 12:05, 6 des 2013 (CET)[respon]
Acabo de tenir el mateix problema i ja he fet la captura de pantalla, l'he carregada a Commons i la penjo aquí a la dreta. He arribat a aquest article clicant un enllaç que era una redirecció (per si serveix d'alguna cosa), i tenia més pestanyes obertes (potser sis en total). No utilitzo els menús de finestres emergents ni l'editor visual, i no se m'acut què més comentar a banda que no em funcionen els viquiestris. I notifico @QuimGil:. --Judesba (digues...) 15:08, 6 des 2013 (CET)[respon]
El que tenen en comú les pàgines trencades és que en el codi font en lloc del "NewPP limit report" dóna "Saved in parser cache with key cawiki:pcache:idhash:16532-0!*!0!!ca!4!*". En alguna banda el processador es perd. Si entro com anònim a Fiódor Dostoievski, la pàgina que s'ha trobat Judesba, em dóna la mateixa pàgina errònia que està en caché. En canvi, si entro registrat la meva configuració fa que no usi la mateixa caché, o els mateixos servidors, i em dóna bé la pàgina. @Mbosch: Ja que a tu et passa sempre, vés provant de canviar les preferències, treu tots els ginys i funcionalitats beta, i comprova-ho en una pàgina a l'atzar que no hagis visitat. A veure si trobem alguna combinació de configuracions que provoquin l'error. --V.Riullop (parlem-ne) 16:33, 6 des 2013 (CET)[respon]
No em passa sempre, em passa en totes les pàgines, però va i bé.--Mbosch (会話) 16:47, 6 des 2013 (CET)[respon]

A mi només em passa a la taverna però quan l'edito es veu sense problemes--barcelona (disc.) 15:12, 7 des 2013 (CET)[respon]

A mi em passa igual que la Barcelona.--Townie (Discussió) 20:01, 7 des 2013 (CET)[respon]
Doncs ja som tres, de moment nomes s'esguerra la Taverna--Beusson (disc.) 22:19, 7 des 2013 (CET)[respon]
Això que "de moment nomes s'esguerra la Taverna" no és cert: a Mbosch li va passar amb Ateisme i a mi amb Fiodor Dostoievski (una redirecció)... --Judesba (digues...) 23:00, 7 des 2013 (CET)[respon]
Mireu, segon cop! Quarta captura de pantalla (la repetida). He tornat a clicar "Dostoievski" a veure què tal, i m'ha tornat a passar el mateix. A veure si en QuimGil acaba solucionant el misteri! :-D --Judesba (digues...) 23:05, 7 des 2013 (CET)[respon]
Jo no, però al bug report d'altres ja han elaborat una hipòtesi sobre el que pot estar succeïnt, que no té res a veure amb editors i sí amb algun malfuncionament en els servidors. No calen més captures de pantalla, només avisos esporàdics de que el problema segueix succeint.. Si us trobeu el problema de nou i ningú no ha reportar res aquí en les darreres 24 hores, afegiu un comentari amb la URL de la pàgina on us l'heu trobat. Moltes gràcies de nou!--QuimGil (disc.) 07:36, 8 des 2013 (CET)[respon]
He obert i desat Viquipèdia:La taverna, sense cap canvi, i se m'ha arreglat. A baix de tot ara hi diu Darrera modificació de la pàgina: 8 des 2013 a les 17:55 tot i que a l'historial no aparegui res. Us surt bé ara? -Aleator (disc.) 17:57, 8 des 2013 (CET)[respon]
Em desdic, continua igual, estava mirant "Viquipèdia:La taverna/Ajuda". grrrr... -Aleator (disc.) 17:59, 8 des 2013 (CET)[respon]
M'ha passat anant a Elinor Ostrom des del interwiki de WP-es i llavors al venir a la Taverna també. Vaig a altres pàgines i no em passa. Si torno a Ostrom sí. Al anar a la pestanya "Refresca" s'ha arreglat. --  Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 11:34, 9 des 2013 (CET)[respon]
@Aleator: En refrescar una pàgina trencada s'arregla provisionalment. Es torna a trencar quan es modifica, cosa que passa més sovint a la Taverna. El més estrany de tot és que només passi a ca.wiki i només a alguns usuaris que tenen la mala estrella de caure en alguna constel·lació de servidors maleïts. --V.Riullop (parlem-ne) 13:08, 9 des 2013 (CET)[respon]
Hola! Fa una estona m'ha passat amb Ernst Lubitsch, clicant-hi des de la Categoria:Directors de cinema alemanys. Refresco (Ctrl+Shift+R) i segueix igual. --Judesba (digues...) 22:57, 9 des 2013 (CET)[respon]
El Ctrl+Shift+R és per recarregar el teu navegador. Utilitza l'opció "Refresca" de les pestanyes (si no l'has desactivat als ginys) o el que és el mateix, afegint &action=purge a l'url. Així es genera de nou al servidor. --V.Riullop (parlem-ne) 23:41, 9 des 2013 (CET)[respon]
@Vriullop: no havia clicat el "refresca" del giny perque no hi havia caigut, però veient novament les meves captures de pantalla, la fletxeta del costat de l'estrella queda camuflada i no es veu gaire. Sobre el que comentes: si afegeixo "&action=purge" a la URL "https://ca.wikipedia.org/wiki/Ernst_Lubitsch" dóna com a resultat això, i no crec que sigui al que et referies... així que segur que ho faig malament. :-D Però gràcies, perque amb tu sempre s'aprenen trucs nous! ;-) --Judesba (digues...) 00:22, 10 des 2013 (CET)[respon]
Aix, ho és més o menys, o bé:
el primer paràmetre amb ? i els següents amb &
Com diu el Quim a continuació, no haurien de sortir noves pàgines malament, només les desades en la caché que cal refrescar i ja està (creuant els dits). --V.Riullop (parlem-ne) 08:20, 10 des 2013 (CET)[respon]
Un comentari recent al bug report ve a dir que la possible causa del problema ja s'ha resolt, i que el que ara roman són pàgines "desquadrades" a la memòria cau del servidor. Si us en trobeu amb alguna pàgina desquadrada afegiu "?action=purge" la URL o, millor encara, editeu-la. ;) Si us trobeu que una pàgina purgada editada en el darrers dies torna a apréixer desquadrada feu-nos-ho saber. Moltes gràcies un cop més.--QuimGil (disc.) 00:17, 10 des 2013 (CET)[respon]
Gràcies per la teva ajuda, QuimGil. --Judesba (digues...) 00:24, 10 des 2013 (CET)[respon]
Vist a Partit Comunista d'Espanya. Pàgina purgada.--QuimGil (disc.) 23:30, 10 des 2013 (CET)[respon]
Secció silenciosa. Problema solucionat?--QuimGil (disc.) 17:55, 16 des 2013 (CET)[respon]
Fa dies que no m'hi trobo, ara he provat la taverna i la veig bé.--Pere prlpz (disc.) 17:59, 16 des 2013 (CET)[respon]

Miró a Wikidata modifica

Estimats,
en el marc de l'Operació GLAM que estic duent a terme a la Fundació Miró, amb en @Kippelboy: vam estar comentant la possibilitat d'introduir les dades (títol en diversos idiomes, mides, data, lloc on es conserva…) de les obres incloses a la plantilla:Miró a Wikidata. Tinc més o menys localitzat un usuari alemany que em sembla que controla del tema, però abans d'entrar com un elefant en una botiga de porcellana, pregunto aquí:

  • Està a l'agenda de Wikidata introduir aquest tipus de dades ara?
  • És viable fer un dataset per a que s'importin directament les dades? En cas afirmatiu, quin format hauria de tenir?

Mil gràcies! ESM (disc.) 15:45, 16 des 2013 (CET)[respon]

És una operació interessant. A Commons hi ha una plantilla completa per aquestes dades, commons:Template:Artwork, però el problema és omplir-la en cada imatge quan seria més lògic a Wikidata. Veig que això encaixa amb d:Wikidata:WikiProject Visual arts on apareix un conegut. Resposta afirmativa a la primera pregunta. Per importar les dades, què vols dir? d'on a on? Si estan per carregar, serà millor directament a Wikidata. A la pestanya tools del WikiProject hi ha alguna cosa d'ajuda per omplir. Desprès es poden mostrar aquí via infotaula. Una de les coses a tenir en compte és que a Wikidata només hi haurà pàgines per les obres existents en alguna Viquipèdia. Caldrà fer articles abans de carregar dades. --V.Riullop (parlem-ne) 17:20, 16 des 2013 (CET)[respon]
Perfecte, això és el que volia saber. Quan parlava d'importar, estava pensant en passar una relació de les obres a omplir a Wikidata al personal de la Miró per a que em retornessin les dades necessàries en un format que d'una manera més o menys automàtica es pogués planxar a Wikidata. Però em sembla que s'haurà de fer manualment, seguiré indagant! ESM (discussió) 17:33, 16 des 2013 (CET)[respon]
  Comentari Veient d:Wikidata:Notability entenc que les obres de Miró que no tinguin article en cap viquipèdia també poden tenir un item a Wikidata. El punt 2 jo el veig molt semblant a Viquipèdia:Admissibilitat, o sigui, que poden tenir element a Wikidata els temes dels quals es podria escriure un article en base a fonts fiables, i dels quadres de Miró se'n podria fer un article de tots.--Pere prlpz (disc.) 18:05, 16 des 2013 (CET)[respon]
Ok, m'havia quedat amb el punt 1, que tinguin un interwiki, però té sentit ampliar al punt 2 per crear esborranys amb infotaula de wikidata, retornant així al punt 1. Quan se sàpiga quines declaracions es carregaran a Wikidata es pot preparar la infotaula. --V.Riullop (parlem-ne) 20:57, 16 des 2013 (CET)[respon]
@Vriullop: El que entenc que us pregunta la ESM, és si la llista de metadades es necessiten en un JSON o xml o què? perquè puguin ser importades a Wikidata.--KRLS , (disc.) 21:45, 16 des 2013 (CET)[respon]

Destrucció d'una pàgina creada!!! modifica

Bon vespre a tothom,

Com es fa per esborrar definitivament una pàgina creada per mi, ja que n'hi ha una altra pàgina que ja ha estat creada anteriorment?

Aquesta és la pàgina per esborrar: Colonització d'asteroides

Moltes gràcies. --Albert SN (disc.) 20:17, 18 des 2013 (CET)[respon]

Quina és la pàgina que conté el mateix article? Podries fer-hi una redirecció. Per una altra vegada, la plantilla a usar és {{Destrucció}}. Pau Cabot · Discussió 20:28, 18 des 2013 (CET)[respon]

Esborrar pàgina modifica

Hola, algú pot esborrar la pàgina Enric Herrera? No està ben documentada i no val la pena mantenirla, gràcies! el comentari anterior sense signar és fet per Asn77 (disc.contr.) 14:58, 19 des 2013 (CET)[respon]

Una altra pàgina començada per algú sobre un músic, que en el seu moment va tenir presència als media, va pertànyer a Máquina, Música Urbana(aquests tenen article a la wiki en castellà, no en català) , etc. i a les quatre hores de que algú el comença, ja li pengen un avís d'article no referenciat i orfe, proposta d'esborrat. A les 4 hores!. Impossible no crear articles orfes sobre el rock dels 70. Si tant aviat s'escriu sobre un ja s'esborra. --Ovidi (disc.) 21:35, 20 des 2013 (CET)[respon]
Que se li pengi un avís no vol dir que s'esborri. L'avís és per que els interessats se n'adonin de les mancances quan encara són a temps d'arreglar-les, o de decidir que són insalvables. L'alternativa és deixar que la gent treballi durant dies o setmanes i esborrar després el que calgui, a traïció.
I sobre aquesta pàgina, ja que surt el tema, saps d'alguna font fiable que li hagi donat una cobertura significativa? Algun llibre sobre el rock català dels 70 que en parli?--Pere prlpz (disc.) 22:16, 20 des 2013 (CET)[respon]
Hola, sóc la mateixa persona que va demanar a algú que esborrés la pàgina d'Enric Herrera fa uns dies. Ovidi, no sé de qué músic de Màquina i Música Urbana parles. Potser Salvador Font? Perquè crec que Carles Benavent sí que te pàgina. Bé, jo podria cercar unes quantes referències per a l'article d'Enric Herrera, la qüestió es que no vull. No vull que aparegui el meu nom a aquest post així que si vols pots copiar el post sencer, esborrar la pàgina, tornar a crear-la i pegar el mateix text, però insisteixo que jo, tot sabent on puc trobar referències, vull que la pàgina s'esborri. Si algú pot fer me el favor, si us plau. el comentari anterior sense signar és fet per Asn77 (disc.contr.) 22:25, 20 des 2013 (CET)[respon]
Jo sí que en sé de referències però prefereixo que la pàgina s'esborrre. --Asn77 (disc.) 22:30, 20 des 2013 (CET)[respon]
@Asn77: ara aviso l'Ovidi: @Ovidi: :-) --Judesba (digues...) 22:31, 20 des 2013 (CET)[respon]
@Pere prlpz:Em pensava que l'alternativa era deixar que la gent treballi durant dies o setmanes, donar temps a la gent que millori el seu treball, no tothom pot dedicar el mateix temps a la wikipèdia, i si encara hi ha mancances, que se li pengi un avís. No crec que la pressió de tenir un avís penjat en un article ajudi a treballar, o a que així s'incorporin nous col·laboradors. Em preguntaves si tenia fonts fiables, la resposta era sí, ja havia dit abans que va tenir presencia als medis, però bé, ara ja no calen... Quant a @Asn77: m'he quedat ben sorprès: al teu paràgraf parles d'un músic Enric Herrera, i quan en faig referència al paràgraf següent, em preguntes de qui parlo. No ho entenc. Com tampoc entenc que facis un article sobre ell, i al dia següent diguis que "No vull que aparegui el meu nom a aquest post". Misteris... Jo havia començat a mirar que l'article no fos orfe, i mirar de trobar fonts, però no he estat prou ràpid, llàstima.--Ovidi (disc.) 11:34, 21 des 2013 (CET)[respon]
@Ovidi: Es pot millorar els avisos i fer-los més amables, però si hi ha un risc important que un editor nou faci una gran feinada sobre un tema no notable i que acabi esborrat, jo crec que li fem un favor avisant-lo abans que faci aquesta feinada, tot i que és veritat que si mirem només la nostra comoditat, si ens esperem probablement ja no hi sigui i ni se n'adoni de l'esborrat, i així segur que no es queixa. Ara bé, tot i que còmode, això que proposes no em sembla fer un favor als editors, sinó que em sembla maltractar-los amb una crueltat pacient i freda que no es mereixen ni els vàndals.
I sobre Enric Herrera, l'autor tindrà les seves raons per demanar-ne l'esborrat, però si creus que hi ha fonts i vols recuperar-lo, li pots demanar a un administrador (a VP:PA) que te'n passi el contingut. L'autor ha donat el seu permís perquè qualsevol torni a crear l'article copiant sense ni atribuir-li'n l'autoria.--Pere prlpz (disc.) 11:44, 21 des 2013 (CET)[respon]
No tenia la més mínima idea, que això es podia fer. Gràcies. Ho miraré --Ovidi (disc.) 16:31, 21 des 2013 (CET)[respon]
Gràcies a @Vriullop: per esborrar la pàgina. @Ovidi:, pensaba que parlaves d'un altre cas similar, perdona. Tens el meu permís per copiar el contingut si vols fer-ho. @Pere prlpz: i Ovidi, referències: "Barcelona, del rock progresivo a la música layetana" (Milenio, 2011), Àlex Gómez-Font. "Història i poder del rock català" Jordi Sierra i Fabra, editat en castellà el 1977 i reeditat en català per Enderrock el 2007. Una entrevista a una web anomenada "La Caja de la Música". També hi ha un llibret biografia de l'Aula de quan van fer 20 anys. I a La Vanguardia hi ha prou d'informació des del 1969 fins al 1990, tot i que fins el 1975, molta gent li deia "Enrique", en lloc d"Enric". Gràcies Pere per la teva ajuda, vaig una mica perdut amb la Wiki. --Asn77 (disc.) 17:06, 21 des 2013 (CET)[respon]

Criteris generals d'admissibilitat modifica

Salutacions!

Sóm un parell de treballadors de l'Institut de Geomàtica que estem intentant crear una plana que ens referencïi. Més o menys, ens n'hem sortit, però tenim el problema que a dalt de tot de la plana Institut de Geomàtica apareix una avís sobre la necessitat de complir els criteris generals d'admissiblitat.

Hem vist que altres institucions com l'Institut de Ciències Fotòniques tenen una plana amb una estructura absolutament similar a la nostra i aquest problema no apareix.

Ens podríeu indicar, si us plau, què fer per eliminar aquest avís?

Agraïts! el comentari anterior sense signar és fet per PepNavarroIDEG (disc.contr.) 09:34, 20 des 2013 (CET)[respon]

@PepNavarroIDEG: Gràcies per avisar. Heu detectat alguna altre article sobre entitats d'aquest tipus que no hagi rebut cobertura per part de Viquipèdia:fonts fiables independents del subjecte?
Bàsicament el problema és que, com podeu llegir a Viquipèdia:Admissibilitat un tema és admissible a la Viquipèdia quan n'ha parlat algú. Si és el cas de l'Institut caldria posar les referències a l'article.
Igualment, no és gens aconsellable fer un article sobre el lloc on treballeu (Viquipèdia:Conflicte d'interessos). Si voleu col·laborar amb la Viquipèdia seria més profitós que miréssiu d'ampliar els articles sobre geomàtica.--Pere prlpz (disc.) 11:13, 20 des 2013 (CET)[respon]
Un dels principis de la Viquipèdia és que el contingut tingui un punt de vista neutral. Això és més difícil quan un escriu sobre ell mateix o les seves coses en base a fonts internes, cosa que pot acabar sent una promoció interessada. És millor recollir la informació publicada en revistes i llibres sobre l'institut per reflectir què en diuen d'altres parts no implicades. Jo no hi vegi problema ni d'admissibilitat (amb una cerca ràpida sembla que hi ha fonts de terceres parts que parlen de l'institut i segurament en tindreu algunes a mà), ni de conflicte d'interessos mentre no hi hagi un interès en un punt de vista determinat. En tot cas és un problema de punt de vista neutral amb la necessitat d'usar fonts independents. --V.Riullop (parlem-ne) 13:07, 20 des 2013 (CET)[respon]
@Vriullop:Gràcies per l'explicació!

Respecte d'escriure sobre la entitat on treballo, això és una cosa que malauradament no puc evitar... perquè hi treballo. No obstant això he intentat ser absolutament objectiu (la informació afegida no pren posició sobre la bondat de l'Institut, només informa de les seves característiques i missió segons es van detallar al decret de creació) i deixar de banda qualsevol avaluació que pogués considerar-se esbiaixada.

Respecte al tema de que "en parlin els altres", acabo d'afegir uns quants enllaços externs que esmenten d'una manera o una altra l'activitat de l'Institut. No he inclòs cap referència a webs gestionades pel propi institut (a banda de la oficial, és clar) que parli de les nostres activitats, ja que seria abundar en el tema de "l'auto-descripció".

Espero que esmentar aquestes fonts sigui suficient per eliminar l'avís d'admissibilitat..

Pep Navarro

Ernst Gombrich modifica

No acabo d'entendre per què l'article de Ernst Gombrich, no té cap avís de Criteris generals d'admissibilitat, ja que no veig que hi hagi cap referència externa a ell, les úniques referències són les seves obres publicades, però cap referència externa que les citi. M'he trobat amb autors catalans, amb llibres publicats, i que s'ha esborrat, ja que no incloïen cites independents.--Ovidi (disc.) 13:04, 21 des 2013 (CET)[respon]

Si després de fer un cop d'ull a les referències d'algun dels vint-i-pico interviquis i una cerca ràpida al Google dubtes honestament que no ha rebut cobertura per part de fonts fiables, li pots posar tranquil·lament {{FVA}}, com fem tots amb els articles que ens trobem.--Pere prlpz (disc.) 15:21, 21 des 2013 (CET)[respon]
Estic totalment en contra d'aquest repartir a dreta i esquerra {{FVA}}, em dóna la impressió que deu de ser la wikipèdia amb una proporció més alta de {{FVA}} per 100 articles publicats. Per tant jo no li posaré pas un {{FVA}}. Jo també diria que aquest article, com altres, es poden defensar amb aquests mateixos arguments. Però sembla que altres no ho veuen així i ja té un {{FVA}}, cosa que lamento profundament, cada vegada que cito un article acaba amb un {{FVA}}. Deu de ser per a que no insisteixi més en el tema. No vols brou, dues tasses, i de rebot acaba rebent l'article de Ernst Gombrich, que jo crec que estava força bé, i ara està amenaçat d'esborrament.--Ovidi (disc.) 16:15, 21 des 2013 (CET)[respon]
Això de la proporció de {{FVA}} per 100 articles comparada amb altres viquipèdies pot ser interesant de mesurar. Ara bé, probablement si hi ha diferències és perquè aquí posem molts avisos però esborrem poc, i sovint és al cap de molt de temps. No ho podria assegurar d'altres viquis, però a Commons, que és el cas que conec, no hi ha avisos perquè no s'avisa sinó que s'esborra, i normalment molt ràpid.--Pere prlpz (disc.) 19:17, 21 des 2013 (CET)[respon]
Només dir que l'avís que he posat a Ernst Gombrich és {{FR}} i no {{FVA}}. No hi ha cap intenció d'esborrar aquest article. Això sí, li falten referències. Pau Cabot · Discussió 19:23, 21 des 2013 (CET)[respon]

Pàgines d'usuari destartalades modifica

 
Judesba (part de dalt)
 
Judesba (part del centre)

Bones! Ja fa una estona que trobo algunes pàgines d'usuari (amb etiquetes) que es destartalen una mica. Ara acabo de fixar-me en la meva pròpia, i se'n va tot per on li sembla. A algú més li passa el mateix, que ho veu malament? És un problema tècnic d'algun tipus? S'ha canviat la configuració d'alguna cosa? Avisem l'Iker, o és algun d'aquells misteris que sap arreglar la vareta màgica d'en QuimGil o en Vriullop? --Judesba (digues...) 01:53, 22 des 2013 (CET)[respon]

Captures de pantalla, si us plau.  :) --QuimGil (disc.) 01:55, 22 des 2013 (CET)[respon]
Ara vaig! ;-) De moment, mentre les faig, poso altres exemples: Simonjoan, KRLS, Pallares, Bestiasonica. Ho veus malament, Quim? --Judesba (digues...) 01:59, 22 des 2013 (CET)[respon]
@QuimGil: la resta: Bestiasonica 1 i 2, KRLS, Simonjoan i Pallares. --Judesba (digues...) 02:14, 22 des 2013 (CET)[respon]
Si ara ho veus tot bé, llavors el problema es trobava en Plantilla:Aquest usuari.--QuimGil (disc.) 02:33, 22 des 2013 (CET)[respon]
Hola! Sí, moltes gràcies, QuimGil! :-) Ara les veig totes bé, a excepció de la pàgina d'en Pallares, que no sé si és així o bé jo la veig malament, amb dues columnes, imatges solapades, etc. (més o menys com a la captura de pantalla, vaja, tot i que el problema d'"aquest usuari" ja no li apareix). A veure què en diu ell... --Judesba (digues...) 03:21, 22 des 2013 (CET)[respon]
Aprofito per a comentar que algun problema hi ha amb l'hora si es fa servir la plantilla {{Hora catalana}}: tal i com es pot veure a la captura de pantalla de dalt (la meva, vaja) l'hora que es mostra no concorda amb l'hora real (vegeu hora de l'ordinador, a baix a la dreta). Ara que "aquest usuari" està arreglat segueix sortint-me malament: ara mateix em marca "tres quarts i deu de tres". --Judesba (digues...) 03:28, 22 des 2013 (CET)[respon]
Plantilla:Hora_catalana marca l'hora local del servidor però poden haver dues raons per a veure-la funcionar amb retard: que la pàgina servida vingui de la memòri cau (renovada cada pocs minuts) o que tinguis la pàgina oberta durant un temps (l'hora no s'actualitzarà). A la pàgina d'en Pallares no li veig altre problema que un {{final columnes}} de sobres i res que no es pugui solucionar movent elements i afegint algun <br /> per a organitzar la pàgina de manera més compactada i separar els banners que vulgui separar.--QuimGil (disc.) 07:13, 22 des 2013 (CET)[respon]
Moltes gràcies novament, QuimGil. Ara l'hora em surt bé, i ja entenc què passa amb la pàgina d'en Pallares; no estava segura si era cosa de "disseny" o què. :-) Salut! --Judesba (digues...) 07:37, 22 des 2013 (CET)[respon]
Dedicaré una estona de la quinzena de qualitat a refer-la (No sabia que incloÏa pàgines d'usuari, hehe). Gràcies @Judesba: i @QuimGil: per l'interès i comentaris.--Pallares (disc.) 09:17, 22 des 2013 (CET)[respon]

Bandera d'Ohio modifica

Ens anirien molt bé més opinions a Discussió:Bandera d'Ohio. Qualcú ens pot ajudar? Gràcies, Pau Cabot · Discussió 17:16, 14 des 2013 (CET)[respon]

Hola! Com s'ha de procedir quan a la discussió hi han passat un bon grapat de viquipedistes que la majoria han optat per una posició amb els seus arguments (subjectius com qualsevol altre) i una minoria que segueix opinant que s'ha fusionar amb l'argument també subjectiu de "molt millor integrat a l'article de l'estat"? Tenim algun sistema per discussions de fusions estancades i difícilment irreconciliables.--KRLS , (disc.) 14:02, 24 des 2013 (CET)[respon]
Entenc els punts de vista dels companys que varen opinar a la discussió, però trob a faltar-hi respostes. Sempre és més fàcil votar que convèncer, però més que tancar el debat el més aviat possible i per majoria numèrica, el que hauríem d'intentar és bastir arguments. I és cert que s'han discutit moltes fusions/esborrats, però hi ha temes que no havien sortit mai i que segueixen sense resposta.
Parlant ara en general, veig és una tendència d'alguns editors d'aquesta viquipèdia a conservar l'statu quo (esborrar articles és dolent, fusionar articles és dolent). Si és una cosa en constant evolució, les fusions i els esborrats poden millorar l'enciclopèdia i no hem de pensar que qui proposa aquestes coses té ganes de fer mal a qualcú altre.
En general, i ja no ser com dir-ho, necessitam una política més clara per a articles curts per no haver de discutir aquestes coses cada 6. És un tema gairebé tan controvertit com el de les banderes i jo, com en Quim, també vaig ser atacat en proposar-ho, però crec que no tenim més remei que encarar-ho sense maximalismes i mirar d'arribar a un acord. Pau Cabot · Discussió 14:46, 24 des 2013 (CET)[respon]
Respecte la discussió de banderes, jo crec que ja hem exposat els punts de vista. Ambdós considerem que els arguments dels altres són subjectius i no els compartim, i és difícil que canviïn/canviem de posició en aquesta discussió. A diferència de les propostes d'esborrat, aquestes no es poden resoldre per la força de les referències, sinó que es basen en qüestions subjectives, fet que ens deriva al consens majoritari com amb les banderes.
També considero que és un tema molt controvertit. Considero que és un tema subjectiu i que difícilment s'arribarà a un consens i que s'haurà d'optar per tendències majoritàries com el tema de les banderes. Tot i així, a banda dels requisits mínims crec que hi ha un altre debat el tema llibre-autor, disc-grup, banderes-localitat... que fins que no s'arribi a un consens, no s'hauria d'executar cap fusió d'aquest estil.--KRLS , (disc.) 15:19, 24 des 2013 (CET)[respon]
Bastant d'acord en el que comenta en KRLS excepte en el punt de com que no ens posam d'acord, hauria de prevaldre la meva opinió. De fusions, n'hi ha moltes de proposades i no totes responen a la mateixa casuística.
Respecte de les banderes, d'acord que és un tema subjectiu. En realitat, és tan subjectiu que si tenguéssim aquesta secció a l'article Ohio, ningú no diria que ha d'anar a un article independent, però si l'article existeix de fa anys sembla que la nostra opinió canvia ... Aquesta és una de les coses que he demanat a la discussió i que ningú encara no m'ha contestat. Pau Cabot · Discussió 16:15, 24 des 2013 (CET)[respon]
Veig que Wikidata (i per tant la disponibilitat de l'article en altres projectes) no ha estat mencionat. Més a Discussió:Bandera d'Ohio.--QuimGil (disc.) 19:36, 24 des 2013 (CET)[respon]

A veure diverses coses. Estem d'acord que consens no vol dir majoria però quan tothom opina una cosa tret d'un mateix, potser és per pensar per què els altres tenen aquesta opinió, especialment quan les polítiques no justifiquen una fusió. Les respostes sobre per què no partir Ohio van en la línia del sentit comú.

És millor tenir un article llarg i complet sobre Ohio, amb totes les seccions, però cada secció pot tenir el seu article principal. Així, es podria tenir una secció anomenada Símbols d'Ohio on sortissin la bandera, l'escut i qualsevol altra cosa, sense que això signifiqui que la bandera no pugui (hagi) de tenir el seu propi article, ampliant la informació d'aquesta secció. Fer mega articles costa molt i són poc llegidors, és lògic per tant que es creï la bandera, interessant per al seu editor principal, fent referència a Ohio. Si algú vol fer un article sobre una sola mntanya d'Ohio, per què no? Tu li diries que només la pot posar a l'article principal.

Ara imaginem que hi ha un llistat d'aquestes muntanyes a Ohio i un editor té interès ampliar només una d'elles. Tu li posaries la plantilla de fusió i trencaries tota la llista amb un paràgraf, mentre que la resta quedaria sense informació (és el que passaria a les obres dels escriptors si les fussionéssim totes com demanes). Si tinguéssim totes les muntanyes, potser tindria sentit, però no és el cas (extrapolable, insiteixo, a les obres i els seus autors).

En definitiva: penso que si un article no incompleix les polítiques no té per què fusionar-se al principal perquè trenca la sèrie (en aquest cas la plantilla de banderes) o empitjora el principal (una obra desenvolupada i les altres no) només perquè sigui curt (que NO és un criteri de fusió). No sé si t'estic contestant, perquè miro de resumir diverses discussions, si no és el cas, avisa --barcelona (disc.) 19:26, 24 des 2013 (CET)[respon]

T'agaf la paraula, Barcelona: És millor tenir un article llarg i complet sobre Ohio, amb totes les seccions, però cada secció pot tenir el seu article principal. Pau Cabot · Discussió 20:26, 24 des 2013 (CET)[respon]
  Fet! Ohio#Símbols. Crec que pot ser una bona solució de compromís, encara que una mica redundant.Pau Cabot · Discussió 20:30, 24 des 2013 (CET)[respon]
No fet... Només hi la bandera com a símbol? I no es pot duplicar sense més. Si fas la secció completa incorporant la info de la Bandera (però no senzillament enganxant-la) i respectes l'article individual per no trencar la sèrie, ja haurem arribat a un consens --barcelona (disc.) 20:34, 24 des 2013 (CET)[respon]
Endavant. Viquipèdia:llanceu-vos-hi! Pau Cabot · Discussió 20:37, 24 des 2013 (CET)[respon]

Banderes i escuts no oficials de municipis catalans modifica

Abans teníem la política de no posar a la infotaula banderes i escuts de municipis catalans si no havien estat aprovats per la Generalitat, i per tant no eren "oficials", encara que els ajuntaments els fessin servir. Em sembla recordar que havíem abandonat aquesta pràctica, en considerar que no lligava amb el que fèiem amb la resta d'escuts i banderes del món, però avui he vist aquesta edició que treu de la infotaula la bandera que surt a les fotos de l'ajuntament. Algú té clar quin és el consens actual sobre el tema?

Notifico a possibles interessats SMP Enric Vriullop--Pere prlpz (disc.) 11:13, 22 des 2013 (CET)[respon]

El principi de posar dades oficials en les infotaules em sembla vàlid, però degut als problemes plantejats per l'aplicació estricta a Catalunya i no estricta fora, ja no sé quin és el consens. Crec que un ús formal de facto també pot ser vàlid pel propòsit informatiu. --V.Riullop (parlem-ne) 12:26, 22 des 2013 (CET)[respon]
Que és una bandera no oficial em sembla que mai no s'havia posat en dubte. El mateix article bandera de Terrassa ho diu ben clar. Sabent això jo crec que és més informatiu que l'article de la localitat també ho esmenti al peu de foto. Al cap i a la fi es tracta de treure-ho de la infotaula perquè aparegui un pocs centímetres més avall. De fet així apareix més gran que si sortís a la infotaula. --SMP​ (+ disc. xat) 18:53, 22 des 2013 (CET)[respon]
I pregunto jo: no es podrien col·locar tots els símbols dins la infotaula, independentment que siguin oficials o no, i a sota posar-hi "escut oficial", "escut no oficial", "bandera oficial" o "bandera no oficial" en comptes del críptic "En detall" que hi surt ara? --Enric (discussió) 22:06, 23 des 2013 (CET)[respon]
És que representa que si està a la infotaula és que ja és oficial. De la mateixa manera que no hi surt la "comarca no oficial" però en canvi al text de l'article s'hi esmenten aquestes qüestions. --SMP​ (+ disc. xat) 13:16, 24 des 2013 (CET)[respon]
No seria un mal sistema si el lector n'estigués informat i si el poguéssim aplicar de manera més o menys uniforme a tot arreu. Aleshores, el millor seria la proposta de l'Enric, que és molt més clara, o, si no, posar la bandera a la infotaula i explicar el tema de l'escut no oficial al text.--Pere prlpz (disc.) 12:04, 25 des 2013 (CET)[respon]

Plantilla:Metacaixa modifica

Des de fa un temps, no funcionen les pestanyes de Plantilla:Metacaixa. No m'havia semblat urgent, fins que he vist que la utilitzàvem encara a la Portada. Així doncs, s'hauria d'esmenar perquè la Portada té un alt trànsit. Voluntaris?--KRLS , (disc.) 13:32, 23 des 2013 (CET)[respon]

Veges més amunt #Pestanya documentació--Arnaugir (discussió) 13:34, 23 des 2013 (CET)[respon]

:Enllaços incorrectes a pàgines de desambiguació modifica

Algú podria desenvolupar alguna eina fàcil d'usar per a importar els resultats de http://toolserver.org/~lvova/cgi-bin/go.sh?language=ca&interface=en&listby=disambig a Viquipèdia:Enllaços incorrectes a pàgines de desambiguació. Des de l'any passat que no s'actualitza la pàgina de suport a ca:wiki. Bestiasonica: enraonem? 20:12, 24 des 2013 (CET)[respon]

A la primera frase de la pàgina hi tens un enllaç, el que faria jo és esborrar la llista directament per desfasada, deixant només l'enllaç. --Beusson (disc.) 09:22, 25 des 2013 (CET)[respon]
Abans de desenvolupar gaire, compte que se suposa que d'aquí poc s'apagarà el toolserver i potser desapareix o canvia la pàgina. Jo suggereixo enviar-li un missatge al desenvolupador de la pàgina suggerint-li que en faci una versió amb sortida en codi wiki, com fan altres eines.
Alternativament, una manera fàcil de fer semimanualment aquestes conversions és amb un full d'Excel i unes quantes fórmules.--Pere prlpz (disc.) 12:01, 25 des 2013 (CET)[respon]

Extension:MathStatFunctions i coordenades de Wikidata modifica

Crec que no tenim instal·lada la mw:Extension:MathStatFunctions perquè provant-la no funciona i no la veig a especial:Versió ni a en:Special:Version. Hi ha alguna previsió d'instal·lar-la?

Si no està previst tampoc és problema perquè em puc espavilar amb un resultat aproximat d'una altra manera (només és per que les plantilles calculin la distància entre les coordenades dels articles i les de Wikidata i categoritzin possibles errors).--Pere prlpz (disc.) 12:59, 27 des 2013 (CET)[respon]

No està instal·lat. Segons http://wikiapiary.com/wiki/Extension:MathStatFunctions només està en alguns llocs i no he vist cap previsió per a Wikimedia. A en:Wikipedia:Lua requests/Archive 3#Compare two coordinates es va comentar el tema amb alguns intents, sembla complicat. --V.Riullop (parlem-ne) 15:24, 27 des 2013 (CET)[respon]
Jo ho pensava fer més senzill i menys exacte que el que ho fan en aquesta conversa. A més, si la distància és relativament petita la Terra és gairebé plana i les fórmules simplificades donen bon resultat, i si la distància és gran és irrellevant si un poble està a 2000 km d'on havia de ser o si està a 2200: els dos estan igual de malament. Per fer distàncies entre aeroports, com deien a la conversa que has enllaçat, sí que cal més trigonometria.--Pere prlpz (disc.) 15:45, 27 des 2013 (CET)[respon]
Depèn de la precisió requerida per l'objecte. Quina és la dispersió admesa per les coordenades de França? O de Mallorca? --V.Riullop (parlem-ne) 17:01, 27 des 2013 (CET)[respon]
El límit per considerar incorrectes les coordenades d'un article dependran de la mida de l'objecte, que es pot estimar pel tipus d'objecte. La primera prova la pensava posar a les infotaules de municipi. Pels municipis espanyols 5 o 10 km pot ser un límit útil, tot i que segurament la manera més pràctica de fixar un límit serà anar-lo abaixant fins que comencin a sortir falsos positius.
En qualsevol cas, no cal que els càlculs siguin gaire precisos, perquè el que estem calculant és només la distància entre els dos punts que coneixem (el de l'article i el de Wikidata) i no les posicions dels punts.--Pere prlpz (disc.) 17:11, 27 des 2013 (CET)[respon]

Ja està fet a la {{Infotaula del municipi espanyol}}.[3] De moment li he posat el límit a 5 km i els articles amb més diferència haurien d'anar apareixent a Categoria:municipis amb coordenades a més de 5 km de les de Wikidata. Pot ser que la categoria trigui a actualitzar-se, o pot ser que no n'hi hagi cap.--Pere prlpz (disc.) 01:13, 28 des 2013 (CET)[respon]

Ja s'ha omplert, i ara hi surten 50 municipis. No sé si n'hi aniran apareixent més a mida que es refresquin pàgines o si són tots els que hi ha. M'he mirat els 15 primers i hi ha:
  • 14 articles en que les coordenades nostres (les que surten a l'article, a la infotaula) estan malament. En alguns articles el punt es passa dos o tres pobles i en d'altres es passa dues o tres províncies.
  • 1 article en que les nostres coordenades estan bé, però les de Wikidata estan malament.
  • Cap fals positiu. O sigui, en cap dels articles que he mirat el punt queda dins del terme municipal.
De moment sembla que la cosa funciona. Miraré de simplificar el codi i d'implantar-lo a més llocs. Si buidem la categoria dels 5 km podem mirar de baixar el límit a veure què passa.--Pere prlpz (disc.) 12:24, 28 des 2013 (CET)[respon]
He afegit que la {{Infotaula del municipi espanyol}} agafi per defecte les coordenades de Wikidata. Aleshores, si l'error és en la dada local de les coordenades, només cal esborrar les coordenades de la infotaula, desar, i tornar a mirar el mapa per comprovar que el punt ara surti on toca.--Pere prlpz (disc.) 16:27, 28 des 2013 (CET)[respon]

Traducció de noms de premis modifica

Bones! Podríeu passar-vos per Discussió:César a la millor pel·lícula documental i donar la vostra opinió al respecte, si us plau? El tema està encallat. Especialment útil ens resultarien les aportacions dels experts en traduccions (ejem ejem, Enric i Leptictidium, per exemple). Gràcies! --Judesba (digues...) 16:52, 28 des 2013 (CET)[respon]

Estic recollint una mica d'història de la Viquipèdia a Viquipèdia:Innocentades, i necessito una mica d'ajuda, especialment dels que porten un cert temps per aquí:

  • He recollit les innocentades de les notícies de la portada i poc més. Segur que s'han fet moltes més innocentades que val la pena explicar i que deuen estar perdudes pels historials. Si en recordeu alguna, endavant.
  • Tinc un problema amb una innocentada que devia fer en SMP a la portada el 2006. Se'n parla a Viquipèdia:La_taverna/General/Arxius/2006/12#Sí la Wikipêdia de pegament, però no la trobo als historials del sitenotice (on em pensava que seria) ni de la secció d'actualitat. Notifico en Coet però agrairia l'ajut de qualsevol que hi fos en aquell temps o s'aclareixi millor que jo amb les portades d'aleshores i els historials de les seves plantilles.--Pere prlpz (disc.) 23:32, 29 des 2013 (CET)[respon]
    El 2006 es va canviar la viquibola per aquesta i al sitenotice hi deia «AVÍS IMPORTANT! Amb el recent canvi d'accionariat la Viquipèdia passarà a ser de pagament l'any que vé. Vegeu la notícia de Viquinotícies.» això els administradors ho poden consultar a l'historial esborrat de la plantilla {{VP celebra en 12-28}}. Si no recordo malament qui més ho van muntar eren el Martorell i l'Artista. Ens va costar moltes crítiques per part de meta perquè coincidia amb la campanya de fundraising. Em sembla recordar que a la taverna de la viquipèdia en francès demanaven que els stewards bloquessin tots els administradors de la viquipèdia en català i prenguessin el control i tal. A la llista de correu de la foundation també va haver-hi comentaris si algú es vol dedicar a buscar-ho. En realitat tots força hipòcrites perquè abans per l'u d'abril a enwiki i en general a totes les viquipèdies s'hi feien coses molt més bèsties, ara la veritat és que ho fan tot molt més calmat i subtil. --SMP​ (+ disc. xat) 19:08, 30 des 2013 (CET)[respon]
    Per curiositat ho he anat a mirar i només volien desysopar un administrador (em sembla que es refereixen a mi) de viquinotícies, per xat hi va haver paraules més dures. També he vist que el problema és que va coincidir amb un dia en què els del fundraising van fer "matching donations" amb Virgin, que vol dir que Virgin duplicava el preu de totes les donacions que es fessin aquell dia, però és clar com que era una cosa que apareixia al sitenotice de totes les viquipèdies molta gent va saltar dient que es tractava d'una manera encoberta de colar-nos publicitat de Virgin. Com que hi havia hagut discussions bastant importants a meta sobre això el dia abans la broma no va acabar de caure bé a molta gent. --SMP​ (+ disc. xat) 19:55, 30 des 2013 (CET)[respon]
    Gràcies per la informació. L'he traslladada a Viquipèdia:Innocentades#2006.5B1.5D copiant part del text.--Pere prlpz (disc.) 00:56, 31 des 2013 (CET)[respon]