Viquipèdia:La taverna/Ajuda/Arxius/2014/08

Plantilla referències

No acabo de veure perquè a l'article Primera divisió espanyola de futbol 2012-13 la plantilla {{referències}} no funciona (vull dir que a la secció "Notes i referències" hi he posat un |2 i malgrat això, no divideix les referències en dues columnes, com és habitual.--Carles (enraonem) 12:02, 5 ago 2014 (CEST)

@CarlesMartin: Sembla que el div, on es posa la divisió per columnes no crea la llista com a child, cosa que provoca que els arguments passats (que determinen el css de div) no els hereda la llista, pel que no es fan dues columnes. No sé si és degut a l'últim canvi d'Arnaugir d'incloure les referències agrupades per crear les notes. --Anskar (disc.) 14:17, 6 ago 2014 (CEST)

Doncs no, company, no és degut a l'últim canvi d'arnaugir. La primera observació sí és vàlida. --Anskar (disc.) 16:01, 6 ago 2014 (CEST)

és algun problema amb les taules de classificacions, possiblement la més llarga de totes, si poso la plantilla just després dels resultats amb dues ref fictícies no passa --Anskar (disc.) 18:43, 6 ago 2014 (CEST)

Eliminació de seccions d'un article

Hola! Us vull presentar un dubte. Ho havia consultat personalment a un usuari experimentat que aplica a vegades aquesta simplificació, però no m'ha donat resposta malgrat veure'l editar, així doncs, ho pregunto en general. Quin és el criteri per eliminar les seccions d'un article i quin és el punt del Viquipèdia:Llibre d'estil#Títols, encapçalaments i seccions que ho posi? M'agradaria confirmar, si és un criteri personal d'alguns usuaris o és quelcom estandaritzat que no hagi trobat. Si més no, em sembla bastant discutible.--KRLS , (disc.) 13:15, 4 ago 2014 (CEST)

Amb "eliminar les seccions" vols dir els encapçalaments només, o seccions senceres? Tens exemples d'articles o edicions per a iŀlustrar el problema?--QuimGil (disc.) 13:27, 4 ago 2014 (CEST)

Sí, em refereixo a eliminar encapçalaments. Per exemple, [1], [2], [3], [4].--KRLS , (disc.) 13:43, 4 ago 2014 (CEST)

Estaria bé consensuar un criteri general, tot i que com totes les coses d'estil és difícil donar una norma automàtica de l'estil de "les seccions han de tenir dues frases" o "les seccions han de tenir dos paràgrafs de dues frases cada un, amb una mitjana superior a 2,2 frases per paràgraf" i que sigui útil.

Ara bé, el cas de [5], per mi es relaciona amb el criteri que tenim no sé on, que els articles han de ser en prosa i no llistes. Convertir en una frase una secció que té una llista de tres paraules em sembla una millora evident.

En la majoria dels altres casos és debatible si l'abundor d'encapçalaments trenca el text i el converteix en una fitxa.--Pere prlpz (disc.) 14:13, 4 ago 2014 (CEST)

En aquell cas de la llista, puc estar d'acord. He agafat els casos primers que he trobat.--KRLS , (disc.) 14:16, 4 ago 2014 (CEST)

Segur que si busquem en trobarem de més clars i de més dubtosos. El tema és on acaben les millores evidents de l'estructura de l'article i on comencen els canvis innecessaris.--Pere prlpz (disc.) 14:33, 4 ago 2014 (CEST)

Jo el que no acabo d'entendre, perquè és una millora la simplificació per sistema. És a dir, si jo busco un llibre que m'estic llegint, potser no vull topar-me amb spoilers de l'argument barrejats amb l'estil. Jo crec que des de punta del lector, crec que és preferible una visió més esquemàtica per secció-paràgraf/s que tot junt. I des del punt de vista d'un editor, si vull ampliar la secció de clima d'una comarca, m'és més fàcil ampliar una secció de clima que inclou només un paràgraf que haver de destriar de la secció de geografia la informació que és clima i llavors crear-la. Per això, volia saber si era una política que no coneixia (jo troben polítiques sóc un desastre) o si era un criteri personal (com el tema de {{referències}} vs <references/> que ja vam discutir per aquí).--KRLS , (disc.) 14:39, 4 ago 2014 (CEST)

D'acord que la millora no és sempre la simplificació. Ara bé, m'acabo de trobar un exemple que crec que requeriria una simplificació d'aquestes: Canthigaster leoparda. Aquí jo que en comptes de la frase inicial "Canthigaster leoparda és una espècie de peix de la família dels tetraodòntids i de l'ordre dels tetraodontiformes.", cosa que ja diu a la taxocaixa, jo hi posaria "Canthigaster leoparda és un peix marí, de clima tropical i associat als esculls de corall que viu entre 30-50 m de fondària a l'est de l'Índic (Illa Christmas) i l'oest del Pacífic (Filipines, Ambon i Guam)." Per fer això, naturalment, cal eliminar l'encapçalament de les dues seccions que he copiat per escriure aquesta única frase. Les dues altres frases que queden (ambdues oracions simples i curtes), poden anar en un paràgraf cada una. Especialment el darrer encapçalament "observacions" només té sentit com a calaix de sastre si tota la resta de l'article està dividit en seccions, però si dues seccions ja s'han convertit en redundants amb la definició, no cal aquest calaix de sastre. Es pot fer, això?--Pere prlpz (disc.) 16:48, 4 ago 2014 (CEST)

No crec que vulguis parlar d'espècies aquí. Per exemple, jo en aquest cas considero que la secció d'Observacions no té sentit i hauria d'anar a la introducció de l'article. No estic d'acord amb tu en reescriure la primera frase, pel fet de ser-hi a la infotaula. La funció de la infotaula és sintetitzar la informació essencial de l'article. Oi, que no eliminem que Mercè Rodoreda i Gurguí és una escriptora malgrat que a la taula aparegui el camp activitat (Escriptora) ni les seves dades de naixament-defunció? Doncs, aquí jo crec que tampoc. Això entenc que sigui una opinió personal, però en aquest cas les seccions em semblen que faciliten l'abstracció de la informació.--KRLS , (disc.) 17:22, 4 ago 2014 (CEST)

No és que l'objectiu sigui simplificar, sinó que, com a definició, trobo que em diu millor què és saber per exemple, que és un peix d'aigua dolça que viu al Brasil, que no saber el gènere, la família, l'ordre i la classe. El que queda a l'article si això ja es diu a la definició és poc per fer-ne seccions (o sigui, massa poc com perquè quedi més clar per al lector si se'n fan seccions.

A Corydoras ornatus n'acabo de trobar un altre exemple. Jo diria com a definició que és un peix que es troba al Brasil, i l'única altra frase no taxonòmica de l'article pot anar en un paràgraf a part, però no li cal una secció. Sense que se'n pugui fer una norma estricta, quan en un article el nombre de seccions és igual al nombre de frases i al nombre de verbs, probablement hi sobren seccions i hi manquen conjuncions.

I no és que busqui espècies, és que fa estona que estic fent edicions menors a articles a l'atzar i així he anat a parar a dos exemples que són peixos. Pot ser també que les espècies es prestin més a acabar amb estil fitxa carregat d'encapçalaments més que les biografies, els topònims o les batalles.--Pere prlpz (disc.) 17:33, 4 ago 2014 (CEST)

Penso que és evident que hi ha casos on és més clar tenir seccions (l'argument separat de l'estil sembla obvi) i d'altres que no, així que jo crec que si un no està d'acord amb un canvi d'estil, com que no hi ha cap justificació a les normes, es pot desfer si no està argumentat. Per sistema, no toco l'estil ni el format d'articles aliens quan no suposa una millora evident--barcelona (disc.) 17:39, 4 ago 2014 (CEST)

D'acord amb la Barcelona, tot i que sempre hi haurà canvis que no semblaran evidents només a alguns.--Pere prlpz (disc.) 17:47, 4 ago 2014 (CEST)

D'acord amb na Barcelona i en Pere. Crec que tots podríem estar d'acord en els casos clars, com per exemple: a Culpar la víctima s'haurien de posar seccions i a Callogobius dori sobra clarament la secció distribució geogràfica. I enmig d'aquests dos extrems hi hauria grisos que es podrien discutir cas per cas, si fa falta. L'alternativa seria posar normes estrictes de que cada secció ha de tenir almenys X paràgrafs de Y frases cadascun, però crec que no fa falta ser tan reglamentista. Pau Cabot · Discussió 19:28, 4 ago 2014 (CEST)

Per clarificar la qüestió, llegiu Viquipèdia:Secció d'introducció. Depèn de si l'article és només una introducció (definició, context, punts notables) o bé informació diversa que caldria separar de la introducció-resum. Si no hi ha seccions, la introducció queda difuminada sense saber on acaba la informació bàsica i on comença el detall. --V.Riullop (parlem-ne) 11:12, 5 ago 2014 (CEST)

Per preguntar un exemple concret: Trichomycterus chapmani. Quina de les següents frases trobeu més adient com a definició?

• Trichomycterus chapmani és una espècie de peix de la família dels tricomictèrids i de l'ordre dels siluriformes.
• Trichomycterus chapmani és una espècie de peix que es troba a Colòmbia.

--Pere prlpz (disc.) 13:31, 6 ago 2014 (CEST)

Jo posaria:

• Trichomycterus chapmani és un peix siluriforme que es troba a Colòmbia.

La resta de la informació taxonòmica, molt més específica, la podem trobar a a la infotaula que suposadament estaria just al costat. Pau Cabot · Discussió 18:33, 6 ago 2014 (CEST)

Personalment: "Trichomycterus chapmani és una espècie de peix de la família dels tricomictèrids i de l'ordre dels siluriformes. La seva distribució es restringeix a Colòmbia." Tot el contingut d'una infotaula hauria d'estar recollit abastament al cos de l'article. Per exemple, el seu origen, data naixament o filiació laboral o altres està recollit a les primeres frases de la introducció. L'altre tema és si només hi ha això i si això és suficient.--KRLS , (disc.) 01:04, 7 ago 2014 (CEST)

D'acord a mitges en que el contingut de la infotaula hagi d'estar al text. En un animal, està bé esmentar la família, l'ordre o la classe, però no calen tots, de la mateixa manera que si diem que una espècie és un peix no cal dir que és un animal ni un eucariota, tot i que està bé que la infotaula sí que ho digui. Altres coses que diuen algunes infotaules sí que haurien de ser un resum del text, com ara les influències i obres destacades dels artistes i els components dels grups musicals.--Pere prlpz (disc.) 10:04, 7 ago 2014 (CEST)

Crec que ens hauríem de regir pel principi de simplicitat. És cert que podem posar tot l'arbre taxonòmic del peix en qüestió a la introducció perquè l'article sembli més llarg del que és, però, pensant en el lector, hauríem de posar la informació més significativa. A la introducció de Palma, per exemple, no deim que és al Mediterrani ni que és a Europa ni en deim les coordenades, tot i que és una informació molt significativa, perquè ja hi ha un lloc adequat per aquesta informació (i pot servir també el mapa de localització). La redundància que tenen molts articles taxonòmics i el recargolament de les frases no aporta res al lector. Mirem de pensar amb ell quan facem les nostres edicions.

En general, el problema d'aquests articles com Trichomycterus chapmani és que la informació taxonòmica que hi ha al principi no tenia vocació introductòria, sinó que era allà perquè era una informació fàcil d'afegir: un copia-i-enganxa que s'aplicava a totes les espècies del gènere perquè d'aquesta manera, els articles es feien més ràpid (a un cada dos minuts, pel que he pogut comprovar). Vegeu categoria:Trichomycterus. Pau Cabot · Discussió 11:02, 7 ago 2014 (CEST)

Deixant de banda motius, crec que una mostra d'una estructura millor és la de Aethotaxis mitopteryx, que concentra la breu informació en un sol paràgraf, i limita la informació taxonòmica. A aquest jo només hi canviaria un punt i seguit per una conjunció, perquè el text soni més a prosa i menys a telegrama.--Pere prlpz (disc.) 11:19, 7 ago 2014 (CEST)

D'acord amb en Pere. Potser, i pensant sempre en el lector, també es podrien llevar els enllaços blaus a Família (biologia) i Gènere (biologia) per tal de deixar els enllaços blaus més significatius. Si el lector necessita saber què és un gènere o una família (que seria bastant dubtós vist l'article al qual ha anat a parar), té els enllaços molt a prop a la infotaula. També crec que seria millor de la família dels nototènids que pertanyent a la família dels nototènids, expressió que sembla provenir de qualque traducció literal. Pau Cabot · Discussió 11:43, 7 ago 2014 (CEST)

Coordenades

Tampoc no acabo de veure perquè a Campionat del Món de bàsquet masculí de 2014 els puntets que haurien de sortir dintre del mapa surten fora (em refereixo a l'apartat "Seus"). Segurament algú que en sàpiga de posar puntets en mapes ho soluciona en un tres i no res.--Carles (enraonem) 12:05, 5 ago 2014 (CEST)

@CarlesMartin: Fet! el mapa disponible que fa servir la plantilla és Espanya2 i no Espanya, segons la documentació de la plantilla {{Location map}}, he reduit el tamany del mapa per entaforr-lo de manera que no sortís del marge de la pàgina. Salut --Anskar (disc.) 15:25, 6 ago 2014 (CEST)

Ok, moltes gràcies, Anskar.--Carles (enraonem) 22:45, 6 ago 2014 (CEST)

Plantilla:Infotaula de fàrmac

Fa uns dies vaig actualitzar {{Infotaula de fàrmac}}, ja que mancaven força elements interessants que s'havien anat incorporant a la wiki anglesa des de l'última versió catalana. Tot bé, però hi ha un error que no puc resoldre i no sé si és degut a un caràcter estrany que no veig en l'editor. L'error apareix en "R. dispensació", si preneu, per exemple l'heroïna, veureu que després del segon "Schedule I" s'afegeix un salt de línia entre "Schedule I" i "(EUA)", quan hauria d'anar a continuació com en el primer "Schedule I" ("Schedule I (CA)"). L'error apareix sempre i només amb els règims de dispensació dels EUA. L'error no és greu però queda lleig. Moltes gràcies. Jmarchn (disc.) 13:51, 26 jul 2014 (CEST)

@Jmarchn: després de remenar molta estona i no millorar res, he arribat a la conclusió que el problema no es troba en aquesta plantilla sinó en alguna de les que depèn. El problema no és amb els règims de dispensació dels EUA, sinó amb la darrera entrada en aquesta secció (prova). Al final he fet la prova bàsica: copiar la mateixa plantilla d'en.wiki i provar-la amb Heroïna, i la mateixa plantilla que es veu bé a en.wiki es veu malament a ca.wiki. El que no sé és on començar a buscar. Plantilla:Entrades_separades_per_comes?--QuimGil (disc.) 00:08, 30 jul 2014 (CEST)

Fet! Fallava un condicional, que feia aparàixer un salt de línia --Anskar (disc.) 15:08, 3 ago 2014 (CEST)

@Anskar:. Gairebé!. Ara afegeix un "punt-i-apart" sobrer després de (EUA). --Jmarchn (disc.) 11:30, 9 ago 2014 (CEST)

Fet! el problema es trobava a la plantilla {{sp}} que tenia un salt de línia entre </includeonly> i </noinclude> i es transcloia a la resta de plantilles que l'utilitzaen caldria veure que no hagi creat cap desperfecte greu--Anskar (disc.) 15:45, 9 ago 2014 (CEST)

VisualEditor global newsletter—July and August 2014

The VisualEditor team is currently working mostly to fix bugs, improve performance, reduce technical debt, and other infrastructure needs. You can find on Mediawiki.org weekly updates detailing recent work.

Dialog boxes in VisualEditor have been re-designed to use action words instead of icons. This has increased the number of items that need to be translated. The user guide is also being updated.

The biggest visible change since the last newsletter was to the dialog boxes. The design for each dialog box and window was simplified. The most commonly needed buttons are now at the top. Based on user feedback, the buttons are now labeled with simple words (like "Cancel" or "Done") instead of potentially confusing icons (like "<" or "X"). Many of the buttons to edit links, images, and other items now also show the linked page, image name, or other useful information when you click on them.

• Hidden HTML comments (notes visible to editors, but not to readers) can now be read, edited, inserted, and removed. A small icon (a white exclamation mark on a dot) marks the location of each comments. You can click on the icon to see the comment.
• You can now drag and drop text and templates as well as images. A new placement line makes it much easier to see where you are dropping the item. Images can no longer be dropped into the middle of paragraphs.
• All references and footnotes (<ref> tags) are now made through the "⧼visualeditor-toolbar-cite-label⧽" menu, including the "⧼visualeditor-dialogbutton-reference-tooltip⧽" (manual formatting) footnotes and the ability to re-use an existing citation, both of which were previously accessible only through the "Insereix" menu. The "⧼visualeditor-dialogbutton-referencelist-tooltip⧽" is still added via the "Insereix" menu.
• When you add an image or other media file, you are now prompted to add an image caption immediately. You can also replace an image whilst keeping the original caption and other settings.
• All tablet users visiting the mobile web version of Wikipedias will be able to opt-in to a version of VisualEditor from 14 August. You can test the new tool by choosing the beta version of the mobile view in the Settings menu.
• The link tool has a new "Open" button that will open a linked page in another tab so you can make sure a link is the right one.
• The "Cancel" button in the toolbar has been removed based on user testing. To cancel any edit, you can leave the page by clicking the Read tab, the back button in your browser, or closing the browser window without saving your changes.

Looking ahead

The team posts details about planned work on the VisualEditor roadmap. The VisualEditor team plans to add auto-fill features for citations soon. Your ideas about making referencing quick and easy are still wanted. Support for upright image sizes is being developed. The designers are also working on support for adding rows and columns to tables. Work to support Internet Explorer is ongoing.

Feedback opportunities

The Editing team will be making two presentations this weekend at Wikimania in London. The first is with product manager James Forrester and developer Trevor Parscal on Saturday at 16:30. The second is with developers Roan Kattouw and Trevor Parscal on Sunday at 12:30. There is a VisualEditor Translation Sprint going on during Wikimania; whether you're in London or not, any contributions are welcome!

Please share your questions, suggestions, or problems by posting a note at the VisualEditor feedback page or by joining the office hours discussion on Thursday, 14 August 2014 at 09:00 UTC (daytime for Europe, Middle East and Asia) or on Thursday, 18 September 2014 at 16:00 UTC (daytime for the Americas; evening for Europe).

If you'd like to get this newsletter on your own page (about once a month), please subscribe at w:en:Wikipedia:VisualEditor/Newsletter for English Wikipedia only or at Meta for any project. Thank you! --Elitre (WMF), 16:40, 9 ago 2014 (CEST)

Llista de noms en categoria

Bon dia a tothom. M'agradaria saber com fer una llista de noms personals per una nova categoria que vull crear. Entenc que la pàgina que llista els noms no és editable i que es genera en base als noms que vas creant ? --Vallue (disc.) 10:16, 10 ago 2014 (CEST)

Ho tens a Viquipèdia:Categorització. Bàsicament, no poses articles a les categories sinó categories als articles.--Pere prlpz (disc.) 10:28, 10 ago 2014 (CEST)

Editar un sumari d'edició

Viquipedistes: Perdoneu la meva ignorància. Si, quan he escrit una breu descripció per explicar els canvis que he fet en una entrada, m'hi he equivocat (per exemple, he escrit: «ALERTA: "comte-duc d'Olivares" ha de ser "comte-duc Olvares".» en lloc d'«ALERTA: "comte-duc d'Olivares" ha de ser "comte-duc Olivares".»), per esmenar-ho ¿com ho haig de fer? Moltíssimes gràcies i bon estiu.--Marcel Banús (disc.) 12:57, 13 ago 2014 (CEST)

@Marcel Banús: Els sumaris d'edició no es poden editar, de manera que les badades que hi fem hi queden exposats per vergonya nostra per tota l'eternitat. Ara bé, en casos d'un error petit com aquest en que segueix essent entenedor què volies dir, jo no hi patiria gaire.

Crec que els administradors poden editar i amagar sumaris d'edició, però només es fa en casos molt greus, com ara insults, atacs personals i coses així.--Pere prlpz (disc.) 13:03, 13 ago 2014 (CEST)

Els resums d'edició no es poden editar, només amagar. La solució és fer una nova edició nul·la, per exemple afegint un espai en blanc o traient-lo i explicar en el resum que en l'edició anterior volies dir una altra cosa, així queda clar en l'historial. --V.Riullop (parlem-ne) 10:31, 14 ago 2014 (CEST)

Caixa de navegació "descoŀlapsada"

Sembla que algú ha tocat alguna cosa però no sé on. Una Plantilla:Caixa de navegació com ara Plantilla:Anarquisme hauria de ser coŀlapsada per defecte, però es veu desplegada i sense possibilitat de coŀlapsar-la. Fa un parell de dies funcionava bé.--QuimGil (disc.) 15:27, 28 ago 2014 (CEST)

Caixa de navegació està protegida i la última revisió és del 2013, miro la d'anarquisme --Anskar (disc.) 15:42, 28 ago 2014 (CEST)

Jo diria que és un problema general. He estat mirant diverses plantilles de ciclisme que ahir em funcionaven bé i fins i tot vaig modificar i ara no es poden col·lapsar i descol·lapsar.--Pcm (disc.) 15:51, 28 ago 2014 (CEST)

venia a dir el mateix, sembla que és problema de javascript a alts nivells (¿meta?) que ara mateix no podem remenar des d'aquí --Anskar (disc.) 15:55, 28 ago 2014 (CEST)

diria que ja s'ha arreglat --Anskar (disc.) 16:18, 28 ago 2014 (CEST)

Per l'hora suposo que ho ha resolt aquesta edició que en Vriullop comentava en un altre apartat de la taverna.--Pere prlpz (disc.) 17:00, 28 ago 2014 (CEST)

Canvi d'Alies.

Hola,

Algú em sap dir si puc modificar el meu àlies, que m'identifica com a col·laborador de la Viquipèdia? Gràcies. —el comentari anterior sense signar és fet per BlackJeans (disc. • contr.) 02:34, 30 ago 2014 (CEST)

@BlackJeans: Es pot, a Viquipèdia:Canvi de nom d'usuari, però tenint en compte que no tens cap contribució el millor, que pots fer és deixar estar el compte i crear-ne un de nou (o sigui, clica "entrada/registre" a dalt a la dreta i posa el nom que vulguis; si no veus "entrada/registre", clica primer "finalitza la sessió").--Pere prlpz (disc.) 10:45, 30 ago 2014 (CEST)

A Commons sí que hi ha fitxers carregats amb aquest nom. @BlackJeans: Pots demanar un canvi global a m:SRUC i es canviarà el nom en tots els projectes, tant en els que tens contribucions com en els que no: Especial:CentralAuth/BlackJeans. Per cert, @tots: llegiu l'avís que he afegit a VP:CNU. --V.Riullop (parlem-ne) 12:27, 30 ago 2014 (CEST)