Viquipèdia:La taverna/Arxius/2011/Desembre

Lliurament de premis Wiki Loves Monuments 2011 : Dia 24/11/2011 a Barcelona

Bones, només volia convidar-vos a tots al lliurament de premis del concurs Wiki Loves Monuments d'enguany. Es farà al Palau Moja de Barcelona (Portaferrisa, 1) el dia 24 a les 19hores. Esteu tots convidats i estaria genial que hi vinguéssiu ja que es tracta d'una de les primeres col·laboracions amb el Departament de Cultura de la Generalitat de Catalunya i com més siguem millor quedarem. --Kippelboy (disc.) 18:43, 23 nov 2011 (CET)

(publicat abans de veure l'anterior) Per si algú encara no ho ha vist, demà s'anuncien els guanyadors i s'entregaran els premis d'Andorra, patrimoni.gencat, Costa Brava, Euroregió, Wiki Takes Barcelona i puntCAT. A més de patrocinadors, jurat, organització, guanyadors, finalistes i premsa, està obert al públic. A banda de felicitar als guanyadors és una oportunitat per intercanviar impressions. Podeu portar als fills, tiets, coneguts o passavolants. Jo hi seré per assegurar-me que es pot donar per tancat. Ens veiem. --V.Riullop (parlem-ne) 18:45, 23 nov 2011 (CET)

Ha anat genial. Gràcies a tots els currantes que heu estat darrere l'organització. Ara ja sabeu què han dit... fins l'any que ve! ;-) --Arnaugir 00:50, 25 nov 2011 (CET)

Penjades les FOTOS de la CERIMÒNIA --amador (disc.) 00:51, 25 nov 2011 (CET)

A veure si la propera vegada m'ho podré combinar per venir a la cerimònia. Gràcies per publicar les fotos de la mateixa.--Jordiferrer (disc.) 12:42, 25 nov 2011 (CET)

Per aquest "fins l'any que ve", he fet un memoràndum per recordar allò que ha funcionat i allò que cal millorar, que d'aquí uns dies ja no recordarem com va funcionar, i per si resulta útil al futur comitè organitzador. S'hi podrien afegir més coses, però he intentar resumir-les. --V.Riullop (parlem-ne) 00:12, 26 nov 2011 (CET) Un reusm molt útil, i una llàstima haver-me perdut l'entrega. Esperem que el futur comitè pugui comptar amb tu i amb tots els esforçats de la causa --barcelona (disc.) 17:48, 26 nov 2011 (CET)

Gràcies a tothom que ha col·laborat a WLM2011 per l'esforç d'organitzar les llistes, per fer les fotos i carregar-les, l'rganització i contacte amb altres organitzacions col·laboradores. Felicitats als guanyadors del concurs als que desitjo bona sort per al concurs europeu. De l'entrega de premis se n'ha fet ressò a l'espai Internet del TN migdia de diumenge passat. [1]. Gràcies també pel memoràndum on s'explica amb un nivell de detall considerable però no "empalagós" la metodologia de treball de tot el procés. I a veure si podem repetir l'experiència l'any vinent ara que ja tenim coberta Andorra. --Bestiasonica (disc.) 10:43, 28 nov 2011 (CET)

Andorra... i Barcelona, a falta d'un castell inexistent i un monestir rebel. --Enric (discussió) 09:47, 1 des 2011 (CET)

Cursiva als peus de foto

Avui veig els peus de foto en cursiva. Crec que abans no ho eren. Soc jo que no m'hi he fixat bé o hi ha hagut un canvi?--Pere prlpz (disc.) 15:49, 3 des 2011 (CET)

És per proposta a Viquipèdia:La taverna/Propostes#Format de galeries. Encara no està tancat. --V.Riullop (parlem-ne) 17:06, 3 des 2011 (CET)

Premis de Wiki Love Monuments

Ja podeu veure els guanyadors del concurs. Felicitats de nou a tots els concursants i organitzadors (a aquests especialment per la gran feinada que duia).--Beusson (disc.) 20:18, 8 des 2011 (CET)

Portal d'Alaska

Anuncio la creació recent del Portal d'Alaska. Aquest portal tracta sobre l'estat estatunidenc d'Alaska. Si hi voleu participar o ajudar, us convido a fer-ho! I si solsament voleu llegir-ho, igualment. JaumeBG 18:45, 9 des 2011 (CET)

Eixida de ca-wiki de mcapdevila

Confiteor Deo omnipotenti..Jo pecador..etc.. (per alló d'autocrítica...)

Be! ja no puc més... si la wiki fa cas de les propostes de Panotxa deixo ca-wiki. Deia Paucabot que només marxa gent amb pocs articles o poques edicions van fer el mateix amb en roger liart amb articles que són quasi tesis doctorals fins que s'en va anar fastiguejat.. Un doctor-enginyer industrial que en els temes tocats ens dóna quatre voltes a tots plegats... vergonya pels que van gosar tocar-li una coma.. i..ja saben ells qui són

Votació per a que mcapdevila deixi ca-wiki.

Aprovació Se m'ataca pels meus punts febles (el més baix que es pot fer) i si la wiki ho permet diu poc a favor de la wiki..

El motiu és que no faig coses que s'em demana que corregeixi...aixó només és una excusa de mal pagador... per cert.. amb alguns casos que ho he fet calia menys temps corregir-ho que el que costa escriure a la discussió...

Mireu... tinc 65 anys i menys anar en globus i ..., he fet de tot, els anys 60 em connectava amb Austràlia per RTTY, estava arreglant radars a Beirut quan va esclatar la guerra del Líban.. El 1985 em van fer suport nacional de micros de Bull, vaig trepitjar la plaça d'un tal Patiño fill d'un General de Guardia Civil. Un amic em va dir: Te va a coger por tu punto flaco y te machacará.. Al cap d'un any hi havia un informe sobre la taula del Dire.Gral. amb l'hora que havia entrat al matí els 365 dies (he arribat tard tots els meus 30 anys laborals...).

Dons bé l'endemà volava a Paris per a ser el 1er eng. syst. format a nivell estatal en la targeta intel·ligent CP8 (en porteu tots una a la butxaca SIM-GSM), tant dolent no seria...

Respecte algun editor d'articles d'història ja li vaig dir a na Barcelona que era bo però de deontologia professional...poca... Vegeu.." esborrant "emprant altres excuses" {{copyvio}},{{CN}} frases senceres de caire catalanista com farien els infiltrats de la FAES que segons l'Aznar estan a sou a la wiki "para corregir errores"..com pot permetre ca-wiki gent amb accions no neutral amb caire marcadament anticatalà?

aquestos dos els he desfet.. aportant referències:

http://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=El_Capit%C3%A1n_Trueno&action=historysubmit&diff=7677629&oldid=7077290

http://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Catalanisme&action=historysubmit&diff=7604340&oldid=7589835

altres edicions són correctes, aportant referències i millores, però barrejats amb ells alguns són de jutjat de guàrdia o... amb caire anti-català o... que empixonen l'article treient informació...: Dades amb la marca Plantilla:CR, n'hi ha a totes les wikis ningú les esborra i no passa res!!! a no ser que siguin un clar error flagrant ...

un exemple entre molts (el mateix que fa LMLM a es-wiki)

http://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Catal%C3%A0&action=historysubmit&diff=7711024&oldid=7709185

Com podia contribuir fins ara a la wiki

Intentaré resumir la forma en que podia fins ara contribuir a la wiki, cadascú coneix la seva situació familiar i no vull arribar a l'extrem d'aquella targeta de visita dels anys 60 :"Yo también he sufrido mucho pero por favor no me cuente Ud su vida". Resumint!, disposava de molts "quantums" de temps de no més de 15-30 min. suficients per la majoria de traduccions que feia "amb les meves eines", o per corregir les de menys de 8kbytes escaig, les més grans precisen un mínim d'1 hora (promig).. i si t'atures no saps on vas deixar-ho. Bé, aquests quantums és el que vaig fer (i el que podia fer).

Caldrà acordar amb mí que als que no tenen les meves eines "els costaria hores fer-ho" (sinó proveu de traduir amb Google un article una mica complex: taules, plantilles, etc), el google tradueix prou bé -en Gomà el vol emprar a l'amical- si li saps donar el menjar i després corregeixes el que fa malament, jo ara mateix correjeixo 500 errors típics peró es clar.. en queden els que sabeu..

A la majoria dels marcats {{inacabat}} nomès els falta posar referències o una relectura... ho faig així per evitar que m'hi posin 2 ó 3 etiquetes (segons l'humor de la persona en questió i lo que l'hi empipi que li hagi "robat" aquell article recorda lo de deontologia), ja els aniré fent

El fet de que no tinguès temps per polir els articles no vol dir que les meves eines no funcionin bé (ans al contrari..bé.. cas=>cat) la única pega és que són manuals amb programes off-line/online..(per traducció=> unes 12*2 operacions: click, select, copy paste, click...)=> de 15 a 20 minuts/

El dia que l'estadística de la wiki mesuri els Mbyte, en lloc del nº d'edicions, entendreu perquè no tenia temps per polir-los. He fet un mil·ler (escaig) d'articles de més de 40 kbyte que fan més de 40Mbyte que són unes 20.000 pàgines (unes 40.000 comptant els petits). Apart de les " cagades incongroents" que cal corregir a mà, estava treballant cara un corrector ortogràfic que funcionès sobre un editor wikitext WYSIWYG, (recordeu que li vaig demanar al Jimbo a Gdansk) llavors es podran corregir les 40.000 pàgines.;

Emprant les 4 regles: Sense comptar les 53.336 edicions (que també són hores: 2min/edició => 106.672min => 1.778 hores )... He creat 6600 articles => 96.000 min => 1.650 hores... total 3.450 hores... crec que són més d'agrair que de criticar...--Mcapdevila (disc.) 14:14, 25 des 2011 (CET)

• Objecció Dedico la major part del meu temps a la Viquipèdia a corregir articles a partir de VP:CHVP, i per tant, conec la teva feina de fa molt de temps. Sóc informàtic i domino diverses llengües, i per totes dues raons sóc un enemic declarat de les traduccions automàtiques.

No t'ho prenguis malament. Aquí ningú no dubta ni de la teva vàlua ni de la teva bona voluntat. Has creat molts articles que feia falta que existissin a la Viquipèdia. Quan et vaig conèixer personalment, vaig veure que eres una gran persona. Entenc que la teva estratègia és "posar la llavor" en articles necessaris, i esperar que, pel fet de ser una wiki, la resta de la comunitat ho acabarà de polir. El que passa és que no som capaços de seguir el teu ritme. Al teu darrere hi caldria com a mínim una dotzena de viquipedistes, fent una feina que no és gens agraïda, sobretot quan trobes traduccions massa patilleres.

De vegades, algú ho fa, i queda un article com Cebú, que ara està prou bé, gràcies a l'Enric; però tal com l'havies deixat hi havia autèntiques animalades. En un altre cas, com sotsobre, vas ser tu mateix qui, veient un comentari meu a l'historial (jo només havia fet correccions formals), vas acabar-lo de corregir i va quedar com cal.

Per tant, està demostrat que, quan t'hi poses, fas feina de qualitat, però durant aquest últim any has prioritzat la quantitat. A més, sovint has partit de la viquipèdia en espanyol, que no és cap prodigi de qualitat, arrossegant-hi alguns vicis. Si continuem com fins ara, amb tu creant articles, i sense ningú que els repassi, la qualitat mitjana de la Viquipèdia anirà disminuint.

Un quàntum de temps de 15-20 minuts pot servir-te a tu per crear un article, però també pot ser suficient per fer una correcció decent en un altre. O per començar-ne un, deixar-hi la plantilla {{inacabat}} i tornar-hi més endavant. En aquests moments, jo crec que la Viquipèdia necessita més qualitat que quantitat. Ja no tenim aquella obsessió per guanyar "massa crítica" i poder-nos comparar amb altres llengües del nostre nivell. Està bé sortir als diaris de tant en tant perquè arribem a algun número rodó, però si volem ser útils, ens és urgent millorar la qualitat dels articles.

Per tant, em sabria greu que marxessis; si dirigeixes la mateixa energia que has emprat a crear articles en millorar-los, farem entre tots que la Viquipèdia sigui molt millor. Recorda el que diu la plantilla {{MT}}: Un viquipedista (o més) hi està treballant. Si en tens, de feina!

--Joutbis (disc.) 15:37, 25 des 2011 (CET)

• La feina que tu fas és valiosa per la Viquipèdia, però jo (de tu) en comptes de crear directament els articles i posar-lis {{inacabat}} per a que ningú li posi plantilles, el que crec que tu (i tothom) hauria de fer és treballar els articles en una subpàgina d'usuari (com Usuari:Davidpar/Prova, [2], [3], [4], Usuari:KRLS/laboratori... i molts altres) i un cop ben polits bolcar-los a la Viquipèdia. --Davidpar (disc.) 16:28, 25 des 2011 (CET)

• És l'eterna discussió entre quantitat i qualitat. L'usuari típic té una etapa inicial de creació seguida d'una etapa de manteniment que sovint acaba en un estat de desesperació. Cal trobar l'equilibri entre els que estan en la primera etapa o la segona, o els que han trobat la maduresa per fer les dues alhora en un esperit de col·laboració. La teva exposició em sembla un pèl histriònica, barrejada amb valoracions sobre intencions. Tots mirem de millorar la Viquipèdia, amb diferents opinions que es resolen cercant fórmules de consens. Demanar l'aprovació o no és un xantatge a la discussió. La decisió que demanes és personal. Un pot seguir a pesar de les crítiques o pot mirar d'entendre-les. Encara que sempre és bo sentir-se recolzat, el que realment importa és si un hi vol col·laborar. --V.Riullop (parlem-ne) 18:01, 25 des 2011 (CET)

Jo no faig cap xantatge com altres m'han fet...senzillament faig ús del meu lliure albir de quedar-me o marxar..--Mcapdevila (disc.) 23:08, 25 des 2011 (CET)

Digue-li com vulguis. Demanar "Votació per a que mcapdevila deixi ca-wiki" és desviar l'atenció sobre el tema real: què fer amb els 1.411 articles marcats per millorar la traducció i com evitar que continuïn creixent. No tots són teus, és clar, però facis el que facis el tema de fons continuarà pendent i aquesta discussió no ho arreglarà. --V.Riullop (parlem-ne) 11:58, 26 des 2011 (CET)

En efecte: potser podríem començar a plantejar-nos si és bo tenir tants articles amb "traducció a millorar" (desconec el percentatge en altres wikis...i per tant no sé si és molt o poc). De moment, m'ho apunto per anar fent (que no sigui dit que no fem feina de manteniment).--MALLUS (disc.) 20:59, 26 des 2011 (CET)

• Objecció Jo vull que continuïs col·laborant a la viquipèdia en català. Has demostrat que pots fer bons articles i, per tant, la teva feina és apreciable.

Tots tenim les nostres circumstàncies i no sempre podem dedicar molt de temps a la viquipèdia. I hem de ser conscients que això pot afectar la feina que fem; si tenim menys temps, doncs hem d'organitzar-nos en funció d'aquest temps. Crec que és millor fer menys articles però deixar-los acabats que no pas fer-ne molts i que hi hagi d'haver molta gent fent esmenes -feina no gaire agraïda- ja que això implica a vegades "organitzar" el temps d'altra gent, o bé que quedin molts articles a mig fer (tot això tenint en compte el gran volum d'articles que fas). Em sembla correcte que es demani -a tu i a tothom- que no es vagin deixant articles inacabats. I em sembla que tots -tu i tothom- hauríem de fer aquest esforç, pel bé del projecte. Vull afegir que el fet que tu no facis cas d'aquesta petició -crec que equivocadament, si em permets dir-t'ho de manera cordial- no justifica algun comentari que se't pugui haver fet -tot i que les raons de fons.

De la mateixa manera que públicament et dono el meu suport perquè continuïs a la viquipèdia en català, m'agradaria demanar-te que fessis l'esforç de no deixar tants articles inacabats. El que et proposen de deixar els articles inacabats al teu espai de treball fins que estiguin prou complets em sembla una molt bona solució. I si pots organitzar el teu temps i la teva feina per fer menys articles però més complets, doncs millor.

Tot i que jo potser no ho hauria enfocat així, crec que arribats a aquest punt això hauria de servir perquè fessis una reflexió serena sobre tot plegat. Em sembla raonable el que se'ns demana a TOTS de fer els articles el més complets possible en favor de la qualitat de la viquipèdia i perquè no sigui necessari implicar constantment altra gent per acabar el que nosaltres mateixos podríem acabar (i molt millor que el que ho acabarà retocant).

Et reitero el meu suport, però et demano que facis un esforç respecte el que se'ns demana a tots. Com que estic segur que vols el millor per la viquipèdia, estic convençut que faràs la reflexió i l'esforç, i la viquipèdia podrà seguir comptant amb les teves bones aportacions.--Viaranyestelat (disc.) 18:36, 25 des 2011 (CET)

• em sembla surrealista demanar que es voti si marxes o no, tu i qualsevol i no m'agrada aquesta manera de procedir. Jo crec que fas feina, t'ho he dit moltes vegades i t'he demanat fins i tot articles però sembla clar que no agrada la forma d'actuar perquè no poleixes els articles, jo també tinc torns de minuts com tu però intento adaptar el meu temps per no donar feina extra als altres, especialment feina poc agraïda. Potser hauries d'equilibrar els torns i fer un de creació i altres de revisió, encara que sigui a trossets. No et pots prendre com un atac personal les peticions de no sé quantes persones a la discussió perquè procedeixis així. En resum, per mi, no marxis, evidentment, com no vull fer fora ningú que vulgui contribuir a fer créixer la viquipèdia però t'agrairia, com t'he dit en missatges personals, que tinguessis una mica més d'esperit d'equip i fessis les coses que se't demanen, com traslladar els inacabats a subpàgines d'usuari. Per exemple, no agradava com feia les dates i vaig deixar d'omplir-les, no és res personal, continuo pensant que era millor tenir-hi alguna cosa però la majoria no i aquí funcionem d'aquesta manera, per consens. Aquesta quinzena dedica't com tots a netejar i deixa't estar de votacions "amb gent suficient per quedar-se", no és el que toca, tots tenim massa feina --barcelona (disc.) 20:35, 25 des 2011 (CET)

• ObjeccióAnem a pams: si tot el temps que ara utilitzem a tirar-nos els "trastos" (en el mal sentit del mot), l'empréssim a seguir fent articles, segur que tots hi guanyaríem. Però bé, ja que ens hi hem posat, parlem-ne.

Errare humanum est, deien els clàssics, i òbviament aquí tots ens podem equivocar. Però crec que un baneig hauria de ser fruit d'una mala acció conscient...i a més feta amb "mala baba" o amb ànim de perjudicar. No veig jo que es donin aquestes circumstàncies en el cas en qüestió.

Hi ha moltes coses que es poden millorar (i qui estigui lliure de pecat, que llanci la primera pedra). Però crec que no se li pot discutir a en Mcapdevila les seves ganes de contribuir a fer de la Viquipèdia una eina de treball gran i versàtil. Potser ha volgut estirar més el braç que la màniga...i de vegades s'ha quedat curt ? Ostres...i a qui no li ha passa ? Jo tinc diversos articles a mitges...que vaig fent a poc a poc...perquè l'oceà de la ignorància és infinit...i l'oceà de la "ignorància" (o sigui de les mancances) en molts temes de la nostra Viqui és gairebé infinit. Per això, quan alguns ho veiem...intentem tirar pel dret i fer-ho ràpid...i no sempre bé...per tal de cobrir aquesta mancança. No dic que sigui la política correcta...però compte...que d'aquesta "política" en surten un grapat d'articles...i molts són més que presentables. Per tant...crec que ens hauríem de centrar més en les fites aconseguides per en Mcapdevila quant a la nostra Viqui...i menys en les errades.

Dit això, manifesto la meva oposició al fet que en Mcapdevila deixi ca:wiki. Com dic, tot en aquesta vida és susceptible de millora...i tots podem millorar, no cal dir-ho. Però una cosa és voler millorar...i l'altra posar als peus dels cavalls algú que ha fet tantes i tan bones contribucions a la Viquipèdia.--MALLUS (disc.) 20:51, 25 des 2011 (CET)

• En la línia del que diu la Barcelona, no has de marxar de la casa. El que toca és adaptar el teu temps per mirar de no donar tanta feina als demés, perquè ja s'acumulen centenars d'articles per millorar, i la quantitat de gent que ens dediquem a repassar és menys de la que caldria, i no es dona a l'abast. Cal que d'una vegada facis un acte de responsabilitat i dediquis part del temps a reparar el que de moment roman inacabat, i entenc que la proposta de retirar els articles en mal estat fins a subpàgines d'usuari és prou salomònica, i la proposta d'esborrat de l'article que origina tot aquest enrenou estaràs d'acord que era inacceptable en les condicions inicials (vaig buscar un d'especialment dolent), i en vista que et decidies a retocar-lo esborrant una bona part i començar les millores, et vaig donar més indicacions d'errors que romanien (accepto que el to no va ser el més amistós), i al final, vaig continuar i retirar la petició d'esborrat. No és agradable el chequejar articles en la cerca dels errors dels demés, la feina dels que netegem no és tant agraïda com la dels que creeu articles, però algú la ha de fer, i entenc que heu d'acceptar les nostres recomanacions perquè també teniu la responsabilitat de mirar de donar-nos la mínima feina possible. --Panotxa (disc.) 21:11, 25 des 2011 (CET)

• ObjeccióSaps que t'aprecio i no vull que marxis. Has fet molta feina molt bona. Només et vull fer una reflexió. Em sembla que la Viquipèdia en català es troba en una situació singular com es troba la llengua i la cultura catalana en tantes coses. Penso que si un cop hem fet una contribució ens preguntem si la Viquipèdia és millor amb la nostra contribució que sense ja n'hi ha prou. D'acord amb les normes això és lo únic que es pot demanar. Però, penses que en el cas de la Viquipèdia en català, si ens quedem aquí, anem prou bé? Els nostres lectors són tots com a mínim bilingües. Potser ens hem de preguntar quina imatge donem quan comparin amb el contingut en altres llengües que també entenen. Potser és molt millor estratègia per la Viquipèdia en català que després de cada contribució no només quedi millor que abans sinó també millor que el que el lector podrà trobar en altres llengües. Penso que tant l'objectiu de qualitat com el de quantitat són molt importants. Però l'objectiu de quantitat és millor assolir-lo captant més viquipedistes. Fes el que vulguis, mentre compleixis les normes, vagis per on vagis, tens el meu suport. Però pensa en aquesta reflexió. --Gomà (disc.) 21:32, 25 des 2011 (CET)

• Al que ja t'he dit a la teva discussió només hi voldria afegir el desig que les properes 3450 hores (i les següents) siguin ben profitoses, ja siguin per fer un, cent o mil articles, ben acabats i que com diu en Gomà deixin ben alta la qualitat de la nostra viqui.--Pere prlpz (disc.) 21:46, 25 des 2011 (CET)

• Jo no voto perquè em sembla totalment fora de lloc, aquesta votació. Crec que l'usuari Mcapdevila (al qual, per cert, vaig conèixer a la viquitrobada 2010 i em va semblar una gran persona) confon crítiques constructives amb assetjament i mala fe. Crec que no és cap bestiesa demanar-li que poleixi els seus articles inacabats (que precisament són això, inacabats) abans que iniciï d'altres articles. Crec que ningú, Mcapdevila, posa en dubte la gran feina que has fet al llarg de la teva carrera a la Viquipèdia, iniciant centenars d'articles, fent milers d'edicions i dedicant-hi moltes hores. Però crec que no és correcte el que fas de deixar passar les nostres crítiques com si no anessin amb tu, quan realment el que busquem TOTS PLEGATS és que la Viquipèdia sigui la millor, tant en quantitat com en qualitat. Bé, suposo que estic en la línia de la resta de comentaris si dic que evidentment no vull que deixis la Viquipèdia sempre i quan et comprometis a millorar el teu sistema de treball, dedicant temps tant a iniciar nous articles com a polir els que ja tens iniciats, ja que és el millor per a tots. Espero que ho acabis comprenent, una abraçada--Arnaugir 22:48, 25 des 2011 (CET)

És que ara se li diu "crítiques constructives" a obligar a un usuari a posar els seus articles fora de la pàgina principal?--Mcapdevila (disc.) 23:08, 25 des 2011 (CET)

Ja ho he dit: mentre estem aquí tirant-nos els trastos pel cap, no fem el que hauríem de fer (o com a mínim no ho fem tant): editar, revisar, crear, etc.

Estimat Mcapdevila: no es tracta de "suplicar-te" que et quedis. En aquesta vida tothom és necessari, però ningú no és imprescindible. La teva col.laboració ha estat destacada, important i molt apreciada pels viquipedistes (crec, o com a mínim jo me l'aprecio). Si lliurement vols plegar...està clar que ho faràs. Ara bé, crec que seria un error marxar així.--MALLUS (disc.) 23:31, 25 des 2011 (CET)

• Acabo de trobar aquesta discussió. No penso votar perquè crec que és una bajanada. La decisió és teva i només teva. Tens dues opcions:

1. abandonar la viquipèdia: endavant i gràcies per la feina feta. No cal que ara tots vinguin a demanar-te si us plau que et quedis. Has realitzat una gran tasca com a creador, això es innegable, com també ho és que quan vols fas uns grans articles, dissortadament no és tant habitual com hauria de ser-ho.
2. quedar-te a la viquipèdia: endavant i gràcies per tota la feina feta i per la que faràs. Perquè seguint a la viquipèdia vol dir que faràs cas del que et recomanen i intentaràs polir més els teus articles (i quan et funcioni el teu traductor augmentaràs exponencialment el ritme i que es preparin els anglesos...) .

Tot això no treu que tot plegat és com a mínim surrealista, TOTS volem col·laborar i millorar l'estat de el català/la viquipèdia. Aquestes picabaralles fan més mal que be i l'únic que fan es dividir-nos. Crec que tots hem de plantejar-nos això i afluixar una mica la corda. Espero que t'ho rumiïs i no prenguis una decisió en calent, però la decisió és teva.--Beusson (disc.) 23:23, 25 des 2011 (CET)

Cinq cèntims del tema

(Pels que no saben -o no volen- seguir els històrics): L'usuari panotxa em demana que arregli dues pàgines: Guerres otomanes a Europa i Història de la navegació astronòmica, reconec que estaven malament... i les arreglo ahir al matí, no li agrada el mode com ho he fet, i fa una petició als admins de que s'em banegi, no li accepten però al cervell pensant Paucabot se li acudeix moure totes les meves pàgines a usuari:mcapdevila i es fa amb unes quantes sense demanar-me permís i tan sols després d'unes hores d'haver-les creat:

• Usuari:Mcapdevila/Cronologia de l'Imperi Otomà
• Usuari:Mcapdevila//Batalla de Maritza
• Usuari:Mcapdevila/Territoris de l'Imperi Otomà
• Usuari:Mcapdevila/Tractat de Londres (1913)

Això ho considero un abús d'autoritat (no s'ha sormès a votació)... demano que es desfaci i s'em demanin disculpes pel temps que em fan perdre. Tot aixó vé perqué no haig de tolerar que se'm obligui a crear els articles fora de la pàgina principal... soc prou gran i tinc suficient criteri (vull poder emprar el meu "lliure albir") per saber quines pàgines cal baixar a user i quines no--Mcapdevila (disc.) 23:39, 25 des 2011 (CET)

Per als que defugim de polèmiques innecessàries: gràcies per fer-nos cinc cèntims del tema. Els teus articles sobre l'Imperi Otomà són molt interessants per a mi, que em dedico a fer molts articles sobre Turquia. Prometo fer-los un cop d'ull.

Pel que fa al fet de posar-los a un lloc o a un altre...potser en això, com en d'altres coses, faria falta una mica de consens...i una mica menys d'actuar segons com hom cregui convenient. En aquest sentit et dono la raó. Ara bé...en la meva opinió personal...si l'article està molt "cru" (o sigui, poc fet), potser sí seria convenient posar-lo en "zona personal". Però repeteixo...això és opinió personal...i jo mateix no ho faig amb la colla de traduccions que tinc a mitges.--MALLUS (disc.) 00:08, 26 des 2011 (CET)

No sembla que a en Panotxa no li hagin agradat els canvis, tal com dius, més aviat al contrari. I encara hi ha col·laborat.

De fet, amb canvis semblants a la resta d'articles en qüestió (cosa que no és perdre el temps) estaria resolt el problema.--Pere prlpz (disc.) 00:21, 26 des 2011 (CET)

Em pots dir les pàgines concretes tan horroroses que cal moure? Precisament tot ha començat quan he corregit les dues que em va demanar en panotxa.. i ha començat a dir tot el contrari... que em nego a corregir-les..i els admins li han fet cas sense aportar proves només amb la fama que tinc, no pateixis.. sinó es retracten marxaré i us deixaré tranquils per sempre..--Mcapdevila (disc.) 21:00, 26 des 2011 (CET)

Comentari Has demostrat sobradament que pots fer articles molt bons. Això és indiscutible. Però també és evident que hi ha molts altres articles que deixes inacabats i que no afavoreixen la qualitat de la viquipèdia, no perquè no en sàpigues ni perquè no tinguis criteri sinó perquè decideixes deixar-ho a mitges i posar-te a fer altres articles que tornes a deixar a mitges. Ja he escrit que tothom té el temps i les circumstàncies que té però això no hauria de servir de justificació per omplir la viquipèdia d'articles a mig fer que altres han d'anar retocant. Hi ha un altre usuari amb molts més articles que tu que a vegades en fa de llargs, altres de més curts i hi ha temporades que no edita. Entenc que el que fa és organitzar-se en funció del temps, que és el que se'ns demana a TOTS. Si en una oficina d'aquestes grans, algú que ha demostrat fer molt bé la seva feina es dedica a omplir el terra de papers perquè diu que així treballa millor, és molt probable que li diguin que cada vegada que vulgui fer això busqui alguna sala de reunions buida i allà hi escampi els papers, ja que no és la millor imatge que quan arriba alguna visita a l'oficina es trobi tots els papers escampats ni facilita la vida a la resta de companys de l'oficina l'haver d'anar passant per on no hi ha papers. No és res personal dir-te que tinguis els teus articles inacabats al teu espai de treball fins que estiguin acabats. No es posa en dubte el criteri de ningú, com has escrit en alguna banda, simplement es tracta de tenir un bon funcionament i convivència en un projecte on hi treballa moltíssima gent de maneres diferents, i per això calen unes normes molt mínimes per treballar. I no t'ho has de prendre malament, perquè hi ha altres usuaris que fan els seus articles als seus espais de treball i només els bolquen a l'espai principal quan estan acabats. Pots agafar l'exemple d'en KRLS i la proposta d'article de Sopa de Cabra. I si vols podem trobar molts altres exemples d'usuaris que tenen articles a mig fer al seu espai de treball. No t'ho prenguis com el que no és, perquè aquests espais estan pensats precisament per això. No seràs tu l'únic que els farà servir. Ni molt menys.

Crec que no estàs enfocant bé la situació i que caldria que entenguessis que si tu lliurement (pels motius que sigui) decideixes fer les coses de manera diferent de com s'ha establert que s'han de fer (deixant molts articles a mig fer) aleshores hauries d'assumir que això ho has de fer al teu espai de treball. Crec que hi ha una solució encara millor i és la de que facis menys articles però acabant-los* tots (*ja sé que els articles mai estan acabats). Si se't proposa la primera opció és perquè ja has dit que no penses aplicar la segona. Jo preferiria que apliquessis la segona, però el que no em sembla correcte és que no en vulguis aplicar cap de les dues. --Viaranyestelat (disc.) 10:09, 26 des 2011 (CET)

Mirat-els bé ... estan acabats...En el 99.999% d'aquests l'etiqueta {{inacabat}} l'he posat com a "vacuna antietiqueta"--Mcapdevila (disc.) 06:34, 29 des 2011 (CET)

Que donis per "bons" el 99,999% dels teus articles va en la línia d'"absència d'autocrítica" que demostres, tenint en compte la realitat. A la teva pàgina de discussió t'he descrit alguns exemples d'articles que crec que seria necessari "polir" abans d'estar a l'espai principal. (No ho poso aquí per no omplir aquest espai de discussió amb exemples. Un cop acabada la QQ2011 jo mateix esmenaré aquestes errades que hauries d'haver esmenat tu, iniciant alguna article menys per deixar els articles polits. Tinc la convicció que dedicant una mica de temps a la recerca trobaria uns quants articles més en aquesta situació).

Si tu mateix dius que poses la plantilla com a element preventiu, doncs crec que el que hauries de fer és polir tu mateix els teus articles.

Ja t'he dit que quan vols fas articles molt bons, però també et dic que discrepo de la teva manera de fer quan no revises els teus articles i dones més feina a la resta, simplement perquè no et ve de gust fer-ho tu mateix. A tots ens han de revisar els articles en diverses ocasions perquè ningú ho fa tot perfecte, però el que no comparteixo és el fet de no revisar la majoria dels articles "per sistema" per així tenir temps per poder iniciar més articles que probablement tornaràs a deixar inacabats.

He participat en aquesta votació (que altres companys ja han qualificat) perquè estic en contra que es bannegi ningú que no faci actes vandàlics i perquè vull que continuïs editant, però també per intentar convèncer-te que no deixis els articles a mig fer. Però ja veig que estic perdent el temps. Reitero la meva negativa al teu banneig així com reitero el meu suport a que es moguin al teu espai de treball (i al de qualsevol que actuï de la mateixa manera com a sistema) els articles que no tinguin prou "bona presència". --Viaranyestelat (disc.) 21:09, 29 des 2011 (CET)

• Objecció Recolzo TOTALMENT la feina de MCapdevila i voto a favor de que cremeu a la foguera tots aquests inquisidors amb disfressa d'editors que pul.lulen per aquí que nomes es dediquen a entorpir i boicotejar la feina que fan els demès. Els administradors estan per AJUDAR no per a anar censurant el que fan els editors, que en molts casos, coneixen molt mes del tema redactat que el suposat censor. En molts casos aconsegueixen l'objectiu i els temes queden al congelador com el cas de http://ca.wikipedia.org/wiki/Viquip%C3%A8dia_Discussi%C3%B3:Presa_de_decisions/2011/Sobre_la_numeraci%C3%B3_i_cognom_dels_sobirans_de_la_Corona_d%27Arag%C3%B3_II important-los una merda el dany col.lateral de fer marxar de la wiki a BONS REDACTORS, als que cremen totalment. Ja no vull recordar el cas de l'entrada Cristòfor Colom on es va posar al mateix nivell a una persona amb mes de 20 anys d'experiència estudiant el tema colombí, que aportava constantment documentació i argumentació amb qui nomes pretenia neutralitzar al gust franquista la nostra entrada, i no va complir cap del seus compromisos de treball. Tractar als dos redactors amb una suposada igualtat de condicions va ser d'una manca de tacte, maduresa i personalitat immensa, i l'únic que va posar l'interès de la wiquipedia catalana per davant de tanta tonteria vaig ser jo que, en definitiva, vaig ser l'únic que va treballar.De la mateixa manera que fora exigible que els càrrecs públics del país tinguessin estudis, fora interessant que l'administrador que entres a criticar un tema tingues almenys mes cultura o estudis específics que el pobre editor que redacta una entrada. Amb aquesta wiki amb tot d'administradors infantils o infantilitzats no aneu enlloc. Per fer una wiki al gust d'aquests senyors es suficient amb un bot que tradueixi totes les entrades de la wikiFAES. No fan falta ni editors ni administradors ni tanta discussió pel sexe dels àngels. Segurament podria haver dit el mateix amb diferents paraules, però lamento no tenir la carrera diplomàtica. Vosaltres mateixos, aixi us va. --XPOferens què vols dir-me? 11:26, 26 des 2011 (CET)

Justament el tema està provocat per les traduccions automàtiques. A banda de desfogar-te amb coses que no venen al cas, tens alguns proposta constructiva? --V.Riullop (parlem-ne) 12:08, 26 des 2011 (CET)

No m'he desfogat en res, he posat exemples. Conec abastament el sistema de traducció automàtica d'en Manel i possiblement abans que tu. I constructiu seria que els administradors baixeu una mica d'aquest pedestal on us poseu i de fer servir aquest farisaic tó paternalista que no es res mes que un constant menyspreu als demés, que esdevé normal, i en comptes de fer això ajudeu la gent positivament sense trepitjar-los els dits de poll. O com feu en altres casos (veure a la meva pag/disc el recent col.loqui amb un de vosaltres) utilitzar estratègies punitives dignes de casal d'infants de dissabte tarda. --XPOferens què vols dir-me? 13:36, 27 des 2011 (CET)

Ni s'està plantejant cap mesura punitiva, ni la major part dels que hem intervingut som administradors, ni les accions que s'estan discutint són coses per les que faci falta administradors (potser per eliminar unes redireccions al final, només). El que estem plantejant (constructivament) és com aparcar uns articles que no s'acabin perquè puguin acabar-se.--Pere prlpz (disc.) 13:49, 27 des 2011 (CET)

• Objecció Tot i que entenc certes crítiques (he de confessar que tampoc no m'agraden gaire les traduccions automàtiques...) em sabria molt greu que pergam (/perdem) en Manel que al meu parer ha dedicat molt de temps a la viqui, ha fet una faena considerable i generalment de qualitat. Ara bé, entenc que es tracta d'un tema crucial ja que personalment també aprecie més la qualitat que la quantitat, tot i que reconec que probablement m'he deixat més d'un article mig traduït o mig malfet. Crec que potser es tracta d'un tema d'organitzar-nos una miqueta millor i potser es podria fer una colla de persones que el Manel podria contactar per a dir "Ep, he fet aquest article, podeu pegar-li una ulladeta" (personalment em pots comptar a dintre Manel si em necessites! miraré de trobar una estoneta...) i bé, conjugant esforços i comunicant millor crec que podríem eixir d'aquest embolic sense crispar la situació i arribar a criticar-nos els uns o els altres; tots fem faena considerable i útil, ara bé no tothom té els mateixos criteris ni les mateixes habilitats per a participar en àmbits concrets. Mirem d'apaivagar-nos i trobar solucions, sempre se'n poden trobar parlant una miqueta, crec que... Que vos vaja tot molt bé i que passeu unes festes molt bones (de nou...). Bona nit, Claudi/Capsot (disc.) 23:58, 26 des 2011 (CET)

A més a més, no s'hauria d'oblidar que la viquipèdia és una enciclopèdia en construcció... és a dir que com la Sagrada Família ha de tenir parts acabades, de qualitat, algunes altres a mitges, de qualitat mitjana i algunes coses molt dolentes... Sense això no s'engresca ningú... Que s'ha oblidat com funcionava abans? Qui no ha llegit mai: "Vaig arribar a la viqui quan vaig llegir tal article i vaig adonar-me que faltaven coses" o "jo vaig començar corregint algunes faltes d'ortografia"... Si les viquis més grans tenen pèrdues d'editors és per una banda per un aspecte purista que s'implanta quan la cosa ja està ben consolidada i pel fet que les coses més senzilles ja s'han fet i doncs que als nouvinguts els sembla molt menys accessible fer-hi algun canvi, esmena o millora i ja ho sabem qui no s'arrisca no pisca... i bàsicament no crec que hagem de descoratjar els nouvinguts (tot el contrari) i menys encara "emprenyar-nos" amb els editors fidels... Fer un llibre és quelcom de difícil i arriscar, criticar-lo és molt fàcil. Probablement els articles d'en Manel només representen una part ínfima del que encara s'ha de millorar, pensem en com millorar-ho i no tant en criticar-ho, gràcies! Records a tots, Claudi/Capsot (disc.) 10:26, 27 des 2011 (CET)

Resumint.... i "EL MEU AGRAIMENT ALS QUI M'HAN DEMANAT QUE EM QUEDI"

Algú s'ha llegit els quasi 7000 articles meus?.. si algú n'ha llegit 300 (5%) ja és molt.. es pot opina amb aquesta mostra?... és molt baix atacar els defectes sense mirar les virtuts.. se m'ha demonitzat: "por una vez que maté un gato me llaman el matagatos" (fins i tot els que em defensen..sorry!..)... els que ho han deixat més clar (Gomà, Mallus i Capsot)... Se m'ha discriminat: el que se'm "demana" a mí no se li demana a ningú mes.. jo haig de demanar disculpes per emprar el mot "gregarisme" peró a mí se'm pot titllar d'histriònic perqué no ofèn "el dicionari està errat"...

Si tot ha vingut pels "800 {{inacabat}}" Vull recordar una cosa que es diu Presumpció d'innocència: En el 99.999% d'aquests l'etiqueta {{inacabat}} l'he posat com a "vacuna antietiqueta" (encara que ni cas...) de fet s'estan treient "pel dret" i son perfectament dignes d'estar a Main (molts només a manca de refs)... Algú ha mirat si de les 5 pàgines mogudes n'hi ha alguna que sigui indigna d'estar a main?.

• Usuari:Mcapdevila/Cronologia de l'Imperi Otomà
• Usuari:Mcapdevila//Batalla de Maritza
• Usuari:Mcapdevila/Territoris de l'Imperi Otomà
• Usuari:Mcapdevila/Tractat de Londres (1913)
• http://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuari:Mcapdevila/Mehmet_Talat_Pa%C5%9Fa&oldid=7854171

Jo no m'he negat mai a corregir un article... Algunes mostres

• abans de la meva traducció (de vergonya durant 9 anys!)
• després de la meva traducció (puc llistar-ne quasi cent de semblants)

Bon dia, Mcapdevila. Com que a vegades t'he vist escrivint articles sobre tecnologia, em preguntava si potser voldries fer un article decent sobre l'energia de fusió. M'ha sorprès veure que encara no tenim cap pàgina sobre aquest tema. Gràcies. – Leptictidium Fet!

llista amb els 10 articles més importants que ens falten sobre tecnologia. Vols que te la passi? – Leptictidium; what else? 17:06, 5 març 2011 (CET)

Aquí tens:

1. Pinta (eina) Fet! (peine)
2. Tokamak Fet!
3. Panell fotovoltaic Fet!
4. Moviment perpetu Fet!
5. Partícula beta Fet!
6. Urani empobrit Fet!
7. Hipocentre Fet!
8. Força centrípeta Fet!
9. Aigua salabrosa Fet!
10. Superestatoreactor Fet! (scramjet).

– Leptictidium;

Bé, aquí tens la llista dels 10 més importants sobre física i tecnologia que ens falten:

1. Corrent continu d'alta tensió Fet!
2. Bodega (nàutica) Fet!
3. Aire líquid Fet!
4. Nitrogen líquid Fet!
5. Propietats físiques Fet!
6. Reacció protó-protó Fet!
7. Mecànica dels sòlids Fet!
8. Mecànica dels sòls Fet!
9. Mecànica estadística quàntica Fet!
10. Semieix Fet!
11. Tecnologia militar Fet!

– Leptictidium; what else? 10:14, 7 març 2011 (CET)

aptrofito per donar-te feina, que fa molt que no te'n poso hehehe, en aquest cas és una revisió a fons quan tinguis temps de l'article Escola de traductors de Toledo, la traducció automàtica conserva errors greus i el tema és prou important --barcelona Fet!

Hola! Et volia fer una petició. Tenim un enllaç vermell a cotxe elèctric i els vàndals hi cliquen molt per crear articles ximples. Voldries fer-ne un article, sisplau? – Leptictidium Fet!

Hola. Crec que l'any passat et vas oblidar d'acabar la traducció de Batalla naval de Sluys.--Pere prlpz Fet!

..nosaltres tenim aquest article ... Crec sincerament que el text que van fer els nostres veïns castellans és molt dolent... Galazan Fet!

Sobre aixó de que la resolució "no és punitiva"..però treu drets a l'usuari...que és això de donar patent de cors per a moure els meus articles saltant-se les normes (esborrar i suprimir ràpid): els articles moguts d'una forma malaltissa (perquè tenen links vermells!!!) a usuari:mcapdevila poden estar perfectament a "main" mentre es corregeixen.. aquest estigma ha estat el fet detonant i que sinó es deroga m'en vaig...

Fet semblant de fa 40 anys

A partir 1971 vaig ser soci (30 anys) de l'importador de barcos "Coronado yachts UK. Feien el Coronado 35 de 20 en 20 a la zona franca a mitad de preu dels anglesos i es va forrar de vendre'n. Els constructors anglesos afectats (Jeremy Rogers), al no poder impedir-ne la importació van tenir la genial idea de proposar una llei que obliguès als barcos espanyols a pintar el buc de color negre. Tot i el proteccionisme britànic el projecte li varem rebotar abans d'arribar al Parliament... perqué en un estat de dret "no es poden mimbar els drets de les persones".. P.S. Varem encarregar un C35 amb el buc negre i el varem passejar per west Cowes...--Mcapdevila (disc.) 06:22, 29 des 2011 (CET)

Mcapdevila: te demanaria que te centrassis en la discussió que tenim aquí i no te dispersassis en temes tangencials. Has aconseguit que no hi hagi manera humana de seguir la discussió i, pel que veig, no has fet ni la més mínima autocrítica. Podries pegar una ullada aquí? Pau Cabot · Discussió 09:08, 29 des 2011 (CET)

Confiteor Dei omnipotente..Jo pecador..etc.. (per alló d'autocrítica...)--Mcapdevila (disc.) 02

20, 30 des 2011 (CET)

No he pretès ofendre amb "histriònic". Si cal ho explico d'una altra manera. S'ha presentat una problemàtica: hi ha una gran quantitat d'articles amb errades de traducció, durant dos anys diversos usuaris t'han demanat que acabis els articles que comences i ara demanen alguna solució. Ja s'ha contestat que un bloqueig és improcedent i que segurament esborrar també ho és. S'ha suggerit reanomenar els articles a l'espai d'usuari per a que els acabi l'usuari que els ha iniciat. Personalment penso que no és una solució si l'usuari no hi està d'acord. La teva resposta em sembla exagerada enfocant-la a un assetjament personal, desviant el tema en discussió i plantejant-la com un plebiscit personal. Ja ho vaig dir i ho repeteixo, el que m'interessa és què fem amb la gran quantitat d'articles pendents de millorar la traducció, i no m'importa tant qui els hagi fet. Fa tres dies en teníem 1.411, avui són 1.396. En plena quinzena de qualitat continua sent una quantitat excessiva i necessitarem moltes més quinzenes de dedicació suposant que no augmentin pels nous. Per la resposta, sembla que no podem comptar amb la teva col·laboració. --V.Riullop (parlem-ne) 11:16, 29 des 2011 (CET)

Haver començat per ací Vicens (tu vas viure el cas de la corona d'Aragó..et vaig demanar que el moguessis perquè me'volien esborrar!)..si els altres que van prendre la decisió pensessin com tu que no és procedent no hi hauria cas, i respecte el arreglar articles me'n faig un fart d'arreglar-ne... de meus i d'altres però jo no vaig als admin a demanar que bloquegin al pecador, i segueixen insistint en els "800 {{inacabat}} quan els he repetit que el 99.999% d'aquests són correctes..=> fes la prova tú mateix i em donaràs la raó..--Mcapdevila (disc.) 11:36, 29 des 2011 (CET)

Proposta concreta: Traslladar a l'espai d'usuari tots els articles de Mcapdevila que siguin traduccions automàtiques sense revisar (o sigui, que duguin les plantilles {{MT}}, {{Inacabat}} o {{Polit}}). Es deixa un marge d'un mes per si hi ha alguna plantilla no justificada o per si qualcun d'aquests articles es vol arreglar. Data del trasllat: 29 de gener de 2011. Què us sembla? Pau Cabot · Discussió 22:03, 29 des 2011 (CET)

Jo crec que estem personalitzant una cosa que no hauria de personalitzar-se. És que (perdoneu per l'expressió), només en Mcapdevila la pífia ? Moure totes les seves traduccions perquè les ha fet ell no em sembla just. Vull dir: que potser altres tindrem coses així a mitges...i no se'ns mouen les coses a un "espai privat".

Amb això no vull dir que no calgui fer una esporgada dels articles a millorar. Però no només dels seus...sinó de tots. Què potser a ell li toca "més el rebre" (perquè en té més...no per altra cosa). Potser sí...però repeteixo: personalitzar en aquest cas no em sembla just.

Per tant...si cal moure alguna cosa a nivell privat...que sigui per a tothom...i no només per a ell.--MALLUS (disc.) 22:35, 29 des 2011 (CET)

MALLUS, el problema és que potser jo tinc un article amb inacabat, però precisament perquè estic treballant només en aquell article i tinc previst acabar-lo!! (o com a màxim en dos o tres alhora, o els que siguin, però en breu tinc previst polir-los)... el que passa és que en Mcapdevila en té centenars i pel que s'ha anat veient no té intenció de passar-hi de nou... (excepte que li diguis un article concret, que llavors sí que fa la feina de polir-lo).--Arnaugir 23:08, 29 des 2011 (CET)

Molt bé, Aranugir. Però aquí ja tenim un problema: sempre i en tot moment li hem de moure la feina al privat pel sol fet que prové d'ell ? Això és tan com dir-li que no ens refiem...em sembla. Com he dit...si s'ha de polir...polim-ho tot i de tots...i no abans de fer-hi una ullada per saber si realment cal enviar tal o qual article "a la bugaderia". Altrament...correm el risc (real) de causar moltes emprenyades innecessàries (bé..com dic..és una opinió personal).

Sí he de dir que no em sembla bé anar fent articles, deixar-los a mig fer...i després fer-ne més...i així successivament. Jo el que faig és tenir-ne uns quants d'endegats...i pico d'aquí i d'allà...però la majoria solen estar relacionats entre ells (ja sabeu que toco molt temes de Turquia), per la qual cosa, de vegades, el que faig en un m'ajuda a fer millor el que encara tinc a mitges.--MALLUS (disc.) 23:33, 29 des 2011 (CET)

Usuarificar és recomanable quan un està fent proves o té coses a mig fer. L'avantatge és que ningú ho tocarà, per ser un espai personal, però això es torna desavantatge si no és iniciativa del propi usuari. Usuarificar articles a millorar no farà que aquests articles millorin. És com esborrar-los si ni el propi usuari ni els demès els pensen tocar. En canvi, jo recomanaria que tots els articles iniciats per Amical-bot ho faci en l'espai d'usuari. És una petició personal i les versions inicials no són presentables fins que es netegen. L'única solució és editar, editar i editar, encara que sigui dràsticament per deixar un esborrany digne. No ens podem carregar un dels pilars: «Llanceu-vos-hi!, perquè la gràcia d'editar és que, encara que es persegueix, no es requereix la perfecció». Ara bé, si estiguéssim parlant de la creació d'articles per bot, segurament no els aprovaríem. La creació massiva per part d'un usuari s'espera que sigui responsable. En cas contrari no s'ha de tenir por a editar-los sense contemplacions. --V.Riullop (parlem-ne) 23:41, 29 des 2011 (CET)

Paucabot sembles en Jeremy Rogers de Lymington..et proposasaré com expert en dret internacional a la propera REUNIÓ DE DRETS HUMANS

(en MALLUS és advocat i te'n està fent 5 cèntims.. ves a classe amb ell..jo hi estic aprenent molt..) apart m'he cansat de repetir que el 99.999% d'aquests són correctes que era una protecció antietiqueta a la costellada es vaproposar una etiqueta única que lles englobés totes per evitar aquesta animalada i no s'ha fet res.. .--Mcapdevila (disc.) 00:30, 30 des 2011 (CET)

Podries explicar-me que és això d'una protecció anti-etiqueta? --Beusson (disc.) 00:39, 30 des 2011 (CET)

I jo pregunto: quin sentit té posar tantes etiquetes en un article ? És potser una mena d'acarnissament personal ? (perdoneu per l'expressió...però sembla com si el que ho fa es volgués refotre de l'autor) Si l'article s'ha de revisar...es revisa...i jo com a mínim quan reviso ho reviso tot. És com si portes el cotxe per canviar les pastilles de fre i no mires si els discos estan gastats.--MALLUS (disc.) 00:59, 30 des 2011 (CET)

Perdona, però no em contestes a la meva pregunta. Si vols pots revisar el meu historial i veuràs que jo poso molt poques etiquetes, però el que tinc clar es que el qui ho fa no és per molestar a ningú, sinó per provar que s'arregli l'article perquè creu que necessita una millora. --Beusson (disc.) 01:17, 30 des 2011 (CET)

Intentarè contestar-la jo..A un article amb l'etiqueta {{inacabat}} és demencial posar-hi cap etiqueta... (havies d'haver vingut a la costellada quan es va decidir l'etiqueta única, però en Vicens no va venir i si no la fa ell qui la farà? ) ..Et tenia en molt bona consideració peró m'has caigut al peus en no voler recapacitar una decisió injusta.. i.. repeteixo si el dia 1 de gener no heu revocat la sentència condemnatòria..deixaré ca-wiki..i ho dic en serio..--Mcapdevila (disc.) 02:17, 30 des 2011 (CET)

Òbviament, si un article està {{inacabat}}, doncs vol dir justament això: que no està acabat. Diu la pròpia plantilla que, en cas d'inactivitat, es pot substituir per {{incomplet}}. Punt i final, suposo, a l'acumulació d'etiquetes innecessàries i posades amb "mala llet" (i no personalitzo en ningú el tema de les etiquetes: plantejo un fet objectiu).--MALLUS (disc.) 06:53, 30 des 2011 (CET)

Si ho entenc bé m'estas dient que poses una falsa etiqueta (dius que el 99,99% dels articles estan acabats) per que no et posin altres etiquetes... segueixo sense entendre-ho. Només se m'acut que sigui perque no et remenin els articles. Que jo sàpiga això és un entorn viqui i tothom pot modificar els articles, no son propietat d'algú. Si no és per això explica-m'ho perquè vaig perdut.

Per altre banda dius m'has caigut al peus en no voler recapacitar una decisió injusta.., on has vist que jo hi estigui a favor? aquí? Hi dic que estic d'acord amb moure totes les traduccions automàtiques sense revisar i, en general, tots els articles impresentables que s'hagin d'editar per ser acceptables, a l'espai d'usuari del seu autor. Afegeixo que els teus articles donen normalment molta feina (en fas una munió) i que si fossin signats amb una altre nom alguns acabarien esborrats (es podien trobar casos infumables). Això ho trobes una decisió injusta? l'únic que puc dir es que s'hauria d'haver consensuat més, tot just es comentava, però segueixo opinant el mateix i sense personalitzar-ho en ningú.

Si dius que tot just es comentava sento dir-te que s'ha executat sinó no m'hauria posat així--Mcapdevila (disc.) 10:19, 30 des 2011 (CET)

Aquí mateix he dit que la decisió final sempre és teva. M'és igual els vots que vulguis o la data que hi posis, no puc estar a favor d'aquest plebiscit que has creat. Ho he tornat a rellegir varies vegades i no veig tampoc enlloc que digui res ofensiu. Si no votar és anar en contra (que no és el cas) ho sento molt. Per altra banda crec que també és una opció democràtica no votar.

Finalment, ara estàs deixant una nota innecessària als teus articles (Nota: L'article pot necessitar alguna petita correcció). Tots els articles de la viquipèdia necessiten correccions /ampliacions/ revisions. Per altra banda els articles estan acabats i sense etiquetes de cap tipus, que és com haurien d'estar. Segueix així (però sense notes iròniques).--Beusson (disc.) 07:50, 30 des 2011 (CET)

Per en MALLUS, no cal que m'expliquis l'ús de les etiquetes, ja fa molt de temps que volto per aquí, he tingut temps d'aprendre-ho en pròpies carns en moltes ocasions. Demano/demanava per l'ús d'etiquetes anti- etiquetes. ÉS com a mínim una paradoxa. --Beusson (disc.) 07:54, 30 des 2011 (CET)

Per a en Beusson, no volia pas personalitzar, sinó assenyalar un fet objectiu: l'aglomeració/acumulació d'etiquetes en alguns articles sembla feta (perdó per l'expressió) amb mala baba. I òbviament, si creiem que algun article necessita de correccions, però no podem o no sabem fer-les, posar-hi una etiqueta que ho demani és el mínim que podem fer.--MALLUS (disc.) 08:07, 30 des 2011 (CET)

Primer de tot, VP:PBF. Les etiquetes es posen per indicar mancances a un article, per informar el lector i perquè es pugui millorar i no s'han de cercar motius ocults. Segon, un article amb moltes etiquetes indica moltes mancances en l'article i fa evident al lector que és un article amb bastants problemes. Les multietiquetes també són importants per tenir controlats cada tipus d'error a categories separades com Categoria:Articles amb traducció per millorar. La identificació i descripció del problema és (o hauria de ser) el primer pas cap a la millora.

Per cert, que potser seria una bona idea traduir en:Template:Multiple issues. Pau Cabot · Discussió 08:37, 30 des 2011 (CET)

Beusson..no es cap ironia.. és la crua realitat, que cal considerar com autocrítica (vol dir que l'he revisat però "errare humanum est")

Pau, chapeau, (aixó és de bon admin) és exactament el que vaig demanar a la costellada ..i tothom hi va estar d'acord encara que ningú va esmentar la seva existència--Mcapdevila (disc.) 09:12, 30 des 2011 (CET)

Estaria molt bé tenir-la traduïda. Per altra banda, si feu qualsevol tipus de trobada/costellada/reunió off-line i teniu bones idees per aplicar aquí (no val pensar en un altre costellada ) s'agrairia que ho possessiu en algun lloc com a propostes / coses a fer.

Mcapdevila, l'autocrítica hauria de ser general, és un bon punt per resoldre els problemes. Jo mateix n'he de fer també. Demano disculpes si en alguna cosa no he estat prou correcte però sempre he intentat ser respectuós amb tots. I no cal que hi posis cap tipus de nota si l'article està acabat, endavant i per un altre, que els ucraïnesos ens atrapen! --Beusson (disc.) 09:32, 30 des 2011 (CET)

No cal ser administrador per fer una plantilla, ni esperar a una costellada. Tot passa pel consens. He fet {{Millores múltiples}} on hi he afegit d'entrada la família {{Millorar/família}}. --V.Riullop (parlem-ne) 19:55, 30 des 2011 (CET)

No m'agrada la SOPA

A l'octubre la Wikipedia en italià va tancar temporalment com a protesta per una llei que finalment no va ser aprobada però que haguès perjudicat aquesta comunitat. Acabo de llegir que està a punt de passar alguna cosa semblant als Estats Units (en:Wikipedia:SOPA_initiative, en:User_talk:Jimbo_Wales, Wikimedia blog, Llista de correu, etc. etc.). Potser avui dia 15 trobem tancada la Wikipedia en anglès com a protesta per la SOPA. Crec que avui es reunia el J.Wales amb representats de la Casa Blanca per parlar-ne. Destacades entitats com l'EFF, Creative Commons i d'altres estan prenent posicions. To be continued... -Aleator (disc.) 04:03, 15 des 2011 (CET)

Per sintetitzar, si ho he entès bé. Un ciutadà nord-americà pot demanar blocar als EUA qualsevol lloc web que infringeixi els seus interessos. Molts no podran assumir els costos d'un litigi als EUA, sigui fonamentat o no. Tots els llocs web allotjats als EUA que siguin cercadors o proveïdors d'informació, Viquipèdia inclosa, hauran d'eliminar els enllaços als llocs blocats en un màxim de 5 dies. Això suposa posar un munt d'enllaços en la llista negra sota demanda sense discussió. Això suposa perdre referències a fonts fiables per problemes comercials o de censura per un punt de vista particular. A banda de que alguns enllaços realment no siguin apropiats, per no ser fonts fiables o per ser fonts amb copyvios, cosa que gairebé no comprovem, aquesta SOPA tampoc m'agrada. --V.Riullop (parlem-ne) 09:42, 15 des 2011 (CET)

Us recomano llegir "How SOPA will hurt the free web and Wikipedia" del bloc de la Fundació Wikimedia (aquí, en castellà). Si la Viquipèdia en anglès acaba tancant, la qüestió serà decidir entre tots què fem a la Viquipèdia en català: si tancar radicalment també nosaltres, blocar les IP estatunidenques, posar un bàner, posar un bàner que vegin les IP estatunidenques o no fer res. --Davidpar (disc.) 19:20, 15 des 2011 (CET)

Marató!!

Avui és la marató de tv3, caldria completar:

• Marató de TV3
• Edicions de la Marató de TV3

i crear:

• Marató de TV3 per la regeneració i trasplantament d'òrgans i teixits (no sé si és el títol més adequat)

Jo quan torni a la tarda m'hi posaré, va, aviam si algú més ajuda!--Arnaugir 10:06, 18 des 2011 (CET)

Potser el més urgent són els trasplantaments i els articles relacionats amb el tema.--Pere prlpz (disc.) 12:22, 18 des 2011 (CET)

També, però intentem polir l'article de la marató, que a google surt amunt... he fet un primer esborrany, fins la tarda no podré dedicar-m'hi bé, cal posar les cançons del disc d'aquest any--Arnaugir 12:29, 18 des 2011 (CET)

Open Call for 2012 Wikimedia Fellowship Applicants

I apologize that you are receiving this message in English. Please help translate it.

• Do you want to help attract new contributors to Wikimedia projects?
• Do you want to improve retention of our existing editors?
• Do you want to strengthen our community by diversifying its base and increasing the overall number of excellent participants around the world?

The Wikimedia Foundation is seeking Community Fellows and project ideas for the Community Fellowship Program. A Fellowship is a temporary position at the Wikimedia Foundation in order to work on a specific project or set of projects. Submissions for 2012 are encouraged to focus on the theme of improving editor retention and increasing participation in Wikimedia projects. If interested, please submit a project idea or apply to be a fellow by January 15, 2012. Please visit https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Fellowships for more information.

Thanks!

--Siko Bouterse, Head of Community Fellowships, Wikimedia Foundation 13:49, 21 des 2011 (CET)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Bones festes de Nadal!

Bon dia a tots, Vos volia desitjar a tots (tant als que conec com als que no conec) unes molt bones festes de Nadal i de Cap d'Any. Que tingueu molta felicitat, salut, prosperitat i èxit i que vos ho passeu molt bé! Una abraçada ben bona a tots, fins ben prompte. Una abraçada ben bona, Claudi/Capsot (disc.) 19:27, 24 des 2011 (CET)

Bon Nadal a tots! Desitjo que pugueu passar unes bones festes. --SMP​ (+ disc. xat) 13:09, 25 des 2011 (CET)

Bon Nadal a tots! i adéu-siau!--Mcapdevila (disc.) 14:35, 25 des 2011 (CET)

Imatge de desembre

Us recordo que podeu presentar les vostres imatges a Viquipèdia:Imatge del mes/2011/12. Que no ens trobem a 1 de gener com aquest mes que ningú va presentar res...--Arnaugir 21:46, 20 des 2011 (CET)

Us ho torno a recordar!--Arnaugir 18:32, 28 des 2011 (CET)

Kippelboy: “Als viquipedistes catalans ja ens coneixen com la Catalan Army per la nostra eficiència”

Entrevista al nostre company Kippelboy a Somdigitals.cat: [5]. --Panellet (disc.) 14:46, 23 des 2011 (CET)

Un catacrack! --Davidpar (disc.) 17:04, 25 des 2011 (CET)

Gràcies companys! :D. --Kippelboy (disc.) 08:30, 29 des 2011 (CET)

Procediment d'esborrat d'articles

Com que la secció anterior està molt plena...i costa d'aclrarir-se, enceto una nova secció per parlar de què cal fer en relació a l'esborrat o passi a privat dels articles.--MALLUS (disc.) 13:35, 30 des 2011 (CET)

Proposta concreta: Traslladar a l'espai d'usuari tots els articles de Mcapdevila que siguin traduccions automàtiques sense revisar (o sigui, que duguin les plantilles {{MT}}, {{Inacabat}} o {{Polit}}). Es deixa un marge d'un mes per si hi ha alguna plantilla no justificada o per si qualcun d'aquests articles es vol arreglar. Data del trasllat: 29 de gener de 2011. Què us sembla? Pau Cabot · Discussió 22:03, 29 des 2011 (CET)

Vegeu el que passa per donar-li "patent de cors" a certs usuaris l'article no està per moure'l i ara consta un altre com autor...(o l'haura de retornar un admin).. els bots l'esborraran dels IW i un cop esborrat "és molt dificil" que'l tornin a posar..vaig demanar un bot de ca-wiki..etc..

i..coneixent-lo (gràcies Panotxa pel teu esforç sempre he dit que ets molt bó) el deixarà "txatxi piruli" però l'heu de convèncer de que es poden arreglar els links vermells a la pàgina principal a no ser que ho acordi amb l'autor]

Proposta de votació de la mesura "moure a usuari"

(pot-ser em vaig equivocar al orientar la votació (massa personal) atès que el problema ved'aquesta mesura presa sense prou consens-com diu Beusson..encara que de moment estaria guanyada per 7 vots contra 5..peró cal fer-ho bé..)

El protocol, seguint els estàndars wikipedia, hauria de serhi ha un precedent:

1. Si l'usuari no s'hi avé => es proposa a {{esborrar pàgines}}
2. Es sotmet a votació estàndar
3. Com a darrer recurs l'usuari pot optar a moure-la a usuari:xxxx perquè no l'esborrin --Mcapdevila (disc.) 11:59, 30 des 2011 (CET)

Em sembla un procediment adequat. Així evitem personalitzar les coses. --MALLUS (disc.) 12:27, 30 des 2011 (CET)

Sí, és un procediment adequat per un article. El problema que li veig jo és que estam xerrant de centenars ... Pau Cabot · Discussió 12:31, 30 des 2011 (CET)

D'acord amb en Paucabot que el procediment d'esborrat és adequat per un article i aquí són molts, amb l'afegit que les garanties que té el procés d'esborrat fan que cada esborrat generi molta feina. Ara bé, com que no estem arribant a cap acord en aquesta discussió, proposo que comencem a fer servir les eines que tenim i comencem a proposar els esborrats que calgui si no hi ha cap altra solució. Recordo que tenim un procediment de votació d'esborrat col·lectiu, que hem fet servir en comptades ocasions, i que pot ser útil per debatre a la vegada un grapat d'articles que s'esborren pel mateix motiu.--Pere prlpz (disc.) 13:26, 30 des 2011 (CET)

Diferència ca-uk

Hola companys i companyes

Des de fa uns mesos la Viquipèdia en ucraïnès estava alçant-se amb un molt bon ritme de creació d'articles per dia (uns 120 o més). Mentrestant nosaltres anàvem fent a 80-100. Ara, he encès el IRC i preguntat al geni el ritme de la viquipèdia en ucraïnès i ha sortit a 3.950. La diferència d'articles és d'uns 27.000 articles. Si en 5 dies segueixen així ens avançaran. Agafeu la notícia com vulgueu. --Lluis_tgn (disc.) 21:12, 26 des 2011 (CET)

No serà tràgic, tard o d'hora ens superaran, si no hi podem competir doncs no passa res. Centrem-nos en la qualitat i anar fent! (40 milions de parlants contra 10 milions...)--Arnaugir 21:22, 26 des 2011 (CET)

Mirant les seves Pàgines noves, sembla que es tracta d'un bot que està fent municipis de Romania a sac. --Joancreus (discussió) 21:33, 26 des 2011 (CET)

Ja els tornarem a atrapar quan aturin el bot, ja sabeu què opino d'aquests mètodes, anem fent a poc a poc i bona lletra. I si s'escapen, tenim els suecs com a objectiu --barcelona (disc.) 21:49, 26 des 2011 (CET)

Doncs això: que felicitats per a ells...però carai...no ens capfiquem ! Si cal "engegar el bot" per fer municipis de Romania o Turquia...s'engega i punt. --MALLUS (disc.) 21:56, 26 des 2011 (CET)

Els seus articles nous de pobles fets amb bot venen a ser com els nostres articles de pobles americans i francesos fets amb bot, però amb menys palla. Hi havia un temps que quan ens avançava una viqui d'aquesta manera ens podíem consolar pensant que si ens avançaven era perquè ells inflaven els números d'aquesta manera i nosaltres cuidàvem la qualitat.--Pere prlpz (disc.) 22:13, 26 des 2011 (CET)

Jo no crec que els nostres lectors ens considerin una obra de referència per tenir tots els municipis de Romania, Turquia i d'Estats Units o per estar més amunt o avall del rànquing, sinó que per tenir el màxim de qualitat de tots i cada un dels articles. --Davidpar (disc.) 23:55, 26 des 2011 (CET)

Bé, toca fer com els neerlandesos. Crear un bot que faci articles de mosquits a sac. – Leptictidium; what else? 09:56, 27 des 2011 (CET)

Si podem fer un grapat d'articles amb un bot i que tinguen la qualitat dels que vam fer dels municipis de França, endavant. Augmentarem la quantitat i també la qualitat, ja que són articles complets sense plantilles de millora i que a poc a poc podem anar completant. --Fajardoalacant (disc.) 14:31, 27 des 2011 (CET)

Els articles fets amb bot queden molt lluny de ser articles complets, i que no tinguin plantilles de millora no vol dir que no s'hagin de millorar. Pot voler dir que com que no diuen res no hi ha res malament, o pot voler dir que ningú ha tingut la paciència de posar-los plantilles a tots ni l'esperança que mai algú els millori per moltes plantilles que hi hagi.--Pere prlpz (disc.) 20:48, 27 des 2011 (CET)

no aprofitem el tema uk per al bot, que ja s'ha parlat quan es pot reactivar :) mentrestant, a fer quinzena de neteja i després tornem a embogir per pujar llocs al rànquing --barcelona (disc.) 19:56, 27 des 2011 (CET)

ACTUALITZACIÓ:

Avui el ritme dels ucraïnesos ha baixat fins als valors normals (102) els nostres ara mateix estan a 99. La diferència entre les dos viquis és de 8.422 articles. Mantenim la posició, de moment. --Lluis_tgn (disc.) 11:45, 30 des 2011 (CET)

Gran Quinzena Anual de la Qualitat

Fent càlculs ràpids, tenim 60.000 articles a millorar i som 1.500 usuaris actius. Si cadascú corregeix 3 articles al dia durant aquesta setmana, l'última de la Gran Quinzena Anual de la Qualitat d'enguany, farem la meitat de la feina de revisió que tenim pendent.

Vinga companys, un últim esforç paga la pena! --Fajardoalacant (disc.) 14:51, 27 des 2011 (CET)

Comentar que és una mica desesperant fer el sobreesforç que diversos usuaris estan fent per fer baixar la Categoria:Articles mancats de referències sobre la seva admissibilitat i que en 2 hores hagi pujat 10 articles, quan tu t'hi has estat 10 hores per baixar-ne 10. Sé que és una feina que s'ha de fer, però a vegades és més útil un {{FR}} que un {{FVA}}.--KRLS , (disc.) 22:25, 27 des 2011 (CET)

Quan ens posem amb la quinzena de la neteja, entres a mirar una cosa i en descobreixes una altra, per exemple, que l'article que vols endreçar li falta una cosa diferent, li col·loques una etiqueta nova i a per un altre. L'any passat vaig posar infocaixes a 50 articles i el marcador final va ser més gran que l'inicial. Tens raó, és molt frustrant. Ànim !.--amador (disc.) 23:55, 29 des 2011 (CET)

Bé amador, mira't-ho d'una altra manera, fent això que dius (p.ex. netejant un MEI i posant un FR) també estàs fent neteja! si l'etiqueta hi ha de ser perquè l'article ha de ser millorat, doncs quin remei... arribarà una quinzena (potser la de l'any 2500 o cap allà ;)) que buidarem les categories, ara per ara és una utopia però és una excusa per fer més manteniment que la resta de les setmanes de l'any.--Arnaugir 00:05, 30 des 2011 (CET)

Qualitat:Convertides referències de fa temps per a fer-les fàcilment visibles

• http://histo.cat/1/dipu-13feb2009.pdf
• http://histo.cat/1/elpunt-6mar2009.pdf
• http://histo.cat/1/elpunt-30juny2009.pdf
• http://histo.cat/1/elpunt-3abr2009.pdf

--Mcapdevila (disc.) 12:45, 30 des 2011 (CET)

D'acord amb l'Arnaugir. Jo estic buidant una mica els inacabats més vells, però sovint acabo traient una plantilla d'inacabat per posar-n'hi una altra (o més).--Pere prlpz (disc.) 11:24, 30 des 2011 (CET)

Llibres electrònics

Només comentar que jo ho he provat i que Viquipèdia:Articles de qualitat + http://www.klip.me + Kindle (no és per fer propaganda, no sé si es pot fer amb altres lectors) és una molt bona manera de llegir articles llargs i interessants. Pau Cabot · Discussió 13:36, 29 des 2011 (CET)

Vaig començar per Nelson Mandela i, tot i ser de qualitat, té molts errades de format, ortogràfiques i de traducció. Diria que gairebé necessita {{MT}}. Pau Cabot · Discussió 09:16, 30 des 2011 (CET)

Localització de llocs geogràfics

Tenim a la Viquipèdia qualque cosa com la de la Wanglesa a Bikini Atoll (l'Atol de Bikini), on diu que <<several sounding rockets of the types Loki and Asp were launched at 11°35′N 165°20′E / 11.583°N 165.333°E / 11.583; 165.333.>> i aquesta frase enllaça amb un mapa a GeoHack i també hi surt una plantilla que llança un mapa que sembla estar dins la Wanglesa? Aries (disc.) 19:56, 29 des 2011 (CET)

si fas servir {{coord}} amb display=inline es mostraran com si fossin text (no sé si és el que demanes); fent-hi clic vas al geohack, on hi ha els mapes. També pots usar {{caixa coor}} (ex. Castellar del Vallès#Patrimoni arquitectònic i artístic).--Arnaugir 00:07, 30 des 2011 (CET)

Tal com diu l'Arnaugir, pots fer servir {{Coord|11|35|N|165|20|E|display=inline}} i t'apareixerà l'enllaç 11° 35′ N, 165° 20′ E . Abans apareixia la bola del món enllaçada a l'OpenStreetMap, però em sembla que es va treure (o com a mínim jo no recordo ara la manera de posar-ho) --Viaranyestelat (disc.) 00:15, 30 des 2011 (CET)

Abans apareixia la bola enllaçada a m:WikiMiniAtlas i la vam canviar per l'enllaç "(mapa)" enllaçat a OpenStreetMap, però només apareix en les coordenades del títol, no en les coordenades inline. --V.Riullop (parlem-ne) 19:53, 31 des 2011 (CET)

Format de galeries

Sovint veig usuaris que prefereixen les galeries d'imatges centrades en lloc d'alineades a l'esquerra per defecte. Això obliga a posar <center><gallery>. A més, d'altres prefereixen el text al peu també centrat, és a dir Fitxer:Tal.jpg|<center>.... Un i altre cas es poden definir via CSS, sigui en la configuració de l'usuari o per defecte. No veig motiu per a que estigui diferent en diferents articles. A més, ja posats, les normes d'estil diuen que els texts a peu d'imatge han d'anar en cursiva. Ho he provat al meu vector.css. Ho podeu també provar copiant l'últim apartat Gallery a la vostra configuració. Una vegada provat espero comentaris per si ho implementem unificant l'estil. --V.Riullop (parlem-ne) 20:32, 23 nov 2011 (CET)

El text de peu de foto jo el centraria per defecte, i els posaria en cursiva (igual que els peus de foto de les imatges "de tota la vida", els thumbs, diguem). Pel que fa a la galeria, jo la deixaria a l'esquerra i si es vol centrar doncs es fa amb tags html o via css.--Arnaugir 23:34, 23 nov 2011 (CET)

Hi he afegit també per provar Image captions, els peus de les imatges en miniatura. A més, amago la icona que enllaça a la pàgina del fitxer ja que és més fàcil clicar directament la imatge. Mirant les viquis grans, només la francesa té modificada la galeria centrada, encara que no el text. --V.Riullop (parlem-ne) 12:49, 24 nov 2011 (CET)

Fet. Els peus d'imatges de miniatures i galeries ara estan centrats i en cursiva. --V.Riullop (parlem-ne) 19:49, 2 des 2011 (CET)

Gràcies, a mi m'agrada molt més així, queda com més formal. Els articles com art, per exemple queden molt millor!--Arnaugir 20:04, 2 des 2011 (CET)

Trobo un problema, però: si dins el peu de foto ara es vol posar una part que no sigui en cursiva, no es pot fer amb doble cometa, no funciona (veges el mateix article art#Art i estètica, la imatge de l'Home de Vitruvi). Com es podria solucionar?--Arnaugir 20:07, 2 des 2011 (CET)

Hmm, com que està amb CSS la solució passa per un altre CSS: <span style="font-style: normal;">Home de Vitruvi</span>. Es pot fer amb una plantilla "nocursiva". --V.Riullop (parlem-ne) 21:04, 2 des 2011 (CET)

En aquest cas no sé si és pitjor el remei que la malaltia, perquè ara tots els peus de foto que tinguin cursives es mostraran malament. No hi ha manera d'aplicar-ho sense CSS? Catxim dena...--Arnaugir 23:11, 2 des 2011 (CET)

Jo deixaria els peus centrats però en rodona, no pas en cursiva. Algo és algo...--Arnaugir 13:22, 3 des 2011 (CET)

Es podria fer amb bot canviant les marques de cursiva en un peu d'imatge per alguna plantilla. Per exemple {{''|Home de Vitruvi}} resultaria intuïtiu. --V.Riullop (parlem-ne) 14:40, 3 des 2011 (CET)

Perdoneu que no havia dit res, però el títol del fil "Format de galeries" no m'havia fet pensar que s'estava parlant del format dels peus de foto que no són galeries (thumbs). A mi m'agrada més sense cursiva i alineat a l'esquerra com sempre. Centrat pot quedar bé en alguns casos com per exemple quan el peu de foto és el títol d'un quadre i prou, però en general em sembla molt menys formal.--Pere prlpz (disc.) 17:18, 3 des 2011 (CET)

Posats a fer, jo ho deixaria alineat a l'esquerra i en rodona quan es tractés dels peus de les il·lustració repartides dins el text, i centrat i en cursiva (o en rodona i cos més petit, potser millor) quan estiguin dins una galeria de fotos. --Enric (discussió) 18:18, 3 des 2011 (CET)

M'inclino per deixar en rodona i alineat a l'esquerra, en cursiva els títols d'obra, com es feia fins ara, crec.--MarisaLR (disc.) 18:28, 3 des 2011 (CET)

Sobre gustos no podem discutir, són personals i circumstancials. A totes les normes d'estil que veig diuen que els peus d'il·lustracions van en cursiva, i no diuen res si centrat o no. Però pel problema de no poder alternar fàcilment cursiva i rodona ho reverteixo de moment. Tornem al principi de la qüestió sobre el centrat, tant del text al peu com de les galeries. Ho podem deixar al gust de cadascú, cosa que vol dir que qualsevol ho pot modificar si té gustos diferents, o podem unificar-ho si no hi ha motius per fer-ho diferent en algun cas. --V.Riullop (parlem-ne) 18:54, 3 des 2011 (CET)

Jo diria que al gust de cadascú no. Unificar-ho és millor, per estètica és millor que es vegi igual en tots els articles. Així que Vicenç posa unes regles i tots a callar o tots a protestar. ;) --MarisaLR (disc.) 22:32, 3 des 2011 (CET)

A veure, si "tots els llibres d'estil" diuen que la descripció ha d'anar en cursiva, ho posem en cursiva. I si topa amb algun lloc on ja n'hi hagi (ex: Lepti és una espècie d'animal), hi ha llocs on he vist que el que estava en cursiva ho posen "normal" (Lepti és una espècie d'animal). --Davidpar (disc.) 22:45, 3 des 2011 (CET)

David, sí, això és el que hauria de ser però no es pot fer fàcilment. Si posem <span style="font-style: italic;">''Lepti'' és una espècie d'animal</span> (amb la font-syle definida a common.css) surt: Lepti és una espècie d'animal (no s'interpreten les cometes de cursiva). La solució passa per substituir totes les cometes de cursives en peus d'imatge ''Lepti'' per <span style="font-style: normal;">Lepti</span> o una plantilla que faci el mateix. Davant d'aquesta complicació potser és millor no fer res, a no ser que algú ho pogués solucionar via javascript. --V.Riullop (parlem-ne) 23:46, 3 des 2011 (CET)

Abans ho he estat mirant i diria que es pot solucionar –relativament fàcilment– per javascript. Però crec que és embolicar-se massa... jo apostaria per deixar-ho com estava...--Arnaugir 02:45, 4 des 2011 (CET)

Historial d'avaluacions

Després d'haver-hi treballat des de fa més d'un any... crec que la Plantilla:Historial d'avaluacions ja està llesta. L'objectiu és englobar en una mateixa taula els tres processos que pot passar un article: avaluació, proposta de distinció i proposta de retirada de distinció. A la pàgina de la plantilla hi ha més detalls. Crec que millora substancialment les característiques que ofereixen les plantilles actuals.

Si no hi ha objeccions, en uns dies faré els canvis pertinents en les instruccions de les avaluacions, propostes, etc. i poc a poc aniré adaptant els articles vells, mentre que els nous ja duran aquesta plantilla. De fet ja ho he aplicat a alguns a tall d'exemple:

• Discussió:Anime
• Discussió:Primera Croada
• Discussió:Lluís XIV de França

Espero que sigui del vostre agrat. Tota suggerència és benvinguda.--Arnaugir 19:49, 25 nov 2011 (CET)

Arnau quina feinada! Queda supermaco. Per mi endavant!--Kippelboy (disc.) 07:26, 26 nov 2011 (CET)

imagino que s'aplica als articles que es proposen manualment per a la revisió? als antics també? més maca, sens dubte --barcelona (disc.) 17:52, 26 nov 2011 (CET)

Efectivament (ja m'encarregaré de redactar unes instruccions fàcils i clares). Pel que fa als antics caldrà anar un per un, ja me n'encarregaré jo; encara que segueixin tenint les plantilles antigues, però, el sistema general continua funcionant igual, així que el canvi no hauria de comportar grans problemes.--Arnaugir 18:32, 26 nov 2011 (CET)

Felicitats per la feinada. Vinc a fer d'advocat del diable. Caldria clarificar a les instruccions quina data s'ha de posar (la data de proposta o la data de resolució de la qüestió). I com a proposta de millora de la navegació estaria bé que les dates enllacessin a la versió corresponent a la data, no sé si es pot fer... (com es fa servir a {{copiat de}} o {{traduït de}} o altres sistemes). Potser és demanar massa i com diuen en castellà: ante el vicio de pedir está la virtud de no dar. Salut i felicitats novament. --Bestiasonica (disc.) 23:37, 30 nov 2011 (CET)

Ei, perdona, he tirat endavant i se m'ha passat la teva resposta. Aviam: les instruccions de dates ara les clarifico. Pel que fa al segon punt m'ho miraré (o sigui, el que demanes és que enllaci a la revisió corresponent de l'article). No sé si es podrà fer sense afegir un paràmetre més (ID de la revisió), però també m'ho miraré. Merci--Arnaugir 19:59, 2 des 2011 (CET)

Una molt bona plantilla, et felicito! --MarisaLR (disc.) 23:51, 2 des 2011 (CET)

Arnau crec que la proposta de'n Bestia seria molt útil. Tot i així, pot fer més pesat a l'hora de posar a avaluar un article--KRLS , (disc.) 02:30, 3 des 2011 (CET)

Distinció articles que formen part de TDQ

Hola, proposo que els articles que formin part de temes de qualitat (com Hospital de la Santa Creu i Sant Pau tinguin la medalleta d'article de qualitat (o article bo) i que, addicionalment, tinguin el símbol de tema de qualitat. Per exemple vegeu Usuari:Arnaugir/Proves. Això es podria fer simplement afegint un paràmetre a {{article de qualitat}}, tipus {{article de qualitat|sí}}. Crec que no recarrega gaire la pàgina i serà una bona manera d'impulsar els temes de qualitat. Què n'opineu?--Arnaugir 14:52, 3 des 2011 (CET)

Crec que s'hauria de marcar a la plantilla de navegació, més que a l'article. Les marques de l'article són per informar als lectors, més que per condecorar els bons editors, i la informació que està llegint un article que forma part d'un tema de qualitat només serveix al lector si és per encoratjar-lo a llegir altres articles dins del mateix tema de qualitat, i això només es pot fer quan està veient la plantilla de navegació amb els altres articles del tema.--Pere prlpz (disc.) 17:20, 3 des 2011 (CET)

en tot cas hauria de ser un símbol relacionat amb la medalla i no estrelles a l'anglesa, però no sé si cal, també estic per les plantilles --barcelona (disc.) 18:22, 3 des 2011 (CET)

(OT total) No és d'això que xerràvem, però crec que les estrelles són molt més clares, estètiques i discretes que les medalles (a part de que no se superposen amb les coordenades). No crec que faci falta ressaltar les quatre barres. Com diu aquell, algú ho havia de dir! Pau Cabot · Discussió 18:46, 3 des 2011 (CET)

Plantilla de llengües

Fa poc es va discutir sobre el format de les plantilles de llengües: {{ca}} (català), {{en}} (anglès) , etc. Però m'he adonat que a les referències les llengües van precedides de l'article en, (en català), (en anglès), etc.

exemple:

ref name= xxx>«[xxx xxxxxllengua=alemany]».</ref, el resultat seria xxx (en alemany).

No caldria homogeneïtzar-ho tot?

--f3RaN (disc.) 22:38, 5 des 2011 (CET)

Quan et demana el paràmetre de llengua li has d'introduir, per exemple, "anglès", així surt "(en anglès)". Jo diria que les plantilles com {{en}} estan pensades més per enllaços com els Enllaços externs.--Arnaugir 22:43, 5 des 2011 (CET)

D'acord però la qüestió és que o be sempre es posa (en anglès) o be simplement (anglès). El que és incoherent és que a Notes i referències s'utilitzi (en anglès) i a Enllaços externs s'utilitzi només (anglès). Cal canviar la plantilla i jo no sé com fer-ho. És una pura qüestió tècnica. I cal decidir-se per una de les dues opcions. --f3RaN (disc.) 15:06, 9 des 2011 (CET)

New editor feedback

A la Viquipèdia en anglès han començat a usar l'extensió New editor feedback per mesurar a satisfacció dels novells. Podríem mirar d'implementar-ho aquí? Podeu llegir l'entrada del bloc de la Fundació Wikimedia. --Davidpar (disc.) 16:08, 9 des 2011 (CET)

Proposta de Paucabot al viquiprojecte Viquimillora.

Centres educatius d'educació secundària

En la Viquipèdia en anglès, tenen articles per escoles secundàries. Si esteu en la categoria o article d'algun país angloparlant, molts —sino tots— dels centres educatius de secundària tenen articles a la Viquipèdia. I la pregunta essencial: i per què no són admissibles a la Viquipèdia en català. Trobo que són monuments de vital importància per una societat i són el futur del país, d'aquest planeta i fins i tot d'aquest univers i els seus progressos. Per què no són admissibles les escoles secundàries a la Viquipèdia en català? JaumeBG 17:55, 9 des 2011 (CET)

Sí que són admissibles. Almanco alguns. En tens uns quants aquí. Crec que el que tu demanes és perquè no són tots admissibles. Podria ser això? Pau Cabot · Discussió 18:08, 9 des 2011 (CET)

Gran Quinzena Anual de la Qualitat

Com és habitual la darrera quinzena de l'any toca la Gran Quinzena Anual de la Qualitat, en la que ens dediquem a fer neteja. Comença el 19 de desembre. --Panotxa (disc.) 19:54, 6 des 2011 (CET)

abans de començar, tinc una proposta de canvi. Sempre millorem els mateixos indicadors, els més automàtics, ja que són els que ocupen menys temps. Crec que hauríem de fer una quinzena dedicada a categories com les d'articles mal traduïts, mal redactats, amb faltes, amb defectes d'estructura... Posem plantilletes, creixen i creixen i no es fa gairebé manteniment --barcelona (disc.) 20:00, 6 des 2011 (CET)

Jo apadrinaré una d'aquestes categories de què en parles, però vull estar segur que després es podrà veure la diferència a la taula. L'any passat vaig encarregar-me d'ampliar esborranys i després va resultar que no es podien contar automàticament. M'agradaria conèixer el resultat de la meua feina! M'agradaria tornar a reduir els esborranys, però si algú em diu que després dels 15 dies es podran contar. Si no, qualsevol altra categoria. --Fajardoalacant (disc.) 14:24, 7 des 2011 (CET)

Jo em dedicaré a les referències --Panotxa (disc.) 14:28, 7 des 2011 (CET)

Jo em dedicaré principalment a Categoria:Articles amb referències per formatejar, afegir refs i millorar introduccions. Feina que ja faig durant l'any, però m'hi dedicaré en exclusiva.--KRLS , (disc.) 14:55, 7 des 2011 (CET)

Per variar una mica faré desambiguacions --Beusson (disc.) 23:14, 8 des 2011 (CET)

Jo em dedicaré a omplir articles amb infotaules (escriptors, artistes musicals,..) sempre i quan ja estiguis traduides al català.--Jove (disc.) 05:30, 15 des 2011 (CET)

Demanaria també que els plantillers professionals durant aquestes dates traiessin i no posessin només plantilles, res no desanima més que estar tres dies fent una categoria i que en una tarda pugi de nou el nombre d'articles marcats (com em va passar a mi l'any passat). No dic que no s'hagin de marcar les incorreccions però es tracta de reduir els articles amb mancances.... --barcelona (disc.) 12:01, 9 des 2011 (CET)

Per al·lusions (i trob molt despectiu això de plantillers professionals). Crec que som el que més plantilles pos però també el que més articles corregesc. Una cosa no és incompatible amb l'altra. Baixar les estadístiques és una feina, però delimitar el que queda per fer també és una altra feina. Que cadascú segueixi fent el que pugui que hi ha feina per tothom ... Pau Cabot · Discussió 12:27, 9 des 2011 (CET)

primer disculpes si he emprat un terme despectiu, no era la meva intenció. Segon, bàsicament li deia al Bestiasonica, com ja vaig recordar-li l'any passat, i no a tu, perquè ell fa molta feina de manteniment però també és dels qui més omple les categories i penso que en aquestes dates interessa animar la gent perquè baixi els articles mancats, cosa que no succeeix si senten que els seus esforços no es veuen reflectits en les xifres (tens proves just en aquest missatge més a dalt). Per tant era un avís per intentar que la quinzena funcioni el millor possible: retiro el comentari si he ofès a algú, evidentment hi ha feina per tothom i la vostra aportació delimitant-la és molt valuosa, només demano (ara en plural ja que t'has sentit al·ludit) que si us plau durant quinze dies us dediqueu més a netejar que a posar avisos de neteja, com ja feu en altres èpoques, per no desmoralitzar els usuaris que s'apuntin a la quinzena. Espero haver-me explicat millor i reitero les disculpes --barcelona (disc.) 12:59, 9 des 2011 (CET)

Com en tots els altres projectes, segur que aquesta quinzena també fem un molt bon equip i entre tots millorem aquest projecte. Com diu la Barcelona, es tracta de sumar. @Pau, la vostra feina és immillorable. Això no s'ha posat en cap moment en dubte ;). Suposo que el que ella volia dir és que -aquests dies- ens hem de dedicar entre tots a fer dissabte a la Viquipèdia. Be bold! Endavant!!!--Kippelboy (disc.) 13:25, 9 des 2011 (CET)

Em sembla bé el que deis i sou benvinguts a les tasques de manteniment però jo faig dissabte tot l'any. I el faré també aquests dies, però si hi ha articles que necessitin un avís, també els el posaré. No se sap mai, en 350 000 articles, quan tornaràs a caure en aquest mateix article i li podràs afegir l'avís. Me sap greu per les estadístiques... Pau Cabot · Discussió 13:55, 9 des 2011 (CET)

D'acord amb en Pau Cabot en que en pro de la qualitat no podem deixar de posar plantilles, i d'acord amb la Barcelona que aniria bé poder veure reflectit l'èxit que ha tingut la setmana de la qualitat. La solució que hi veig és engrescar algun robotista (professional o no) perquè es miri els historials i al final de la setmana ens digui quants articles han entrat i sortit en cada una de les categories de manteniment, i no només la diferència.

Ah, i com a plantiller ocasional no em prendria això de plantiller professional com un retret. Més aviat al contrari. En això del manteniment, alguns heu demostrat sobradament que hi teniu ofici i dedicació (gairebé) completa.--Pere prlpz (disc.) 14:41, 9 des 2011 (CET)

Jo sóc un {{plantillaire}}. De vegades tinc la sensació que vaig al revés del món, potser aquesta quinzena hauria d'iniciar articles en comptes de fer manteniment XD. Estic cansat de repassar els articles {{polit}} i {{inacabat}} d'en Mcapdevila. Tanmateix treballaré amb les fusions d'articles Categoria:Articles per fusionar recordo un dia en que aquests eren menys de dos-cents avui s'ha quintuplicat. --Bestiasonica (disc.) 23:54, 12 des 2011 (CET)

No se si té res a veure amb la quinzena de la qualitat. Darrerament a molts articles s'està esborrant frases o seccions degut a que hi manca referència. Quin criteri s'usa per esborrar? El nombre de dies que fa que ningú no afegeix la referència requerida? La probabilitat que sigui una frase falsa o errònia? El criteri personal del que ho borra? Crec que si un text és mínimament enciclopèdic i te aparença de ser verídic, és millor mantenir-lo, amb la seva corresponent plantilla de "cal referencia" (que alerta al lector respecte a manca de fonts), més que no pas esborrar-lo, independentment del temps que ha passat sense que ningú ho arregli.Jordiferrer (disc.) 13:20, 12 des 2011 (CET)

Viquipèdia:Verificabilitat#Principis? Pau Cabot · Discussió 15:12, 12 des 2011 (CET)

D'acord amb la norma de que la responsabilitat d'atribuir l'autoria de les idees és de l'editor que les escriu. La Viquipèdia és basa en la verificabilitat no en la versemblança, sobretot quan es donen dades numèriques fàcilment "vandalitzables". Estic segur que hi ha centenars d'articles que no estan en les llistes de seguiment d'usuaris actius. --Bestiasonica (disc.) 23:54, 12 des 2011 (CET)

A [[Viquipèdia:Verificabilitat#Principis]] podem llegir "Una bona pràctica per donar-li una oportunitat per afegir les referències és traslladar-ho a la pàgina de discussió". Això em permet suggerir-vos que quan s'esborri una secció d'un article per manca de referencies, i es tracti de contingut mínimament enciclopèdic, es faci el petit esforç de copiar el text esborrat a la pàgina de discussió, on en el futur algú podrà aportar referencies per recuperar part del text.Jordiferrer (disc.) 12:30, 13 des 2011 (CET)

No em sembla malament la idea. Ara, he de dir que quan s'elimina text, normalment és contingut no enciclopèdic. Llistes de presidents de clubs de tercera, plantilles d'equips de futbol de fa tres temporades, història inèdita de grups de música, currículums de personatges, etc. Pau Cabot · Discussió 14:23, 13 des 2011 (CET)

D'acord amb el que dius, excepte en esborrar la "història inèdita", ja que precisament la manca de fonts no ens permet saber si una història és inèdita del tot, o no. Per tant, millor moure aquest contingut, potser inèdit, a la discussió, on s'aclarirà si era inèdit o be si es poden trobar fonts.Jordiferrer (disc.) 16:07, 13 des 2011 (CET)

Només dir que si algú està interessat en traspassar aquesta informació a la discussió, ho pot anar fent a Categoria:Articles amb referències puntuals demanades. Traspassar aquesta informació en els casos que sigui informació enciclopèdica poden fer-ho els que esborren les informacions no referenciades però també ho pot fer qualsevol altre. Pau Cabot · Discussió 19:56, 13 des 2011 (CET)

D'acord amb en Paucabot, i hi afegeixo que si no es trasllada la informació segueix estant a l'historial, de manera que es pot recuperar en qualsevol moment. El que sí que cal recordar és d'indicar al resum d'edició que s'està esborrant informació no enciclopèdica o sense referències, perquè sigui fàcil de trobar si mai algú la vol referenciar i fer servir.--Pere prlpz (disc.) 22:55, 13 des 2011 (CET)

Doodle de Google

Ep! no tinc clar si aquest tema ja s'havia nombrat en algun moment (no he sabut trobar-ho...). Crec que seria interessant que quan Google presenta un nou Doodle al cercador (per exemple, avui sobre Robert Noyce pel seu 84è aniversari), que entre tots féssim un sprint de millora de l'article corresponent. Hi ha molta gent encuriosida per aquests doodles, i sempre hi clica per veure de que va (i en l'exemple que posava anteriorment, l'article de la Viqui surt en primer lloc). Què us sembla? Solde (disc.) 11:50, 12 des 2011 (CET)

Està bé, saps si hi ha manera de saber amb antelació quins doodles posaran??--Arnaugir 16:52, 12 des 2011 (CET)

Ni idea... simplement el que he fet algun dia és el doodle que veig al matí, miro de completar una mica l'article. Solde (disc.) 16:56, 12 des 2011 (CET)

Arnau, l'única manera que se m'occureix es que els doodles apareixen a Nova Zelanda a les 00:01 h de la matinada, el qual són les 12:01 h del migdia a Catalunya. Així que podria anunciar a una llista determinada de persones quin serà el doodle de l'endemà o anunciar-lo aquí a Viquipèdia:La taverna/Propostes. Què us sembla? JaumeBG 02:03, 13 des 2011 (CET)

Em sembla una bona idea :-). Solde (disc.) 09:01, 13 des 2011 (CET)

Millor en algun lloc específic si cal fer anuncis, la taverna no pot ser monotemàtica. Llàstima que no tinguem accés intern a l'equip dels Doodles --barcelona (disc.) 10:07, 13 des 2011 (CET)

Jo començaria per la taverna i, si la cosa funciona i els avisos fan nosa, aleshores ja ho mourem a un altre lloc. Fins i tot es podria fer que el bot arxivador arxivés el avisos del Doodle més ràpid que els altres, i així no arribarien a acumular-se.

I sobre Nova Zelanda, compte que alguns Doodles són locals (per país).--Pere prlpz (disc.) 13:38, 13 des 2011 (CET)

Sobre els topònims no adaptats al català

Hola: Recentment he coincidit en discussions sobre noms d'articles de noms de lloc (topònims). Vegeu Discussió:Diyarbekir, Discussió:Meteorit d'Orgulh (no és pròpiament un topònim, però la conversa ha anat derivant cap allà) i la conversa que he mantingut amb Servitje a Usuari Discussió:Bestiasonica#Trebiñu. A VP:AP tot i que hi ha una menció específica que s'han d'usar els endònims catalans o els exònims amb tradició, però no hi ha una menció específica sobre quin nom usar en cas que hi hagi diverses llengües en un territori i cap d'aquestes sigui el català. P.ex.: Els municipis d'Occitània s'anomenen en la seva grafia occitana en comptes de la francesa (Gatièras, Sant Salvaur de Tinèa...). Per altra banda els municipis d'Euskal Herria s'anomenen en la seva grafia castellana envers la grafia basca (Pamplona, Baiona...) però també la oficial (Lasarte-Oria) o inclús amb la grafia basca (Arrasate). Òbviament hi ha una opció política i/o lingüística al darrere d'aquestes evidències sobre les edicions dels usuaris. Tanmateix això em causa la impressió que hi ha una manca de criteri que homogeneïtzi els títols dels articles. Jo aplicava el criteri general per anomenar pàgines el nom ha de ser fàcil de trobar en les fonts fiables escrites en català. Però en aquests casos sembla que hi pot haver canvis no tant evidents en fonts fiables en català. Quin criteri cal seguir? Creieu que cal afegir alguna especificació addicional a VP:AP que clarifiqui el tema per prevenir algunes guerres d'edicions i homogeneïtzi els títols dels articles sobre topònims no adaptats al català? --Bestiasonica (disc.) 11:05, 15 des 2011 (CET)

Coincideixo en que potser caldria establir algun criteri més precís, i no només pels casos en què hi hagi diverses llengües en un territori, sinó també pels casos en què hi hagi hagut més d'una llengua tot i que ara només n'hi hagi una. Per exemple, recordo que a Discussió:Breslau hi ha idees. També hi ha el cas de Stepanakert (nom armeni), on jo he revertit algunes vegades un usuari (suposo que àzeri) per canviar el nom a Xankəndi (nom àzeri), però la veritat, no sé ben bé si podria defensar convincentment una o altra opcions. Vaja, que no em sento capacitat per fer una proposta concreta, però sí que estic d'acord en que cal aclarir-ho per guerra d'edicions, si no, la batalla es lliurarà a la pàgina de discussió de cada article.--Carles (enraonem) 15:38, 16 des 2011 (CET)

Es pot desenvolupar més el llibre d'estil, però sempre ens trobarem amb una casuística diversa que caldrà analitzar cas per cas. A més del criteri bàsic de "la forma més comuna en català", els 3 criteris generals de la GEC són els que de fet estem aplicant: 1) exotopònims tradicionals en català, 2) topònim en la llengua pròpia d'alfabet llatí, 3) transcripció d'alfabets no llatins. Només de la primera part hi ha 60 pàgines d'excepcions, matisacions i casos diversos, prou interessant. En alguns casos, per saber "la forma més comuna en català" es pot consultar el Corpus Textual Informatitzat de la Llengua Catalana. --V.Riullop (parlem-ne) 16:21, 16 des 2011 (CET)

El segon dels tres criteris generals de la GEC és fer servir la llengua pròpia del lloc encara que no sigui l'oficial (si no hi ha un exònim en català amb tradició, que seria el primer criteri). Alguns motius per seguir aquest criteri els podeu trobar, per exemple, a la taverna a les moltes discussions que hi ha hagut debatent que les altres viquipèdies haurien d'aplicar aquest criteri a la nostra àrea.

En algunes àrees es pot discutir quina és la llengua pròpia, perquè s'ha extingit o gairebé, però quan aquesta és viva i majoritària com és el cas d'Amed (Diyarbakır) no hi hauria d'haver cap dubte a l'hora d'aplicar el criteri.--Pere prlpz (disc.) 17:12, 16 des 2011 (CET)

Hi poden haver excepcions donades per l'ús, que no sé si és el cas que dius, on preval el criteri zero: "la forma més comuna en català". Això pot passar quan una de les llengües que conviuen és en alfabet llatí que té preferència especialment si és romànica, per exemple en antigues colònies franceses o portugueses. També quan el lloc s'ha conegut a través d'una llengua de cultura, cas de l'anglès sobre el gal·lès o cas del rus. Aquí el document de la GEC ens citen quan no hauríem de ser cap referència. Diu: "A Rússia [...] la llengua que ha vehiculat la transmissió dels topònims originals ha estat el rus [...] única llengua en què es difonia la cultura soviètica a l’exterior. Alma-Atà és la transcripció russa de Almaty, de població bàsicament russa; aquesta és la forma propugnada per Joan COROMINES i pel PCE [Petit Curial Enciclopèdic, Max Cahner, 1979] [...] A la Viquipèdia i en atles recents (per exemple Vox, 2009) es pot trobar ja la forma Almati, transcrita directament del casac; una accentuació més fidel a la pronúncia original seria Almatí". --V.Riullop (parlem-ne) 18:27, 16 des 2011 (CET)

En alguns casos és difícil fer servir el criteri zero perquè no és gaire comú que les fonts en català parlin de segons quins llocs, i fins i tot la mateixa Enciclopèdia Catalana no ha arribat aplicar a tot arreu els criteris que enuncia sinó que s'ha limitat a seguir fonts estrangeres que no donen preferència a la llengua pròpia sinó que directament segueixen la forma oficial. Entenc que en aquests casos, més que seguir una font, el que ens toca és seguir amb coherència els criteris defensats per les fonts.--Pere prlpz (disc.) 18:57, 16 des 2011 (CET)

Quan he deixat el comentari no volia discutir la pertinença de fer servir exònims en català, sinó precisar un criteri genèric per quan no hi ha aquest topònim català. Sembla que hi ha alguns usuaris que apliquen el criteri de triar la llengua minoritzada per anomenar aquells topònims no adaptats al català quan hi ha diglòssia, des de fa un cert temps en llocs d'Occitània i Euskal Herria (les set províncies). Òbviament amb una forta càrrega política, cosa que podria contravenir Viquipèdia:Punt de vista neutral. Aquesta situació es podria produir també en articles de Gal·les, Irlanda o qualsevol altre país sense estat. Creieu que el criteri tria el topònim minoritzat és adequat? --Bestiasonica (disc.) 19:35, 16 des 2011 (CET)

El cas dels topònims occitans és diferent per la relació històrica amb el català. Hi ha molta documentació de topònims occitans en català clàssic i amb certa continuïtat en català modern. Fins hi tot hi ha exotopònims francesos que ens han arribat a través de l'occità (Lió). En d'altres casos es pot distingir la toponímia major amb un ús atestat de la forma oficial o de la llengua de cultura (exotopònim anglès Cardiff en lloc de l'endotopònim gal·lès Caerdydd, o l'italià Comino en lloc del maltès Kemmuna). Però per la toponímia menor, sense ús habitual en català, el criteri de la GEC és utilitzar la forma local, especialment si la forma oficial no és més que un exotopònim adaptat de la primera, l'endotopònim. --V.Riullop (parlem-ne) 13:37, 17 des 2011 (CET)

Patrimoni Cultural Immaterial de la Humanitat

Trobo que alguns dels articles que parlen sobre aglun tema del Patrimoni Cultural Immaterial de la Humanitat deixen força que desitjar, m'agradaria força poder ampliar-los però el meu coneixement en la matèria i disponibilitat de recursos es força limitada ara mateix i molt més en aquests temes. Potser algú es vol animar a millorar alguns d'aquests articles?

Trobo que el de la Dieta Mediterrània és un tema capdalt per la nostra viquipèdia. -- Vinals (xerrem) 02:35, 21 des 2011 (CET)

ara mateix estem de ple en la VP:QQ11, fins que no s'acabi.... :)--Arnaugir 09:44, 21 des 2011 (CET)

No hi ha pressa, han estat així molts anys no ve d'aquí xd -- Vinals (xerrem) 16:58, 22 des 2011 (CET)

Proposta pels bots

Traslladat al lloc corresponent: Viquipèdia:Bots/Sol·licituds#Proposta pels bots: Punt a la bibliografia.--KRLS , (disc.) 11:46, 22 des 2011 (CET)

Premi LletrA, què fem amb els diners?

Ja va sortir en una altra ocasió la qüestió de què fem amb el premi LletrA (600 € que ens van donar per la promoció que fem de la literatura catalana a la Viquipèdia). A l'assemblea d'Amical van sortir propostes que plantejo perquè voteu (cal indicar suport o objecció a sota de cada proposta)

• 200 euros = promoció de viquitext, amb la compra de material (escàners específics per digitalitzar llibres a disposició dels usuaris interessats) + edició de vídeo o fulletó explicatiu per atreure més gent + compra de dominis pendents
• 400 euros = edició de Viquiescoles d'enguany (projecte per atreure estudiants i professors a la Viquipèdia que consisteix en un curset i un concurs d'articles)
• 200 - 400 euros = estudi professional del que falta sobre litertura a la Viquipèdia
• 200 euros = marató d'edició d'articles a una universitat de filologia

Indico les quantitats en què es podria repartir per encabir diversos projectes, però es pot alterar la xifra si hi ha acord clar sobre on destinar els diners --barcelona (disc.) 11:42, 21 des 2011 (CET)

Jo crec que 200€ Viquitexts i 400€ Viquiescoles són dos destinacions que ens retornaran contingut, per mi endavant. L'estudi ens dirà les mancances, però no aporta contingut. I la marató a filo fan falta els 200€, pregunto.--KRLS , (disc.) 18:26, 21 des 2011 (CET)

D'acord amb en KRLS, em semblen bé 200 per viquitexts que està millorant molt, i 400 per viquiescoles, que en la segona edició aviam si té més empenta.--Arnaugir 18:28, 21 des 2011 (CET)

Opino el mateix. Em sembla que els 400 euros per Viquiescoles anirien bé i els 200 de Viquitexts a mi em semblen essencials. JaumeBG 00:49, 22 des 2011 (CET)

200 per a Viquitexts i 400 per a Viquiescoles. --Lluis_tgn (disc.) 23:21, 27 des 2011 (CET)

D'acord amb els 200 viquitext i 400 viquiescoles. --Gomà (disc.) 12:16, 31 des 2011 (CET)

Prenem decisions de fusió d'algunes sèries?

Hola! Per no dispersar discussions entre pàgines de discussió sobre temes relacions, podríem discutir aquí la fusió de sèries:

1. Fusionar els Casals Catalans no suficientment admissibles per tenir un article propi. Afectaria a Casal Català de Sydney, Casal Català de Berlín, Casal Català de Cultura a Copenhaguen i Casal dels Països Catalans de Toronto.
2. Que fem amb? És admissibles tenir un article per tot cadascun dels campionats de sots? Campionat d'Europa sots21 de corfbol 2006, Campionat del mon sots16 de corfbol 2008, Campionat del mon sots19 de corfbol 2008, Campionat del món de corfbol sots'23 2008, Campionat del Món sots19 de corfbol 2009, Campionat del Món sots19 de korfbal 2010, Categories inferiors de la Lliga Catalana de corfbol.
3. Les categories superior si són admissibles o a Viquinotícies? Copa Catalunya de corfbol 2009, Copa Catalunya de corfbol 2010
4. Totes les federacions valencianes i catalanes tenen cabuda? Federació Valenciana d'Atletisme, Federació Valenciana d'Automobilisme, Federació Valenciana d'Escacs, Federació Valenciana d'Handbol, Federació Valenciana d'Hoquei, Federació Valenciana d'Hípica, Federació Valenciana de Badminton, Federació Valenciana de Bowling, Federació Valenciana de Bèisbol i Softbol, Federació Valenciana de Ciclisme, Federació Valenciana de Gimnàstica, Federació Valenciana de Motociclisme, Federació Valenciana de Natació, Federació Valenciana de Pesca, Federació Valenciana de Rugbi, Federació Valenciana de Taekwondo, Federació Valenciana de Tennis Taula, Federació Valenciana de Triatló, Federació Valenciana de Vela, Federació Valenciana de Voleibol, Federació Esportiva Catalana de Twirling, Federació Internacional d'Entitats Catalanes, Federació Valenciana d'Activitats Subaquàtiques, Federació Catalana de Dards, Federació catalana de Físic-culturisme, Federació d'Esports de Muntanya i Escalada del País Valencià
5. Les temporades dels diferents equips d'Hoquei. Aquestes es pot aportar refs, però és suficient per tenir un article propi? Temporada 2007-2008 del Cerdanyola Club Hoquei, Temporada 2007-2008 del Club Esportiu Noia, Temporada 2007-2008 del Club Hoquei Lloret, Temporada 2007-2008 del Club Hoquei Mataró, Temporada 2007-2008 del Club Patí Sitges, Temporada 2007-2008 del Club Patí Vilanova, Temporada 2007-2008 del Lleida Llista Blava, Temporada 2008-2009 del Club Hoquei Lloret, Temporada 2008-2009 del Club Hoquei Mataró, Temporada 2008-2009 del Club Patí Sitges, Temporada 2008-2009 del Club Patí Vilanova, Temporada 2008-2009 del Lleida Llista Blava, Temporada 2008-2009 del SHUM Maçanet, # Eleccions municipals a la Vall de Boí (1995), Eleccions municipals a la Vall de Boí (1999), Eleccions municipals a la Vall de Boí (2003), Eleccions municipals a la Vall de Boí (2007).

--KRLS , (disc.) 18:24, 21 des 2011 (CET)

Donaré la meva opinió general primer i després intentaré respondre punt per punt. En molts de casos, aquests articles són clarament no admissibles i en d'altres són casos clars de VP:ADMS#Admissibilitat com a raó de fusió. Aquest segon cas, però, no hauria de consistir en copiar i enganxar l'article en el més genèric independentment de les fonts aportades i del resultat final. Una fusió hauria d'implicar una selecció clara dels continguts a fusionar que haurien de complir, al meu entendre, dues condicions: esser verificables (no fusionaria res que no estàs un mínim de referenciat) i no desestructurar l'article de destí (és a dir, aportar a l'article de destí informació poc enciclopèdica, tangencial o bé aportar tanta informació sobre un aspecte molt determinat que sembli que aquest aspecte és cabdal en el nou article). Dit d'una altra manera, estic d'acord en molt de casos en les fusions sempre que al nou article s'afegeixi contingut enciclopèdic i referenciat i no es deixi com una espècie de Frankenstein de fusions.

Ara, punt per punt:

1. Els casals Catalans serien un cas clar de fusió. Per exemple, enlloc de la llista actual, es podria fer una secció que xerràs del Casals a Amèrica, on es podrien citar els casals americans i detallar alguna activitat extraordinària d'algun d'ells. Dels més nous, la idea seria només citar-los i dels més antics i amb més història, hi ha prou material per tenir article propi. No és el mateix Casal dels Països Catalans de Toronto que Casal de Catalunya de Buenos Aires, és clar.

2 i 3. Aquests campionats de Corfbol potser podrien anar a Viquinotícies.

4. La pregunta Totes les federacions valencianes i catalanes tenen cabuda? em sembla igual de pertinent que Totes les carnisseries tenen cabuda?. És clar que no. Algunes seran admissibles perquè alguna font fiable n'hagi parlat i d'altres no. A més, no tenim cap criteri d'admissibilitat que digui això, crec...

5. Articles com Temporada 2007-2008 del Club Esportiu Noia no em semblen enciclopèdics ni tampoc poden anar a Viquinotícies. Jo els esborraria. Tenen sentit a pàgines com http://hoqueipatins.cat. Aquí potser el màxim que es podria fer és citar qualque cosa a l'article del club (secció història) si la temporada ha tengut res de remarcable (i verificable, clar). Pau Cabot · Discussió 19:30, 21 des 2011 (CET)

Per mi el principal motiu de fusionar és posar la informació de la manera en que sigui més útil i accessible. Molts dels articles proposats tenen molt poc de contingut i estarien millor en una llista, una taula o un article fusionat, tot i que el mateix es podria dir de molts articles clarament notables però que tenen molt poc contingut, com els de moltes muntanyes de Catalunya o els de la majoria de municipis dels Estats Units.--Pere prlpz (disc.) 19:47, 21 des 2011 (CET)

Per punts:

1. Amb més informació que no pas quatre ratlles i referències em semblaria correcte que tinguessin article propi. Tal com està ara, pot ser una opció vàlida la seva fusió en un article sobre els casals catalans.

2. Hi ha campionats "sub" que tenen prou informació i tenen referències, per la qual cosa podrien tenir article. D'altres campionats "sub" no tenen prou informació o bé referències (que es podrien cercar). La meva opinió està entre deixar-ho com està -cercant les referències que falten i completant la informació necessària- o bé fusionar-ho per categories "sub".

3. En el cas de les "copes", tenen referències i prou informació (tot i que es podria ampliar). Podria ser una opció vàlida el fet de fusionar-les en un article únic per la seva poca extensió, però amb els anys quedaria un article prou llarg com per dividir-lo i no sé si tornaríem a estar igual.

4. S'hauria de mirar cas per cas, en funció de les referències i de la informació, tot i que una federació esportiva sembla que hauria de tenir prou importància per si mateixa.

5. Sembla un cas clar d'"arxivadors" per no perdre la informació que hi havia als articles dels clubs cada temporada. Un cop referenciada la informació, es podria fer un article per cada club que es digués "Temporades de ..." o bé incloure-ho directament als articles dels clubs, ja sigui totalment visible o en desplegables d'aquells que s'amaguen -perquè ho pugui consultar qui estigui específicament interessat en aquesta informació concreta sense que allargui l'article per la resta-.

--Cisteller (disc.) 18:08, 22 des 2011 (CET)

La meva opinió és que depèn de l'extensió i la qualitat del contingut: tots els casos que esmentes (casals, campionats d'un any, etc.) per a mi són admissibles com a articles independents si aporten més informació que un simple esborrany, en cas contrari millor com a seccions o llistats d'un general--barcelona (disc.) 18:56, 23 des 2011 (CET)

Estic d'acord amb Barcelona que en segons quins casos, la fusió pot ser una bona solució. S'hauria d'aplicar, però, no en els articles curts, sinó en els casos en que hi hagi dubtes sobre l'admissibilitat (poques fonts secundàries, poques fonts en general, fonts no gaire fiables, mencions gairebé trivials, etc) tal com s'explica a Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat#Admissibilitat com a raó de fusió. No té sentit fusionar articles sobre els quals no s'ha aconseguit trobar cap font que mínimament verifiqui la seva admissibilitat (almanco hi hauria d'haver el dubte).

L'admissibilitat d'un article no depèn ni de l'extensió ni de la qualitat del contingut. Depèn de si el tema ha rebut cobertura significativa en fonts fiables i independents del subjecte (VP:ADMS). Pau Cabot · Discussió 20:30, 23 des 2011 (CET)

Com a criteri general estic d'acord amb el que ha dit en Pere prlpz: cal "posar la informació de la manera en que sigui més útil i accessible", crec no equivocar-me que també hi deu estar d'acord na Barcelona. Si d'un conjunt de X articles que només s'ha pogut escriure un mínim de quatre ratlles en mesos/anys i és factible fusionar-ho i reescriure-ho de manera que es pugui oferir un article amb un conjunt més entenedor, benvingudes siguin les fusions. Tot i així i abans que tot cal que es demostri el compliment de les normes sobre verificabilitat i notabilitat. Si les fusions i successives ampliacions originen articles prou extensos i suficientment referenciats potser caldrà dividir-los en articles derivats, possiblement usant alguna de les redireccions, però això és especular excessivament sobre un futur. --Bestiasonica (disc.) 18:08, 27 des 2011 (CET)

Taules

Bon dia! Necessito ajut amb l'article Acadèmia de l'Aragonès. Fa uns dies vaig afegir unes taules que no m'acaben de sortir bé. M'hi he barallat ja molt, però no hi ha manera d'arreglar-ho. A veure si algú s'ho pot mirar un momentet. Gràcies --Andreu Vaqué (disc.) 14:16, 2 des 2011 (CET)

Necessito que em diguis exactament que necessiten. A banda de tancar la taula que cal fer? Si vols et pots connectar al xat aquí i m'ho expliques detalladament.--KRLS , (disc.) 16:05, 2 des 2011 (CET)

Ajuda per una infocaixa

Hola a tothom. Feia temps que no em mirava els articles de Pokémon, però avui hi he tornat i he vist que hi ha un problema amb les infotaules. El problema deu sorgir d'un canvi en el programari de la Viquipèdia, ja que les infotaules en si no han estat modificades. En podeu veure un exemple a l'article Groudon. Algú sap com es pot resoldre el problema? Gràcies. – Leptictidium; what else? 14:51, 3 des 2011 (CET)

Potser el problema és amb la class hiddenStructure. Veges Viquipèdia:La taverna/Ajuda/Arxius/2011/11#Plantilla:Projectes germans. --Arnaugir 14:54, 3 des 2011 (CET)

Arreglat, era la hiddenStructure. --V.Riullop (parlem-ne) 15:42, 3 des 2011 (CET)

Gràcies! – Leptictidium; what else? 21:49, 4 des 2011 (CET)

Marejant sobre els prenoms

Copiat de Discussió:Mireia:

Hola! He pensat que estaria bé crear una pàgina de desambiguació amb la pàgina Mireia (obra literària) (literatura), Mireia (prenom) (antroponímia) i totes les entrades de Mireia que hi ha (biografies). Us semblaria bé? --Solelh (disc.) 10:37, 18 nov 2011 (CET)

Una desambiguació per a totes les biografies que tinguin Mireia com a nom no és necessària. Una desambiguació ha de ser per resoldre títols ambigus, no per fer un índex de cerca ni una llista informativa que en tot cas seria un subproducte de Mireia (prenom) com a "llista de personatges dits Mireia", si és que hi ha alguna referència que els seleccioni. Tret d'això, si només hi ha dues entrades realment a desambiguar, tampoc és necessària una pàgina de desambiguació A:PD. --V.Riullop (parlem-ne) 11:03, 18 nov 2011 (CET)

(fi de la còpia) El dia següent, en Solelh va aplicar aquest consell a Elionor per trobar-se revertit per un altre administrador.

Copiat de Discussió:Elionor:

Crec que si hi ha una entrada 'Elionor' ha de correspondre a Elionor (prenom), la qual, a més, ha integrat aquesta llista de biografies. No és lògic que aquestes biografies s'apropiïn d'una denominació que no els correspon. No hi ha cap reina, ni princesa que se la conegui pel prenom Elionor, totes son conegudes pel seu prenom i cognoms. A més, aquesta pàgina ho diu ben clar: Elionor és el NOM!!! dels següents personatges--Solelh (disc.) 15:55, 19 nov 2011 (CET)

És preferible que hi hagi la pàgina de desambiguació ja que es freqüent citar els noms, sobretot dels monarques només pel nom de pila. I els enllaços interns apunten cap a una pàgina de desambiguació. No hi ha cap evidència que sigui un terme àmpliament a Viquipèdia utilitzat com per fer-ne una entrada preferent. D'altra banda crec que s'haurien de limitar els articles filològics sobre noms al Viccionari. --Bestiasonica (disc.) 16:03, 19 nov 2011 (CET)

(fi de la còpia)

Trasllado els debats aquí per tal de trobar un criteri comú i no acabar marejats.--Pere prlpz (disc.) 16:13, 19 nov 2011 (CET)

Mira les entrades de la viquipèdia en anglès, italià, francès... i l'entrada preferent és 'Elionor' (prenom) (en la versió pròpia), és la que enllaça el cercador ( Elionor). Els articles dels prenoms en les altres versions de la viqui són aquí també--Solelh (disc.) 16:14, 19 nov 2011 (CET)

Per cert, ja que parlem d'això, també sol·licito la pàgina 'Caterina' per crear pàgina de desambiguació. En les versions anglesa i italiana de la viqui la preferent és el prenom, però potser es podria integrar també toponímia.--Solelh (disc.) 16:27, 19 nov 2011 (CET)

Recomano llegir Viquipèdia:Pàgina de desambiguació abans de seguir debatent. A banda d'això pel que fa als enllaços interns és habitual que els usuaris facin servir el prenom sol per a referir-se als monarques o altres nobles, això facilita a aquells que es dediquen a corregir els enllaços interns a localitzar-los amb més facilitat. En general s'inclouen en pàgines de desambiguació l'entrada relativa al nom. Nogensmenys crec que si aquests articles només han de contenir etimologia i traduccions haurien d'anar al Viccionari. --Bestiasonica (disc.) 16:34, 19 nov 2011 (CET)

Quant a les reines 'Elionor' de la llista, no n'hi ha cap que se l'anomeni pel prenom sol, només en pots trobar una 'Elionor I' però amb l'afegitó 'de Navarra'. Normalment els monarques que no porten cognom van amb el país darrere. Per tant, no sé on hi ha la confusió... En tot cas es pot crear una pàgina de desambiguació entre uns monarques amb el mateix prenom i cognom o país. D'altra banda, crec que la viquipèdia ha de tendir a unificar-se amb la majoria de versions de la viqui. Em sembla un error greu que a totes les versions els prenoms apareguin a la wikipedia menys a la versió catalana i dificulta la comunicació entre les diferents versions.--Solelh (disc.) 16:43, 19 nov 2011 (CET)

Sense entrar en els casos Mireia o Elionor, que podríem arribar a concloure que poden tenir un tracte diferent, en general caldria distingir una desambiguació d'una llista. Pot servir com a referència el manual d'estil de l'anglesa: en:MOS:DABNAME. En el casos en que habitualment es refereix al personatge només amb el nom llavors és adequada una desambiguació. Se m'acut Roser (cantant) o Maragall (poeta), però no Jaume per referir-se al rei Jaume, Jaume I o Jaume el Conqueridor, que en tot cas pot estar en una llista de personatges històrics dits Jaume, sigui com a llista o sigui com a apèndix en explicar el prenom. En general hauríem d'afegir com a norma d'estil de les desambiguacions que no poden incloure tots els títols que per casualitat incorporen el terme desambiguat, sinó només aquells que realment s'utilitzin per referir-s'hi. Per altra banda, el Viccionari pot ser complementari a la Viquipèdia, però allà no hi pot anar tot el que es pot explicar aquí. --V.Riullop (parlem-ne) 17:28, 19 nov 2011 (CET)

A en:wiki desenvoluparen una guia sobre l'admissibilitat d'articles sobre noms propis en:Wikipedia:Deletion policy/names and surnames. Crec que molts dels articles sobre noms propis/prenoms són incapaços d'assolir els mínims marcats allí. --Bestiasonica (disc.) 20:34, 28 nov 2011 (CET)

La llista de biografies (de monarques o no) pot estar integrada en l'article del prenom, tal com fan la majoria de versions de wikipedia, si no hi ha motiu de desambiguació. No té sentit que hi hagi una pàgina anomenada 'Jaume' o 'Lluís' amb la llista de biografies que porten aquests prenoms, per exemple, si hi ha l'article del prenom 'Jaume' o 'LLuis' que ja integren aquestes llistes. --Solelh (disc.) 21:15, 19 nov 2011 (CET)

Per exemple, a la pàgina de desambiguació Constança hi ha el mateix contingut que a Constança (prenom), per què hi ha d'haver, doncs, la pàgina de desambiguació? A la versió italiana, i a d'altres, només hi ha la pàgina del prenom que ho inclou tot.--Solelh (disc.) 21:42, 19 nov 2011 (CET)

Sé que el terme correcte és prenom però per a un lector em sembla que una desambiguació amb (nom) o similar potser seria més entenedora. Però no sé si posar un altre parèntesi --barcelona (disc.) 11:29, 20 nov 2011 (CET)

Mireia (nom)et deriva a Mireia (prenom). Potser caldria generalizar-ho.--Solelh (disc.) 13:18, 20 nov 2011 (CET)

D'acord amb la Barcelona i en Solelh a redireccionar tots els xxx (nom) a xxx (prenom), excepte on hi hagi confusió amb un cognom i l'article del cognom existeixi. De pas, proposo reanomenar els articles xxx (nom) a xxx (prenom) quan l'article parli només del prenom (per exemple, Gemma (nom)).--Pere prlpz (disc.) 13:58, 23 nov 2011 (CET)

No té sentit que hi hagi pàgines de desambiguació amb el nom d'un prenom i pàgines de prenoms que continguin tota la informació de la pàgina de desambiguació i sovint molt més ampliada. Per exemple, l'entrada Bernat i Bernat (prenom). Si hom vol trobar informació sobre pàgines que continguin Bernat (i variants) és molt més pràctic que consulti l'article Bernat (prenom) en comptes de la pàgina de desambiguació Bernat. Crec que si existeix un article d'un prenom s'ha d'eliminar la pàgina de desambiguació ja que l'article del prenom ja "desambiguarà" i inclourà tots els articles a què facin referència (reis, sants, biologia, personatges...). Això es fa en moltes versions de wikipedia, un bon exemple n'és la versió italiana. --Solelh (disc.) 11:27, 2 des 2011 (CET)

La pàgina de desambiguació i la pàgina sobre un prenom tenen funcions diferents, i l'existència de l'una no vol dir que hagi de desaparèixer l'altra. El que sí que cal és posar cada cosa al seu lloc:

• La llista completa de persones amb el prenom ha d'anar a l'article del prenom si existeixen la llista i la pàgina del prenom. Si la pàgina del prenom només conté la llista, aleshores s'hauria de fusionar amb la pàgina de desambiguació fins que hi hagi alguna cosa més a la pàgina del prenom. A la pàgina de desambiguació hi hauria d'haver un enllaç (explicat) a la llista, de l'estil de Per les persones amb el prenom Bernat vegeu Bernat (prenom)#Biografies.
• La pàgina de desambiguació ha d'incloure directament tots els els articles que algun lector pugui esperar que duguin aquell nom. Així, amb l'exemple d'en Vriullop, la pàgina Roser (desambiguació), si existís, hauria d'incloure un enllaç directe Roser (cantant), a més d'adreçar a Roser (prenom) per la resta de gent amb aquest prenom, ja que els lectors poden esperar trobar un article anomenat Roser sobre la cantant.
• La pàgina del prenom pot incloure la llista de persones amb el prenom, però no la llista d'altres usos. La llista dels llocs anomenats Constança no té perquè sortir a Constança (prenom), igual que les persones amb el cognom Montserrat no surten a Montserrat (prenom). Aquí l'article del prenom hauria de remetre a la pàgina de desambiguació. Una altra cosa és que es doni informació enciclopèdica sobre la relació entre els origens del prenom i d'algun altre ús o es posin exemples del que s'explica.

O sigui, la pàgina del prenom per informació enciclopèdia sobre el prenom, complementada amb la llista de persones que fan servir aquell prenom, i la pàgina de desambiguació per articles que puguin anomenar-se d'aquella manera, adreçant al lector a la pàgina del prenom pels usos del prenom com a prenom.

D'altra banda, com assenyala en Bestiasonica, la pàgina del prenom hauria de tenir un mínim d'informació enciclopèdica (origen, ús, etc.) amb referències. Si és només una pàgina de desambiguació disfressada, millor fusionar-la i redirigir-la a la pàgina de desambiguació.--Pere prlpz (disc.) 12:04, 3 des 2011 (CET)

Les altres versions de wikipedia no segueixen aquesta norma, pots trobar articles de prenoms d'altres versions de la wiki amb informació sobre el prenom, cognom, topònims, sants i tota mena de coses en què apareix aquell prenom. De fet, és generalitzat. A mi no em sembla malament això perquè són articles que recullen la informació d'aquest prenom: per exemple, el cognom Bernat prové del prenom Bernat. Crec que no tenim perquè deslligar-ho, quan és una característica d'aquell cognom (i de tots els que es formen a partir de prenoms: Andreu, Joan, Miquel...); és una informació valuosa i interessant. Quant a altres matèries, els topònims també es creen a partir d'aquell prenom, per això té sentit incloure'l en l'article del prenom. Potser es podríen deslligar els articles que continguin un prenom de manera accidental (per exemple, 'sindrome de ....' o monuments dedicats a sants amb aquell prenom, ja que fan referència al sant, no al prenom en sí, però tampoc no ho veig tan malament deixar-ho.--Solelh (disc.) 16:23, 3 des 2011 (CET)

Podríem deixar els articles de prenoms amb informació del prenom: origen, difusió, onomàstica, biografies a partir del prenom, versions en altres idiomes i refranys. La resta (topònims, malalties, monuments, asteroides, biologia i coses diverses en què apareix el prenom) podria anar a la pàgina de desambiguació. Sobre el cognom derivat del prenom també es podria incloure a la pàgina de desambiguació, però jo crec que és més pràctic ficar-los com a apartat dins el prenom; també es podria crear article de Prenom (en altres versions de la wiki s'inclou en el prenom com a apartat).--Solelh (disc.) 17:17, 3 des 2011 (CET)

He intentat passar el contingut dels topònims, biologia i altres de l'article Bernat (prenom) que no són estrictament relacionats amb el prenom Bernat a la pàgina de desambiguació Bernat, però l'administrador Bestiasonica no m'ha deixat. --Solelh (disc.) 10:43, 6 des 2011 (CET)

Bernard i Bernat no s'escriuen igual i tenen prou entrades com per requerir pàgines de desambiguació pròpies. Si us plau valora l'opció de llegir Viquipèdia:Pàgina de desambiguació i Viquipèdia:Allò que la Viquipèdia no és. --Bestiasonica (disc.) 10:55, 6 des 2011 (CET)

Em sembla molt bé, però per crear l'entrada Bernat (prenom) (i d'altres entrades de prenoms) he seguit el que fan TOTES les altres versions de la viquipèdia, les quals inclouen variants d'altres idiomes en l'article del prenom i també inclouen informació de cognom, biologia, topònims... és a dir, tot el que pugui relacionar-se amb el prenom de què es parla. A mi, seguint idea de Pere prlpz, em sembla correcte treure el contingut que no és estrictament relacionat amb el prenom (topònims, biologia, etc.), per això ho he posat a la pàgina de desambiguació, però les versions de Bernat (Bernard, Bernhard, Bernardo...) crec que formen part de l'article 'Bernat (prenom)', tal com fan tots els articles de prenoms de la resta de versions de la wiki.--Solelh (disc.) 11:17, 6 des 2011 (CET)

L'argument “els altres ho fan” és extremadament feble. La resta de la teva argumentació es basa en opinions que no tenen en compte significativament els consensos assolits a VP:AP i Viquipèdia:Pàgina de desambiguació a la Viquipèdia en català que només comparteix els cinc pilars (VP:5P) amb la resta de Viquipèdies com a política innegociable de la Fundació Wikimedia. La resta de normes, directrius i consensos pertanyen a l'àmbit de la Viquipèdia en català i poden coincidir o no amb els usos i costums a d'altres projectes lingüístics i han estat objecte de revisió i discussió entre moltes altres persones abans que comencessis a editar. Si us plau mira d'entendre les motivacions d'aquests consensos sobre els continguts de Viquipèdia. Entenc que si no existissin les pàgines és apropiat fer redireccions, però convertir una pàgina de desambiguació amb desenes d'accepcions en una redirecció és com a mínim agosarat. Nogensmenys has considerat col·laborar amb el Viccionari? --Bestiasonica (disc.) 11:38, 6 des 2011 (CET)

M'estic perdent i ja no tinc clar què defensa cadascú. Corregiu-me si m'equivoco en resumir les vostres postures:

• En Solelh defensa posar-ho tot a l'article del prenom, i fins i tot redirigir-hi la pàgina de desambiguació per redundant. A mi em sembla una opció raonable, tot i que no és l'única i potser tampoc és la millor. Que altres viquis ho facin no ens hi obliga, però sí que permet veure que és una opció coherent i que funciona (igual com permetria veure-li els inconvenients a pràctica).
• La postura d'en Bestiasonica em costa més de seguir, fora de que defensa repetidament que ens llegim les polítiques (fet). Una altra cosa és la relació entre la seva postura i les polítiques.
  • Entenc que diu que tot ha d'anar a la pàgina de desambiguació. També podria ser una opció raonable, però aleshores tenim una duplicitat amb l'article del prenom, que es podria arreglar adreçant quan calgui el lector a l'article del prenom.
  • També ha dit que per diferents formes del prenom calen pàgines de desambiguació diferent. Això és el que fem habitualment, i en general és una bona opció, tot i que tampoc és l'única. Fusionar i redirigir pàgines de desambiguació de formes semblants i intercanviables podria ser pràctic, però diria que només ho seria en algun cas molt particular.
  • Sense que trobi on ho diu, entenc que en Bestiasonica té una certa aversió a que un article pugui servir per funcions que habitualment fan les pàgines de desambiguació. Jo no li veig el problema ni la contradicció amb les polítiques, i més quan aquestes llistes de les pàgines de desambiguació calen poc per de desambiguar (vegeu el punt següent).
• En Vriullop ens recorda que les pàgines de desambiguació haurien de servir per separar articles que el lector pot pensar que duen el mateix nom, i no haurien de degenerar en llistes. D'acord que a les pàgines de desambiguació hi ha molts articles que ningú esperaria que duguessin el nom de la pàgina i això passa sobretot amb els antropònims, però aquestes llistes tenen el seu interès, per bé que sigui escàs, i crec que caldria ser molt llepafils per trobar-hi contradiccions amb els cinc pilars. Un bon exemple d'això és la pàgina Cabot, que realment té més del que estrictament cal per desambiguar, però que trobo prou interessant per conservar.

La meva proposta de més amunt pretenia ser només una proposta de consens (fracassada). Si algú en té una altra amb més consens, endavant.--Pere prlpz (disc.) 12:37, 6 des 2011 (CET)

Sovint ho he dit, no sé si en aquesta discussió o en anteriors. Els editors acostumen a fer servir el cognom per a referir-se a una determinada persona en els enllaços interns en la redacció dins d'un article (p.ex.: Franco, Schubert, Llamazares o Zapatero) inclús eventualment el "nom de pila" especialment entre els nobles (p.ex. en algun article hi podria haver un fragment de l'estil: [...] el rei en [[Pere]] encapçalà la lluita contra [[Frederic]] a les portes de Coblença [...] òbviament els enllaços interns no haurien d'apuntar a un article sobre el nom Pere o Frederic sinó cap al corresponent article sobre els nobles). Els “articles” de diccionari (que inclouen exclusivament una breu definició, la seva etimologia, i/o traduccions a altres llengües), al meu parer desenvolupant allò que es diu a Viquipèdia:Allò que la Viquipèdia no és, haurien de moure's al Viccionari. Tanmateix es pot desenvolupar un article enciclopèdic sobre un determinat nom si es pot aportar quelcom més que això. Tot i això, fer que l'article sobre el prenom sigui la pàgina principal "invisibilitza" la correcció d'aquests enllaços fent servir Viquipèdia:Enllaços incorrectes a pàgines de desambiguació o Marca els enllaços cap a pàgines de desambiguació disponibles als ginys de les preferències. En general estic d'acord amb la proposta feta per en Pere prlpz en aquesta secció el passat 3 de desembre, per mi no està fracassat, sinó que és un bon punt de partida suficientment obert com per afavorir la millora contínua dels articles enciclopèdics. --Bestiasonica (disc.) 16:15, 6 des 2011 (CET)

Aleshores entenc que podem conciliar les diferents postures si, a partir de la meva proposta del dia 3, tenim en compte algunes coses que fem habitualment amb tots els articles:

• Els articles dels prenoms tenen un mínim de contingut enciclopèdic. Si no, se n'hauria de proposar l'esborrat, fusionant el que calgui amb la pàgina de desambiguació.
• L'article que té el nom sense desambiguar és la pàgina de desambiguació o bé el dels significat més enllaçat. Les excepcions, que probablement n'hi haurà, s'haurien de tractar cas per cas en funció dels enllaços i el seu manteniment, no de la "importància" de l'article.--Pere prlpz (disc.) 16:28, 6 des 2011 (CET)

El que diu Bestiasonica és eliminar gairebé tots els articles dels prenoms, perquè la majoria tenen una petita definició de l'origen o etimologia, onomàstica, traducció i alguna cosa més. Igual que a la resta de versions de la wikipedia. No vull insistir més en això, però crec que no és un argument feble, ans el contrari. Per quin motiu l'opció de 'Bestiasonica' és millor que l'opció absolutament majoritària de la resta de versions de la wiki? Per tot les normes, regles, consensos... Uff, no em sembla coherent ni lògic. Si fos així, per què la wiki anglesa no ho fa ni les altres tampoc? En saben menys que a la viqui catalana? Aquests articles de prenoms es poden anar millorant de mica en mica, tal com passa a la resta d'articles de la wiki. A més, es pot aprofitar la informació de la resta de versions de la wikipèdia, cosa que al viccionari no, ja que les versions en altres llengües són anecdòtiques.--Solelh (disc.) 16:55, 6 des 2011 (CET)

Per mi, l'origen i l'onomàstica ja és una mínima informació enciclopèdica (molt mínima, això sí).

I sobre les altres viquis, serveixen de guia, per exemple per buscar a les discussions d'allà arguments per conservar un article aquí. Ara bé, el fet que ells tinguin un tipus d'article pot voler dir senzillament que no han tingut temps d'esborrar-lo encara, i és un argument a tenir en compte però no és suficient.--Pere prlpz (disc.) 17:16, 6 des 2011 (CET)

Problema hiddenstructure

Em sembla que el problema de sintaxi que ha passat en d'altres infotaules també ha afectat a {{Selecció d'hoquei sobre patins}}. Algú em pot ajudar a resoldre-ho? Ho he intentat i no me'n surto. Gràcies per avançat! --Jove (disc.) 12:01, 7 des 2011 (CET)

Proposo usar {{infotaula}} per a l'article. --Bestiasonica (disc.) 18:42, 7 des 2011 (CET)

És una alternativa possible però en d'altres infotaules, que ha succeit aquest mateix error, s'ha solucionat modificant lleugerament l'estructura de la taula, en comptes de substituir-la per complet. Preferentment, m'agradaria intentar trobar aquesta solució.--Jove (disc.) 21:27, 10 des 2011 (CET)

Sobre la Sala de Premsa de la Viquipedia.

Bon dia, Sóc l'usuari Vouillamoz21, i m'agradaria saber com em podria fer Relacions Públiques dins de la Sala de Premsa de la Wikipedia. Moltes Gràcies, --Vouillamoz21 (disc.) 19:37, 11 des 2011 (CET)Vouillamoz21

Referències dins de notes

Per què és impossible ficar referències dins de notes? És possible per exemple a la Viquipèdia en anglès, però impossible en la en català. Per què? JaumeBG 09:46, 13 des 2011 (CET)

Pots emprar Plantilla:Nota ref --Mafoso (Mani'm?) 13:00, 13 des 2011 (CET)

Vaja, gràcies per aquest enllaç. Per cert, hi ha manera de fer que les notes d'un article enlloc de ser "nota 1", "nota 2" (o el que sigui, "clarificació 1", "clarificació 2"...), etc. siguin en el format simple de ^[a], ^[b], ^[c]...? És possible? JaumeBG 13:31, 13 des 2011 (CET)

Crec que és millor que no es confonguin les notes amb les referències, fins i tot pel lector poc acostumat a la Viquipèdia. Per això trobo preferible que les notes siguin "nota 1", "nota 2", etc. en comptes de ser ^[a], ^[b], ^[c]... --Pere prlpz (disc.) 13:34, 13 des 2011 (CET)

Viquipèdia:No feu malabarismes... si no és imprescindible. Cal pensar en que qualsevol pugui editar el text fàcilment i que no es compliqui la seva lectura. --V.Riullop (parlem-ne) 15:14, 13 des 2011 (CET)

Fusió i FVA

Estava escollint articles per proposar a esborrar dels 1.400 que es dubta que siguin notables i m'ha sorgit un dubte. Hi ha articles que està clar que no són suficientment notables per tenir un article propi, però tindrien cabuda en un més genèric. Així doncs, ara duent tant la plantilla {{FVA}} i {{Fusió}}, duplicant així el nombre d'articles en aquelles categories. Com hem d'actuar? Llevant la plantilla FVA i deixant només fusió i esperar que algú actuï? Proposant-la a esborrar quan saps que a la votació algú la fusionarà per evitar l'esborrat? Jo no ho veig gens clar.--KRLS , (disc.) 00:48, 14 des 2011 (CET)

Per cert, caldria fer una esforç de fer un seguiment dels articles que afegim la plantilla {{FVA}} perquè sovint s'afegeixen referències demostrant la seva admissibilitat, però el novell sap que pot llevar la plantilla, i conseqüentment, es segueix engreixant la plantilla. Caldria fer un esforç entre tots (la Quinzena) per buidar la categoria. (ja siguin propostes massives o que/ canviant el sistema d'esborrat perquè sigui més àgil), però sinó hi posem remei cada cop la categoria serà més grossa.--KRLS , (disc.) 00:52, 14 des 2011 (CET)

Sovint en els processos d'esborrament molt usuaris afirmen que cal fusionar-ho i en canvi voten per eliminar la pàgina. Potser caldria clarificar això. --Bestiasonica (disc.) 11:24, 14 des 2011 (CET)

Quan es proposa fusionar o redirigir no queda clar quin símbol cal posar. Fa temps es va proposar fer servir més símbols però es va deixar estar, crec recordar que per complicat. En general, no crec que sigui un problema quin símbol es posa si l'administrador que tanca la discussió se la llegeix, encara que sigui per sobre.--Pere prlpz (disc.) 21:09, 14 des 2011 (CET)

A mi em preocupa més si té sentit proposar a esborrar un article que ja té la plantilla {{fusió}} i {{FVA}}. I si es poden fusionar article que tenen aquestes dos plantilles.--KRLS , (disc.) 02:51, 15 des 2011 (CET)

jo crec que si es proposa fusionar perquè no és notable de per si, la de FV sobra --barcelona (disc.) 11:00, 16 des 2011 (CET)

Jo crec que sí que pot tenir sentit posar les dues plantilles. El que no té sentit és proposar l'esborrat si creus que el que s'ha de fer és fusionar.--Pere prlpz (disc.) 01:32, 17 des 2011 (CET)

D'acord amb en Pere. La plantilla {{FVA}} i {{Fusió}} són compatibles ja que exposen el cas Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat#Admissibilitat com a raó de fusió. Només un matís: hi pot haver una suposició inicial que l'article podria ser susceptible de fusió que no es confirmi quan se cerquen referències per verificar el text i traslladar-lo a l'altre article. En aquest cas, sí que tendria sentit proposar l'esborrat (potser abans eliminant l'avís de fusió). Pau Cabot · Discussió 09:54, 17 des 2011 (CET)

Cercador de viquipedies

Busco un buscador que es pogui cercar a totes les wikis de tots els idiomes, sobretot títols d'articles, es que per buscar interwikis pot anar-me be. Recordo que fa un parell d'anys en vaig utilitzar un, però no m'enrecordo.--Pdg (disc.) 00:38, 17 des 2011 (CET)

Algun n'hi deu haver, però jo faig servir el Google afegint site=wikipedia.org a la cerca.--Pere prlpz (disc.) 01:30, 17 des 2011 (CET)

Per cercar per títol, pots fer servir aquest: http://vs.aka-online.de/cgi-bin/globalwpsearch.pl?timeout=120&search=AQUI_EL_TITOL --amador (disc.) 08:51, 17 des 2011 (CET)

Noms de publicacions amb subtítol

Hi ha cap norma o criteri sobre l'escriptura de noms de publicacions amb subtítol? Per exemple, per a El Temps (antigament "Setmanari d'informació dels Països Catalans") o El Jueves ("La revista que sale los miéricoles"), posem només El Temps i El Jueves. Però hi ha publicacions que solen ser citades normalment amb el subtítol. Què cal fer en aquest cas?--PeioR (disc.) 04:17, 17 des 2011 (CET)

Jo ho posaria dins del text (tal com ho has escrit tu, amb parèntesis i entre cometes), i faria una redirecció des d'aquest subtítol cap al nom principal. Així, si algú cerca per "setmanari d'informació dels Països Catalans" també ho trobarà. --amador (disc.) 08:55, 17 des 2011 (CET)

Google Maps

Tinc dubtes sobre si Google Maps pot ser una referència sobre l'ubicació de per exemple una estació. Estava llegint un article per traduir i m'he trobar que utilitzen Google Maps com a referència per esmentar els carrers que es troben a l'encreuament. Es considera una referència vàlida? -- Vinals (xerrem) 21:55, 3 des 2011 (CET)

Google Maps és una font primària, és a dir, dades sense interpretar. No serveix per referenciar un fet. Però tampoc cal referenciar allò que un lector no expert pugui comprovar fàcilment. --V.Riullop (parlem-ne) 23:14, 3 des 2011 (CET)

Google maps és una font indubtable d'informació, tanmateix interpreto que no hauria de ser la única font citada en un article per avalar-ne la notabilitat per a Viquipèdia d'acord a que la Viquipèdia no és un dipòsit indiscriminat VP:NO. --Bestiasonica (disc.) 11:04, 6 des 2011 (CET)

Google Maps és tan fiable que del carrer de la Rasa de Terrassa en diuen Calle de la Zanja, quan no s'havia dit mai així ni en temps franquistes (i també hi surt la Calle de la Paya, que no fa referència a cap paia en contraposició d'una gitana, sinó al carrer de la Palla...). --Enric (discussió) 00:11, 15 des 2011 (CET)

Josep Pla és José Placita, Joanot Martorell és Juanito Martorell, Carrer del Passerell és Calle del Pardillo, Torrent dels Ases és Torrente de los Ases... Però la més bona és que "fa un any tropes de Nicaragua van ocupar una illa que segons el Maps era d'ells però que controlava Costa Rica." Tot plegat, no mereix que tinguem l'enllaç destacat a {{GeoTemplate}}. --V.Riullop (parlem-ne) 17:19, 20 des 2011 (CET)

Plantilla:Monarques de Bretanya

Hola companys, he fet un copy & paste de la plantilla en anglès (Template:Breton_monarchs) i he traduït els noms, però no aconsegueixo que la plantilla tingui l'amplada de pantalla com la versió anglesa; no conec el codi així que si algú el sap li agrairia que l'afegís per una visió correcte; no és molt important, una part de la plantilla queda fora de la pantalla però es pot veure igualment. Merces. --joc (disc.) 18:43, 23 des 2011 (CET)

Al final me'n he sortit afegint un br dins <> que la versió anglesa no inclou; ara es veu be al meu monitor però potser no als monitors d'altres mides.--joc (disc.) 19:01, 23 des 2011 (CET)

És la solució cutre (jo també ho he pensat), potser tenim la plantilla definida una mica diferent que l'anglesa, demà intentaré fer-li un repàs.--Arnaugir 00:43, 24 des 2011 (CET)

Actualització de taxocaixes

La informació de colors de Viquipèdia:Com entendre les taules taxonòmiques no és correcta. Suposo que no està actualitzada. Vegeu per exemple els articles ocell i mamífer. Algú la podria actualitzar segons l'estat actual en què es troben? Crec que és important tenir aquesta informació actualitzada ja que TOTES les taxocaixes hi enllacen.

A més, hi ha taules que no acaben d'anar del tot. He canviat la taula d'animal per què amagava els tàxons superiors. —el comentari anterior sense signar és fet per 79.158.55.128 (disc. • contr.) 16:11, 27 des 2011

Ho poso a la llista de coses per fer.– Leptictidium; what else? 18:46, 28 des 2011 (CET)

Vicente Sasot

Fa temps vaig crear l'article Vicente Sasot Fraucà i ara em trobo que un altre wikipedista ha creat el mateix article, sota el non Vicenç Sasot. Què cal fer en aquests casos? --Tanooo (disc.) 19:52, 27 des 2011 (CET)

hola, cal que fusionis, és a dir, trasllades la informació que manqui d'un article a l'altre i després redirigeixes el que no serveix, tens més informació a Viquipèdia:Fusió --barcelona (disc.) 20:01, 27 des 2011 (CET)

I també, en el futur quan creïs un article potser intenta fer-hi múltiples redireccions per a que si un altre viquipedista vol crear l'article, se'l trobi ja creat. JaumeBG 00:22, 28 des 2011 (CET)

Problemes per carregar imatges

Intento carregar a Commons la imatge d'un llibre, però no hi ha manera. Canvio l'extensió a png., jpg, pneg o gif. i tampoc. Ni tan sols el detecta. El cas és que ahir si el va detectar, però un cop me l'accepta es queda penjant (això que diu "Listo" a sota). Aquest últim error me'l fa molt a sovint cada cop que utilitzo Commons. Ja sé que podeu ajudar-me poc amb aquest assumpte, però per dir-ho que no quedi.--PeioR (disc.) 06:42, 20 des 2011 (CET)

Arreglat. Aquest assumpte, a més a més, pertoca a Commons. Perdoneu la meva malaptesa.--PeioR (disc.) 01:05, 30 des 2011 (CET)

orde de les interwikis en les traduccions

M'he adonat que al menys a les traduccions del francès d'Amical Bot, posa les interwikis en l'orde que estan a l'article i afegeix fr: al final de la llista. Quan es veu la versió catalana a vegades resulta difícil de saber que hi ha l'article en francès ja que no segueix el orde alfabètic. ¿Ja ha de ser aixi o és un error?. Jo de moment les he posat al seu lloc manualment al menys en alguns casos, d'altres se'm haurà passat.--joc (disc.) 18:16, 31 des 2011 (CET)

L'ordre dels interwikis està definit a m:Interwiki sorting order. Nosaltres tenim l'ordre per defecte que és l'alfabètic segons el codi de llengua. Aquest ordre el tenen en compte els bots interwiki i el corregeixen quan cal actualitzar els enllaços. --V.Riullop (parlem-ne) 18:28, 31 des 2011 (CET)

La Rosa de Bulner

Tinc u¡interès en inserir un recull de dades sobre aquest personatge. Necessitaré ajut per trobar el camí adient. Podeu donar-me un cop de mà? —el comentari anterior sense signar és fet per Rossend Mangot Casanoves (disc. • contr.) 19:12, 31 des 2011 (CET)‎

Sóc nova a la viquipèdia.

Hola a tots! No se exactament com funciona tot això, havia fet servir (i força) la viquipèdia per buscar informació però mai havia ni editat pàgines ni les havia creat. Agreiria que algú m'expliques una mica com funciona, els consells bàsics. Un dels dubtes que tinc és que no se exactament com posar una imatge, s'ha d'anar a una pàgina i buscar la imatge que vols pro a part de que està en anglès no hi ha les imatges que vull, no se si es poden posar imatges que no hi siguin, si us plau expliqueu-me una mica com funciona.

Gràcies.—el comentari anterior sense signar és fet per Clara.Q (disc. • contr.) 01:27, 15 nov 2011 (CET)

Benvinguda, Clara.Q. Vegeu aquí i aquí. - Al Lemos (disc.) 19:53, 20 nov 2011 (CET)

Algun dia ens hem de repassar VP:PMF. Per exemple, crec que la frase "De moment, encara no tenim cap sistema formal per proposar o triar administradors." ja era obsoleta quan vaig arribar jo.--Pere prlpz (disc.) 11:56, 2 des 2011 (CET)

ho he tret i unes cosetes més --barcelona (disc.) 21:07, 4 des 2011 (CET)

Imatge del mes

ningú ha presentat imatges pel novembre. Què fem? Es declara desert?--Arnaugir 13:51, 1 des 2011 (CET)

Com que no n'hi ha cap, proposo les guanyadores de Wiki Loves Monuments de Catalunya i d'Andorra. --V.Riullop (parlem-ne) 14:20, 1 des 2011 (CET)

Em sembla bé. Per aquest mes, posem-nos les piles, però.--Arnaugir 14:22, 1 des 2011 (CET)

Totalment d'acord. Imatge 1-> WLM Catalunya i Imatge 2-> Andorra, que us sembla? --Beusson (disc.) 20:04, 1 des 2011 (CET)

D'acord a tirar pel dret d'aquesta manera. Si algú té ganes de fer-ho, jo hi posaria també uns dies la guanyadora de l'Euroregió.

I d'acord també en que ens hem de posar les piles amb la imatge del mes que ve. Potser aniria bé recordar-ho a la taverna a l'inici o abans del final de les nominacions.--Pere prlpz (disc.) 10:12, 2 des 2011 (CET)

totalment d'acord amb les dues propostes --barcelona (disc.) 11:44, 2 des 2011 (CET)

Ja ho he deixat preparat entre l'11 de desembre i el 10 de gener alternant cada dia les 4 imatges premiades. --V.Riullop (parlem-ne) 13:18, 2 des 2011 (CET)

Imatge girada

Hola estic intentant posant bé la foto girada de World Trade Center 7#Disseny. He estat mirant la pàgina de Ajuda:Ús d'imatges però no he vist res per capgirar-la. Si algú sap com fer-ho que ens doni alguna pista, gràcies!--Manlleus (disc.) 06:50, 10 des 2011 (CET)

Per girar una imatge cal incloure la plantilla {{rotate|90}}, on 90 és el número de graus a girar, dins del fitxer a Wikimedia Commons. Al cap d'unes hores passa un bot i actualitza la imatge. Ja he incorporat la plantilla a la foto que comentaves. --Kippelboy (disc.) 07:29, 10 des 2011 (CET)

Fototeca del Patrimonio Historico a Internet

El Ministerio de Cultura ha publicat a internet la Fonoteca del Patrimonio historico ( nota de premsa) a Fototeca del Instituto del Patrimonio Cultural de España hi trobareu l'enllaç. Suposo que el lloc està un poc saturat ja que no em deixa accedir (per time out) i no he pogut esbrinar fins a quin punt podem aprofitar aquest material. Us en dono noticia per tal de alguna bona anima tingui a bé poder "investigar" el tema (actualment vaig molt "collat"). --Mafoso (Mani'm?) 10:49, 16 des 2011 (CET)

Església desconeguda

La foto és aquesta

Necessito ajuda per categoritzar una foto, que no sé de quina església és. Per l'aspecte, no pot ser Sant Feliu de Beuda, com diu la descripció del fitxer, però tampoc pot ser de gaire lluny perquè el fotògraf estava fent fotos de Sant Feliu un parell d'hores més tard.--Pere prlpz (disc.) 01:29, 18 des 2011 (CET)

És l'església de Sant Martí, a Besalú, al costat del pont. Es pot veure també a l'extrem superior dret de Fitxer:Besalú des de l'aire.jpg. 42° 12′ 03″ N, 2° 42′ 07″ E --Àlex (Discussió) 13:30, 18 des 2011 (CET)

Gràcies. Categoritzo i demano el reanomenament de la foto.--Pere prlpz (disc.) 14:09, 18 des 2011 (CET)