Viquipèdia:La taverna/Arxius/2011/Març

Tauler de marçModifica

A les novetats de la Taverna es publiquen novetats i anuncis de projectes, plantilles i d'altres temes d'interès, tant de funcionament intern com d'activitat externa. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de novetats i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies.
Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema


Operació #viquipediaModifica

Els esdeveniments es guanyen també a les xarxes socials. Podem trobar molts exemples recents que ho demostrin. Per això, pels 10 anys de la Viquipèdia en català ens hauríem d'organitzar per fer el màxim de "soroll" possible. Ho separaré per xarxes:

Twitter

  1. Crec que el més lògic és usar el hastag #viquipedia (sense accents). Pels deu anys de la Viquipèdia global varen fer servir -si no vaig equivocat- el hashtag #wp10 i no el va usar gaire ningú; de fet, "Wikipedia" va ser trending topic a Espanya durant unes hores.
  2. A partir d'ara, qui tingui Twitter (comptant també el compte oficial @wikimediacat), hauríem d'usar el hashtag #viquipedia pels missatge relacionats amb la Viquipèdia per anar-lo popularitzant.
  3. Convido a tots els que encara no tenen compte de Twitter a que se'l facin per a poder ser més.
  4. Ja seria la canya si els viquipedistes assistents als actes dels deu anys (a part d'usar #viquipedia) comentessin a temps real el que està succeint; pengessin fotografies directament a Twitter a través del TwitPic, o altres; i animessin a la gent a venir als actes.

Facebook

  1. Aquí gaire res a dir. El que podem fer és anar penjant les notícies dels nostres deu anys.
  2. Per cert, qui administri el compte de Facebook de "Wikimedia CAT" hauria d'esborrar 1 dels 2 esdeveniments que hi ha creats: 10 anys de la Viquipèdia i Celebració dels 10 anys de la Viquipèdia en català. El motiu? Que si n'hi ha dos, els usuaris es dispersen i, en canvi, amb un de sol, tots els usuaris es concentren a un esdeveniment

Identi.ca

  1. Aquí encara hi hi menys a dir. Que segueixi així.

Pel que fa la nota de premsa, crec que no cal que en fem cap. Els hi enviem un missatge avisant-los d'aquesta pàgina Viquipèdia:10 anys de la Viquipèdia perquè crec que és força explicativa per si sola. Però buenu, si algú s'anima a crear una nota de premsa explicant breument la pàgina Viquipèdia:10 anys de la Viquipèdia, benvolgut sigui. Els que sí que hauríem de fer és enviar-la també als mitjans locals, d'on s'organitzin els actes. --Davidpar (disc) 12:20, 1 març 2011 (CET)

La campanya per facebook la porto jo i el Gus.dan (que som els admins), sobre l'esdeveniment quan pugui ho canvio. Davidpar ens hauriem de coordinar per publicar la mateixes coses al facebook i al twitter. --Lluis_tgn (disc.) 13:20, 1 març 2011 (CET)
Nosaltres posarem el hashtag #viquipedia als cartells i notes de premsa que informin de l'acte a Girona. A la UdG almenys el twitter es fa servir bastant durant les conferències.--Arnaugir 13:30, 1 març 2011 (CET)
Bé! --Davidpar (disc.) 15:34, 1 març 2011 (CET)
Jo no sóc admin del compte de Twitter ni de cap altre compte, per tan no em demaneu que vagi coordinat amb el compte de Facebook. Crec que el de Twitter el porta en @krlscat, però no ho sé. Per cert, cal diferenciar entre el Twitter oficial i els comptes dels viquipedistes.
  1. Al Twitter oficial podríem anar anunciant, com es fa fins ara, dels diferents actes.
  2. En canvi, als comptes de Twitetr dels viquipedistes, el que podem fer és anar penjant imatges a l'instant dels actes a través dels mòbils, retwitejant-nos, ... --Davidpar (disc.) 15:34, 1 març 2011 (CET)

Donant-li voltes he pensat que la nota de premsa podria ser alhora una notícia de Viquinotícies. O dit d'una altra manera, la notícia de Viquinotícies que informi dels 10A, sigui la nota de premsa. --Davidpar (disc.) 16:16, 1 març 2011 (CET)

Si vols una noticia aquí n'hi ha una: [1] El mes de febrer hem batut tots els records de pàgines servides amb una mitjana aritmètica de 757.000 pàgines cada dia. --Gomà (disc.) 21:13, 1 març 2011 (CET)
Woow, quina il·lusió! 9 pàgines servides per segon. A veure si aquest març superem el rècord! --Davidpar (disc.) 21:23, 1 març 2011 (CET)
Jo no gestiono el twitter de @wikimediacat. Us informo que s'ha creat el compte @viquitexts que anirà informant dels llibres clàssics nous que estan disponibles al Viquitexts.--KRLS , (disc.) 21:38, 1 març 2011 (CET)
A d'acord. Doncs per una simple regla de tres, els admins del twitter @wikimediacat poden ser o @vriullop o @toniher o @paucabot o @dvdgmz. --Davidpar (disc.) 21:50, 1 març 2011 (CET)
El compte @wikimediacat, tant del twitter com d'identi.ca, està gestionat per Amical Viquipèdia. Per qualsevol comentari al respecte es pot escriure a comunicacio wikimedia.cat. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 09:25, 2 març 2011 (CET)

Últims retocs de la nova portadaModifica

Us convido a que apliqueu i discutiu les últimes modificacions que creieu adients a la nova portada. Merci. --Davidpar (disc.) 17:26, 2 març 2011 (CET)

He intentat desxifrar el codi, però no me n'he sortit. Només vull suggerir que en lloc de l'hora, per exemple «9:31», que hi digui «9:31 (CET)» o «9:31 (CET)». JaumeBG 10:05, 3 març 2011 (CET)
Al principi, jo destacaria més la línia "introducció, com registrar-se, etc", per exemple posant-la dins d'una banda com s'ha fet amb els títols (article del dia, actualitat...) i utilitzant lletres més grosses. Al final, posaria la foto del mes a l'esquerra (i hi trauria el títol repetit de sota) i els projectes germans a la dreta.--Hinio (disc.) 11:35, 3 març 2011 (CET)

La imatge del mes hauria de canviar segons la data i ara hauria de tenir la segona classificada. També, no hauria de dir «la versió en català» sinó «aquesta versió» per aquella famosa discussió de català vs. català-valencià-balear. Tot això ja ho canviaré jo mateix. Per altra banda, tinc dues preguntes als dissenyadors: No seria més còmode posar seguits el sabíeu que i les preguntes dins la capsa de curiositats, vull dir sense pestanya perquè fa l'efecte que hi caben. La segona pregunta és si es podrien integrar les referències externes a la secció d'actualitat. Crec que hi haurien d'aparèixer per una qüestió de principis i de respecte a la neutralitat, encara que suposi una punt d'atracció per als espammejadors. --SMP​ (+ disc. xat) 11:56, 3 març 2011 (CET)

SMP: la imatge del mes no sé qui la porta, jo no sé com funciona. D'acord amb "aquesta versió", fes-ho tu mateix, tot i que l'enllaç apunta a Viquipèdia en català... Pel que fa a la metacaixa de curiositats: passa't per la discussió, ja estava així (un sota l'altre) però van suggerir posar-hi pestanyes (n'estan enamorats ;) a mi personalment m'és igual. Finalment, pel que fa a les referències externes, a mi em sembla bé, però ja no és questió de disseny, caldria discutir-ho a Plantilla Discussió:Actualitatportada.
Hinio: em sembla bé destacar més la línia que dius, però no tinc cap idea de com fer-ho. La foto del mes, per què a l'esquerra? El títol "Imatge del mes" duplicat ja el traurem quan aprovem la portada.
Jaume: per què? tots els catalanoparlants tenim la mateixa hora.
Gràcies pels suggeriments!--Arnaugir 12:11, 3 març 2011 (CET)
El marge de dreta i de sota en una pàgina equival al "final"; em sembla millor acabar per un apartat "d'informació suplementària" (els projectes germans), com una mena de "vegeu també" que es posa al final dels articles. Per força, aleshores, la foto del mes passa a l'esquerra.--Hinio (disc.) 16:29, 3 març 2011 (CET)
D'acord,   Fet!!! però el color de la metacaixa no queda pas bé... i crec que no es poden posar colors intermitjos :-S ja miraré a veure què es pot fer... --Arnaugir 19:39, 3 març 2011 (CET)
Estic molt d'acord amb afegir (CET) al costat de l'hora. Hi ha molts catalanoparlants (p. ex. en Dúnadan) que no fan servir aquest fus horari. --SMP​ (+ disc. xat) 20:08, 3 març 2011 (CET)
Arnau: perquè no tots els catalanoparlants tenim la mateixa hora. Jo sóc catalanoparlant i la meva zona horària és a 12 hores de la de Catalunya. No només això, sinó que crec que hauria de ser neutral, no? Ho apreciariem els catalans que no vivim a en:UTC+1. JaumeBG 05:29, 4 març 2011 (CET)
D'acord, crec que teniu raó. --Arnaugir 14:24, 4 març 2011 (CET)

1. A l'apartat "Actualitat" veig que desapareix la data de la notícia. És correcte això? 2. Els quadres són molt grans en relació amb el contingut que contenen. No es podrien escurçar o be emplenar-los més? Em refereixo sobretot al marge inferior. Si es retallés molt més hi hauria lloc per més informació. Concretament al quadre "Actualitat" gairebé hi ha lloc per una altra notícia. Perquè sobra tant espai? --f3RaN (disc.) 08:58, 6 març 2011 (CET)

També ha desaparegut a l'"article del dia", l'article del dia d'ahir i d'abans d'ahir. En "Actualitat" ha desaparegut les necrològiques i els articles d'actualitat. Hi ha algun motiu per simplificar tot això de la portada guanyadora? --f3RaN (disc.) 11:19, 6 març 2011 (CET)
1. Vam decidir que esborraríem la data de la notícia perquè sinó la caixa d'actualitat seria moolt més llarga que la caixa de l'article del dia.
2. Aquest tema ja l'exposaré a la pàgina de discussió a veure si algú sap escurçar les caixes una mica.
Pel que fa a l'article d'ahir i l'article del dia d'abans d'ahir, no és que hagi desaparegut, simplement és que no s'hi ha posat perquè no es pot actualitzar automàticament. Les necrològiques i els articles d'actualitat perquè, si són prou notables, ja se'n fa un titular. --Davidpar (disc.) 12:51, 6 març 2011 (CET)

No podria estar me´s aixafada i que no calgués tant desplaçar-se cap avall? Crec que s'assembla massa a la de les altres llengües. :p

Ep! Ara que tenim nova portada, qui s'anima a actualitzar l'article de la viquipèdia en català a l'anglesa, afegint una imatge amb la nova portada? Encara surt la de 2007 com la mes nova. --Mezod (disc.) 02:41, 13 abr 2011 (CEST)

Pel que fa a la imatge del mes, sembla que ara tenim la imatge de l'any i no canvia 2 cops al mes com abans. Això ha de ser així, o hi ha algun error? He vist que altres wp fins i tot utilitzen la imatge del dia. Tot i que queda bastant poc visible és una mica avorrit veure sempre les mateixes fotos. --Mgclape (disc.) 00:07, 18 abr 2011 (CEST)

Viquiprojecte:Espai InternetModifica

Al programa Espai Internet de la TV3 del diumenge 13, el tema de capçalera serà la Viquipèdia amb motiu del 10è aniversari de la versió en català. Aquest cap de setmana no ens demanen cap article en particular, convindria que els deixéssim tots ben nets i polits. --Gomà (disc.) 14:03, 4 març 2011 (CET)

Nota de premsa. Actes de celebració del 10è aniversari.Modifica

La pàgina on s'organitzen els acte és molt llarga i cal una versió més resumida per poder enviar als mitjans. He encetat aquesta nota de premsa. Si us plau milloreu-la. S'haurà de difondre aviat per tal que arribi a temps per amplificar l'impacte dels actes de celebració. --Gomà (disc.) 14:22, 5 març 2011 (CET)

Bàner?Modifica

Fa tres mesos no fam poder posar un bàner nostre ja que la WMF ja en tenia un de preparat. Ara, proposo usar aquest bàner, que és el que s'ha fet servir a VP:10A, durant aquestes setmanes.

 
10 anys amb la ViquipèdiA
 

Si no hi ha cap objecció, procediré a demanar-ho als administradors. --Davidpar (disc.) 13:15, 6 març 2011 (CET)

Em sembla mot bé. Penso que convé posar-lo ja dons hi ha actes que comencen el dia 10 i convé que se'n assabenti el màxim de gent possible. --Gomà (disc.) 13:42, 6 març 2011 (CET)
Tenint en compte que això és ja aquí a la cantonada, ja ho he posat, però el bàner queda curt. Jo no el veig a tota l'amplada de la pantalla. Sabeu el motiu? --Xtv (que dius que què?) 03:39, 7 març 2011 (CET)
Us agrada més així?
 
10 anys amb la ViquipèdiA
 
--Davidpar (disc.) 19:08, 7 març 2011 (CET)
Sí --Lluis_tgn (disc.) 17:45, 8 març 2011 (CET)

Ressò dels 10 anys de la Viquipèdia en catalàModifica

Tal i com vaig fer el 15 de gener, ara em proposo amuntegar totes les notícies sobre els 10 anys de la Viquipèdia en català.

Mitjans de comunicació:

Blocs, webs, ...:

Encara que no tinguin el mateix "potencial" que les notícies dels mitjans, no cal obviar molts blocs disposen de seguidors fidels.

Si trobeu algun enllaç, que no us faci por de posar-lo a la llista. --Davidpar (disc.) 23:26, 7 març 2011 (CET)

Posa-ho a Viquipèdia:Notícies sobre la Viquipèdia.--V.Riullop WLM (parlem-ne) 08:53, 8 març 2011 (CET)

Trobo una gran pena que a la notícia del Diari Ara només parlin de la xerrada-debat de la UdG i no dels altres tallers ni del rècord d'edició ni altres actes com l'Acostament Ciutadà o el GLAM. --Davidpar (disc.) 19:28, 9 març 2011 (CET)

Jo també, no ho entenc pas la veritat... :-S --Arnaugir 19:40, 9 març 2011 (CET)
Potser és que el cap de premsa de la UdG va estar més encertat que el nostre...--Pere prlpz (disc.) 00:54, 10 març 2011 (CET)
Però és que si cal fer una notícia sobre la Viquipèdia, el més normal és que entris a ella i fullegis una mica a veure si hi ha info sobre els 10 anys, no? I a més a més amb un bàner a dalt que enllaça a la nota de premsa... --Davidpar (disc.) 20:15, 10 març 2011 (CET)

David, i si ho poses a VP:10A tot això? --Arnaugir 21:54, 13 març 2011 (CET)

D'acord, hi passaré els dels mitjans de comunicació perquè sinó n'hi haurà molts. --Davidpar (disc.) 20:03, 14 març 2011 (CET)

Conferència de Berlín i el paper de les entitats del moviment viquipedista.Modifica

Un any més s’organitza a Berlín la conferència on es reuneixen totes les associacions que treballen per promocionar la Viquipèdia i els projectes germans. Ep! Totes?... No! Totes No! Hi ha un llogaret d'irreductibles catalans als que no han convidat a la festa.

Educadament hem explicat que nosaltres també som de Deu. Que els temes que es treballaran allí ens afecten perquè hi estem treballant de valent, però res.

Per altre banda sí que ens conviden a la reunió que hi ha el dia abans (el 24) a Berlín per estudiar el paper que han de jugar les entitats del moviment viquipedista. Tot i que ja tenen resposta aquí i aquí.

Personalment no tinc gaires ganes de fer una pila de quilòmetres per ser-hi només un dia. Però si la majoria opina que val la pena que hi vagi, faré l’esforç. Si hi ha algú altre que hi vulgui anar, encantat de la vida.

Si algú més hi vol intervenir pot fer-ho perfectament en català, que meta és un projecte multilingüe.--Gomà (disc.) 14:37, 8 març 2011 (CET)

Doncs quina pena. Si ho hagués sabut abans hi anava de bon grat. A mi no em queda tan lluny i no em fa res anar-hi. Però ara ja he reservat aquest cap de setmana. Moltes gràcies, en tot cas, per mantenir informada la comunitat Gomà. Salut! --f3RaN (disc.) 19:48, 8 març 2011 (CET)
Entre uns i altres al final m'han convençut. Si voleu res de Berlín ja ho sabeu. --Gomà (disc.) 14:43, 9 març 2011 (CET)

Teniu grup al Facebook?Modifica

La Viquipèdia en català té la típica pàgina oficial del Facebook per a què els fans hi escriguin la seva estima i s'informi de novetats a tothom que no s'hi apunti?

La versió en anglès té 610.000 fans http://www.facebook.com/#!/wikipediael comentari anterior sense signar és fet per 83.49.108.41 (disc.contr.) --Millars (disc.) 23:50, 13 març 2011 (CET)

Jo he trobat aquesta, però no se qui la manté. --Millars (disc.) 23:50, 13 març 2011 (CET)
Les pàgines oficials són dues: [2] i [3] --Gus.dan (disc.) 02:58, 14 març 2011 (CET)
Fent promoció? Gus.dan, eixes pàgines són d'una proposta de capítol i d'una associació, no de Viquipèdia en català. La pregunta anava sobre la Viquipèdia en català. --Millars (disc.) 08:49, 14 març 2011 (CET)
Per fer promoció ja estas tu que ets un mestre, una persona major d'edat i amb capacitat d'entendre, entra mira i decideix que fer. Si no t'agrada és simplement un teu problema. Salutacions cordials--Gus.dan (disc.) 12:02, 14 març 2011 (CET)
Hi estic d'acord, però entenc que la millor forma d'estar informat de la Viquipèdia en català al facebook són aquells grups que és el que l'usuari preguntava.--KRLS , (disc.) 09:39, 14 març 2011 (CET)
Sí, però si pregunta sobre el grup de la Viquipèdia en català, dir que eixos dos són els oficials de la Viquipèdia en català no és cert, són les oficials d'una proposta de capítol i d'una associació. No tinc cap problema en que se li informe i s'enllacen, però que es faça bé, o que s'explique bé. Sino és quan venen els malentesos. Salutacions. --Millars (disc.) 12:16, 14 març 2011 (CET)
Si volies fer-ho bé podies posar-les totes tu mateix, i no enllaçar una pàgina perduda on hi ha vuit persones i sense cap activitat, la persona ens deia "La Viquipèdia en català té la típica pàgina oficial del Facebook..." podies fer-ho bé i dir que ningú te pàgina oficial, però has preferit enviar-lo a una pàgina de vuit persones, tu sabràs els teus motius, que tinguis bon dia. --Gus.dan (disc.) 12:45, 14 març 2011 (CET)

Ei, ei, no us baralleu. Això no s'ho val. Només és que amb aquests noms no és fàcil trobar-ho amb una cerca al Facebook.

El Millars sempre és d'especial ajut. Quan he anat a la wiki en español el Millars sempre ha estat diligent i sol·lícit quan m'hi he adreçat cercant ajuda. Aquí manté el mateix to.--Georg-hessen   (enraona'm) 01:07, 15 març 2011 (CET)
No era una baralla, simplement un intercanvi joiós d'opinions--Gus.dan (disc.) 09:22, 15 març 2011 (CET)

Articles nous i articles que son esborranysModifica

Hola, nomes era per dir que crec que a la Viquipedia en catala jo crec que s'haurien de concentrar—els usuaris—mes en millorars articles que fan pena, i no mconcetrar-se en fer articles nous. Es a dir, que els articles nous estan molt be i tot aixo, pero que hi haurien d'haver molts menys esborranys. Quan una persona crea un article nou hauria de pensar en fer l'article tan bo com pugui, i no nomes en fer-lo i afegir un mes a l'estadistica d'articles creats. M'he passejat una mica per la Viquipedia en catala, i si veieu per exemple VP:ARTABS, la majoria dels articles creats son esborranys i els usuaris no hi han ficat gaire treball. Gracies. I perdoneu per no ficar accents, no tinc accents en aquest teclat. --125.236.44.51 (discussió) 20:36, 15 març 2011 (CET)

No puc estar més d'acord amb tu. Hi ha gent que es queixa dels articles que fan els bots perquè gonflen les estadístiques artificialment, i ells mateixos són els que posen al perfil "He fet 40 milions d'articles", i quan els mires... ehem ehem, millor que no estigueren, al meu parer. La imatge que teia quan només consultava la Viquipèdia i no era editor era que teniem molts articles de dues línies per a dir "mireu què treballadors que som, quants articles tenim". I veig que la percepció continua sent la mateixa. Una pena.

T'anime a registrar-te com a usuari i editor i sumar-te al reduit grup d'usuaris que es concentren en la qualitat i no en la quantitat, que fa molta falta.

--Fajardoalacant (disc.) 20:45, 15 març 2011 (CET)
Crec que les dues coses són complementàries. Jo penso que és important tenir un article, per molt petit que sigui, a no tenir-ne cap. Sempre es pot ampliar, però crear-lo és un pas. Això no vol dir que no hi sigui d'acord amb el que heu dit. Jo, particularment, intento fer les dues coses: crear i millorar. --J. G. Góngora (disc.) 20:55, 15 març 2011 (CET)
Estic amb el Góngora. Les dues coses són possibles. Jo sóc del parer que és millor tenir un esborrany que no tenir res, però també cal anar de tant en tant a ampliar articles que ja existeixen. Poc a poc ho anirem aconseguint, no és flor d'un dia.--Arnaugir 21:06, 15 març 2011 (CET)
D'acord amb vosaltres, però a mi em semblen força pitjors les traduccions automàtiques infumables i els articles robotitzats sense res interessant, que els esborranys.--Pere prlpz (disc.) 21:08, 15 març 2011 (CET)
D'acord amb el Góngora i l'Arnaugir. Si cada vegada que féssim un nou article ens esforcéssim en dur-lo a la perfecció, ara en tindríem ben pocs. – Leptictidium; what else? 09:55, 16 març 2011 (CET)

hi ha perfils diferents d'usuaris i fins i tot cada usuari té diferents tipus d'articles, tot s'anirà millorant amb el temps--barcelona (disc.) 11:54, 20 març 2011 (CET)

Ja fa temps que dic que el que hem de fomentar ara és l'ampliació dels articles més que promoure la creació d'articles nous. Pel que fa als articles sobre topònims dels EUA i França val a dir que estan molt millor que la majoria d'articles creats per persones humanes, sobretot quan no són la capital de l'estat o poblacions emblemàtiques. La perfecció no existeix, però hi ha usuaris que es dediquen a fabricar articles nous com uns xurrers, sense ni passar el més bàsic corrector ortogràfic, afegir categories inexistents o deixar fragments sense traduir, per no parlar de l'absència de fonts documentals (ja ho sé em repeteixo més que l'all). D'altra banda sembla que tenir 2000 o 20 articles iniciats com usuari sigui una forma de quantificar el mèrit i sovint es fa servir com una excusa per validar la resta d'edicions. Això de que s'anirà millorant amb el temps em sembla molt impersonal, però tinc també aquesta esperança, la idea contrària em fa posar els pèls de punta. --Bestiasonica (disc.) 15:05, 20 abr 2011 (CEST)

FELIÇ ANIVERSARI!Modifica

Els castellers de Barcelona ens fan quest regal.

16 de març... avui fa justament 10 anys que va néixer la nostra estimada Viquipèdia. Felicitats a tothom i que en puguem celebrar molts més! Per cert, després de setmanes de discussions, polits, etc. (des de setembre que ho vaig proposar a la viquitrobada) finalment la nova portada ha vist la llum! A disfrutar-ho tot plegat. --Arnaugir 00:06, 16 març 2011 (CET)

Felicitats a tots, lectors i contribuents! --Panotxa (disc.) 00:08, 16 març 2011 (CET)
Ahir mateix, van començar els actes del 10è aniversari i els que ens queden per endavant. Moltes felicitats a tots! Feliç aniversari.--KRLS , (disc.) 00:10, 16 març 2011 (CET)
Felicitats a tots. Per molts anys! Ei, que el dijous passat ja es va fer una xerrada a Castelló ;) Sort i a gaudir dels actes. --Millars (disc.) 00:19, 16 març 2011 (CET)
Enhorabona, companys!! I per molts anys! --J. G. Góngora (disc.) 00:23, 16 març 2011 (CET)
Felicitats a tots! És un dia de celebració per tots els qui hem coŀlaborat amb la Viquipèdia. --SMP​ (+ disc. xat) 00:28, 16 març 2011 (CET)
Per molts anys!--Georg-hessen   (enraona'm) 00:47, 16 març 2011 (CET)
 
Per molts anys Viquipèdia!
Cert Millars.--KRLS , (disc.) 01:18, 16 març 2011 (CET)
Felicitats a tots! I ara ha celebrar-ho a qualsevol dels actes que tindran lloc aquests dies! --Beusson (disc.) 06:14, 16 març 2011 (CET)
Anys i anys, per molts anys! Auguri a tots--Gus.dan (disc.) 09:51, 16 març 2011 (CET)
Uuhu! Felicitats a tots! – Leptictidium; what else? 09:55, 16 març 2011 (CET)

Anys i anys per molts anys!--Galazan (disc.) 11:23, 16 març 2011 (CET)

Per molts anys. Penjo els regals dels Castellers de Barcelona.vídeo i foto--Pallares (disc.) 11:30, 16 març 2011 (CET)
Moltes viquifelicitats!! Ara a continuar amb la nostra faena--lluket (disc.) 11:55, 16 març 2011 (CET)
Gràcies Castellers de Barcelona --Gus.dan (disc.) 11:56, 16 març 2011 (CET)
Moltes felicitats a tothom!! --Solde (disc.) 12:27, 16 març 2011 (CET)
Per molts anys a tothom i gracies als castellers de Barcelona pel regal.--Gomà (disc.) 12:58, 16 març 2011 (CET)
Per molts anys! Perdoneu, però algú ho havia de dir...   --Enric (discussió) 13:44, 16 març 2011 (CET)
Feelicitats!! --Jo ++ 14:07, 16 març 2011 (CET)
Felicitats a tothom! : els que editeu i els que llegiu ... a aquests ultims: començeu a editar: Llenceu-vos-hi!! (si aixo fos veritat, seria el rècord guiness!!!).--Mafoso (Mani'm?) • Som una Viquipèdia, nosaltres decidim 15:31, 16 març 2011 (CET)
Moltes felicitats a tots i totes! Tenim una Viquipèdia de luxe!--Lluis_tgn (disc.) 19:44, 16 març 2011 (CET)
Per molts anys!! :) --Catalaalatac (Parlem-ne, WLM) 19:57, 16 març 2011 (CET)
Moltes felicitats! Fins i tot el subpunt per al mes de març és un 10! --Mezod (disc.) 20:21, 16 març 2011 (CET)
Tot i que encara és una "criatura", cal felicitar a tots els que han fet possible el seu creixement. Com serà d'aquí a deu anys? Segur que una passada.--Peer (disc.) 20:34, 16 març 2011 (CET)

Felicitats a tots els qui escriuen i llegeixen la Viquipèdia --Castor (disc.) 22:03, 16 març 2011 (CET)

Per molts anys! Aprofito l'avinentesa per comentar que ens cal gent per a la jornada d'acostament ciutadà que es farà a Barcelona aquest dissabte de 10h a 20h. Aquestes persones ajudaran als assistents que hi vinguin a conèixer la Viquipèdia en persona. Si teniu cap portàtil, o giny similar, no dubteu a portar-lo. Si ja sabeu que hi sereu, podeu apuntar-vos en aquesta llista. --Toniher (disc.) 03:23, 17 març 2011 (CET)
寿比南山不老松,福如东海长流水。(Que tingui una vida tan llarga com la d'un pi vell, i tan inmensa com les aigües del mar..). Jo de fet ja ho vaig celebrar parlant-ne al meu programa setmanal a SOM-RÀDIO (SOM.CAT /2011-03-16/19.00-20.00/El cop d'Estat), desprès de l'entrevista amb en J.R.Gomà. M'apunto el dissabte..;-)--Mcapdevila (disc.) 11:11, 17 març 2011 (CET)

Un altre regal d'aniversari. El Centre UNESCO de Catalunya dóna suport al nostre chapter.--Gomà (disc.) 22:55, 21 març 2011 (CET)

Presentació/XerradaModifica

Necessite ajuda i idees per a la meua pròxima exposició sobre la Viquipèdia i el 10é aniversari.

Qualsevol cosa em val, és una xerrada per a uns alumnes de 2 i 1 de batxillerat en un insti. Si em podeu deixar idees, o algun enllaç. Jo ja tinc un treball fet però sempre em vindrà bé idees d'alguna altra persona.

M'ho miraria este cap de setmana. Gràcies d'antubi ;) –Coet · BANG · blablabla 16:24, 17 març 2011 (CET)

Ja t'he enviat el que tenim i possiblement t'aniria bé la presentació de'n Castor i l'Arnaugir d'avui. L'altre és preguntar els de Viquibalear i Viquiescoles, perquè t'ajudin a enfocar-lo a xavals.--KRLS , (disc.) 16:43, 17 març 2011 (CET)
Consell, edita davant d'ells, afegeix una imatge, esborra un article, això farà que captes la seva atenció. Si vols jo també et puc enviar les presentacions que he emprat, encara que tan sols són una introducció, la gràcia és entrar a la xarxa. --Millars (disc.) 16:47, 17 març 2011 (CET)
A mes de les indicacions dels dos companys anteriors, pots utilitzar aquest recursos recollits a les pàgines d'Amical Viquipèdia.--Gus.dan (disc.) 18:55, 17 març 2011 (CET)
La presentació que hem fet avui la podeu trobar aquí. Potser podeu aprofitar quelcom. A nosaltres almenys ens ha servit per bastir ponts amb la UdG i amb una escola de Girona.--Arnaugir 19:33, 17 març 2011 (CET)
Gràcies Arnau, està molt bé, em serà útil.
Tindré en compte les altres idees i fer alguna edició en directe formava part del col·loqui, és clar.
Millars, no demane res en concret per no limitar o influenciar a ningú, que cadascú diga la seua. Si creus que tens material que em pot ser d'ajuda llavors, endavant. La meua adreça és de gmail coet.cawiki. –Coet · BANG · blablabla 20:52, 17 març 2011 (CET)
Quant més tingues millor, així pots fer-te una idea i al final agafar les coses que més t'agraden de cadascú. A vore si demà te les envie. I molta sort. --Millars (disc.) 23:39, 17 març 2011 (CET)
T'he enviat al correu el ppt de la presentació d'avui a Vilanova. Sort.--Pallares (disc.) 23:16, 17 març 2011 (CET)

Ajuda pels esdeveniments recentsModifica

Hola, vinc aquí per buscar col·laboració en crear articles sobre els dos temes que copen l'actualitat, la revolució líbia de 2011 i l'accident nuclear de Fukushima I. Encara que la viquipèdia no té vocació de ser una web de notícies, el cas és que en aquests moments molta gent acudeix a nosaltres per buscar més informació sobre temes relacionats, com ara Muammar Gaddafi, reactor nuclear, etc.

La llàstima és que ens falten bastants articles dels que busquen els usuaris, i penso que això ens fa perdre lectors. Jo mateix he creat articles relacionats com ara Ras Lanuf, zona d'exclusió aèria o fusió de nucli, però encara en queden molts per fer. Per això vinc a buscar voluntaris. Crec que els següents són els articles més importants que ens falten de cada tema:

Líbia
  1. Saif al-Islam Gaddafi
  2. Brigada Khamis
  3. Resolució de les Nacions Unides
  4. Jamahiriyya
  5. Consell Nacional de Transició
Japó
  1. Fossa del Japó
  2. Central nuclear de Fukushima Daini
  3. Accident de Three Mile Island
  4. Bosc Vermell

Moltes gràcies a tots els que ajudeu. – Leptictidium; what else? 11:23, 18 març 2011 (CET)

Jo t'hi ajudaré, hem anat una mica liats aquests dies amb els 10 anys però ara ja estem una mica més alliberats.--Arnaugir 11:31, 18 març 2011 (CET)
Ah, i crec que seria millor que ens coordinéssim a VP:ACT i no per aquí, que aquí queda molt perdut en pocs dies, i de fet per això tenim el viquiprojecte.--Arnaugir 11:36, 18 març 2011 (CET)
Potser no he entès prou bé el Viquiprojecte:Actualitat, pero em sembla que només s'ocupa dels articles sobre temes d'actualitat, i no dels temes relacionats. Crec que caldria fer un "grup" de viquipedistes que, quan hi hagués un esdeveniment tan important com els que estem vivint aquests dies, no només s'ocupés de fer els articles principals, sino també dels articles que hi estan relacionats que més apareguin als mitjans de comunicacio (ja que els usuaris no en tenen prou amb l'article sobre el tema principal, en volen conèixer els detalls).--13XIII (disc.) 15:51, 18 març 2011 (CET)
La idea del VP:ACT és tenir tots els articles referents a successos d'actualitat coberts, per tant crec que s'ajusta bastant al que estàs proposant. En el cas de Líbia i el Japó, en ser dos esdeveniments molt importants, crec que el que podem fer és obrir una secció especial per proposar/llistar els articles que ens falten i els que calen actualitzar. A més, crec que és millor tenir-ho al Viquiprojecte que no perdut aquí enmig de la taverna.--Arnaugir 15:57, 18 març 2011 (CET)
Jo diria més, no és que s'hi ajuste bastant, és que s'hi ajusta completament. Altra cosa és que la descripció del Viquiprojecte ho descriga convenientment (no ho sé, no m'he parat a llegir-la abans d'escriure aquest missatge) però diria que al menys els participants mai sempre hem volgut cobrir tant l'article principal de la notícia com els relacionats.--Fajardoalacant (disc.) 01:01, 19 març 2011 (CET)
Em sap greu si ho he entès malament. – Leptictidium; what else? 16:21, 19 març 2011 (CET)

tot i que la idea és crear els articles relacionats amb el tema d'actualitat no es fa encara prou i probablement amb el temps aquests articles de fons seran més útils que els que tenen a veure amb la notícia (per exemple hi ha temes que sorgiran amb cada accident nuclear i no miraran nomes Chernobyl o el japonès)--barcelona (disc.) 11:56, 20 març 2011 (CET)

Hola. Jo no tinc molt de temps però estic intentant cobrir alguns dels temes relacionats amb energia nuclear que de pas puguin servir de temes bàsics de fons, interessants també quan aquest incident passi de moda, com el reactor nuclear, la contamnació o els residus. L'accident de Txernòbil va marcar un abans i un després molt important, i va ser d'una magnitud que no es pot ni comparar amb l'actual japonès, de manera que tot el que estigui relacionat amb ell sí és útil sempre i sortirà amb cada accident nuclear i també amb altres temes de fons que no passen mai, com la vigilància radiològica, la tecnologia nuclear actual o fins i tot la perestroika.--Slastic (disc.) 15:29, 20 març 2011 (CET)
He traduït de l'anglès l'article sobre la Fossa del Japó.--Cameta (disc.) 22:55, 22 març 2011 (CET)
Gràcies, Cameta! --86.69.4.115 (discussió) 20:43, 25 març 2011 (CET)

Rebuda als nouvingutsModifica

Aquí, als Castellers de Barcelona s'està debatent sobre els mètodes de benvinguda als nouvinguts.

Es proposa afegir al missatge de benvinguda una actuació personalitzada de tutorització que vagi més enllà i ajudi als que comencen en temes com plantilles, categories, organització de l'article, etc. Treure la llista dels nous i repartir-los entre tots els que estiguem disposats a fer aquesta feina, de forma que no es cremin amb tanta etiqueta.--Pallares (disc.) 16:13, 19 març 2011 (CET)

Com a referència el que fan en altres viquis:
En Góngora està apuntat com a tutor a la viqui en castellà. Potser ens podria fer cinc cèntims de com ha funcionat.--Pere prlpz (disc.) 16:40, 19 març 2011 (CET)
Doncs, em sembla una bona idea. Vaig poder tutoritzar un parell d'usuaris a la viquipèdia en castellà i el resultat va ser notable. Molts usuaris nouvinguts es van integrar ràpidament, sobretot perquè tenien moltes ganes d'aprendre, i actualment són usuaris amb experiència i que fan moltes coses positives i de profit al projecte. Només consistia en deixar un enllaç a la benvinguda i que aquest usuari entrés a veure la llista de tutors disponibles. Si veia afinitat temàtica, interessos compartits, etc, es posava en contacte amb el tutor que compartís aquestes característiques què, en la majoria dels casos, eren merament orientatives. També he de dir que al principi em sembla que donava millors resultats, però com a proposta és útil i crec que s'ajustaria a la realitat del nostre projecte. --J. G. Góngora (disc.) 17:00, 19 març 2011 (CET)
On sigui que oferim als nous la possibilitat d'un tutor, també els hauríem d'oferir la taverna per preguntar. Sovint la taverna és més eficaç que els tutors.--Pere prlpz (disc.) 17:28, 19 març 2011 (CET)
Jo també crec que un sistema de tutorització seria molt positiu. També caldria millorar la pàgina d'"aprèn a editar en tres passos".--Arnaugir 12:31, 20 març 2011 (CET)
Els que ahir opinàveu, opineu. I..sobretot, qui en sàpiga, que ho posi en marxa JA!! No podem estar tres setmanes discutint-ho. La gent nova necessita la nostra ajuda ara.--Pallares (disc.) 19:24, 20 març 2011 (CET)
Si ho vols començar, només cal que redactis la pàgina (traduït el que vulguis d'altres viquis, per exemple) i trobis els voluntaris.--Pere prlpz (disc.) 19:44, 20 març 2011 (CET)
Ho trobo una bona pensada, i m'ofereixo com a tutor voluntari, tot i que no tinc molt de temps per dedicar-hi, faré els possibles (i a mi qui em fa de tutor?) --Beusson (disc.) 20:05, 20 març 2011 (CET)

aquest tema ja es va parlar fa un temps, cal reprendre'l, sí, és útil tenir a qui recórrer --barcelona (disc.) 12:09, 21 març 2011 (CET)

ajuda CRModifica

Degut al desè aniversari i tota la pesca hi ha més edicions anònimes i de novells sense patrullar, aviam si entre tots col·laborem en la patrulla dels canvis recents perquè no se'ns coli res.--Arnaugir 11:58, 21 març 2011 (CET)

Subscripcions gratuïtes per a viquipedistes per tenir accés a més de 2 milions de publicacions científiques.Modifica

Si sou actius i esteu implicats en la creació i avaluació d'articles de qualitat a la Viquipèdia podeu demanar subscripcions gratuïtes a Credo Reference. El termini per demanar-ho s'obre dimecres 23 a les 22 UTC. Més informació a en:Wikipedia:Credo accounts--Gomà (disc.) 14:05, 22 març 2011 (CET)

ajuntant secció sobre el mateix tema
Hola a todos, perdonad por usar el castellano, pero no he encontrado traductores, y dada la premura, seguro que alguien que sepa podrá traducir el mensaje.
La WMF ha conseguido la donación de unos cientos de cuentas CREDO. Se trata de cuentas que dan acceso a obras de referencia que habitualmente sólo están disponibles a través de universidades y similares. Aunque se trata de obras en inglés, creo que son de interés para cualquiera interesado en escribir artículos de calidad. Lamentablemente, esta disponibilidad apenas se ha hecho pública. Las cuentas se pueden pedir a partir de hoy (23 de marzo) a las once de la noche (hora peninsular española), en la siguiente página: en:Wikipedia:Credo accounts. Espero que sea de vuestro interés y, de nuevo, mis disculpas por si este no es el sitio o el modo adecuado de hacerlo. Creo que en todo caso, la utilidad del anuncio podrá disculparme. Un saludo --Ecemaml (discusión) 12:09, 23 març 2011 (CET)
Crec que estan lluny d'esgotar-se les 400 subscripcions que regalen, pel que encara es deuen poder demanar. A més, aquests comptes em semblen interessants perquè, fins on he pogut veure, no estan disponibles en cap institució espanyola, de manera que poden ser útils fins i tots als que ja tenen accés a d'altres bases de dades a través d'universitats i biblioteques.--Pere prlpz (disc.) 17:10, 24 març 2011 (CET)

Notícia sobre coordenades al Diari AraModifica

Notícia d'avui: [4] - La història del món en 100 segons: 2 enginyers informàtics anglesos han desenvolupat un clip animat que recrea la caiguda dels imperis i la descoberta dels continents basant-se en les coordenades de 424.000 articles de Wikipedia. És interessant --Arnaugir 11:52, 23 març 2011 (CET)

És interessant, però crec que més que recrear la història del món el que recrea són els biaixos en la cobertura de la història mundial que té la Viquipèdia (suposo que la Viquipèdia en anglès). Tot i això, no crec que sigui culpa de la Viquipèdia, aquest biaix, sinó que és un reflex de la cultura on viuen els que l'editen. Per exemple, veient el vídeo sembla que al segle II passessin moltes més coses a les illes Britàniques o el sud d'Europa que l'imperi Sassànida i l'Índia sencers.--Pere prlpz (disc.) 17:07, 24 març 2011 (CET)

Felicitats per l'èxit dels actes del 10è aniversari. Anem preparant una crònica resum.Modifica

Els actes del 10è aniversari han tingut ressò internacional en diversos àmbits. Us vull transmetre les felicitacions de'n Samuel Klein membre del Board de la WIkimedia Foundation. Em demana si li podem enviar una crònica resumint els resultats per publicar-la al seu blog.--Gomà (disc.) 08:58, 24 març 2011 (CET)

Quan acabi l'últim acte, que és a la Societat Micalet, li podríem enviar. És hora d'una bona crònica i hora de treure fotografies de les càmeres.--KRLS , (disc.) 10:00, 24 març 2011 (CET)
crec que apart de la crònica genèrica, caldrien testimonis personals, pengeu les impressions sobre el que heu vist!--barcelona (disc.) 11:52, 24 març 2011 (CET)

Informe de la Fundació Wikimèdia 2009-10Modifica

La Fundació Wikimedia ha publicat l'informe 2009-2010, amb detalls sobre el projecte d'usabilitat, convenis de col·laboració amb institucions culturals, reunions i un breu resum econòmic. Pot ser molt centrat en el món anglosaxó, però ahí està. Salutacions. --Millars (disc.) 11:58, 25 març 2011 (CET)

The BookModifica

(traslladat de Discussió:portada)

 
Screenshot

Hi, I would inform the ca.wikipedia about my project "The book". Here is a sample page. -- sk (disc.) 18:44, 25 març 2011 (CET)

Molt interessant. Només mirant pàgines a l'atzar ja he trobat diferents coses per corregir. És una bona mostra de la importància de tenir una introducció que defineixi correctament l'article i el resumeixi en els punts clau. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 21:02, 25 març 2011 (CET)
Estic totalment d'acord amb lo de millorar les introduccions. I la plana aquesta està molt bé. --Beusson (disc.) 01:26, 26 març 2011 (CET)
M'ha agradat molt la pàgina aquesta. Em sembla un format interessant i que ens ajudarà a corregir introduccions amb més facilitat. --J. G. Góngora (disc.) 17:32, 26 març 2011 (CET)
great job! --Mezod (disc.) 21:06, 26 març 2011 (CET)

Plantilla:Album infoboxModifica

La Plantilla:Album infobox té moltes deficiències i s'hauria de millorar. Algú s'hi anima? La plantilla francesa per mi és la millor per copiar.--Lohen11 (disc.) 22:13, 26 març 2011 (CET)

Article a millorar-ne l'ortografiaModifica

Aquestes categories no s'haurien de dir "[...] a/per millorar-ne [...] ? --Davidpar (disc.) 14:33, 27 març 2011 (CEST)

Ús de les falles a commonsModifica

A commons s'està discutint, arran d'una fotografia, l'ús de racional de ninots i monuments fallers com a imatges lliures. Qualsevol ajuda a la discussió seria ben rebuda. --Coentor (disc.) 19:17, 27 març 2011 (CEST)

Hola. Afegeixo que no és un tema nou, apareix cada any arran de festes majors i decoracions de carrers, cavalgates, etc. Els que estan en contra opinen que les que s'inspiren en personatges de còmics, marques comercials o personatges associats a elles, etc. vulneren els drets d'imatge, però aquests mateixos no tenen problemes en admetre una imatge d'una persona disfressada de Homer Simpson o d'Spiderman. Val a dir que tots, o la majoria (sempre pot sortir algun...), els contraris són de llocs on aquestes manifestacions no existeixen, no valoren la feina associativa i popular, ni la tradició, ni ho veuen com a imatges que mostren la cultura popular d'un país. El que es decideixi en aquesta qüéstió particular de les falles sentarà un precedent per a altres casos relacionats amb la cultura dels Països Catalans. --Slastic (disc.) 10:27, 1 abr 2011 (CEST)

Secció buida i Secció a ampliarModifica

M'agradaria que la Viquipèdia decidís adoptar Template:Expand section i Template:Expand section. Són unes plantilles que poden ser molt interessants perquè podrien servir per fer perdre la por a la gent a millorar articles ja bastant desenvolupats. Crec que si un article mitjanament ampliat li afegeixes una plantilla d'aquestes a la secció que manca desenvolupar podria facilitar les coses a l'hora d'atacar l'article. Per exemple, si a Esquerra Independentista ningú acaba de veure's en cor d'ampliar les seccions que hi manquen, podem mantenir l'estructura de la història de l'EI fins que algú si animi. Això evitaria que s'esborrés aquest arbre de seccions que pot ser útil pel lector al fer-se una idea de l'història del moviment.--KRLS , (disc.) 02:58, 28 març 2011 (CEST)

no m'agrada això de secció buida o a ampliar, com tenen a la francesa, podem si un cas posar incomplet per seccions però ja marcar una estructura i posar això em sembla que ompliria de palla i articles a mitges la Viqui. Si només et ve de gust fer unes seccions les fas i ja s'ampliarà, per definició qualsevol article pot ser ampliat. Aquests comentaris per incentivar es poden fer a la discu però manar que ampliïn en aquesta línia o l'altra no ho veig clar, a la francesa, insisteixo, n'està ple i acaben sent articles que no es canvien per por a tocar l'estructura --barcelona (disc.) 11:04, 28 març 2011 (CEST)
Em sembla que es pot posar "esborrany" o "aquest article és manifestament incomplet..." o fins i tot deixar-ho tal com està. Si així, amb esquelet però mig buit, queda tristot, més pena farà si a sobre hi fiquem grans panells de "manca desenvolupar", no? A més, en general, sóc partidària de prescindir de les plantilles que no aporten cap informació al lector. Ell no és tonto, ja veu que falta desenvolupar sense ni tan sols haver de llegir l'article, només per l'aspecte. Segur que no nota abans de llegir la plantilla.--Slastic (disc.) 10:33, 1 abr 2011 (CEST)

Creixement massa lent del nombre d'editors.Modifica

Fa poc es va comentar a la taverna de millorar la benvinguda als nous editors: [5]. Però això és només una part del procés per aconseguir de fer créixer l'equip. Estem fent un esforç molt gran per aconseguir més participants i l'èxit és limitat. Mentre que en paràmetres com el nombre d'articles creixem un 33% anual o en nombre de pàgines servides cada mes respecte del mateix mes de l'any anterior estem tenint un creixement de entre el 25% i el 35% (aquest mes potser serà de més del 50% possiblement degut al 10è aniversari). Pel que fa a nombre de viquipedistes actius tenim un creixement respecte a les mateixes dates de l'any anterior de l'ordre de només entre el 5% i el 15% depenent dels mesos. A la reunió del board de la WMF d'aquest cap de setmana passat es va tractar el tema i es va fer servir aquest quadre on s'identifiquen les barreres a començar a editar i a seguir editant. Potser en podem treure idees de coses a fer. Val la pena mirar també: [6] i un detall curiós, en una de les propostes es planteja donar a la creació de comptes un toc personal; la imatge és de la nostra companya lilaroja --Gomà (disc.) 09:47, 28 març 2011 (CEST)

un quadre molt interessant. Crec que per al nostre cas el més aplicable seria: reduir les plantilles d'avís (espanten!) i canviar-les per missatges personals si hi ha reincidència oferint ajuda, a més d'oferir punts per editar (aquí aniria la proposta de més a dalt). Això funciona, per experiència. El cas de les dones em sembla d'un masclisme increïble, tal i com està portat la WMF el tema gènere fa pena (les entrades dels blocs per exemple) Espero que no caiguem en aquests paranys --barcelona (disc.) 11:09, 28 març 2011 (CEST)
Jo proposaria: 1) sistema de tutories/mentories (o com li vulgueu dir) 2) no espantar amb etiquetes d'"admissibilitat", "esborrat" etc als nouvinguts (una cosa és que se'm posi a un article meu i una altra a algú que acaba de fer el seu primer article...); com? potser marcant l'article d'alguna manera que avisi als revisors que "cal revisar aquest article dintre de 15 dies". 3) donar alguna mena de premis (guardons, etc), tot i que això caldria pensar-ho bé.--Arnaugir 11:12, 28 març 2011 (CEST)
les tutories em semblan perfectes, tot i que el més efectiu són tallers presencials. Les etiquetes d'avís es poden posar i s'han de posar, però de mica, no 6 de cop sense deixar ni respirar, sinó oferir ajuda apart de l'avís (molts pregunten què és l'avís i llavors pots guiar-lo). Ja fa temps que aplico un màxim de 2 plantilles per persona i us aconsello que ho adopteu, i no es poden penjar més fins que la persona respongui. Tema guardons... no ho acabo de veure, els adq i les estrelles personals fan el pes, amb un comentari amable ja animes a seguir (i feina concreta, insisteixo) --barcelona (disc.) 11:41, 28 març 2011 (CEST)
Això de "feina concreta" és interessant, com proposes encarar-ho? directament amb missatges a l'usuari? amb plantilles "expandiu aquesta secció"?--Arnaugir 11:46, 28 març 2011 (CEST)
El sistema de tutories/mentories seria escaient. Al missatge de benvinguda se li comunica que se li ha assignat el tutor/mentor xxx, i si té dubtes pot recorre-hi.--Georg-hessen (enraona'm) 13:23, 28 març 2011 (CEST)
Assignar "d'ofici" un mentor no em sembla massa bona idea. Com a mínim, si m'ho haguessin fet a mi quan vaig arribar, m'hauria semblat una imposició això que em pengessin una mainadera. El lloc d'ajut per defecte per tothom és la taverna (nous i vells), i els mentors han de ser una cosa a disposició de qui en vulgui tenir un.--Pere prlpz (disc.) 17:49, 28 març 2011 (CEST)
Buf. Jo a la taverna no m'hi vaig atrevir a escriure fins transcorreguts tres anys que feia que editava.--Georg-hessen (enraona'm) 19:40, 28 març 2011 (CEST)
Deu anar a estils. A mi em van haver de treure de les discussions d'esborrat perquè encara no feia els quinze dies que estava registrat.
:D--Georg-hessen (enraona'm) 01:25, 30 març 2011 (CEST)
Amb els novells d'ara deu passar el mateix. Alguns els aniria bé tenir un mentor i d'altres aniran més bé per lliure.
Jo estic totalment d'acord amb Barcelona. El sobreús d'etiquetes fa lleig als lectors i senta malament als editors, que segurament no han posat coses o n'han fet altres de malament perquè no saben fer-ho millor. En el cas d'editors novells és molt més efectiu un misatge privat, que explica què passa i com fer-ho millor. El contacte amb una persona, que vegin que algú el llegeix, el fet que veuen que aprenen, etc. tot això és possitiu. En casos d'editors no novells pot tractar-se d'això mateix, no saben autocorregir-se millor l'ortografia, per exemple, o d'un despiste. També és més efectiu en aquest cas, i sovint més ràpid, canviar una errata que començar a posar panells a l'inici de l'article dient que la seva ortografia és horrorosa. Sé que algunes es fan servir, en principi, perquè hi ha un o dos editors que les busquen expressament, per exemple "correctors" d'ortografia. No es poden marcar d'una manera discreta? És a dir, posant-los simplement en categories que buscaran directament els editors interessats: com millorar traducció, afegir foto (si ja veig que no n'hi ha, cal que llegeixi un panell lletgíssim que em digui el que ja sé?), afegir referències (ídem), etc. També, com a dona, comentar que la taula em sembla absolutament masclista: documents com aquest fan perdre moltes editores potencials... i alguna activa que s'emprenyi!--Slastic (disc.) 11:16, 1 abr 2011 (CEST)

D'aquí que això dels mentors hagi de ser una cosa opcional.--Pere prlpz (disc.) 00:32, 30 març 2011 (CEST) a mi em funcionen els missatges, com ja sabeu, és una manera de fer relació, animar a editar i que vegin que saps què ha editat (i que per tant algú es mira els seus articles, que molts es frustren per això)--barcelona (disc.) 11:55, 28 març 2011 (CEST)

L'impediment numero 6 de la taula parla de buscar alternatives amigables a les etiquetes. Segueixo pensant que els tutors és una bona idea. He escrit pel meu compte alguns correus a nous editors i alguns ha contestat agraint-ho. Ja he escrit i dit a diversos fòrums que no puc (ara) engegar la proposta que vaig fer fa uns dies, per problemes de temps en el seguiment (d'aquí uns dies seré out dues setmanes i això cal seguir-ho, penso. Però als castellers de Barcelona, insisteixo, hi havia més gent que ho pensava. En tot cas, la taula ens diu que hauríem de dedicar més temps a coaching, training...(i potser menys a editar, alguns, i m'hi incloc)--Pallares (disc.) 19:05, 28 març 2011 (CEST)
Quan dius engegar la proposta et refereixes a crear el sistema de mentoratge? Ho faries a partir d'alguna altra versió idiomàtica? si vols puc donar un cop de mà.--Arnaugir 19:34, 28 març 2011 (CEST)
aquí Pereprlpz donava pistes del que fan en altres idiomes. --Pallares (disc.) 19:40, 28 març 2011 (CEST)
Potser no hauria de ser autoimposat sinó que a la plantilla benvinguda hi hagués un enllaç per demanar un tutor i ells escollissin qui com veig que es fa a es.wiki.--KRLS , (disc.) 13:43, 29 març 2011 (CEST)
Pallares, et queixes amb raó i em sento culpable, tot i que ja he començat a tutoritzar un parell de novells. Penso que estan sortint idees interessants i que si no engeguem un Viquiprojecte que les endreci no acabarem fent res. Penso que, com a mínim hi ha tres línies d'actuació: suavització etiquetes, millor (més útil) missatge de benvinguda i procediment de tutoria. Si hem de seguir opinant, millor comencem a construir i assumir responsabilitats concretes i ràpid perquè el 10è aniversari ha fet aparèixer nouvinguts. --amador (disc.) 20:09, 29 març 2011 (CEST)
Més: hauriem de trobar una forma de marcar discretament (tipus la icona que surt amb {{Article escolar}}) els articles i usuaris que estem tutoritzant i evitar que algú altre posi etiquetes o fins i tot arregli l'article aixafant-nos la "feina educativa". Que en penseu?. --amador (disc.) 22:19, 29 març 2011 (CEST)

Un exemple que les etiquetes "fan por"... la taverna, i com aquests molts.--Arnaugir 19:34, 28 març 2011 (CEST)

És cert que les etiquetes fan por, sobretot si xerren de coses que no entén la gent com admissibilitat o processos d'esborrat. Potser s'haurien de re-redactar {{FVA}} i {{Recordatori notabilitat}}, però no veig clar per on començar. Pau Cabot · Discussió 19:47, 28 març 2011 (CEST)
D'acord que les etiquetes són poc clares, però compte que molts dels que no entenen els conceptes d'admissibilitat són "novells" que no tenen massa interès a entendre perquè no poden penjar el seu currículum o el dels seus amics. Per exemple, molts dels casos semblants a l'exemple recent de la taverna que ha posat en Arnaugir.
Potser convindria potenciar els recordatoris, que són una mica més amables que els plantilles. De fet, podríem fer un recordatori per la majoria de plantilles importants.
I sobre el tema d'esperar abans de posar plantilles, sobretot per les plantilles greus que són l'avantsala de l'esborrat, no sé què és millor: posar en dubte l'admissibilitat de l'article quan l'autor és actiu, o esborrar l'article al cap de tres mesos quan l'editor ha deixat de ser actiu i ja no ho veu. Hem tingut uns quants casos d'algú que ve queixant-se que no troba l'article que va fer fa un any.--Pere prlpz (disc.) 20:12, 28 març 2011 (CEST)
Això que comenta en Pere és cert. Gent que diu que els editors de la Viquipèdia som uns tancats o que la cosa és molt difícil o que tot són pegues o que els administradors censuram, és, en certs casos, gent que ha volgut incorporar a la Viquipèdia un article de la seva persona, d'un amic seu, del seu grup de música o del seu grup d'esplai i que no ha reeixit. Pau Cabot · Discussió 20:49, 28 març 2011 (CEST)
En aquest cas, està clar que el que s'ha de fer és enviar un missatge personal explicant que existeixen les xarxes socials i les xarxes socials professionals, però que la viquipèdia és una enciclopèdia, blabla... En els casos d'esplais, instituts, etc. la veritat és que podem mirar de millorar coses: no els admetem, però tenim un article d'una coral d'un cole en un altre continent, perquè? per què surt en un projecte amb TV3 (em de saber dir "no" a tothom per igual?) però el que el lector rep és, "mira, si està aquesta, vaig a posar jo la meva, que almenys està en terreny catalanoparlant". En el cas de currículums, sense comptar els de gairebé estudiants que són molt clars, jo n'he vist també molts de gent que em demano que hi fan, segur que altrs pensen "si està aquest, perquè no jo?". S'han de debatre i definir bé els límits (per exemple, perquè no es poden posar les festes majors dels PPCC? o els instituts d'aquí, que no són tants? quin és el criteri i els límits d'èxit per a posar una formació musical o un artista o una persona de qualsevol professió? valen totes les pel·lis i tots els curts? i els còmics? i revistes? perquè els llibres no? quins criteris exactes hi ha per a que siguin admissibles?....), i després deixar-los molt clars i en un lloc ben visible, que es pugui enviar per una redirecció en un misatge i que sigui molt fàcil de trobar.

Què us semblaria que canviéssim una mica el text de dalt de tot de la portada? "Aquesta edició va començar el 16 de març del 2001. Ara ja som 358.715 redactors i comptem amb 649.190 articles." En veure que ja hi ha milers d'usuaris a la viquipèdia, segurament s'engrescaran i en voldran formar part, ja que s'adonaran que no som "quatre desgraciats".– Leptictidium; what else? 13:19, 29 març 2011 (CEST)

D'acord amb la idea d'en Lepti, però abans m'asseguraria que el nombre fos realment representatiu. Per exemple, editors registrats amb alguna edició a l'espai principal. Els 358.715 no sé exactament què són.--Pere prlpz (disc.) 13:28, 29 març 2011 (CEST)

està clar que els tutors han de ser voluntaris i com un recurs més d'ajuda, potser un llistat de gent a qui preguntar sense formalitar tant --barcelona (disc.) 11:14, 30 març 2011 (CEST)

D'acord amb la idea d'en Lepti, però jo, la veritat, posaria el nombre d'usuaris actius ja que és més real. --Davidpar (disc.) 22:35, 30 març 2011 (CEST)

Mmm... veient el quadre, només començar veig frases com "persones que s'espanten de la sintaxi de programació, com gent gran i dones" i aplicat a la nostra en articles com "Mamella" per a referir-se al pit, potser caldria millorar la comunicació per a que les dones no tinguin ganes de fugir ràpidament i criticar la viquipèdia. Recrutar dones pot fer duplicar el nombre d'editors, i elles són molt actives en nombrosos projectes d'internet (blocs, fòrums, apunts per a ganduls, aprenentatge en línia, preguntes i respostes, etc.), sovint més que els homes.--Slastic (disc.) 11:01, 1 abr 2011 (CEST)

El tractament que fa aquest quadre sobre les dones pot ser poc encertat, però és un fet que hi ha poques editores i que això és un fre per al projecte (no només per quantitat d'editors sinó també per riquesa de punts de vista i interessos). Pot ser que el diagnosi que en fa el quadre sigui esbiaixat i masclista (o potser no), però estaria bé fer-ne un estudi seriós i basat en dades objectives. Saber què opinen les dones que sí que editen la Viquipèdia, sobre perquè les altres dones no tenen tirada a editar-la pot ser un primer pas (tot i que no pot ser l'únic).--Pere prlpz (disc.) 14:08, 1 abr 2011 (CEST)

Viquiprojecte monumentsModifica

Ja hem arribat al 50% de les llistes estructurades, amb més de 3.000 monuments identificats, i amb bones perspectives per completar la resta. Primer, agrair a tots els que hi participen la seva tasca col·laborativa. Segon, recordar que aquest només és el primer pas. Ha arribat el moment d'asseure'ns per parlant-ne per aclarir què fem, per què, com i per on podem seguir. Els interessats i curiosos estan convidats a Viquiprojecte:Monuments/Trobada. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 12:58, 28 març 2011 (CEST)

Redissenyant Wikimedia.Modifica

Fa molt de temps que es va encetar un procés per definir els papers dels diferents actors en el moviment Wikimedia. L'intent inicial no va acabar en res i ara fa un any es va encetar un segon intent. Fa temps que hi he anat aportant la meva visió personal i la síntesi de la dels viquimedistes catalans que m'heu fet comentaris al respecte. Aquestes aportacions les havia fet sense gaire entusiasme a requeriment d'amics i coneguts d'altres chapters i del Board que participaven en el procés.

Tal com vaig comentar en aquesta taverna, la setmana passada vaig assistir a la trobada presencial a Berlín del grup de treball que defineix els papers del moviment.

Hi ha dos fets que han fet augmentar el meu interès en participar en el procés i penso que a nivell de comunitat de participants catalans en la viquipèdia i els projectes germans tenim l'obligació d'aportar la nostra imaginació creativitat i expertesa en creació i gestió d'organitzacions internacionals.

En primer lloc no es tracta tan sols de donar fe de les coses com són i clarificar els papers que els actors actuals interpreten en el moviment sinó de redissenyar tot el sistema i de dotar-nos dels òrgans pertinents per fer-lo rutllar i corregir les ineficiències i incoherències de l'estat actual de les coses.

A més el grup de treball ha demanat la seva opinió a la Sue Gadner i ha contestat una carta molt valenta on posa en qüestió una sèrie d'estructures i sistemes. Si bé no estic completament d'acord amb tot el que diu i penso que en alguns aspectes es queda curta, m'ha alegrat molt llegir aquesta carta perquè demostra que posa el dit a la nafra en els problemes clau i proposa solucions valentes que van molt més enllà del típic "canviar les coses perquè tot segueixi igual". He traduït aquesta carta al català i la podeu llegir aquí: Opinió de la Sue Gadner sobre el procés de redefinició dels Papers del Moviment.

El grup està molt endarrerit en la seva feina i en alguns cassos encallat en discussions bizantines. Penso que hauríem de posar al damunt de la taula una proposta completa clara coherent i valenta per tal que es pugui discutir, acordar i aprovar en un període molt curt de temps. Lo ideal seria que per la reunió de Haifa de l'agost hi hagi ja un resultat molt definitiu.

Agrairia a tot quell qui pugui contribuir en el treball que hi participi, ja sigui directament a meta (ho podeu fer en català, després ja es traduiran les conclusions final) o adreçant-se directament a mi.

--Gomà (disc.) 23:40, 30 març 2011 (CEST)


Disculpau però l’ordinador em falla i segur que el text te errors d’accents i paraules tallades. Molt interessant l’article, pel que veig proposa institucionalitzar entitats tipus amical per resoldre els conflictes d’adhesió als chapters, bé es una passa i potser seria interessant un chapter Andorra amb un amical viquipedia confegit.

He de dir, però, que el document, sense voler i només en algun apartat, traspua un esquema de subtil antieuropeisme cultural, suposo que Sue és nord-americana, o britànica, i si la diversitat del sud és vista com una virtut, sembla que la d’Europa resulti molesta (tots els exemples negatius o injusts s’hi refereixen), me sembla que es un problema cultural de difícil solució, que deriva de la potencia cultural de l’anglès i d’una certa incapacitat de comprensió i empatia per les dificultats de supervivència de la resta de cultures, per molt que les seves societats siguin riques (me sap greu si no ho he interpretat bé).

Així, la visió “globalista” de la proposta, molt interessant i solidaria, pareix que es desconcerta davant els interessos locals, a vegades dignes i d’altres no (això no és una particularitat d’allò local, sinó d’allò humà, àdhuc global), si wikimedia no és capaç d’equilibrar allò local amb allò global també pot ser frustrant per una part dels seus col·laboradors.

Un exemple d’això pot ser el finançament (deix de banda les despeses d’infrastructura que s’han de suportar globalment), el text es queixa de que amb un 50% de romanent local, els països amb mes donants no col·laboren amb el desenvolupament del sud, d’alguna manera, sense dir-ho, es suggereix una contribució progressiva (tipus trams de l’IRPF), a mi no em sembla malament, però voldria fer alguna observació:

  • Els recursos gastats localment poden revertir al conjunt, per exemple els destinats transformar informació restringida en llicència lliure, dissortadament les inversions cap als països del sud sembla que s’han de centrar en altres prioritats, però se’n poden beneficiar de les que es facin al nord en aquest sentit (a risc, això si, d’incrementar el colonialisme cultural, però això no es gaire diferent a la situació actual).
  • Una redistribució més solidaria hauria de ser compatible amb respectar que qui més ha recaptat més s’ha de quedar. El text repeteix reiteradament la paraula benèfic (i derivats) per referir-se als donants, jo no sé si aquest és el perfil anglosaxo, pero si hagués d’anar a cercar un donatiu per la Wikimedia/Viquipedia en el meu entorn, no faria servir aquesta terminologia, un donant te un caramull d’entitats a les que acudir que satisfan les motivacions solidaries molt millor que nosaltres.
  • Semblaria que una bona solució podria ser escoltar al donant. Per exemple hi podria haver una casella que li permetés orientar la part no infrastructural de la seva aportació, se m’ocorre:

1.- Millora de l’accés al coneixement lliure i al desenvolupament de la wiki als països del sud.
2.- Millora de (un projecte, o conglomerat de projectes, concret).
3.-...Altres.

Pel que fa al paper de la Fundació Wikimedia com àrbitre general, poca cosa puc dir, no esta malament que hi hagi algunes normes generals, sempre que no s’hi infiltrin posicions culturals que de tant unilaterals semblen indiscutibles al que les proposa (l’opció del chapters estatals me sembla un cas clar, us imagineu un chapter turc amb alguna mena de primacia sobre una comunitat wiki kurda? O d’Israel sobre una palestiniana?, o a la inversa), en tot cas me sembla que mes que un poder superior seria molt mes eficaç establir regles de transparència pels chapters, no sembla que hi pugui haver un millor mecanisme de control, i allò que hauria de vigilar la Fundació hauria de ser el seu compliment. Salut--Lliura (disc.) 22:27, 31 març 2011 (CEST)

Em sembla que la sensació d'antieuropeisme és més el resultat d'una situació actual deficient que no pas d'un prejudici de la persona. Però deixant de banda els motius, intento traduir a propostes concretes, hi poso una mica de la meva collita, si no ho he copsat bé corregeix-me:
  1. En la carta d'agraïment als donants ficar-los un enllaç perquè puguin triar en quins projectes volen que s'inverteixi la seva donació.
  2. Establir una fórmula que ponderi 3 factors: 1) La gestió de la campanya de recaptació de fons 2) La voluntat dels donants en aquells cassos que l'expressin 3) Els projectes presentats per les diverses entitats i el profit previsible pels projectes des d'un punt de vista global.
Pel que fa al "poder superior" em sembla que el millor que hi ha és la comunitat. Potser és qüestió de crear una "assemblea de cada projecte/llengua" i una "assemblea general de les comunitats" igual com ara tenim una taverna. I que siguin aquestes assemblees les que vigilin els chapters i les que recomanin quins s'aproven, quins es renoven i quins no.
--Gomà (disc.) 23:12, 31 març 2011 (CEST)

Me sembla bé, tal vegada s’hauria de poder elegir el projecte en el moment de fer la donació. Insistesc en les regles o normes de transparència, com a mecanisme poc burocràtic i amb mecanismes d’exigència per part de la comunitat i dels seu membres.--Lliura (disc.) 23:34, 31 març 2011 (CEST)

Hem fet l'exercici d'identificar quins són els actors actuals del moviment i els papers que interpreten en aquest moment. A partir d'aquí iniciarem la redefinició. Encara cal revisar-ho i completar-ho. Ho teniu aquí: http://meta.wikimedia.org/wiki/Movement_roles_project/Current_players_and_their_roles/ca
Si us plau, trieu i remeneu això és una wiki.--Gomà (disc.) 20:12, 2 abr 2011 (CEST)

Tertúlia de marçModifica

A la secció de les polítiques de la Taverna hi tenen lloc converses sobre polítiques de la Viquipèdia, normes que ja existeixen, o d'aplicació de llurs criteris. Actualment es mostren les converses del mes de juny, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de les polítiques per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció.
Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema


Admissibilitat de centres educatiusModifica

Avui m'he trobat amb la necessitat d'explicar a un director d'institut perquè s'havia esborrat l'article del seu centre i l'he referit a VP:NOT i VP:FF, però crec que estaria bé tenir unes pautes més concretes i senzilles per poder donar als novells que vulguin fer articles sobre centres educatius. He estat a punt de posar-li l'enllaç a Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat (centres educatius), però m'he reprimit ja que no és política oficial de la Viquipèdia.

Encara que ja fa temps que s'ha anat elaborant la proposta i ha recollit propostes de diversos usuaris, estaria molt bé reactivar el debat perquè és una proposta que mai s'ha duit a VP:PD i seria ideal que hi arribàs amb el major consens possible. Podríeu expressar les vostres opinions a la discussió? Gràcies. Pau Cabot · Discussió 13:47, 13 març 2011 (CET)

Hola molt bones a tots i totes. Jo no acabo d'entendre aquesta política d'haver borrat els articles de borrar els articles dels instituts, tot i que no m'hi posaré gens fort. És difícil de decidir criteris d'admissibilitat d'articles sempre i quan no siguin de propaganda, clar. Hi ha molta gent implicada en molts centres educatius i en un futur proper aquestes persones poden arribar a ésser rellevants: esportistes, polítics, economistes o científics i, així com es posa les personalitats rellevants de municipis o entitats de població, no veig malament que es faci amb els centres educatius relacionats. A la viquipèdia en anglès moltes vegades hi surten els centres educatius de les biografies i no veig que els faci mal als ulls. Segurament hi ha articles més interessants per als possibles usuaris que d'altres, però hi ha centres educatius que poden ser part important de la història d'una població o comarca. Si un article qualsevol és correcte i referenciat crec que és vàlid. Perdoneu, però és una visió que tinc des de una comarca despoblada, però això no fa que el què hi sigui referent sigui menys pertinents que articles sobre el cap i casal o altres capitals. Jo penso que a molts centres d'ensenyament, sobretot, instituts de secundària, moltes vegades hi ha relacionada molta més gent que a municipis despoblats com Sant Jaume de Frontanyà o Fígols i crec que tots tenen el dret a existir. Salutacions a tots i bona feina. --Pitxiquin (disc.) 20:07, 13 març 2011 (CET)
Has llegit la proposta? Hi estàs en desacord? En quins punts en concret? Pau Cabot · Discussió 20:22, 13 març 2011 (CET)
Pau, perdona, però no he sabut trobar la proposta. Només he trobat una pàgina de presa de decisions que posava que estava tancada per inactivitat.--Pitxiquin (disc.) 03:25, 17 març 2011 (CET)
La proposta. Pau Cabot · Discussió 12:48, 17 març 2011 (CET)

Jo crec que hauríem de ser un xic menys estrictes sobre l'admissibilitat de centres educatius, per les següents raons:

  • En molts casos, les fonts fiables existeixen si es busquen bé. Una altra cosa és que el que ha fet l'article no les ha posat i nosaltres no hi tenim accés. A més, tot i la manca de referències a fonts independents, no se sol posar en dubte de la veracitat del contingut perquè les fonts internes solen ser prou de fiar (no per la notabilitat, però si per la situació, història, nombre d'alumnes, nivells impartits, etc.).
  • Quan hi ha monografies locals mínimament detallades, tots els centres educatius (o com a mínim els de cert nivell) hi són tractats. Aleshores, el criteri habitual de les fonts fiables, quan hi ha fonts fiables locals, és que aquests centres educatius (com a mínim els instituts) són tots notables. Un cas paradigmàtic és l'Enciclopèdia d'Eivissa i Formentera, que té una entrada per cada institut.
  • Hem tingut uns quants dies un banner preguntant-nos com serà la Viquipèdia del futur, i reflexionant sobre el fet que la nostra dinàmica actual "expulsa" els nous editors. Ser molt estricte amb les referències en casos que (crec que) no perjudiquen el projecte, com la majoria de centres educatius, és una de les coses que expulsa els nous editors.--Pere prlpz (disc.) 19:00, 17 març 2011 (CET)
En aquest cas, estic d'acord amb els arguments d'en Pere. --Jordiferrer (disc.) 19:56, 17 març 2011 (CET)
Els meus dos cèntims. La qüestió és saber si volem una enciclopèdia de temes rellevants o que s'ompliga d'articles que en molts casos no tenen rellevància. Cal mantindre una certa exigència i han de ser articles rellevants enciclopèdicament, i no tan sols a nivell local. Per a temes tan, tan locals hi ha altres coses. Si un editor no entén açò i s'ho agafa com a algo personal i deixa d'editar pot ser és ha entés massa bé què és una enciclopèdia. Així, la proposta de Pau és prou laxa per a donar cabuda a molts centres però manté certa exigència. Sino no vull pensar si algú es posa a fer els articles de tots els centres dels Estats Units... --Millars (disc.) 23:46, 17 març 2011 (CET)
PS Volia afegir que en molts casos a més a més es trata d'autopromoció. La persona que escriu l'article treballa o estudia a aquell centre amb la qual cosa hi ha un conflicte d'interesos. Si per a una empresa o un llibre o una biografia no s'admet, tampoc hauria d'admetre's amb els centres edicatius. --Millars (disc.) 09:47, 18 març 2011 (CET)

Un parell d'apreciacions a les paraules del company Pere:

  • En molts casos, les fonts fiables existeixen si es busquen bé: Jo, que he proposat molts articles (alguns d'ells de centres educatius) t'assegur que he fet una recerca bastant més profunda que cercar en la primera pàgina de resultats del cercador de referència. En canvi, el que veig és que hi ha una tendència a conservar articles al llindar de l'admissibilitat o en cas de dubte. Els articles que s'esborren solen ser casos més aviat clars. No crec que la majoria dels esborrats s'hagin esborrat perquè no s'ha cercat bé sinó perquè realment les referències a fonts fiables o no existeixen o són mencions trivials del tipus els veïns de tal barri es queixen de la degradació de l'Institut qual. O això o que el problema estigui en la interpretació que faci cadascú del que són fonts fiables.
  • Un cas paradigmàtic és l'Enciclopèdia d'Eivissa i Formentera, que té una entrada per cada institut.: Aquest cas ja s'ha explicat abastament. Cau perfectament en el cas descrit a VP:NOT com a Admissibilitat com a raó de fusió. És a dir, els centres són admissibles però no donen per gaire cosa més que per fer una fitxa de cada un, per la qual cosa, és millor posar aquesta informació en una taula com la Llista d'instituts d'educació secundària d'Eivissa.
  • Ser molt estricte amb les referències en casos que (crec que) no perjudiquen el projecte, com la majoria de centres educatius, és una de les coses que expulsa els nous editors. Jo crec que infringir una norma bàsica de la Viquipèdia com VP:NOTI sí que perjudica el projecte. Pau Cabot · Discussió 11:16, 20 març 2011 (CET)

Com sabreu, no estic gaire d'acord amb la política de mossegar els nouvinguts, i que, lamentablement, normalment és fa de la mateixa manera que és va fer amb mi quan vaig arribar a eixa viquipèdia amb 13 anys. A les hores, la única persona que em va donar suport va ser en vilallonga, usuari que hui ja no està amb nosaltres.

Més que criticar als nouvinguts i dir-lis " eh, llegeix les nostres polítiques de VP i després torna a fer-ho bé " és podría modificar l'article directament, i així que l'usuari vegi com es fa, i anar-lo instruint mica a mica fins que ja no fagi falta estar-hi a sobre.

Per contra, crec que seria molt positiu per la viquipèdia que tinguessim una pàgina per la majoria de centres educatius en el nostre país. Per lo tant, seguiré mantenint el meu vot en contra de esborrar planes sobre centres. --Marc (disc.) 23:32, 4 abr 2011 (CEST)

Seguint la mateixa política de barrufet de les ulleres (segons com es vegi:és una broma), hem postulo més aviat al costat d'en Marc. Jo crec que la majoria dels IES o Instituts de secundària són notables per si sols, almenys a nivell comarcal (parlo per les comarques petites o mitjanes com el Berguedà). A aquí dalt són institucions prou importants per als pobles a on estan. Això es veu, sobretot en els pobles que no en tenen: no es cansen de reclamar que se'ls en contrueixi un. A més, a nivell quantitatiu, són institucions que normalment mouen una comunitat molt nombrosa, tant d'estudiants, professors i AMPES i fins i tot la població en general. Però estic d'acord en què els articles sobre cadascun dels instituts han d'estar força millor del què estan i que s'han de referenciar. A més, crec que no són pàgines de propaganda, a les que m'oposaré sempre. Crec que si algun usuari-redactor si fa l'article, ho considera prou notable, a banda que la comunitat de professors i estudiants (sobretot BATX) són persones que estaria molt bé que participessin a la viquipèdia, cosa que aquesta política els pot desanimar. Ho dic amb tot el respecte per a tota la comunitat viquipedista, però des d'una visió perifèrica. Els casos dels Centres d'Estudis comarcals o d'alguna part de l'àmbit del coneixement, encara hem manifesto més a favor del manteniment dels mateixos ja que en molts casos són una part vertebradora de la Cultura Catalana i del Coneixement a Catalunya, i fins i tot molts han editat llibres o revistes, cosa que jo crec que ja els otorga certa notorietat (excepte els butlletins interns de les associacions).--Pitxiquin (disc.) 00:27, 6 abr 2011 (CEST)
Pitxiquin: segueixes confonent l'admissibilitat a la Viquipèdia amb la importància o la notorietat. Per favor, llegeix VP:ADMS. Pau Cabot · Discussió 07:24, 6 abr 2011 (CEST)

Bona nit a tots, m'agradaria saber si en la decisió que heu pres heu tingut en compte:

  • Donat la grandària de l'àmbit lingüístic català i la història del seu sistema educatiu, no són massa restrictives les condicions que heu imposat? (quina és la raó per considerar 75 anys i no 50 o 100?). Es curiós que en els exemples que doneu tots són col·legis religiosos.
  • Em sorprèn, també el establir criteris restrictius per a regular les entrades de centres educatius, quan són aquests els que més estan donant suport a l'edició i utilització de la Viquipèdia en català.
  • Aquesta sorpresa és major quan no he vist cap criteri per a regular entrades com hotels, restaurants, molt més sospitosos de fer-se publicitat a través de la Viquipèdia.


Salutacions josepant. Discussió

Ajuda per a un nou vingut.Modifica

Benvolguts.

Fa unes setmanes vaig iniciar-me a la Viquipèdia amb un parell d'articles. El cas, és que tinc intenció de fer-ne tot sovint de temes que domino, però quina ha estat la meva desagradable sorpresa en comprovar que un administrador ha marcat els articles com a "no admisibles" sense cap més explicació.

Entenc que hi deu haver multitud d'errors als articles, però no entenc exactament a què es refereix l'administrador i quins són els canvis que hauria d'arreglar per aprovar aquests criteris. Com que no he trobat manera de posar-me en contacte amb l'administrador en questió (segurament hi és, però no se com fer-ho) perquè em faci cinc cèntims de com escriure correctament els articles, ho demano a vosaltres.

Els articles en questió són aquests:

http://ca.wikipedia.org/wiki/Daniel_Ses%C3%A9

http://ca.wikipedia.org/wiki/Pere_Ginard

Gràcies!

  • Em sap greu per la desagradable sorpresa.
  • L'expressió sense cap més explicació diria que no és del tot correcta tenint en compte que vaig deixar-vos un missatge explicatiu a la vostra pàgina de discussió.
  • Per posar-vos en contacte amb mi personalment, només m'heu de deixar un missatge aquí.
  • El problema dels dos articles en qüestió és que no citen fonts fiables externes al subjecte de l'article que verifiquin l'admissibilitat dels articles. Més informació a VP:NOT i VP:FF. Pau Cabot · Discussió 19:28, 28 març 2011 (CEST)

Cafetera de marçModifica

Als tecnicismes de la Taverna hi tenen lloc converses sobre qüestions tècniques del programari de MediaWiki, codis wiki, i afers relacionats amb qüestions informàtiques. Actualment es mostren les converses del mes de juny, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu dels tecnicismes per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció.
Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema


Renda per capitaModifica

Això és el que diu l'article renda per capita.

« El terme "per capita" (sense accent) és un llatinisme directament adoptat en català »

Amb la referència: Consulta a Optimot amb aquest enllaç [7], la sessió ha caducat diu. Llavors suposant que sigui correcte buscant càpita al cercador de Viquipèdia surten 26.089 resultats, la majoria de càpites, per no dir un 90% són poblacions fetes amb bot.

Llavors hauriem de crear un bot per corregir aquesta falta massiva? --Lluis_tgn (disc.) 09:21, 15 març 2011 (CET)

Si teniu clar que cal canviar-ho, no costa res fer un bot i enllestir ràpid. Però els articles de les poblacions USA els va repassar molta gent i ningú va dir res. --Gomà (disc.) 01:39, 17 març 2011 (CET)
Al termcat també surt com a correcte la forma "per capita" sense accent.--Àlex Esp (Discussió) 10:38, 18 març 2011 (CET)

El namespace dels portals té un petit errorModifica

No sé si els altres no ho veuen i és problema meu o és que ningú no s'hi ha fixat, però a tots els portals veig que a la pestanya de dalt a l'esquerra, on hi hauria de dir "Portal" hi diu "portal" (amb minúscula). Fa temps que ho veig així però encara no ho havia comentat. Vegeu alguns exemples P:BCN, P:SBD, P:CAT, P:IB, P:PV. Algú s'ho hauria de mirar i arreglar-ho. --Catalaalatac (Parlem-ne, WLM) 00:13, 23 març 2011 (CET)

Corregit a MediaWiki:Nstab-portal i de pas també MediaWiki:Nstab-mediawiki. Amb monobook les pestanyes surten amb minúscules i amb vector són amb majúscula inicial i fins ara ningú se n'havia adonat, o almenys no havia dit res. Gràcies. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 16:54, 23 març 2011 (CET)
Arran d'aquest petit error he estat pensant en els portals de la Viquipèdia. Si ningú no s'hi ha fixat fins ara –l'error hi era des del 26 de novembre del 2005–, això deu voler dir que els portals són molt poc visitats. Si no, no m'ho explico. A l'esquerra de la Viquipèdia, just a sota de "Portada" hi tenim "Portals temàtics" (visitat pràcticament 7.000 cops mensualment de mitjana), però realment quin contingut útil hi ha? Sembla una mica que la gent en passi, d'aquesta pàgina (coses com la TONTERIA de correcció que vaig fer ahir almenys m'ho fan pensar). Que ningú s'espanti ara, crec que és bo ser autocrítics; ajuda a millorar. M'agradaria sentir opinions sobre la pàgina dels Portals temàtics. Què en penseu? --Catalaalatac (Parlem-ne, WLM) 22:55, 23 març 2011 (CET)
No hi havia un error des del 2005. Repeteixo el que he dit: "Amb monobook les pestanyes surten amb minúscules i amb vector són amb majúscula inicial". És en nova aparença vector que la pestanya sortia en minúscula, és a dir, fa un any.--V.Riullop WLM (parlem-ne) 09:26, 24 març 2011 (CET)

Finestres emergents de navegacióModifica

Us funciona bé el giny Viquipèdia:Finestres emergents de navegació? A mi m'ix un text com el l'historial però mig transparent i que es confon amb l'article, i a més a més no desaperexi al moure el ratolí. --Millars (disc.) 12:48, 24 març 2011 (CET)

A vegades destorba una mica, però és molt útil al patrullar els canvis recents.--Àlex Esp (Discussió) 10:32, 25 març 2011 (CET)
No, si el problema és que no em funciona bé. No ix el que deuria eixir sino unes lletres extrañes que es solapen amb fons transparent amb l'article. --Millars (disc.) 11:54, 25 març 2011 (CET) PD Ahir al veure que funcionava malament el vaig desactivar, però al tornar-lo a activar avui ja pareix que va bé, pot ser era l'ordinador que vaig agafar. Gràcies. --Millars (disc.) 12:03, 25 març 2011 (CET)

Hi ha alguna manera de que les l'apartat Referències del final de l'article es creí per defecte?Modifica

És que jo no he creat en el meu article cap apartat de "referències", però al imprimir l'article en pdf surten les referències mol ben posades i ordenades, i llavors he pensat que això és que, d'alguna manera, es poden generar de forma automàtica. Però no he trobat la manera de que siguin visibles en l'article, és per això que demano ajuda! Gràciesel comentari anterior sense signar és fet per Smassana (disc.contr.) Revisió de 14:03, 25 març 2011 (CET)

Si per referències entens les notes al peu es fan visibles amb l'ordre <references/>, però és estrany que no s'hagi posat aquest codi en un article perquè llavors surt un avís gros en vermell explicant-ho. Podries dir a quin article concret t'estàs referint? Perquè no acabo d'entendre aquesta situació. --SMP​ (+ disc. xat) 14:15, 25 març 2011 (CET)
Hauries de fer un cop d'ull a Ajuda:Notes a peu de pàgina. L'article Fonda La Formal té una secció anomenada referències (sense <references/>), però no té referències. Només té enllaços externs (la majoria a altres viquipèdies) que s'haurien d'eliminar o treure del cos de l'article.--Pere prlpz (disc.) 14:23, 25 març 2011 (CET)

Donar de baixa una entradaModifica

Quins criteris es segueixen per a eliminar una entrada? Hi ha algun? És democràtic i usual que algú es doni d'alta, faci una entrada i se li modifiqui o, pitjor, se li doni de baixa sense cap avís d'aquesta circumstància?.

Per a què serveix omplir totes les dades? Realment ens interessa que hi hagi continguts en català o només ens interessen uns determinats i convertir-nos tots en censors dictatorials en versió catalana?

Aquesta pàgina ha estat esborrada. A continuació us mostrem com a referència el registre d'esborraments i reanomenaments de la pàgina.

   * 12:28, 2 març 2011 Bestiasonica (Discussió | contribucions) ha esborrat «24 Hores de Lectura en català» ‎ (G12: Violació dels drets d'autor: el contingut era: «{{plagi|1=http://www.24horesdelecturaencatala.cat/presentacio/index.html%7C2=--Arnau[[Usuari Discussió:Arnaugir|<span style=")

Necessito que algú m'expliqui i em doni una mica de llum a aquest comentari i la forma de poder defensar-nos abans que es prenguin decisions. No tothom tenim la bona fortuna de poder dedicar-nos en cos i ànima a "vigilar" el que els altres fan o deixen de fer. Si ho vam fer malament, se'ns comenta, se'ns adverteix i es baixa l'entrada però no pot ser que es faci d'aquesta manera, sense previ avís i sense més i que, a sobre, no puguis dirigir-te a ningú perquè et doni les oportunes explicacions per saber que has fet incorrectament, si és que ho vas fer, es clar.

Gràcies

A veure, en general hi ha sistemes d'avís i discussió abans d'esborrar una entrada. Només pels casos especialment greus i evidents es fa servir procediments abreviats, com en el teu cas.
Bàsicament, el problema és que tu havies copiat a la Viquipèdia un text procedent d'una pàgina web. No consta que els autors d'aquesta pàgina web permetin que es copiïn els seus continguts, de manera que publicar-los en qualsevol altre lloc pot ser un delicte, i permetre fer servir la Viquipèdia per cometre un delicte posaria en perill el projecte. Aleshores, s'ha esborrat després tenir un temps prudencial un avís a l'article.
Si volies saber on preguntar, aquí és un bon lloc. Adreçar-te a l'administrador que ha esborrat l'article, i que surt al missatge que esmentes (en Bestiasonica) hagués estat una altra possibilitat.
Si tens el permís dels autors del web per copiar aquest text, o si els autors del web decideixen posar-hi una llicència lliure amb la que permetin copiar-la a tot arreu, pots demanar a un administrador que restauri l'article (a Viquipèdia:petició als administradors).
Això, sí, compte que com s'explica a Viquipèdia:Allò que la Viquipèdia no és i Viquipèdia:Notabilitat, això és una enciclopèdia, i no hi té cabuda la publicitat ni que sigui d'iniciatives lloables com aquesta. Hauries d'incloure a l'article les referències de les fonts fiables que hagin parlat del tema (per exemple, els llibres, les tesis doctorals, els articles acadèmics, etc. sobre aquesta setmana de lectura). Si no, pots trobar-te amb un procés d'esborrat, amb moltes més garanties (discussió, avisos, terminis, etc) però que probablement acabaria també amb l'esborrat de l'article.--Pere prlpz (disc.) 17:54, 29 març 2011 (CEST)
Hola: Per al·lusions i com que és el primer esborrament del que tinc constància que ha generat una certa polèmica voldria expressar el que crec que va passar. Primer: L'article fou proposat per a l'esborrament ràpid per un altre usuari. Segon: Vaig suposar que aquest usuari havia avisat al primer editor de l'article. Tercer: Vaig comprovar que hi havia una més que raonable violació dels drets d'autor i que en la pàgina descrita no hi havia constància que els seus continguts poguessin estar disponibles sota llicències de còpia compatibles amb les llicències lliures de la Viquipèdia. Per tant, crec que si es vol restaurar l'article hauríeu de formalitzar-ho seguint les recomanacions descrites a Viquipèdia:Autoritzacions. No sóc especialista en aquesta metodologia pel que és millor que contacteu amb els usuaris voluntaris que trobareu en aquesta pàgina si teniu algun dubte. Tanmateix, cal que tingueu en compte complir la resta de polítiques especialment aquelles relatives a la notabilitat. --Bestiasonica (disc.) 12:04, 30 març 2011 (CEST)
Vaig ser jo qui vaig posar la plantilla de violació de copyright i se'm va passar posar el recordatori a la pàgina de discussió de l'usuari afectat; com he dit a la teva discussió, demano disculpes, intentaré que no torni a passar. D'altra banda, entenc que les intencions de l'autor de l'article eren molt bones, però sense l'autorització pertinent no es pot copiar el text d'una web amb copyright, encara que estic convençut que n'ets l'autor original cal confirmar-ho d'alguna manera. Espero que ho entenguis. Gràcies --Arnaugir 12:47, 30 març 2011 (CEST)

Posar a la teva Viquipèdia:llista de seguiment també ajuda a no perdre'ls el fil.--Pere prlpz (disc.) 17:01, 5 abr 2011 (CEST)

Pluja d'idees de marçModifica

A l'apartat de propostes de la Taverna busquem millorar la Viquipèdia, interpretar criteris i normes o aplicar noves idees que encara no s'han dut a terme. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de propostes i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies.
Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema


Unificar el criteri de denominació de caps d'estats nobiliarisModifica

Hola

Crec que seria necessari unificar el criteri per titular els articles de membres de la noblesa, especialment aquells que tenen responsabilitats de govern. Amb un exemple es veurà més clar, actualment, tenim un article sobre Leopold I del Sacre Imperi Romano Germànic, considero que hauríem d'emprar el cognomen familiar o dinàstic, canviant el títol per Leopold I d'Hausburg. Evidentment caldria crear una pàgina de redirecció en casos com per exemple: Lluís XIV de Borbó (article principal), redirecció: Lluís XIV de França el comentari anterior sense signar és fet per Coltell (disc.contr.) --Pau Cabot · Discussió 13:26, 23 març 2011 (CET)

No ho acabo d'entendre.--Georg-hessen (enraona'm) 15:14, 23 març 2011 (CET)
Ja la veritat és que no m'he explicat gaire bé. Em refereixo a que en els articles de nobles o reis s'hauria de fer servir el cognom de la persona i no el nom del territori on varen governar--Coltell (disc.) 16:24, 23 març 2011 (CET)
Sembla interessant, però hi veig força complicacions si allò que es vol és establir un criteri general. És dir, d'una banda la majoria de nobles canvien el seu cognom en funció del feu del qual són titulars, de manera que tenim pares amb un cognom i fills amb un altre cognom, i inclús germans amb cognoms diferents entre ells i els del pare. D'altra banda hi ha nobles que naixen amb un cognom (el seu feu principal) i en cabat si són honorats amb un feu de més jerarquia (p.ex. un comte de x, fet duc de y) canvien el cognom per adoptar el del nou feu de rang jeràrquic superior. I finalment hi ha el criteri de les "fonts fiables" i "reputades", on probablement la referència a esmentar sigui l'Enciclopèdia Catalana; i qualsevol que hagi campat per allà, ja sigui en llinatges medievals, ja sigui en època moderna, és conscient que allà dintre hi ha un caos que .... sense oblidar que fou redacta el 1973 i que en 40 anys les investigacions històriques l'han deixat obsoleta. Però bé ... continúa essent "la referència", raó per la qual es complicat voler establir un criteri que s'allunyi de la GEC. Però possiblement estaves pensant en alguns casos concrets més que en una regla general. Quins són?--Georg-hessen (enraona'm) 17:51, 23 març 2011 (CET)
Estic d'acord en que és un tema complex, tot i que tard o d'hora s'hauria d'abordar. Els exemples que m'han motivat a fer-ho han estat els emperadors del Sacre Imperi Romanogermànic (Llista d'emperadors del Sacre Imperi Romanogermànic), entenc que, sobretot en la dinastia Hausburg, hauria de prevaldre el cognom, I més quan, en molts casos al cos de l'article majoritàriament s'empra el nom i el cognom--Coltell (disc.) 18:23, 23 març 2011 (CET)
He mirat en d'altres wikis i a la GEC. No sé... Fins a on jo entenc, tenim el nomen i el cognomen: per posar un exemple Leopold d'Habsburg. És un cas on la família ha pres el nom del comtat d'Habsburg. Normalment els ordinals són convencionalisme incorporats pels historiadors a fi de distingir els sobirnas del mateix nom i cognom. Conceptualment doncs, si posem l'ordinal pel cognom del feu (comtat d'Habsburg), ens podriem trobar amb el problema (és un exemple) de tenir un Leopold I d'Habsburg, Leopold II d'Habsburg i Leopold III d'Habsburg, Leopold IV d'Habsburg, Leopold V d'Habsburg, Leopold VI d'Habsburg (aquest darrer nomenat emperador), i per tant essent conegut a partir d'aleshores com a Emperador Leopold I del Sacre Imerpi=Lepold VI d'Habsburg Llista de comtes d'Habsburg. [Aquest exemple presentaria la mateixa casuística que els reis d'Aragó i comtes de Barcelona, amb ordinals diferents per a un mateixa persona en funció del territori/feu que tinguem en compte a l'hora de posar l'ordinal]. Què és el què et motiva a voler un canvi en el criteri de denominació? Què hi veus de dolent en el què hi ha ara? Què voldries millorar amb un nou criteri?--Georg-hessen (enraona'm) 19:29, 23 març 2011 (CET)
És que el problema, que exemplifiques amb Leopold I, existeix! En primer lloc crec que haurien de fer constar el màxim de títols de cada personatge en el seu article corresponent. En segon lloc, considero que caldria establir si fem servir el nominal dinàstic, és a dir comptant (seguint l'exemple) des del primer Leopold d'Hausburg fins al que estiguem fent l'article, o en canvi respectar el nominal del títol que es consideri més important. En ambdós casos crec que s'haurien de fer el màxim de redireccions possibles en funció dels títols de cada personatge--Coltell (disc.) 19:54, 23 març 2011 (CET)
Fer el màxim de redireccions possibles i fer notes i pàgines de desambiguació per tots els casos ambigus ja és el costum habitual. Si en falta alguna es pot fer sense necessitat de consensuar gran cosa.--Pere prlpz (disc.) 20:19, 23 març 2011 (CET)
Crec que això que diu el Pere prlpz seria la millor via. Modestament i encara que en alguns casos em causa recança, és millor el nominal del títol.O siga, identificar el personatge (títol de l'article) pel seu títol de major grau jeràrquic, amb l'ordinal que li correspon a aquest títol, i crear redireccions per a la resta. Crec que és millor perquè així s'identificaven històricament (és comprensible que un rei s'identifiqui/signi/etc. com a rei encara que abans/alhora fos/sigui duc -salvades algunes excepcions-), i perquè el criteri que se segueix internacionalment, que jo sàpiga, és aquest. I en quant al cos de l'article, que hom hi posi la redirecció que vulgui, tot i que jo personalment empro el nominal del títol de major grau, encara que em faci recança en alguns casos concrets i propers. Altrament però, a vegades et trobes un llista, i ara m'ho invento, amb el comte Alfons III del Baix Llobregat, i dius, ostres, o veure qui era aquest Alfons III? i resulta que és un redirect al rei Alfons I de Barcelona de tota la vida. Llavors vas a una altra llista i trobes al duc Alfons XII de Torredembarra, i dius, ostres, qui era aquest Alfons XII?, i resulta que és un redirect al rei Alfons I de Barcelona de tota la vida. En aquest aspecte del cos de l'article i les llistes, que cadascú faci el que vulgui, però a mi no em sembla coherent. Tornant a la titulació dels articles, l'única excepció que jo conegui que existeix a la wiki és la referent als reis d'Aragó, on es va optar per posar-hi el sobrenom i obviar les polèmiques sobre l'ordinal a escollir. I finalment: coincideixo plenament amb tu en el que dius de: «crec que haurien de fer constar el màxim de títols de cada personatge en el seu article corresponent». És precisament la via que varem optar amb un altre company, i l'hem anat plasmant a les plantilles de successions on es pot fer un seguiment de tots els títols sense embafar massa el cos de l'article, i alhora fer un seguiment de toooots els títols que té un personatge. Començant des de Guifré el Pilós i fins a l'emperador Carles V. S'hi recullen tots els títols, però en arribar a Alfons XII d'Espanya, dos usuaris varen mostrar les seves reticències, argumentant bàsicament qüestions estètiques, i menysvalorant la rellevància de la informació aportada. Seguint l'exemple de l'emperador Leopold, aquest dos usuaris argumentaven que, en paraules entenedores: "a qui coi li importa si l'emperador Leopold era comte del Tirol? lo important és que era l'emperador, i punt!". Jo no comparteixo aquest punt de vista, doncs com tu, trobo que sí es rellevant aquesta informació, però .... Si vols deixar el teu parer passa't per la plana de discussió.--Georg-hessen (enraona'm) 21:54, 23 març 2011 (CET)
ja hi he donat un cop d'ull i opinat. Trobo que fas bones plantilles jo no ho he intentat mai perquè no sabria ni per on començar
Merci :) Tot és barallar-s'hi. I doncs, respecte dels emperadors, què hem de fer doncs?--Georg-hessen (enraona'm) 23:15, 23 març 2011 (CET)
La teva idea de per treballar em sembla bona, tot i que considero important fer constar a la "introducció" el nom dinàstic. La llastima és no poder trobar un mètode comú pels nobles, que en el cas català quan entrem a fons amb els llinatges nobiliaris (per exemple els Montcada) podem tenir un embolic increible--Coltell (disc.) 23:32, 23 març 2011 (CET)
he, he, he. No caaaal que ho diguis. Totalment d'acord amb el fet d'esmentar la casa a la intro.--Georg-hessen (enraona'm) 05:18, 24 març 2011 (CET)
PD: Mira't la [8]. Vaig optar per la fórmula «xxxx(llinatge)» enlloc de l'expressió «Casa de xxxx» o «dinastia xxxxx» a fi de salvar inconveniències que es presenten en el cas català. En el cas dels montcada, sí hi ha la categoria, però encara no existeix l'article Montcada (llinatge), doncs seguir el "criteri" de la GEC em va semblar suïcida. Si et veus amb cor d'enfrontart'hi, endavant. Si bé usar ordinals durant l'edat mitjana resolt molts problemes, el sistema es torna caòtic per a l'edat moderna. També veuràs que a vegades s'ha optat per posar-hi nom i dos cognoms, d'una manera un tant arbitrària. A la wiki anglesa fan servir un criteri que em sembla del tot encertat: p.ex. xxxx de montcada, 5è comte d'Aitona (o siga, obvien l'ordinal de llinatge, posen una coma, l'ordinal és en xifres àrabs i fa referència no al "llinatge", sinó a la "casa/feu" principal. Ex: versió clàssica a la wiki en català: Simó IV de Montfort, versió anglesa [Simon de Montfort, 5th Earl of Leicester]. El sistema dels anglesos em sembla ideal, doncs agrupa en una sola expressió llinatge i casa (no es perd info). Si en cenyim al criteri de la wiki, l'hauriem d'anomenar Simó V de Leicester, però es clar, qui recoi sap a casa nostra que el famós Simó de Montfort era comte de Leicester?. Utilitzar el crtieri anglès resolddria molts problemes. Problema: és un sistema que no té "referències" a casa nostra (ni a la GEC ni en cap obra) i no sé si la wiki ens permetria utilitzar una coma (,) al títol, doncs emprar comtes ("") sé que està prohibit al títol. Vaig fer una "adaptació lliure" del criteri anglès a Francesc de Montcada i de Montcada (tercer marquès d'Aitona), substituïnt la coma pels parèntesis, i l'ordinal en xifra àrab i lletra (3er) per la grafia (tercer). Ara bé, si es volgués implementar a nivell general potser caldria passar abans per una Presa de decisions formal. I respecte al què comentes d'esmentar la casa en el cas dels emperadors, a la wiki en català hi ha l'article Dinastia Habsburg, mentre que Casa d'Àustria és una redirecció. Potser caldria fer-hi algun retoc en quant a l'article seguint l'exemple d'altres wikis, i no sé, si en tens ganes, arribar a sistematitzar la utilització dels conceptes "dinastia", "llinatge" i "casa de" de manera global a la wiki en català, doncs fins ara cadascú ha anat un pèl per lliure, sense existir un criteri definit i global.--Georg-hessen (enraona'm) 06:13, 24 març 2011 (CET)
jo ara mateix me liat amb l'article de la Gran Guerra del Nord i un fotimer d'articles que se'n deriven i tinc feina per dies, ha ha ha. P.D.: si tu ara estas fent quelcom entorn dels llinatges i necessites un cop de mà cap problema, però fins que no acabi més o menys lo de dalt no engegaré cap altra "projecte" gros.P.P.D.: jo crec que en el cas de Simó IV de Montfort, es podria aplicar el mètode anglès, fent una redirecció a l'article des de Simó IV de Monfort, i a la intro posar Simó de Montfort, cinquè comte de Leicester, també conegut com Simó IV de Montfort--Coltell (disc.) 11:40, 24 març 2011 (CET)
Entesos doncs. Deixe-m'ho aparcat de moment doncs, que tal com dius, és un projecte ben gran. La Gran Guerra del Nord? La que casi enllaça amb la Guerra de Successió i s'hauria liat un pollu universal? Molt interessant, ja niré traient el cap per allà.--Georg-hessen (enraona'm) 12:07, 24 març 2011 (CET)
Aquesta és, per poc la primera guerra mundial no la varem tenir 200 anys abans! De moment ja he traduït l'article del castellà i poc a poc vaig creant altres relacionats que ens en falten. La pua és trobar els topònims catalans respectius, així com l'ús del nom adequat de cada personatge--Coltell (disc.) 12:27, 24 març 2011 (CET)

Plantilla per enllaços perdutsModifica

A ningú li ha passat mai de clicar una referència que ja no existeix o que està mal enllaçada? A mi m'ha passat i n'estic segur que a molta més altra gent també. Proposo, doncs, de crear una plantilla pels enllaços perduts. Una cosa com en:Template:Dead link. Tampoc sé com se n'hauria de dir, però això és menor. Algú ho pot fer? --Catalaalatac (Parlem-ne, WLM) 16:34, 24 març 2011 (CET) Template:Dead link

Barra de marçModifica

A l'apartat d'ajuda de la taverna atenem les demandes o preguntes sobre temes d'edició. Per a obtenir suport tècnic pregunteu a Tecnicismes. Sigueu pacients, però, que tard o prompte algun usuari vos n'atendrà. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de l'ajuda i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies.
Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema


Petició d'una plantilla per els wilayats o estats del SudanModifica

Hola, molt bones. No se si és a aquí on he de fer la petició, però no he sabut trobar un lloc millor. Estic participant en el projecte dels articles absents i he creat un article sobre un estat del Sudan. No he trobat la plantilla sobre els seus wilayats i no me n'he sortit quan volia afegir una imatge. A la viquipèdia catalana hi ha algun altre article fet sobre aquestes divisions territorials de l'estat del Sudan (excloent les que pertanyen al Sud-Sudan, que han de passar a formar part del nou estat). Ah, si algú fa la plantilla només dir-li que si m'avisa la posaré als estats dels que ja hi ha article. Ah, i si pot ser, poseu-hi que s'hi puguin posar les coordenades (ho dic perquè hem sembla que la plantilla de les províncies de les Filipines no hi ha l'espai per les coordenades). Merci.--Pitxiquin (disc.) 03:31, 17 març 2011 (CET) Perdó, si algú es vol mirar les imatges que no he pogut posar, he deixat els fitxers a l'article Shamal Darfur.--Pitxiquin (disc.) 03:32, 17 març 2011 (CET)

T'he arreglat algunes coses a l'article. Si m'indiques quin model d'article en una altre llengua estas seguint per fer-lo podré et podré donar un cop de mà.--Georg-hessen   (enraona'm) 06:33, 17 març 2011 (CET)

Terrassa de marçModifica

A la secció general de la Taverna són benvingudes les participacions sobre afers de la Viquipèdia en general que no troben lloc a les seccions definides. Actualment es mostren les converses del mes de juny, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de la secció general per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció.
Mostra la taverna sencera | Actualitza | Amunt | Inicia un nou tema


Solidaritat amb el poble japonésModifica

Bon dia a tots, No sé qué vos semblarà la idea. Ja fa dies que em va pegant voltes pel cap. No seria possible posar a la portada una coseta dient que els viquipedistes dels Països Catalans es solidaritzen amb el poble japonés (i potser assabentant la gent de les iniciatives d'ací si n'hi ha i algú en sap!), amb una plantilla bonica i el que siga (jo no en sé res de tot això, perdó i a més vaig super-atabalat per la Trobada de Perpinyà...). Gràcies per endavant per la vostra atenció. Fins ben aviat, Claudi/Capsot (disc.) 19:36, 17 març 2011 (CET)

Això és com el tema Viquiboles en dates especials... suposo que cal mantenir-se neutre. --Arnaugir 19:43, 17 març 2011 (CET)
Jo més que posar viquiboles i banners em concentraria en el que podem fer (fer a la Viquipèdia, s'entén; a fora probablement podem fer més coses). El principal és mantenir actualitzats i ampliar els articles relacionats amb el tema (per exemple, ens falta el de l'accident de Three Mile Island, que se cita sovint com a referent). A més, es pot fer una plantilla d'usuari per qui vulgui solidaritzar-se amb el poble japonès a la seva pàgina.--Pere prlpz (disc.) 20:03, 17 març 2011 (CET)
Si us serveix de consol, KIZU Naoko de Wikimedia Kansai (chapter no reconegut), va enviar un mail dient que tots els viquipedistes del grup de Kanzai estan bé. Ells estan en una zona llunyana al epicentre. Amb els que ha pogut contactar de la resta del Japó també estan bé. Agraeixen els bons desitjos dels viquipedistes de tot el món. Demostren un esperit i voluntat de reconstrucció admirable, digna d'un 12 de setembre. S'estan arremangant a escriure articles i pujar imatges a la Viquipèdia sobre tot el que ha passat. --Gomà (disc.) 20:06, 17 març 2011 (CET)

Dimissió d'en Capsot d'AmicalModifica

Bon dia a tots, Vos anuncie, de manera general, la meua dimissió d'Amical que al meu parer es troba en una situació difícil actualment i necessita el vostre suport, marques d'afecte o millor encara apuntar-s'hi per a ajudar-los activament. Ja fa alguns dies que l'Associació es troba amenaçada i atacada amb pressions d'ordre jurídic, fet que per a mi és contrari a l'esperit de la Viquipèdia; els serveis jurídics han de servir per a protegir de l'exterior i no atacar-nos i dividir-nos els uns i els altres; és més lleig encara si els atacs venen d'entitats com els Chapters que ho tenen tot i gosen atacar una entitat que depén exclusivament del dinamisme dels seus membres. La posició d'Amical al meu parer és massa passiva, a conseqüència he decidit de passar a l'atac sol i d'evitar que aquesta Associació, probablement la més lloable i desinteressada de tota la Wikimedia, pague el preu fort, o qualsevol preu, arran dels meus actes. Llavors vos demane, vos pregue que no actueu desconsideradament i vos penseu bé el que fareu o escriureu (millor no feu res i em deixeu fer-ho tot o gairebé a mi, tot inscrivint-vos al llistat de "Members and Supporters" si no ho heu fet ja!); no tenim interés en alimentar lluites o rivalitats (el fet de ser català és ja de per si un element negatiu en un missatge... dissortadament) que podrien tenir repercussions negatives sobre el futur d'allò que havia de ser, i espere serà un dia proper, Wikimedia CAT, el Chapter (o Partner Organization) que tots i cadascun de vosaltres vos mereixeu ja que penqueu de valent i que aquesta és una de les millors viquipèdies malgrat els seus recursos limitats i probablement la única que té tanta fe en el seu Chapter futurible. Tenim molta faena per fer i més lluites per a obtenir legitimitat i alhora recolzar les altres llengües que es troben en una posició semblant o pitjor que la nostra. I com es diu a la Catalunya del Nord, "endavant mai morirem!" Records a tots, Claudi/Capsot (disc.) 10:50, 22 març 2011 (CET)

? no ho acab d'entendre, però semblaria que hi ha intents d'acabar amb Amical viquipedia, no és això? evitar que hi hagi una entitat jurídica de suport a la viquipedia en català? que no existiguem? explicau-ho millor i si és així "seguem arran", tots plegats som una mica trastos, però si ens toquen els ginjols, així mateix tenim mordales --Lliura (disc.) 18:18, 22 març 2011 (CET)
Bon vespre. Bé, és una cosa una miqueta complicada. Probablement més val que ho comentes amb Gomà que potser et donarà més detalls; bàsicament Amical va rebre una carta d'amenaça jurídica i ha triat una via pacífica que a mi no em convenia. Doncs com que tinc la intenció de ser bastant virulent he eixit de l'Associació per desavinença en la postura i per a poder actuar amb independència i que no acabe pagant Amical. Ara bé com menys catalans hi haurà implicats en el conflicte que deu arribar millor ja que existeix un Movement Roles en el qual Gomà està implicat i probablement ja tindrà problemes arran de la meua actuació tot i ser exterior a Amical. Si vols ajudar Amical, ja que sempre s'han necessitat membres, doncs contacta amb Gomà, estic segur que els podràs ajudar (pel que he vist fas una faena molt bona!), i més encara en aquest període crucial en que necessitaran el recolzament de la comunitat. Gràcies pel teu interés i si necessites alguna cosa sobre occità no dubtes en contactar-me. Una abraçada ben bona, Claudi/Capsot (disc.) 19:14, 22 març 2011 (CET)
Els que vullguen seguir la lluita d'en Capsot amb els dolents de Meta, poden anar-hi a pegar una ulla'eta però sobretot no intervingueu, amb mi ja n'hi ha prou... Capsot (disc.) 17:11, 23 març 2011 (CET) Tornaré a la brega ben aviat quan trobe alguna altra IP aquest vespre...
Jo no estic gens preocupat. És cert que hi ha qui voldria que la Viquipèdia en català i els projectes germans no pugessin tenir les mateixes eines que tenen els altres per promocionar-se com per exemple que la nostra associació sigui chapter de ple dret amb les mateixes eines que els altres. Però això és absurd. La Viquipèdia i els projectes germans són lliures i ningú ens podrà mai impedir que els promocionem i els fem créixer.
En Capsot està molt preocupat i pensa que cal seguir uns mètodes que no compartim la resta de companys. Per això ha dimitit de la associació. Però penso que és un gran defensor del coneixement lliure i de la llibertat d'expressió. I encara que crec que el que fa ens perjudica més que no ens beneficia té tot el meu apreci.--Gomà (disc.) 22:16, 23 març 2011 (CET)

Portal de lluita del Capsot contra la Wikimedia Foundation, el Wikileeks de la Viquipèdia catalana (Usuari:Wikiporros)Modifica

Espere que vos podreu fer una idea del que passa... Wikipuerros (disc.) 10:50, 24 març 2011 (CET)

i deixar-hi comentaris si escau... Capsot (disc.) 10:52, 24 març 2011 (CET)

Proposta en positiu per a solucionar el tema del capítol de WikimediaModifica

Hola, molt bones. Reprenc el tema de la vikimedia (cosa que encara no entenc del tot massa) i el capítol. La comunitat de la viquipèdia en català mereixem el que tenen les altres. Jo no esperaria massa de les nostres comunitats amigues i veïnes i tampoc els pressionaria. Crec que hem de reivindicar-ho i lluitar-hi. Proposo una manera que també és adient amb l'interès viquipedista. La meva proposta és fer una vaga a la japonesa (poble amb qui hem solidaritzo pels esdeveniments que han patit). Aquesta vaga podria ser fent molta més producció en articles de la que fem (encara), no només els actuals editors de la viquipèdia, si no intentant recuperar els que hi han participat anteriorment i intentant que cada editor "enganxi" tres o quatre editors almenys per a aquesta vaga a la japonesa. Potser es podria contemplar en una quinzena especial o mes especial. Això es podria traslladar als mitjans de comunicació, fent comunicats de premsa, que donaria més ressò a la mateixa viquipèdia. L'objectiu seria que la viquipèdia en català no demanem res que no ens pertoca, si no que ens els guanyem treballant i treballant. Ah, una altre proposta una mica més polèmica podria ser la d'aparcar temporalment els temes d'articles a esborrar (excepte els més urgents) per a esforçar-nos a crear molts articles de com a mínim més de 5000 octets, clar (o fins i tot més). Agrairia que comentessiu la proposta. --Pitxiquin (disc.) 02:07, 1 abr 2011 (CEST)

No acabo d'entendre la idea. Crec que produim més articles dels que ens pertoca per cap i la veritat dubto molt que puguem incrementar el ritme. Som quatre gats. Penso que la gent no està ni prou conscienciada ni veu el potencial real de la viqui :/ --Mezod (disc.) 02:52, 1 abr 2011 (CEST)
Se que els que som actius en som molt i és difícil ser-ho més. Però tinc propostes concretes:
  1. Animar als antics editors que tornin a editar. No se si tenim els seus correus o hi ha manera de fer-ho.
  2. Intentar que cada editor amplii el número d'editors. Deia intentar animar a tres o quatre (o els possibles) amics que almenys durant un temps editin a la viquipèdia. Personalment o a través de les xarxes socials.
  3. (la més polèmica)Durant un petit temps, dedicant-nos més a produir articles nous sense deixar de banda els vandalismes, sempre i quan es puguin revisar els canvis posteriorment. És a dir, creant que els articles nous siguin articles nous i que no deixem de vetllar-los en un futur molt proper (màxim una setmana o 10 dies). Són idees. Jo intentaré fer el possible a través de les meves xarxes.
  4. Creació d'una quinzena especial de sobreesforç o vaga a la japonesa. Fer-ne notes de premsa que exterioritzarien encara més el projecte, i més després d'haver sortit als medias amb el tema del 10è aniversari. Si s'aconsegueixen més editors i edicions amb això, portant la polèmica al carrer, ja és bo.--Pitxiquin (disc.) 03:03, 1 abr 2011 (CEST)
Crec que aquests "sprints" són els que solen passar quan ens apropem a superar alguna viqui o algun número rodó d'articles. Entenc el que dius però també em de pensar que els viquipedistes no sóm una unitat total. No podem exigir a la gent a deixar projectes personals per a escriure més articles. A més, és important puntualitzar que tard o d'hora ens adonarem que no podem competir en quant a quantitat. És bo estar al davant perquè cada dia molta gent ens veu, però tampoc ens hem d'oblidar de que si no escrivim amb un mínim de qualitat no serveix de res el que fem. És el debat etern. D'altra banda no conec el problema real amb el chapter, tot i que em puc imaginar per on va la cosa. --Mezod (disc.) 03:16, 1 abr 2011 (CEST)

Cada dia, des de fa deu anys estem fent, sense adonar-nos, una vaga a la japonesa. Tots hi dediquem més temps i esforços dels que bonament podem. Si algú vol treballar més del que ho està fent, en comptes de crear articles, li proposo que millori, ampliï i crei enllaços vermells dels 100 o 1000, o que comenci a crear els 2000. --Davidpar (disc.) 14:37, 3 abr 2011 (CEST)

Alguns comentaris.
  1. El problema dels chapters és més profund que no pas el cas català. De vegades sembla més que es muntin grups per ocupar el territori (Chapter - es:cortijo), en contes d'equips amb un pla d'activitats per promocionar els projectes. Penso que cal una renovació profunda del sistema. Participeu-hi ajudant a definir el mapa del sistema i determinant les seves mancançes per tal de determinar els canvis. Això no vol dir que renunciem a tenir el nostre chapter sense esperar a que es millori tot el sistema.
  2. La vaga a la japonesa totalment d'acord. És el que estem fent. El fet de no aprovar-nos el chapter té com a principal conseqüència que estem en inferioritat de condicions per promocionar els nostres projectes. Per tant hem de fer un sobre esforç per assolir els mateixos resultats. Però no podem consentir que ens enfonsin la Viquipèdia ni els projectes germans en català. Dit això és molt difícil captar nous editors o augmentar la productivitat dels que tenim. Per exemple des del no-reconegut chapter català (o chapter pirata o chapter bastard, com més us agradi) hem enviat 4.000 correus electrònics a usuaris que havien estat actius i que han deixat d'editar i hem contribuït al desplegament de mitjans de cursos i actes del 10è aniversari. El nombre d'editors actius ha augmentat tot just un 10% respecte del mateix mes de l'any passat. Comparat amb altres viquipèdies és un gran èxit, en general la majoria estan perdent editors aproximadament entre un 2% i un 4% menys que l'any passat a les mateixes dates. Però és extremadament difícil obtenir resultats espectaculars en aquesta línia. Costa molt que nova gent s'engresqui a començar i quan han començat costa molt que comencin a donar fruits de qualitat i quantitat.
  3. Penso que la solució és que instaurem mecanismes perquè quedi clar que dins del moviment viquipedista qui mana és qui penca i que es faci el que els autors que escrivim la Viquipèdia decidim que s'ha de fer per promocionar els projectes. --Gomà (disc.) 00:10, 5 abr 2011 (CEST)

Aportació a les mancances:

  • Estructura contradictòria entre un projecte global que respecta la diversitat i una organització articulada sobre fronteres estatals que pot tendir limitar la diversitat.--Lliura (disc.) 02:23, 10 abr 2011 (CEST)
I una altra cosa, jo deixaré de fer aportacions a wikimedia, com he fet els darrers anys, mentre es mantengui aquesta política. No amb els meus doblers.--Lliura (disc.) 02:28, 10 abr 2011 (CEST)
* Afegit: http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Talk%3AMovement_roles_project%2FCurrent_players_and_their_roles%2Fca&action=historysubmit&diff=2490837&oldid=2479694 --Gomà (disc.) 12:12, 12 abr 2011 (CEST)

La Taverna Multimèdia de marçModifica

A la Taverna Multimèdia respondrem els dubtes que tingueu quant a la càrrega i a l'ús de fitxers multimèdia (imatges, sons, vídeos...) en la Viquipèdia i a Wikimedia Commons. També és aquest el lloc més adequat per a parlar sobre legislació i llicències d'imatges. Si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-les a l'arxiu de la Taverna Multimèdia per a copiar-les senceres i portar-les ací, inserint-ho al final amb la vostra nova intervenció.
Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema


Com fer que rutllin imatges d'altres wikipèdies?Modifica

Suposo que ho hauria de saber però no me'n surto. És aquí on ho puc demanar? El problema que tinc (i no és la primera vegada) és que he escrit un article sobre el Criptograma musical, on he usat coses de http://en.wikipedia.org/wiki/Musical_cryptogram. Volia mostrar les imatges de criptogrames que hi ha en l'article anglès, però no es visualitzen (excepte una). Algú me'n pot treure l'entrellat? Gràcies! --Txebixev (disc.) 22:08, 5 març 2011 (CET)

Hi ha imatges que estan a Wikimedia Commons. Aquestes es veuen a totes les Viquipedies. Altres estan carregades només a la Wikipedia anglesa. Les hauríes de descarregar i pujar-les a Commons. Però atenció: amb algunes ho pots fer perquè estan al domini públic. Amb altres no, no tenen una llicència compatible amb Commons. La Wikipedia anglesa és una excepció i admet contingut protegit pel copyright sempre que l'ús que s'en faci entri dins el que en la legislació americana és diu 'fair use'. La major part de versions lingüístiques no admeten aquestes imatges, només imatges lliures. Suposo que en aquests casos hauràs de buscar una imatge lliure equivalent. O crear-la. Salutacions --Dvdgmz (disc.) 00:15, 6 març 2011 (CET)
Les respostes interessants generen noves preguntes... però moltes gràcies en qualsevol cas. A veure: Com puc saber que una imatge és només a la Wiki anglesa? I, en tal cas, com puc saber si "està al domini públic" o amb una llicència "compatible Commons"? Se m'acudeixen més preguntes, com ara per què la Wiki anglesa té l'excepció, però la resposta no és necessària a fi de penjar les imatges. Per cert, me n'oblidava, les imatges que esmento tenien associats fitxers de música, no sé si pot donar-se un problema similar --Txebixev (disc.) 00:46, 6 març 2011 (CET)
Clicant al fitxer vas a la seva pàgina de descripció que explica si és a Commons o no. Per exemple, en:File:Gade, Drei kleine Clavierstücke, no. 3, Alla marcia, mm.20-21.png és un fragment d'una obra moderna, que no és lliure i està a la viqui anglesa per fair use. En canvi, en:File:B-a-c-h.svg és al domini públic i és a Commons. Fins on he vist, els fitxers d'aquest article que no són a Commons és perquè no hi poden ser. Una solució podria ser carregar-la localment a la viqui en català, però no estic segur de si entra dins de les nostres polítiques (veure Viquipèdia:Justificació d'imatges no lliures).--Pere prlpz (disc.) 02:04, 6 març 2011 (CET)
Gràcies per l'explicació. De tota manera, m'ha semblat entendre que aquests fitxers han estat creats per un usuari de la Wikipedia, i en aquest sentit, si ell volgués, podrien ser lliures. (A més, excepte un, són fragments brevíssims d'obres musicals antigues.) Suposo que hauria de contactar amb el creador dels fitxers, o quelcom semblant... --Txebixev (disc.) 21:11, 6 març 2011 (CET)
Pel que vaig veure, em va semblar que la majoria dels que no són lliures són fragments d'obres recents, o sigui, de compositors que no fa més de 70 anys que són morts. Aleshores, el permís que necessites és el del compositor o els seus hereus. Els fitxers d'obres antigues, com el de Bach, sí que són lliures i són a Commons. Hi ha algun fitxer que no estigui marcat com a lliure i que sigui d'una obra antiga? Quin?--Pere prlpz (disc.) 23:25, 6 març 2011 (CET)
Schumann és ben mort fa temps, Schönberg no tant (tanmateix transcriure un compàs de l'obra es deu poder fer, no? és com citar una frase d'una novel·la, dic jo que no deu estar prohibit, però m'aniria bé llegir altres opinions), i l'altre no és un fragment sinó les notes del motiu. Suposo, doncs, que el permís que caldria és el de qui ha creat les imatges. --Txebixev (disc.) 13:08, 7 març 2011 (CET)
  • Schumann: Com diu la pàgina de descripció, This image is in the public domain because its copyright has expired in the United States and those countries with a copyright term of no more than the life of the author plus 100 years. (posat pel mateix que va carregar la imatge). Per tant, entenc que es pot pujar a Commons sense problema.
  • Schönberg: No lliure (fins d'aquí uns 15 anys). Entenc que s'hauria de poder carregar localment aquí, igual que podem citar una frase d'una novel·la, com tu dius, tot i que no estic segur de com casa això amb la nostra política d'imatges no lliures.--Pere prlpz (disc.) 19:21, 7 març 2011 (CET)

On és l'ajuda d'àudio?Modifica

Disculpeu si la pregunta és massa simple, però estic buscant dins les pàgines d'ajuda i no trobo explicacions sobre la sintaxi per als fitxer d'àudio. Si poso quelcom com ara (  àudio (pàg.)) surt aquesta cosa rara del "pàg" que no sé si és perquè no faig servir la comanda correcta o és que hi ha quelcom mal traduït. --Txebixev (disc.) 16:51, 7 març 2011 (CET)

El "pàg" és l'enllaç cap a la pàgina on hi ha informació sobre el fitxer d'àudio. He actualitzat la documentació de la plantilla {{Àudio}}. -Aleator (disc.) 19:29, 7 març 2011 (CET)
Gràcies Aleator. A mi em convenceria més que posés "info" en lloc de "pàg", seria més comprensible, i d'altra banda l'abreviatura pàg és més pròpia d'una pàgina d'un llibre o similar. Si algú ho vol canviar... Respecte a l'ajuda d'àudio que demanava, navegant pel Help de la Wiki anglesa he trobat el http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Listen, i d'allà http://ca.wikipedia.org/wiki/Categoria:Plantilles_de_so. Suposo que estaria bé que algun entès incorporés, si no hi és, l'explicació de l'àudio dins les pàgines Viquipèdia:Ajuda. --Txebixev (disc.) 19:59, 7 març 2011 (CET)
Les altres llengües que he mirat tenen la plantilla {{Àudio}} com diu en Txebixev, amb l'enllaç dient "info" en comptes de "pag.", a més de tenir un enllaç a una pàgina d'ajuda. Proposo canviar-ho.--Pere prlpz (disc.) 19:50, 9 abr 2011 (CEST)

Fotos de llibresModifica

Voldria afegir alguna foto d'aquestes antigues i velles que sovint apareixent en molt llibres sense cap peu ni referència. Pot fer-se i com?

Jsalescabreel comentari anterior sense signar és fet per Jsalescabre (disc.contr.)

No sóc expert però suposo que la foto està al domini públic si l'autor (fotògraf) fa ja 70 anys que va morir.--Arnaugir 17:37, 23 març 2011 (CET)

Concurs d'un nou logo per a Wiki Loves MonumentsModifica

S'ha obert a commons:Commons:Wiki Loves Monuments/Logo contest un concurs per trobar un nou logo pel projecte Wiki Loves Monuments que substitueixi al de l'any passat i sigui més adient per utilitzar en material de promoció. Els dissenyadors poden presentar les seves propostes fins el 17 d'abril. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 15:26, 30 març 2011 (CEST)