Aquesta discussió forma part de l'arxiu històric de la Viquipèdia i ja no és activa. Forma part de l'antic sistema de la Taverna. Si us plau, no l'editeu ni en modifiqueu el contingut. Qualsevol comentari el podeu fer obrint un fil a la Taverna actual.
Aquesta pàgina conté discussions que han estat arxivades de Viquipèdia:La taverna/Arxius. Us preguem que no modifiqueu el contingut d'aquesta pàgina ja que és un arxiu històric. Si voleu reprendre alguna de les discussions, inicieu un nou fil i enllaceu a aquesta pàgina per a referència de les discussions anteriors.
Atenció als que no tinguin un compte unificat en tots els wikis. Amb els canvis que s'estan fent, serà necessari que tots els comptes siguin unificats. Els conflictes es resoldran reanomenant: si hi ha un usuari "Example" en el Viccionari en suec i un altre en la Viquipèdia en aragonès, seran reanomenats a "Example~svwiktionary" i "Example~anwikipedia". Abans, cada usuari rebrà una notificació i serà informat. Amb això, els buròcrates ens quedem sense feina i tots els reanomenaments seran globals fets a Meta. --V.Riullop (parlem-ne) 09:45, 30 abr 2013 (CEST)[respon]
Com a aclariment, els comptes que seran reanomenats són els que no estan unificats. Així, qui tingui un compte global amb algun conflicte en algun projecte on no el pot usurpar, ara quedaran lliures pel compte global. Qui no ho hagi fet, l'animo a que unifiqui els seus comptes. A les preferències teniu els enllaços "(Administració del vostre compte global | Mostra informació global d'usuari)". --V.Riullop (parlem-ne) 21:26, 30 abr 2013 (CEST)[respon]
T'agradarà, quan puguis usar el teu compte allà on ara no pots, i per exemple quan rebis un avís de que tens missatges nous en qualsevol altre projecte. --V.Riullop (parlem-ne) 13:29, 3 maig 2013 (CEST)[respon]
...i per exemple quan rebis un avís de que tens missatges nous en qualsevol altre projecte. Això vol dir que quant algú em quelcom en qualsevol projecte sols registrant-me en un m'avisarà? --Mafoso (Mani'm?) 17:12, 3 maig 2013 (CEST)[respon]
Jo diria que sí, Mafoso.
Respecte del canvi, crec que és una molt bona millora.
Hola. El missatge al Facebook el vaig deixar jo. Vaig pensar que seria una bona idea, i quant més siguem més riurem. Gràcies a tots els que s'animen. Per a coodinar-nos estarem al canal del IRC de wikimedia-mx, com es diu a la pàgina de coordinació creada a la Viquipèdia en castellà. Si es crearen tots els marcats, sempre es poden millorar o crear altres rel·lacionats amb la batalla o la guerra en qüestió. Salut i fins demà. --Millars (disc.) 02:25, 4 maig 2013 (CEST)[respon]
The default position of the "edit" link in page section headers is going to change soon. The "edit" link will be positioned adjacent to the page header text rather than floating opposite it.
Section edit links will be to the immediate right of section titles, instead of on the far right. If you're an editor of one of the wikis which already implemented this change, nothing will substantially change for you; however, scripts and gadgets depending on the previous implementation of section edit links will have to be adjusted to continue working; however, nothing else should break even if they are not updated in time.
Ideas to do this all the way to 2009 at least. It is often difficult to track which of several potential section edit links on the far right is associated with the correct section, and many readers and anonymous or new editors may even be failing to notice section edit links at all, since they read section titles, which are far away from the links.
Resumint, el dia 8 de maig apareixerà l'enllaç [modifica] de les seccions al costat de l'encapçalament de secció en lloc de a la dreta del tot. Aquesta és una opció que ara tenim en els ginys de les preferències. Se suposa que no afectarà a aquest giny i provisionalment tampoc a d'altres scripts que calgui actualitzar. Quan estigui activat podrem eliminar el giny i afegir-ne un altre que faci tot el contrari: deixar l'enllaç a la dreta pels que ho vulguin mantenir així. --V.Riullop (parlem-ne) 20:45, 30 abr 2013 (CEST)[respon]
Els enllaços ja surten a l'esquerra. Qui prefereixi tenir-los a la dreta com abans té l'opció d'activar-ho en els ginys: "Mou l'enllaç [modifica] de les seccions a la dreta del tot". Aquest giny ha substituït a l'anterior que els movia opcionalment a l'esquerra. @Barcelona, no se sap quines eren les preferències individuals ja que no hi havia la doble opció dreta/esquerra. Algunes wikis ho tenien a l'esquerra per defecte i en d'altres com aquí hi havia l'opció de canviar-ho, però no se sap la preferència dels que ho tenien per defecte. De totes formes és un tema que s'ha comentat, no recordo on, que els usuaris antics són reticents a tots els canvis i potser les novetats s'haurien d'activar només per defecte als usuaris nous, tot i que hi ha motius que justifiquen els canvis. --V.Riullop (parlem-ne) 18:58, 9 maig 2013 (CEST)[respon]
Crec que amb aquest canvi ha deixat de funcionar el giny "Afegeix un enllaç [modifica] per a la primera secció d'introducció.". Realment, no estic segur que hagi estat amb aquest canvi, però ara veig que no em funciona i abans em funcionava.--Pere prlpz (disc.) 18:31, 13 maig 2013 (CEST)[respon]
Davant la possibilitat que l'assistència física flaquegi (i no per falta de difusió, no us hem donat prou les gràcies pel ressò que us esteu fent del projecte), m'agradaria demanar-vos un cop de mà: tota col·laboració creant o ampliant els temes seleccionats serà benvinguda :) Per qualsevol cosa, ja sabeu on trobar-me, mil gràcies! --ESM (disc.) 19:31, 14 maig 2013 (CEST)[respon]
Grup de treball 2L - Paciència - Esborrat d'articles sense previ avís
No me'n estic enrient de la comunitat..el 14 de febrer vaig demanar a en Panotxa sis mesos de plaç.. el 16 de març (drassanes) vaig seguir demanant sis mesos (compteu a partir de cada data).. bé allà es va acordar el "Grup de treball 2L" per acabar abans de l'estiu.. segons KRLS: "abans de juliol" => 31 de juny, bé crec que podré complir el plaç.. però deixeu-me treballar a la meva manera.. si bé de moment no es veuen els fruits després serà molt més ràpid.. (breu ressenya:des de que em van donar l'alta el 16 d'abril, he anat de bòlid: he tingut el judici de la meva legítima ..l'he guanyat..he comprat un local de 160m2 per posar els meus trastos.. 3 dies jutjat, 4 dies notari, 2 al registre + 2 impostos + 4 al banc etc...)
Per escometre el miler escaig de correccions estic fent proves adaptant el corrector de Firefox a un "wysiwyg" que fa molt més fàcil corregir les errades que l'editor "wiki".. No son macros.. he aconseguit el "wysiwyg" que vaig demanar al Jim Wales a l'assemblea de Gdansk el 2010, amb l'argument de que era per als professionals de certa edat amb "great knowledge" que els costa editar amb l'editor "wiki" (de fet em va fer vergonya dir-li que el volia per corregir la meva ortografia en català).. Va dir que estaria el 2012 i s'ha retardat un pel.. però ja està en un estadi més avançat que el de en.wiki+corrector de Firefox.. mireu-lo a [1] i permet llegir/editar l'article per un humà i arreglar ("wysiwyg") els errors que ajudarà molt a fer el que manca.. (de moment li faig corregir els apòstrofs i plurals mireu folre (nàutica).. i veureu com va quedant.).
No he seguit el cas ni sé com estaven aquests articles esborrats, però com crec que ja he dit altres cops, proposo que els articles que estan en un estat que no serveix per l'espai principal es traslladin a l'espai d'usuari del seu autor perquè aquest els pugui arreglar amb tranquil·litat i sense haver de demanar paciència ni pròrrogues de sis mesos en sis mesos.--Pere prlpz (disc.) 10:37, 13 maig 2013 (CEST)[respon]
Després de totes les oportunitats que se li han donat a aquest usuari en dos anys perquè repari els articles que deixa en mal estat encara teniu ganes de ser condescendents? Fam molt temps que hauria d'haver estat banejat per la seva conducta vandàlica i hostil. Quin és el resultat de la bona voluntat de tots plegats donant oportunitats i desenes de correus reclamant les millores? Zero articles reparats si no han estat per amenaces d'esborrat. Quin ha estat el resultat del compromís en un parell de mesos en la viquimarató de les drassanes, en el que tots els que ens hem compromès hem treballat? Zero articles reparats. Si com l'usuari diu té noves eines al seu abast, ja és hora de fer-les servir, però de moment, això no ha passat, i la majoria d'articles, si s'han de repassar, què més dóna si es fan de nou des de la versió castellana? A mi, la paciència se m'ha acabat, i els articles segueixen sense tenir referències i una mala traducció. --Panotxa (disc.) 14:04, 13 maig 2013 (CEST)[respon]
D'acord amb Vicens, Pau i Pere per passarloa a l'espai d'usuari..Panotxa perdona si t'he fet sortir de polleguera, i esperem al 31 de juny.. encara que els 6 mesos des de el 14 de febrer quan t'ho vaig proposar i em vas dir que sí.. seria el 14 de juliol... --Mcapdevila (disc.) 14:46, 13 maig 2013 (CEST)[respon]
D'acord en passar-los a l'espai d'usuari... Però comprenc en Panotxa perquè l'experiència ens ensenya que l'usuari només ha arreglat els articles quan s'han proposat per esborrar... --Davidpar (disc.) 20:05, 13 maig 2013 (CEST)[respon]
Eps!..que no ens em entès... quan he dit que hi estava d'acord era "per als articles esborrats" i els que no hagi pogut editar a data del 31 de juny.. ja els mouré jo.. Ho dic perquè he vist que s'han començat a moure els altres i no hi estic d'acord, esperem a l'1 de juliol i els que quedin els mouré jo personalment..aixó complementa el compromís de les drassanes, però repeteixo.. movent-los jo personalment i que serà en tot cas amb els més llargs. Els que he donat el meu acord eren els esborrats demanat restituir perquè ho ha de fer un admin, aquesta discussió ja hi va haver consens l'any passat que no és el cas d'ara perqué el miler de fitxers (de promig) no estàn tant malament com per moure-ls sinó mireu els que s'han mogut, jo crec que indiscriminadament, encara que entre el miler possibleement n'hi hagi que ho mereixin.--Mcapdevila (disc.) 08:27, 15 maig 2013 (CEST)[respon]
Si creus que no estan tant malament, fes-los la repassada pendent d'una ******** vegada i passa'ls al principal un cop corregits, que no son tants els que estan en pàgines d'usuari, i per arribar a tenir tots els articles corregits en sis mesos, que és el teu compromís, amb un termini qua ha passat més de la meitat del temps i encara no has ni començat, has de començar un dia o un altre. El grapat que hi ha no t'ha de costar gaire, perquè tots tenen les deficiències clàssiques: articles sense apostrofar, defectes de plural i mancança total de referències (i en els casos que en tenen, o son trivials (Apple Maps)) o el cos de les referències està traduït, cosa que no és procedent, i caldria importar la referència tal com està en l'article original, enllaços interns incorrectes... Només has de llegir les coses que se t'han dit a la teva pàgina de discussió i llegir-te per enèsima vegada els defectes que has de corregir, i empressis el temps que dediques a queixar-te a fer la feina que en un parell d'anys ha quedat més que clar que no vols fer no estaríem així, t'ho diu un que ha reparat uns quants centenars d'articles teus. --Panotxa (disc.) 20:23, 15 maig 2013 (CEST)[respon]
Trobada de viquipedistes a València
Hola. S'està organitzant una trobada de viquipedistes, persones interessades, persones vinculades al coneixement lliure i de tot el món en general per al proper dissabte 25 de maig a València. La trobada és oberta a tothom, i pretén que totes les persones que comparteixen una mateixa inquietud es puguen conèixer, compartir els seus projectes i parlar de les seues experiències i del futur dels projectes. La trobada començarà a les 10:00 h i durarà fins l'hora de dinar. Serà a l'Institut Lluís Vives, just en front de l'Estació del Nord. S'ha creat un esdeveniment al Facebook [2]. Us esperem i s'agraeix la difusió. Salutacions. --Millars (disc.) 20:14, 15 maig 2013 (CEST)[respon]
Commonscat
Algunes qüestions pràctiques sobre {{commonscat|{{#property:P373}}}}:
Val la pena començar a substituir la plantilla amb els paràmetres actuals per {{commonscat|{{#property:P373}}}}? O els que ja funcionen els deixem com estan?
{{commonscat|{{#property:P373}}}} és lleig. Per tenir un format més llegible proposo fer servir {{commonscat|d=sí}} o una sintaxi semblant. Una altra opció seria fer que el paràmetre per defecte amb {{commonscat}} no fos el títol de la pàgina sinó el paràmetre de Wikidata, però per això caldria comprovar primer tots els {{commonscat}} que tinguem sense paràmetre per assegurar-nos que segueixen apuntant al mateix lloc.
Abans de canviar, caldrà comprovar que el paràmetre de Wikidata indica la mateixa categoria de Commons que la plantilla {{commonscat}} de l'article, perquè hi ha viquipèdies on la plantilla està posada apuntant a categories errònies o inexistents, i podria ser que aquests errors s'haguessin traslladat a Commons.
No sé si és possible ni convenient fer una plantilla commonscat automàtica que només sigui visible quan hi hagi el paràmetre commonscat a Wikidata. Una plantilla així la podríem posar a tots els articles i oblidar-nos del tema.
Aprofito per comentar que tenim 124.000 articles amb Commonscat, i uns quants milers d'articles més que no la tenen però l'haurien de tenir. Són molts articles, però entenc que la feina és molt automatitzable.--Pere prlpz (disc.) 15:43, 25 abr 2013 (CEST)[respon]
La sintaxi l'he posat de mostra d'una propietat que ja funciona. Aquí sempre és la mateixa propietat i el que tocaria és que la plantilla s'espavili tota sola: que agafi la propietat a Wikidata si existeix o si no el paràmetre o el mateix títol de la pàgina per defecte. Quan puguem assegurar que totes són a Wikidata ens podem quedar amb la primera opció o no mostrar res ignorant els paràmetres per a que aparegui tot sol quan existeixi. Això pot valdre també per altres propietats en infotaules. He provat a l'atzar {{#if:{{#property:P373}}|{{commonscat|{{#property:P373}}}}}} i funciona: si no hi ha element o no té la propietat no fa res, en altres casos he trobat categoria que no teníem i en altres encara no està carregada a Wikidata. La plantilla pot fer una cosa similar tota sola. Per cert, hi ha una discussió oberta a Meta m:Requests for comment/Interproject links interface sobre com mostrar els enllaços entre projectes. --V.Riullop (parlem-ne) 16:51, 25 abr 2013 (CEST)[respon]
La veritat és que no m'agrada gaire la idea que la plantilla que ara tenim ignori el seu paràmetre. Tot i això, he de reconèixer que si el commonscat que hi ha a Wikidata és prou de fiar, és preferible modificar la plantilla que editar els 124000 articles que la tenen per treure'n el paràmetre. No estic segur de com s'ha de fer la transició però potser la manera més senzilla és fer que la plantilla mateixa avisi (categoritzant) quan el paràmetre que té i el que hi ha a viquidata siguin diferents. Així ens estalviaríem de comprovar-ho amb bot o de treure paràmetres en massa, i només caldria revisar els casos conflictius.--Pere prlpz (disc.) 20:30, 25 abr 2013 (CEST)[respon]
Hi he afegit una comprovació per a que tregui les pàgines a Categoria:Manteniment plantilla commonscat si no coincideix la plantilla amb Wikidata. Amb això m'he carregat la cua de treballs, però comencen a sortir les primeres. Mirant per sobre, no estic segur si val la pena corregir-les o posar directament les de Wikidata. Caldrà analitzar-ho més. --V.Riullop (parlem-ne) 21:33, 25 abr 2013 (CEST)[respon]
N'he estat mirant unes quantes i la gran majoria de diferències (i en general els errors més greus), són errors de les nostres plantilles i no de Wikidata. Aleshores, d'acord a que mani el paràmetre de Wikidata i no el de la plantilla. Pels casos especials podem posar un paràmetre "enllaç" (o un nom millor) a la plantilla que sí que mani sobre el de Wikidata, però el farem servir poc.
Ara els dubtes són només pels articles que no tenen la plantilla commonscat ni cap d'equivalent:
La posem a tots els articles o només als articles que tinguin el paràmetre a Wikidata? (per posar-la a tots primer caldria fer que no mostri la plantilla si no hi ha categoria).
He afegit també la comprovació a {{commons}} quan 1=Category:, {{commonscat-inline}} i {{projectes germans}} pels paràmetres commons=Category i commonscat=. Encara queden altres plantilles d'ús limitat que no sé què fer-ne, potser seria millor unificar-les. Ara mateix hi ha a la categoria de manteniment unes 150 categories i 3000 pàgines. Hi ha de tot, però la majoria estan bé a Wikidata i malament aquí. N'he trobat algunes que estaven malament a Wikidata i la conclusió és que és més fàcil corregir a Wikidata que el paràmetre de la plantilla, no només perquè són menys sinó per la facilitat en pocs clics. Si canviem agafant en primera opció Wikidata perdrem els enllaços per comprovar les diferències. Millor deixem-ho un cert temps per poder corregir els de Wikidata, encara que la revisió sigui incompleta. També m'he trobat un conflicte d'iw que no he sabut solucionar: tap de suro. Quan ens decidim a canviar s'ignorarà el primer paràmetre, cosa que s'hauria de netejar amb bot, sense preses o afegint-ho com a tasca addicional quan un bot passi per allà per altres coses. El segon paràmetre, el text mostrat, caldrà mantenir-lo millor posant-li un nom per diferenciar-lo del primer. En casos on vulguem mantenir un enllaç diferent a Wikidata es pot posar un nom al primer paràmetre, tal com dius. Fet això es podria posar la plantilla buida a totes les pàgines, però és una cosa que pot despistar quan no fa res. Seria millor que fos automàtic, potser via javascript. Seria més fàcil automatitzar-ho si la plantilla no aparegués a qualsevol lloc del text (última secció d'annexos) sinó en un lloc fix de la interfície. --V.Riullop (parlem-ne) 11:03, 26 abr 2013 (CEST)[respon]
Desprès de mirar molts casos i pensar-ho millor, crec que és una qüestió de principi vàlida pels interwikis, les infotaules o qualsevol dada de Wikidata com commonscat:
Si hi ha una dada local diferent a Wikidata, aquesta hauria de tenir prioritat mentre no s'elimini.
Si coincideixen es pot esborrar la local i fer les actualitzacions a Wikidata.
Si existeix en local i no a Wikidata, cal mantenir-la fins que no s'incorpori allà.
Si no existeix en local i sí a Wikidata, hauria de poder aparèixer aquí.
Així funciona amb els interwikis i així mateix hauríem de fer amb commonscat com amb qualsevol altra dada. El problema és que hi ha feina de bots per netejar en local i per carregar a Wikidata i feina de revisió manual d'incoherències. Els passos que veig lògics són: 1) que Commonscat agafi Wikidata si no té paràmetres, i que Projectes germans agafi Wikidata si la plantilla no té paràmetre commonscat 2) amb bot netejar el paràmetre que coincideixi amb Wikidata 3) revisió manual de les diferències, modificant Wikidata si cal i traient el paràmetre en local 4) incorporació a Wikidata dels que no existeixin. Amb les infotaules, quan toqui, hauria de ser igual. La plantilla pot incorporar una icona com la dels interwikis per indicar que la informació la pren d'allà i ençallant-hi: una mostra. --V.Riullop (parlem-ne) 17:14, 27 abr 2013 (CEST)[respon]
D'acord amb el principi general i amb la implementació. D'acord també amb la icona per enllaçar a Wikidata, que està en la línia de la que surt per defecte als interviquis.
La comprovació té un petit problema, que és que dóna com a diferents alguns casos en que la plantilla indica la mateixa categoria que Wikidata però hi ha diferències tipogràfiques:
Quan la primera lletra del paràmetre és en minúscula. Exemple: Cicle cel·lular.
Alguns casos estranys en que al final del paràmetre hi ha un caràcter superflu que surt de vegades en copiar i enganxar noms de categories (el caràcter que és com |* en un sol caràcter). A Diemtigen veig aquest caràcter llegint la pàgina amb bot, però no editant-la.
Pel cas de la plantilla Commonscat em queda un dubte que no em plantegen interviquis ni infotaules, que és que quan no hi ha paràmetre agafa per defecte el títol de la pàgina. Això vol dir que quan tenim una colla d'articles en que el valor en local existeix però és implícit. No tinc clar com fer la transició amb aquests, perquè la sintaxi que hi ha ara a les pàgines (plantilla sense paràmetre) és la que en el futur ha de significar que agafa la categoria de viquidata, però ara està significant una altra cosa.--Pere prlpz (disc.) 19:28, 27 abr 2013 (CEST)[respon]
Els dos casos ja estan corregits en la plantilla. El caràcter amagat de control també me l'he trobat estant una bona estona sense entendre res ja que el Mediawiki l'ignora. M'apareix copiant en l'editor de text Notepad++. Ignorar PAGENAME com a paràmetre per defecte de Commonscat és un pas necessari per poder començar, però he dividit la categoria de manteniment en dues. Ara haurien d'aparèixer a Categoria:Manteniment plantilla commonscat buida els casos sense paràmetre, com a tasca prèvia abans de fer el canvi. --V.Riullop (parlem-ne) 20:11, 27 abr 2013 (CEST)[respon]
Mirant Usuari:PereBot/Commonscat_i_Wikidata#Articles amb la plantilla sense paràmetre, crec que tots els articles sense paràmetre local que encara tenen errors, l'error és local i està bé a Wikidata. Bàsicament, el que queda són articles en que la plantilla hauria d'haver dut un paràmetre, i algun fals positiu i alguna categoria redirigida a Commons. Aleshores, crec que ja es pot modificar la plantilla perquè agafi el paràmetre de Wikidata per defecte.
Dels altres (els que sí que hi ha paràmetre), hi ha errors variats: errors al paràmetre local, errors a Wikidata i fins i tot errors a Commons i conflictes d'interviquis.--Pere prlpz (disc.) 15:25, 28 abr 2013 (CEST)[respon]
Fet el primer punt. Ara Commonscat ho treu de Wikidata si no té paràmetre, exemple Riu Chicago, i Projectes germans també, exemple Sibiril. Aquesta segona té l'avantatge que si ja existia per a altres projectes ara commonscat sortirà tot sol. Veig que a l'anglesa han fet una cosa molt similar en:Template talk:Commons category#Edit request on 24 April 2013: Check Wikidata errors però amb 5 categories. La "Categoria:Manteniment plantilla commonscat buida" ara hauria de quedar buida i ja no tindrà més utilitat. Pregunta, posem una categoria pels que tenen paràmetre correcte? Així podrem fer el punt 2 amb una categoria de referència pels bots. --V.Riullop (parlem-ne) 20:42, 28 abr 2013 (CEST)[respon]
Fet el primer pas, ja es poden anar netejant els de la Categoria:Manteniment plantilla commonscat: si és incorrecte en local i correcte a Wikidata cal treure el primer paràmetre (atenció que cal deixar el segon, tot i que la sintaxi quedi lletja), si és incorrecte a Wikidata es modifica i també es pot treure el paràmetre local. Els casos de conflictes d'interwikis caldrà aclarir-los abans. --V.Riullop (parlem-ne) 21:12, 28 abr 2013 (CEST)[respon]
Fer una categoria dels que tenen el paràmetre correcte pot ser útil, tot i que entenc que arreglar aquests que ja funcionen bé no és la feina més prioritària pels bots. El que ara faria amb bot és arreglar els que no funcionen i es poden arreglar automàticament (que tot i que probablement són una minoria, podrien ser centenars):
Falsos positius.
Casos en que el paràmetre apunta a una pàgina de Commons amb {{category redirect}}. Els casos en que és el paràmetre de Wikidata el que apunto a una redirecció espero que l'arregli algú amb bot a Wikidata.
Els casos en que el paràmetre de Wikidata apunta a una categoria esborrada. Aquests es poden arreglar a Wikidata (important el nostre paràmetre) o podem no fer res, perquè per nosaltres ja ens funciona. Això també podria ser que ho arreglés un robot a Wikidata.--Pere prlpz (disc.) 11:35, 29 abr 2013 (CEST)[respon]
A la categoria de manteniment hi ha una pila de falsos positius, en que el paràmetre de la plantilla és igual al de Wikidata. Alguns semblen ser perquè aquí és en majúscula i a Commons en minúscula, però d'altres no en veig la causa. Dels 400 articles de la categoria que he mirat amb bot, hi ha 36 falsos positius d'aquests (són els que diu "Paràmetre igual a Wikidata" a Usuari:PereBot/Commonscat_i_Wikidata). No sé si val la pena arreglar la plantilla o si és més pràctic que un bot tregui el paràmetre.
De moment, abans d'arreglar els paràmetres que es puguin arreglar amb bot, estic donant prioritat a posar la plantilla als articles que no la tenen i que tenen el paràmetre a Wikidata.--Pere prlpz (disc.) 22:05, 10 maig 2013 (CEST)[respon]
En alguns casos a Wikidata hi ha dues vegades el paràmetre de categoria de Commons. Suposo que són errors de Wikidata que s'aniran resolent, però quan n'hi ha algun la plantilla no funciona bé si no té paràmetre local.--Pere prlpz (disc.) 11:19, 15 maig 2013 (CEST)[respon]
Veig que n'hi ha més dels que em pensava. La solució bona seria posar el paràmetre a Wikidata a partir del nom de l'article (comprovant primer a Commons que existeixi la categoria), però em sembla que serà més curt posar-los el paràmetre local amb bot, i si s'importen a Wikidata ja seguiran el procés de tots els altres articles amb el paràmetre redundant.--Pere prlpz (disc.) 15:23, 17 maig 2013 (CEST)[respon]
Rectifico. N'hi ha molts però no cal fer res perquè en tots els que he provat la funció Search de Commons, a la que enllaça la plantilla en aquestes plantilles, va directament a la categoria que es diu igual que l'article. Bàsicament, són articles i categories que no tenen interviquis ni element a Wikidata.--Pere prlpz (disc.) 19:18, 17 maig 2013 (CEST)[respon]
L'avantatge de fer-ho a Translatewiki és que serveix per a tots els wikis en català, sigui projectes germans, Viquipèdies amb català a les preferències o wikis externs amb MediaWiki. A més, si es modifica l'original anglès queda marcat com a pendent per actualitzar. De tant en tant reviso Especial:AllMessages per anar esborrant els que no tenen cap contingut necessari en local. Sobre els noms de les pàgines especials es tracta de definir àlies que serveixin d'alternativa als noms anglesos. He traduït aquests dos a translatewiki:Special:AdvancedTranslate. Ara falta que importin les traduccions, cosa que últimament estava trigant més del compte. --V.Riullop (parlem-ne) 22:27, 15 maig 2013 (CEST)[respon]
Tornant al nearby, alguna cosa em falla, perquè sóc a l'Ametlla i em tracta com si fos a la pça. Catalunya de BCN (vaig amb wifi). Alguna idea?--amador (disc.) 21:18, 15 maig 2013 (CEST)[respon]
Si és wifi per accedir al mòdem ADSL, no serveix, et localitzarà al servidor ADSL del teu proveïdor. Només pot ser més precís via mòbil detectant l'antena més propera. --V.Riullop (parlem-ne) 22:37, 15 maig 2013 (CEST)[respon]
M'he estat mirant l'enllaç que ens ha proporcionat l'Arnau i la veritat és que és una idea molt bona i és molt més fàcil i més àgil d'usar que les pàgines de discussió que tenim ara. M'agrada! :) --mj(vostè dirà)20:45, 23 maig 2013 (CEST)[respon]
Aquesta pàgina conté discussions que han estat arxivades de Viquipèdia:La taverna/Arxius. Us preguem que no modifiqueu el contingut d'aquesta pàgina ja que és un arxiu històric. Si voleu reprendre alguna de les discussions, inicieu un nou fil i enllaceu a aquesta pàgina per a referència de les discussions anteriors.
Catalanitzador de Softcatalà
La gent de Softcatalà trauran una nova versió del Catalanitzador (Catalanitzador 2.0) el dia 7 de maig. Amical Viquipèdia és col·laboradora de Softcatalà; es proposa, doncs, posar un bàner durant uns dies (potser dues setmanes) informant del llançament del nou Catalanitzador tal com ja es va fer a mitjans del 2012 amb la primera versió. Us sembla bé?--Arnaugir (discussió) 10:36, 29 abr 2013 (CEST)[respon]
Em sembla bé posar-lo per un temps limitat, i fins i tot anar-lo posant a temporades. Ara bé, avui s'ha anunciat també el Wiki Loves Public Art, i potser també li caldrà un banner. Hauríem de veure com els coordinem, perquè són les mateixes dates.--Pere prlpz (disc.) 10:54, 29 abr 2013 (CEST)[respon]
El bàner de WLPA està preparat a meta per a tot el mes com a bàner centralitzat, multilingüe i segur que geolocalitzat. Segons el calendari, pot ser que vagi alternant amb l'actual d'eleccions a Wikimedia o amb d'altres que puguin sortir. Per coordinar-los caldria demanar-ho a m:CentralNotice amb algun calendari i alguna fórmula d'alternança. Posant-lo en local apareixeran tots dos. --V.Riullop (parlem-ne) 11:16, 29 abr 2013 (CEST)[respon]
Jo també hi estic d'acord. Suposo que l'Arnau quan parla de bàner es refereix a la frase que vam posar l'anterior vegada. Si és així, crec que ja es poden combinar el bàner del WLPA/eleccions amb la línia del Catalanitzador, no? --Davidpar (disc.) 19:27, 29 abr 2013 (CEST)[respon]
Hola, segons la discussió de la pàgina Ús_dels_articles_dels_topònims, els topònims catalans (o catalanitzat) amb article que apareixen en llistats, haurien d'aparèixer en minúscula. Algú pot fer un bot que canviï els llistats de topònims i, ja que hi som, verifiqui els enllaços a tota la VP? Sóc un maniàtic dels articles en majúscula, :) Gràcies. --Unjoanqualsevol (disc.) 14:10, 10 maig 2013 (CEST)[respon]
Jo també soc un maniàtic dels articles amb minúscula, però no veig gens clar com s'hauria de canviar amb bot. Dins d'una frase potser seria possible a partir d'una llista de topònims (el robot necessitaria una llista per saber que El Papiol s'ha de canviar però El Salvador no). En llistats és més complicat encara.
La política i la pràctica habitual des que volto per la Viquipèdia és la de no enllaçar des de l'espai principal a articles en altres llengües per substituir o complementar els enllaços vermells, i crec que totes les altres viquipèdes segueixen la mateixa política.
Ara es vol aplicar (sense discussió prèvia) la política contrària [3], o sigui, si hi ha un enllaç vermell, "a manca d'un article en català enllaçar a la millor opció disponible a fund. Wikimedia".
Proposo mantenir la política actual de deixar vermells els enllaços vermells a l'espai principal i les categories, i no redirigir-los ni complementar-los amb enllaços a altres viquipèdies. Si el lector vol veure altres versions ja té els interviquis i els cercadors.--Pere prlpz (disc.) 01:01, 16 maig 2013 (CEST)[respon]
Jo també estic d'acord en no fer enllaços interviqui dins l'article. Prou que ens costa atraure lectors que encara els fem fora? Si no recordo malament el tema va sortir fa uns mesos (o anys... :P) i l'opinió majoritària va ser aquesta.--Arnaugir (discussió) 09:37, 16 maig 2013 (CEST)[respon]
Jo no hi estic d'acord. He estat llegint alguns articles a la Wikipedia francesa i m'ha anat molt bé tenir els iw a l'anglesa dels articles inexistents. Si l'objectiu de la Wikipedia és la difusió del coneixement, em sembla que és millor donar aquesta facilitat als lectors i que es puguin estalviar anant fent giragonses innecessàries. No veig que ajudar els usuaris vagi en contra de la Viquipèdia. --Txebixev (disc.) 19:32, 17 maig 2013 (CEST)[respon]
(conflicte d'edició)@Txebixev: No sé si estem parlant del mateix. M'he estat mirant la viqui en francès, i quan hi ha un enllaç vermell es queda vermell, com aquí. No hi diu "mireu una altra viqui per aquest enllaç". Una altra cosa és que cada article existent té els inteviquis al marge, com fem aquí i a tot arreu, i això serveix per trobar altres articles que no existeixen.--Pere prlpz (disc.) 20:33, 17 maig 2013 (CEST)[respon]
@Pereprlpz: No trobo la política que menciones Pere. Si us plau podries explicitar-la per a que tots hi puguem tenir accés? Només he trobat Viquipèdia:Enllaços entre viquipèdies (que no és cap norma ni política) i no ho prohibeix i també hi ha Viquipèdia:Llanceu-vos-hi i Viquipèdia:Ignoreu les normes. Simplement comentar que si haguéssim de discutir tot abans de donar la possibilitat de fer una cosa és poc àgil i inaplicable (Viquipèdia:Ignoreu les normes). Trobo que prohibir una cosa sense argumentar el perquè és gairebé no admetre el diàleg argumentatiu i tancar-se a la riquesa de possibilitats. A més afegir un enllaç a una altra viquipèdia quan no hi ha l'article corresponent pot ser la via al coneixement lliure. No és aquest l'objectiu de la Viquipèdia? Quan dieu absolutament en contra us referiu a absolutament en contra de facilitar l'accés a la informació?
Jo no dic que hagi de ser una pràctica generalitzable ni generalitzada, però en alguns casos pot ser útil per facilitar l'accés a la informació. Està bé que haguem de donar prioritat a la informació disponible en pàgines de la Viquipèdia en català, però si aquesta no hi és doncs és millor donar-ne en una altra llengua que no pas no donar-ne. Penso que no cal ser tant intransigents en aspectes formals. No creieu? --Bestiasonica (disc.) 13:09, 22 maig 2013 (CEST)[respon]
Proposta de modificació dels criteris descrits a Viquipèdia:Reversors
Si per nova via vols dir assignar el grup sense petició de l'usuari, no ho acabo de veure. És una eina per a que l'utilitzi l'usuari, i demanant-la se suposa que coneix els criteris per usar-la. Si se la troba sense haver-la demanat no podem assegurar que com a mínim es llegeixi els criteris. Trobo més raonable informar-lo de la seva existència per si l'interessa, i abans de prendre una decisió escoltar les opinions. Sobre l'enllaç en la pàgina especial, per fer-ho simple serveix un enllaç a Viquipèdia:Tipus d'usuaris? --V.Riullop (parlem-ne) 13:33, 17 maig 2013 (CEST)[respon]
D'acord amb en Vriullop que el botó de revertir l'hauria de demanar l'usuari. Una altra cosa és que no cal ser gaire estricte si ho ha demanat a VP:PA o a un altre lloc, però d'alguna manera cal saber que sap de què va i la vol. L'altre punt que em sembla important mantenir és que qualsevol canvi de status (reversors, autopatrullats, creadors de comptes, editors de filtres, etc.) cal anunciar-lo prèviament a VP:PA per si algú hi té alguna objecció, a menys que hi hagi una raó d'urgència específica.
El cas dels autopatrullats té una diferència amb els altres grups, que és que no afecta les eines dels usuaris sinó només les altres usuaris que patrullen les seves edicions. Aleshores, pels autopatrullats no cal la iniciativa ni la petició de l'usuari (més aviat la desaconsellaria), sinó que la iniciativa hauria de sortir dels patrulladors.--Pere prlpz (disc.) 15:15, 17 maig 2013 (CEST)[respon]
Jo tampoc crec necessari canviar res. Més que ajustar-se al procediment descrit, com comenten els companys, s'ha de fer segons sigui més raonable. Si pensem que a algun usuari li aniria bé tenir aquestes eines, se li pot comentar, i si està d'acord en tenir-les, es fa la sol·licitud a VP:PA. Un cop feta la sol·licitud, cal esperar uns dies per si algú vol fer cap comentari a favor o en contra, i llavors decidir si donar els drets o no. Potser així explicat sembla complicat, però ho veig bastant simple a la pràctica.--Àlex (Discussió) 00:25, 21 maig 2013 (CEST)[respon]
Pensava que donar l'oportunitat d'altres vies de nominacions podria ser una opció a tenir en compte. En fi, si no hi esteu d'acord doncs no hi ha res més a dir per part meva. --Bestiasonica (disc.) 12:23, 22 maig 2013 (CEST)[respon]
@VRiullop: Sobre els enllaços interns al costat dels radiobuttons a http://ca.wikipedia.org/wiki/Especial:Drets/ . Crec que és apropiat un enllaç a cadascuna de les pàgines del projecte específica. Així si algú té dubtes que cal fer es té l'oportunitat de veure en un clic cadascuna de les pàgines sense haver de començar a navegar. Almenys a mi m'hagués ajudat a repensar-m'ho en el cas exposat. --Bestiasonica (disc.) 12:23, 22 maig 2013 (CEST)[respon]
Si no veieu els colors dels diffs...
Hola, no sé si us passa com a mi que quan mireu un diff entre versions a vegades costa veure quin ha estat el canvi si s'ha tocat poca cosa (per exemple, si s'ha tret una coma, s'ha arreglat un apòstrof, etc). Com que ja n'estava cansat he canviat el color de fons que marca els canvis en els diffs per un que es vegi més en el meu vector.css. Podeu copiar el codi al vostre si us interessa, així no us hi deixareu la vista :-) --Arnaugir (discussió) 12:23, 18 maig 2013 (CEST)[respon]
Proposta de nou Portal viquipedista
Hola a tots! Els darrers dies he estat treballant en una proposta de nou Portal viquipedista per substituir l'actual. Bé, de fet no hi ha gaire cosa nova, simplement he retocat el disseny i he reorganitzat una mica les coses, perquè ara mateix el Portal viquipedista és una mica un batibull. Crec que la proposta que faig, a part que està en línia amb l'estil gràfic de Portal:Portada, és molt més entenedor i serà més fàcil que els viquipedistes ens hi dirigim per trobar les eines que ens facin falta en cada moment.
Això em fa pensar que hauríem de simplificar la capçalera dels canvis recents, més enfocat a les tasques pròpies de seguiment dels canvis recents. La major part no ho són i ja estan al portal, tot i que potser s'hauria de donar més rellevància a l'apartat de tasques pendents dins del portal. --V.Riullop (parlem-ne) 23:02, 19 maig 2013 (CEST)[respon]
Ja que hi demanes l'opinió, crec que a la part de sota deurien apareixer també les associacions que també donen suport i promouen els projectes en català, a més d'Amical, que no es la única, encara que siga la més activa en català. Al menys Wikimedia Espanya ho fa, i deuria apareixer, sino és un agravi comparatiu. La resta em sembla un gran treball. --Millars (disc.) 23:22, 19 maig 2013 (CEST) M'explique, crec que deuria apareixer donat que és el capítol reconegut als territoris de Catalunya, País Valencià, Illes Balears, Franja i Cartxe. Amb una curta explicació i enllaç al lloc web com en el cas d'Amical. Si voleu ho afegisc jo, però per si decàs m'estime més comentaro abans. --Millars (disc.) 23:25, 19 maig 2013 (CEST)[respon]
@Vriullop: estic d'acord amb donar més importància a l'apartat de tasques pendents, de manera que el Portal esdevingui el punt de partida per "trobar feina per fer". No sé com ho podríem fer: pujant la secció més amunt? fent un quadre d'amplada 100%? proposeu idees.
El dubte és, està prohibit enllaçar a un capítol reconegut per la WMF? També la WMF està enllaçada i no hi presa de decisió. Hi ha cap problema en posar-ho? Perque igual que estàs proposant uns canvis en el portal, jo propose afegir això, és un canvi com un altre. O és que Wikimedia Australia és igual per a aquest projecte que Wikimedia Espanya? Perquè de la forma en que es presenta sí que ho pareix. Pot ser hi ha una política de Viquipèdia que prohibeix posar el que demane, però sino, no veig perquè no s'hauria de posar. Que la comunitat ha decidit posar a Amical, perfecte, no em sembla mal, al contrari, però no parle de llevar-lo, sino d'afegir un apartat nou. El que m'has enllaçat no parlar en cap lloc de no incloure el que dic, de moment no veig perquè no hauria de poder fer-ho. --Millars (disc.) 00:54, 20 maig 2013 (CEST)[respon]
Jo no veig cap inconvenient en que es plantegi una presa de decisió perquè la comunitat decideixi afegir al portal qualsevol entitat, ja sigui Wikimedia Espanya, Wikimedia Austràlia o l'Associació d'Apicultors de Singapur, igual que es va fer amb Amical. En aquesta presa de decisió caldria enllaçar la pàgina on s'expliqui les accions que han fet en favor dels projectes en català les entitats que es proposin, que els apicultors de Singapur no hi han fet gran cosa, però els altres no ho sé.
I sobre la WMF, si algú crec que hi pot haver consens per treure-la del portal, també ho pot plantejar a la presa de decisió, però no crec (ni desitjo) que prosperi.--Pere prlpz (disc.) 01:03, 20 maig 2013 (CEST)[respon]
Obviament, quan he comparat amb WMF ho feia tan sols per a indicar que no cal una presa de decisió per a incloure alguna cosa. Supose que hi ha consens en que WMF cal que estiga present. La pregunta és si veieu cap inconvenient en que estiga Wikimedia Espanya (el normal és que França i Italia també, però aquestes no se si han fet activitats en català o en territoris de parla catalana, però podrien fer-ne). En principi cap norma demana que es faça una presa de decisió per a una questió tan trivial com aquesta (o això em sembla). --Millars (disc.) 01:15, 20 maig 2013 (CEST)[respon]
D'acord amb en Pere, si voleu iniciem una nova presa de decisions, entenc que els comentaris d'en Millars tenen cert sentit però també entenc que la comunitat ha de dir la seva. Millars, si tens interès crea una pàgina igual que la que es va fer servir per Amical i ho votem.--Kippelboy (disc.) 07:53, 20 maig 2013 (CEST)[respon]
@Millars: el cas de la WMF pot ser que sigui obvi (com a mínim mentre ningú digui el contrari), però si el cas d'Amical no es va considerar obvi (i crec que no ho és), els de Wikimedia Espanya, Wikimedia França i Wikimedia Itàlia poden ser adients o no, però segur que són encara menys obvis.
A més, per opinar amb coneixement de causa, torno a demanar l'enllaç a les activitats de les associacions en favor de la Viquipèdia en català que hagin fet les entitats que es proposin (a menys que t'estiguis guardant la informació per la presa de decisions).--Pere prlpz (disc.) 09:27, 20 maig 2013 (CEST)[respon]
@Arnau, el disseny em sembla molt més maco i entenedor. Felicitats per la feina. El que no acabo de veure és l'ordre de disposició dels ítems. (ajuda, progrés, principis, anuncis, multilingüe per un costat i decisions, coordinació, tasques, articles dist, consell i projectes germans) No sé com però crec que es podrien ordenar/agrupar d'alguna manera que tingués una mica més de sentit (en grans conceptes: introducció+benvinguda+lleis bàsiques, feina a fer (decisions, coordinació, tasques), .... no se si m'explico--Kippelboy (disc.) 07:56, 20 maig 2013 (CEST)[respon]
Primer de tot, felicitats pel portal. Crec que ara compta amb un millor disseny i les coses són més clares i intuïtives. Pel que comenta en Millars, jo crec que això és la demostració de l'error d'establir chapters per estats, quan les viquipèdies funcionen per llengües. En aquest sentit, em decanto per posar Amical degut a que és una associació que es dedica a promocionar la Viquipèdia i els projectes germans en llengua catalana (i aquesta és la Viquipèdia en català). D'acord amb els comentaris de que, si algú vol afegir altres organitzacions, segueixi el mateix procediment que es va fer per a Amical i obri una presa de decisions. --Davidpar (disc.) 09:18, 20 maig 2013 (CEST)[respon]
A mi també em sembla una millora l'aspecte de la pàgina. Segurament es pot anar més enllà, però si no fem res més ja és un bon canvi.--Pere prlpz (disc.) 09:27, 20 maig 2013 (CEST)[respon]
He afegit un títol a les dues columnes, la idea és que la de l'esquerra siguin bàsicament enllaços a recursos, pàgines de sol·licituds, etc. i que a la dreta hi hagi les feines pendents, preses de decisions i votacions, etc. Aviam si us convenç.--Arnaugir (discussió) 16:26, 20 maig 2013 (CEST)[respon]
Molt bona feina. Saps que hi trobo a faltar? Una manera ràpida d'anar a una secció. No quedaria bé un TOC, però potser un equivalent horitzontal en plan menú de web on hi hagués "recursos · estadístiques · principis · anuncis i notícies · multilingüe · coordinació · tasques pendents · articles distingits · Presa de decisions · Consell del dia · Projectes germans · Suports" (potser en dues línies) per quan vols anar ràpid a buscar o consultar. --Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 21:37, 20 maig 2013 (CEST)[respon]
Fet! aviam què us sembla. A mi no em desagrada, l'únic problema és que pren una mica més d'espai i no sé si confon una mica, ja que algú que no hi estigui acostumat pot pensar que són enllaços que porten a una altra pàgina.--Arnaugir (discussió) 23:56, 20 maig 2013 (CEST)[respon]
He intentat aplicar el format de taula de continguts per a que quedi diferenciat del que podrien ser enllaços d'ajuda. A mi em sobra capçalera: benvinguts, inicieu l'article... són propis d'una pàgina de benvinguda, no d'un portal dirigit als usuaris. A banda de les dades generals (col·laboradors actius i número d'articles, em sobren el total registrats i el número de fitxers) simplement hauria d'explicar què és: el portal dels col·laboradors, la coordinació de tasques i les novetats. Per cert, en la barra de l'esquerra, canviem "portal viquipedista" per "portal comunitari"? --V.Riullop (parlem-ne) 09:03, 21 maig 2013 (CEST)[respon]
Em sembla bé el canvi de text, el que hi havia era el mateix que hi ha al portal actual. He escrit un parell de línies, no crec que calgui més; retoqueu-les. He centrat el quadre de contingut, crec que queda millor, tanmateix si cal es pot tornar a moure a l'esquerra. Pel que fa al canvi de nom, a mi Portal viquipedista no em desagrada (ja posa "Comunitat" a sobre en el menú), però si hi ha quòrum per canviar-ho, cap problema.--Arnaugir (discussió) 09:57, 21 maig 2013 (CEST)[respon]
Crec que no és una mala proposta. L'únic que no acabo d'entendre és com s'avalua el marcador de vandalisme. Quins criteris segueix per a marcar-ho d'1 a 5? Com s'actualitza? Qui se n'encarrega?
Hola! Fa temps que treballo fent articles sobre el Patrimoni de la Humanitat i en les plantilles hi trobo algunes mancances.
Dins de les plantilles del Patrimoni de la Humanitat hi falta una d'específica que faci referència als Patrimonis de la Humanitat amb clasificació de naturals, com ja tenen el cultural, el mixt, i fins hi tot dins el cultural o el cultural-edifici quan es tracta d'un edifici.
Crec que hi ha hagut un canvi normatiu a l'ortografia del romanès que ha afectat la manera de posar els signes diacrítics. Crec que és poc transcendent, perquè pel que he vist el resultat és que un caràcter canvia per un altre de gairebé igual, com quan en català canviem l'apòstrof recte pel tipogràfic. Sembla que a la viqui en anglès i a Commons hagin reanomenat tots els articles i categories on canvia algun caràcter. Estaria bé que s'ho mirés algú que hi entengui, per decidir si hem de fer el mateix.--Pere prlpz (disc.) 10:51, 29 abr 2013 (CEST)[respon]
Imagino que deu ser el canvi de S trencada a S amb coma ş -> ș, cosa que afecta també a la T. No és un canvi normatiu sinó un canvi tipogràfic incorporat a Unicode i a ro.wiki van decidir canviar ro:Wikipedia:Diacriticele vechi și noi. M'imagino la història traslladada a la ela geminada: el 1999 s'introdueix el caràcter a Unicode, el 2005 s'introdueix a Linux, el 2007 Romania entra a la UE i poc després Microsoft actualitza les seves fonts per a Windows per mandat de la Unió, el 2010 ro.wiki decideix canviar tot afegint un giny per la transició, el 2011 canvien a en.wiki i aquí mateix es van fer molts reanomenaments. Està explicat a en:S-comma i altres casos a en:Romanian alphabet. --V.Riullop (parlem-ne) 09:18, 13 maig 2013 (CEST)[respon]
D'acord. Això fa temps que corre. ș i ț són els únics correctes. Seria una idea tractar això a nivell massiu (amb la precaució que els altres caràcters poden ser en altres llengües, p. ex. en el turc). Relacionat, però en català, s'ha fet res respecte a la ŀ -> l· ? --Toniher (disc.) 09:00, 28 maig 2013 (CEST)[respon]
Proposta sobre el consens existent
M'agradaria sol · licitar una nova votació per canviar el consens pel que fa al tema de les banderes en l'àmbit catalanoparlant. Crec que és normal posar-les en personatges catalans, valencians o balears, perquè això és lògic. Però he observat en l'article concret dels Jocs Olímpics, que és una competició esportiva en la qual cada país és representat pel seu respectiu comitè olímpic, apareix la bandera catalana. Els jocs olímpics de 1992 es van celebrar a Barcelona, a Catalunya, si. Però va ser el Comitè Olímpic d'Espanya qui va designar a aquesta ciutat com a seu dels Jocs ia nivell internacional és Espanya qui competeix. Em sembla molt bé que es posin banderes catalanes, valencianes i balears en el seu àmbit, però quan es tracta de competicions internacionals o exposicions universals, Catalunya no pot participar per si sola, per això crec que, fora de l'àmbit catalanoparlant, com és el cas dels jocs Olímpics, s'ha de posar la bandera d'Espanya per ser l'estat que oficialment participa, encara que la ciutat seu d'aquests jocs (1992) pertanyi a l'àmbit catalanoparlant.--L´Esplanada (disc.) 20:25, 21 maig 2013 (CEST)[respon]
Entenc que la proposta és mantenir la bandera nacional quan es fa referència a persones i canviar la bandera per estatal quan es tracta d'esdeveniments? O només pels esdeveniments internacionals? --Panotxa (disc.) 20:42, 21 maig 2013 (CEST)[respon]
Exacte, m'has entès. La bandera catalana / valenciana / balear es mantindrà en referència a persones ia esdeveniments estrictament de l'àmbit catalanoparlant com és el cas de la Fórmula 1 a Catalunya però en esdeveniments internacionals de QUALSEVOL classe, siguin competicions esportives, exposicions universals i altres, s'ha de posar la bandera d'Espanya, ja que el país sobirà és Espanya i els equips de futbol procedents de l'estat, com a la Champions League, representen oficialment a Espanya. Per exemple, en el cas de la Lliga de Campions de la UEFA, el Barça hauria de tenir la bandera espanyola, es tracta d'una competició internacional, ja que el Reial Madrid sí que la té.--L´Esplanada (disc.) 21:17, 21 maig 2013 (CEST)[respon]
Així que, segons diu en això de Wikimedia Fòrum, Arnaugir pensa que tots aquells que demanem que la bandera espanyola figuri on ha de figurar som anticatalans, oi? Bonica lliçó de respecte a altres persones, sí senyor.--L´Esplanada (disc.) 21:27, 21 maig 2013 (CEST)[respon]
Gracias por vuestros elogios, la verdad es que todo lo que sé lo aprendí de ustedes. Aunque soy el primero en defender la senyera, aprendí a tener sentido común (que abre muchas puertas, incluso la del independentismo, o federalismo, o lo que sea) y por dónde no tirarme 15 años hasta conseguir que se acepte un hecho como que España existe, o que Intereconomía es de extrema derecha (ahí no lo he conseguido del todo), o llamar por su nombre más conocido -Volcán de Cofrentes- al volcán apagado -por ahora- que hay en Cofrentes junto a la central nucelar, etc... Y cada vez cuesta más eliminar sesgos, manipulaciones y censuras (para esas cosas sería mejor hacerse una wiki aparte), mientras uno intenta que la wikipedia sea neutral (que no objetiva) y verídica (sin inventarse "estados" ni censurar los que ya estan), y cuesta mucho hacerlo en el menor tiempo posible. De ahí mi negativa a consensuar si existe España, mi protesta contra el "Goebbels Style" y mi llamada a la lógica al estilo "vara de fresno con veneno amasao Style". Os pido perdón por las formas, y las ediciones pero el fondo es que tengo razón y España existe como estado. Mandadme un mensaje si creeis que no tengo razón. Paco M.S. (disc.) 00:51, 22 maig 2013 (CEST) —el comentari anterior sense signar és fet per95.141.31.4 (disc. • contr.) 22:52, 21 maig 2013
¡AH! i encara que "Pere prlpz" posi la web de toolserver per perseguir la meva IP anònima a l'estil "gestapo", sapigueu que altra gent ha fet servir aquesta IP, perquè hi ha edicions que no són meves. No és necessària tanta "gestapidad".
- "bonica lliçó de respecte i edició constructiva"-la que em dones tu defensant la censura de tot el que és espanyol a la Wikipedia. És vergonyós i la veritat és que a mi em costa trobar qualificatius per aquest exemple de censura orwelliana ¡Espanya no existeix! no ho sabia jejeje .. Paco M.S. (disc.) 01:24, 22 maig 2013 (CEST) En mi discusión verás mis motivos. Francisco (disc.) 01:24, 22 maig 2013 (CEST) —el comentari anterior sense signar és fet per95.141.31.4 (disc. • contr.) 23:29, 21 maig 2013
Sempre he pensat que les banderetes durien problemes. Som la Viquipèdia en català i fem una enciclopèdia en català, què més donarà l'estat i la bandereta de cada personatge. Espere que ho solucioneu prompte per a que gent com esta ens deixe tranquils, si són feliços de vore una bandereta en un article, concedim-los eixe plaer, pobrets, quin disgust. Podran dormir així? Diuen que és escandalós ha hagut de ser un trauma molt gran vore's una bandera que no correspon al que esperaven, fins i tot han cregut que els seus fills pensarien que el Regne d'Espanya no existia al segle passat ni a l'anterior. Xiuxplau lliureu-los d'esta desagradable sensació. És inhumà, que no ho enteneu? Han hagut de demanar ajuda a meta, demà on aniran, al psiquiatre? –Cœt · mascletà · blablabla03:26, 22 maig 2013 (CEST)[respon]
En resposta als teus insults, almenys no sóc un fi|| de püta nacionalista violent i analfabet que està desitjant una guerra per dissimular els diners que roba d'altres comunitats perquè els nacionalismes catalanistes i franquistes són el mateix. És el pitjor egoisme que existeix. Tinc raó i això és una enciclopèdia, Catalonia is not Schwitzerland jajaj.. cuidado que se te ve el plumero —el comentari anterior sense signar és fet per93.114.43.204 (disc. • contr.) 04:02, 22 maig 2013 (CEST)[respon]
És que et penses que he vist una bandera i m'he espantat. Això ho fa la TV3, l'Intereconomía, i els 30 canals de TDT de l'Església. El ESCANDALÓS és el segrest d'un projecte de Wikimedia per quatre paletos nacionalistes. qui necessiten """"consensuar"""" l'existència de l'estat espanyol per poder negar-la, i així, com bé dius, no "produeixi un trauma". el "traumado" ets tu. "Consensus can not change facts" Paco M.S. (disc.) —el comentari anterior sense signar és fet per93.114.43.204 (disc. • contr.) 04:12, 22 maig 2013 (CEST)[respon]
Hola, en respuesta a la acusación de "troll", creo que el usuario "Coet" que acusa a la IP anónima de troll, también es un troll. Gracias. Está claro que no atendéis a razones sobre lo que se debe "consensuar" (sentimientos, regionalismos, etc...) con lo que es un hecho (FACT, Estados). No creo que borrando los comentarios tengas más razón, "coet". Saludos Hyman Krustofski (disc.) 05:11, 22 maig 2013 (CEST) —el comentari anterior sense signar és fet per93.114.40.244 (disc. • contr.) 03:13, 22 maig 2013
Ale, como ha puesto lo de "troll" para que nadie pueda discutir la prohibición de un hecho, habrá de ir a más altas instancias porque esto es increíble. adéu. Hyman Krustofski (disc.) 05:19, 22 maig 2013 (CEST)—el comentari anterior sense signar és fet per93.114.40.244 (disc. • contr.) 03:21, 22 maig 2013
Quina proposta? ¿La de demanar per favor que posin la bandera d'Espanya en contextos internacionals o històrics? com diria Matías Prats: ¿Però això què és? ¿Però això què és? -una enciclopèdia -Doncs no ho sembla Paco M.S. (disc.) —el comentari anterior sense signar és fet per93.114.40.244 (disc. • contr.) 07:07, 22 maig 2013 (CEST)[respon]
Explicaré per què he proposat que es voti de nou aquesta proposta. L'última votació és de l'any 2009 i des de llavors han passat moltes llunes i han arribat molts usuaris nous a la Wikipedia en català. Aquests usuaris podrien tenir idees i opinions diferents que els que van votar el 2009. Així que potser el consens canviï si es realitza una nova votació.--L´Esplanada (disc.) 08:39, 22 maig 2013 (CEST)[respon]
Però és que no es pot "votar" un fet. És que això és kafkià. Espanya existeix malgrat qui li pesi. Catalunya existeix, la botifarra existeix, el color verd existeix. És que no entenc això de "votar" un fet (FACT, en anglès) rellevant com és l'existència d'un estat. Mare meva això no té nom
Aparco temporalment la meva protesta expressant fermament el meu rebuig sobre com s'inventa la història ca.wikipedia.org esborrant banderes d'Estats. (També aprofito per netejar la meva caca després de la nueva postulació d'Aznar, i de la seva sobrina). I recordeu tots els catalanoparlants en aquesta futura "votació" de si Espanya (i les seves banderes) existeix o no que, com li diria un periodista a Aznar després de l'entrevista que va ser realitzada per la directora d'Informatius d'A3 i coneguda "esquerrà", Gloria Lomana, assistida dels coneguts periodistes "esquerrans" Francisco Marhuenda i Victoria Prego:
Contestant a L'Esplanada i intentant ignorar el soroll improductiu. Aquest pot ser un bon exemple de Viquipèdia:Consens#Males pràctiques. Sí, les majories poden canviar en cada nova votació, però això no vol dir que hi hagi un nou consens basat en uns bons motius. L'últim intent de resumir la situació és Viquipèdia:Presa de decisions/2009/Qüestió de banderes/Proposta H que va quedar en punt mort i no es pot assegurar que aquest sigui el consens, però pot ser un punt de partida. En els dos casos presentats sobre l'Expo i els JJOO ens poden aplicar dos dels punts: evitar l'ús de banderetes en infotaules i indicar la representativitat. En els dos casos són esdeveniments organitzats per una ciutat. Aquesta ciutat es troba en algun lloc, però l'única bandera representativa de l'organització seria en tot cas la de la ciutat. Si parlem d'algun consens previ, jo l'interpreto com no posar banderes en aquests dos casos perquè generen confusió, són purament decoratives i no afegeixen cap informació. --V.Riullop (parlem-ne) 09:24, 22 maig 2013 (CEST)[respon]
Posar la bandera de la ciutat on se celebra l'esdeveniment no em sembla malament, però no caldria fer-ho només amb Barcelona sinó també amb totes les altres. I bé, tingues en compte que l'organitzador de l'esdeveniment, en aquest cas els Jocs Olímpics, és el Comitè Olímpic de cada estat, que ve representat per la seva respectiva bandera. És per això que l'opció més lògica és posar la bandera estatal, però el de la bandera de la ciutat no ho veig malament del tot.--L´Esplanada (disc.) 09:52, 22 maig 2013 (CEST)[respon]
A mi la proposta H no em desagrada; penso que s'han de mantenir les banderes a les infotaules i les llistes ja que donen una informació visual molt bona. També penso que s'ha de discernir entre els camps de "nacionalitat" i de "territori"; en el cas concret dels Jocs Olímpics, en la meva opinió, s'hauria de posar que van ser celebrats a Espanya.
Crec que hem de deixar de ser una enciclopèdia catalanocèntrica: el fet d'utilitzar banderes regionals per l'àmbit on es parla català i banderes estatals per la resta del món no és neutral. Si volem estar a l'alçada de les primeres wikis, això s'ha de corregir.--Arnaugir (discussió) 10:36, 22 maig 2013 (CEST)[respon]
Penso igual que Arnau. Les banderes catalanes, valencianes i balears poden usar-se en les persones de l'àmbit catalanoparlant, però per a equips de futbol com el Barcelona a la Lliga de Campions i altres competicions internacionals i en el cas de l'article dels JJOO Olímpics, com transcendeixen l'àmbit catalanoparlant i entren en l'àmbit internacional, és Espanya qui pren el relleu de Catalunya, per simplificar.--L´Esplanada (disc.) 11:16, 22 maig 2013 (CEST)[respon]
@L´Esplanada: El Barça a la lliga de Campions no representa Espanya, sinó la federació espanyola de futbol. La UEFA és una entitat privada, no estatal. Les banderetes es posen per tant, perquè són indicatives, dónen informació al lector sobre d'on és cada equip, però no pas perquè l'equip representi un estat, raó per la qual no cal posar banderetes espanyoles al Barça.
@Arnaugir: Estic totalment en contra de l'afirmació "Crec que hem de deixar de ser una enciclopèdia catalanocèntrica". Òbviament sóm catalanocèntrics (em refereixo al català, no a Catalunya), i el nostre punt de vista ha de ser necessàriament diferent al dels altres, òbviament, com passa a tot arreu. Pretendre ser més neutrals que ningú és absurd, a banda d'impossible. A les altres viquipèdies també són "X"cèntrics en major o menor mesura. Quan aquesta enciclopèdia deixi de ser catalanocèntrica, simplement, deixarà d'existir perquè ni tindrà sentit ni la majoria de la gent que hi col·labora hi seguirà tenint interès (em refereixo a gent que hi col·labora, no a gent que només canvia banderetes.--Pere Sallavinera (disc.) 11:53, 22 maig 2013 (CEST)[respon]
Estic d'acord que les banderes poden servir per il·lustrar els articles. Però tendeixen a polititzar la Viquipèdia en aquests casos. Cal no confondre el personal. Penso que si els equips que participen en JJOO depenen de seleccions estatals doncs se li afegeix la bandera de l'estat que representen o van representar. Pot ser rellevant afegir la bandera del país quan es fa referència a persones de l'àmbit catalanoparlant. Estic d'acord amb que som la Viquipèdia en català, però no som la Viquipèdia de Catalunya o dels Països Catalans (per això ja hi ha del Grup Enciclopèdia Catalana que té un to marcadament pancatalanista), ni una eina per a potenciar o visualitzar postures/moviments separatistes que només duen a reaccions desaforades entre usuaris. La confusió general és admetre l'ús dels Països Catalans, més enllà de l'àmbit sociolingüístic en l'ordre de la divisió administrativa o política. Descriure la realitat sense posicionar-se en un costat o un altre hauria de ser una prioritat a l'hora de redactar un article. Catalunya és part d'Espanya, mal que li pugui pesar a algú. Igual que el Tibet forma part de la Xina o Còrsega de França. I quan les coses canviïn, doncs es recollirà, però avançar-se a esdeveniments no ocorreguts, és al meu entendre, voler maquillar (ocultar) la realitat d'un to clarament poc neutral. --Bestiasonica (disc.) 12:04, 22 maig 2013 (CEST)[respon]
Tens tota la raó. A l'hora de redactar un article cal tenir en compte la realitat actual. Els països catalans avui en dia només existeixen en la cultura, no són una realitat política i territorial. Catalunya, la Comunitat Valenciana i les Illes Balears són Espanya. I tots els equips esportius enviats als Jocs Olímpics depenen del Comitè Olímpic del seu respectiu estat.--L´Esplanada (disc.) 12:12, 22 maig 2013 (CEST)[respon]
Crec que estem barrejant coses diferents. En cap lloc estem dient que Catalunya no formi part d'Espanya, cosa que el lector ja sap. Estem fent una enciclopèdia i la qüestió central és quina és la manera més útil de transmetre la informació al lector.
Sense banderetes la informació ja hi és, perquè donen més informació els enllaços que cap bandereta. Per exemple, en una llista de persones (com ara els jugadors d'un equip), els enllaços de cada un ja informen del seu lloc de naixement, residència, mort i la resta de la biografia amb tot de detall, cosa que una bandereta mai faria. Ara bé, posar-hi banderetes o altres icones, a més de ser decoratiu, pot donar una informació visual ràpida que pot ser útil i que seria feixuga de buscar. La qüestió és, aleshores, quina és la informació més útil que podem transmetre amb símbols.
En alguns casos, en que parlem d'estats (la llista d'estats més poblats, més rics o més corruptes, per exemple), cada element de la llista és un estat i la bandera és útil per identificar-lo més ràpid.
Quan la llista o l'element no és un estat, sinó que són regions, equips, ciutats o persones, la bandera pot ajudar a identificar d'on és l'element. La precisió òptima de la bandereta és la que trasmet la màxima informació al nostre lector mitjà, d'acord amb els seus interessos els coneixements. Per exemple, als nostres lectors mitjans podem esperar que consideri poc important si un jugador és de Sichuan o és de Yunan, i a més difícilment serà capaç de distingir la bandera de Sichuan de la de Yunan, i la millor informació ràpida que li podem donar és una bandereta que li digui que el jugador és xinès.
En canvi, al mateix lector mitjà (que podem esperar que visqui al nostre àmbit) que no distingeix Sichuan de Yunan, sí que distingirà Navarra d'Andalusia, per una qüestió de proximitat (proximitat geogràfica, històrica, cultural i política), i fins i tot tindrà vistes les seves banderes. Aleshores, a aquest mateix lector li serà més informativa la bandera navarresa o l'andalusa que l'espanyola, i encara més la catalana o la valenciana, que reconeixerà millor.
Naturalment, hi ha una opinió, que penso que és legítima però esbiaixada políticament, que considera que Espanya és tan llunyana i aliena a l'àmbit catalanoparlant com ho és la Xina, i que per tant qualsevol intent d'aprofundir en el coneixement de les seves parts és mancat d'interès i, possiblement, políticament contraproduent, i per tant cal simplificar-lo igual que fem amb la Xina no posant més que una sola bandera.
Podríem plantejar-nos anar més enllà, i fer servir banderes de ciutats per respondre la pregunta "on és", però el problema és que les banderes de ciutats són molt poc conegudes. Encara que a alguns barcelonins els sembli que la seva l'hagi de conèixer tothom, jo no crec que sàpiga reconèixer més de mitja dotzena de banderes municipals. Aleshores, les banderes municipals en general tampoc aportarien informació al lector. La comarca podria ser un àmbit útil, però tampoc hi ha símbols comarcals coneguts ni fàcils de reconèixer.
Resumint:
Les banderetes serveixen per donar una informació ràpida al lector, complementària als enllaços, que respongui a la qüestió "on és" o "d'on és".
El grau de precisió del lloc ("on") depèn de la proximitat als nostres lectors. Pels llocs llunyans el més útil pot ser l'estat. Pels llocs propers és més útil la regió/comunitat autònoma perquè el lector la coneix.
Reconec que el límit del proper i llunyà és opinable, i que l'opció majoritària d'acord amb la darrera presa de decisió és considerar les comunitats espanyoles i les regions franceses fora de l'àmbit proper als nostres lectors i fer-hi servir les banderes espanyola i francesa.--Pere prlpz (disc.) 13:26, 22 maig 2013 (CEST)[respon]
L'Esplanada: Fins on jo sé i entenc de la carta olímpica, els jocs d'una ciutat no els organitza el Comitè Olímpic del país, sinó el Comitè organitzador d'aquells jocs concrets, que no té una relació de subordinació amb el CO estatal, sinó de col·laboració, i que respon directament davant del Comitè Olímpic Internacional. En aquest sentit, la bandera del comitè olímpic espanyol no tindria res a veure amb la bandera del comitè organitzador dels Jocs de Barcelona. Jordi Roqué (Discussió) 13:40, 22 maig 2013 (CEST)[respon]
Contestant a L'Esplanada -i responent a l'insult de V.Riullop- "intentant ignorar el soroll -nacionaliste- improductiu" (ufff bastant), el nacionalisme pot tractar per tots els mitjans (mare meva quina de voltes) intentar prohibir la bandera espanyola. Però la història és la història (ho sento). I és una llàstima tanta feina per censurar la internacionalitat d'un estat sobirà, tant treball per inventar-se la suposada internacionalitat oficial d'una regió local d'Espanya obviant l'Estat, que és molt contraproduent al que al cap ia la fi (espero) volem: FETS enciclopèdics i no voltes i voltes, excuses ni triquiñuelas per prohibir la bandera d'Espanya o equiparar-la internacionalment amb una regional en equips de futbol, esdeveniments, llistats d'Estats, política, etc .... —el comentari anterior sense signar és fet per79.141.164.13 (disc. • contr.) 14:22, 22 maig 2013 (CEST)[respon]
O sigui, que el que proposes és senzillament posar la bandera espanyola on puguis, independentment de que informi d'alguna cosa, i que això suposi tractar Espanya com una realitat aliena a l'àmbit catalanoparlant, i a més t'inventes que els articles diuen coses que no diuen? Doncs vas bé per fer una enciclopèdia (com per altra banda es notava per les constructives aportacions que estàs fent a totes les viquis).--Pere prlpz (disc.) 14:33, 22 maig 2013 (CEST)[respon]
"això suposi tractar Espanya com una realitat aliena a l'àmbit catalanoparlant" ¿Però de què parles? tu vols dir "l'Àmbit català" o "l'ámbit nacionalista" jajajaj... i M'has entès perfectament. Pots fer articles sobre el sentiment nacionalista d'una gran part de catalans (o de una pequeña minoria dels catalanoparlants :-), sobre els Països Catalans, sobre Terra Lliure, o sobre Raticulín, que mai ningú intentarà censurartelos, però segons la Constitució, Espanya és un Estat, i Catalunya una comunitat autònoma. No pots igualar, invertir o confondre els termes per canviar la història, sobretot en esdeveniments o llistats, internacionals, culturals o rebosters. No et dic de posar la bandereta espanyola en cada article, però hi ha una cosa anomenada sentit comú, i una altra veracitat enciclopèdica, i crec que amb aquesta prohibició de banderes (i tota la resta) no es compleixen. —el comentari anterior sense signar és fet per79.141.164.13 (disc. • contr.) 15:03, 22 maig 2013 (CEST)[respon]
Medi arreglat el tema de les banderetes, proposaré una altra cosa, si és possible. Observo que en alguns articles referits a institucions espanyoles apareix el nom oficial de la institució en castellà i la seva traducció al català, però en altres no. Podria corregir això afegint en tots aquests articles el nom oficial en castellà, si us plau? Per exemple, en els articles de les Forces Armades d'Espanya.--L´Esplanada (disc.) 15:05, 22 maig 2013 (CEST)[respon]
Celebro que ja hagis vist les raons de la pràctica habitual.
I a l'anònim, que segueix tan constructiu com sempre, no sé què hi troba d'estrany que tingui en compte que els nostres lectors són bàsicament els catalanoparlants i viuen en un cert àmbit, i per tant que Espanya els és una realitat propera (vulguin o no). Si tu estàs llegint això des de les antípodes i no saps on cau Extremadura benvingut siguis, però no és l'habitual entre els nostres lectors.
"Medi arreglat el tema de les banderetes", ara només falta poder editar (XD). Per exemple, i més de la censura encara existent a Jocs Olímpics, Expo 1888, etc ... hem d'aclarir per què, en la Selecció espanyola o al Barça, dels jugadors espanyols, uns són espanyols, i altres no, pffff jajajaj ... —el comentari anterior sense signar és fet per79.141.164.13 (disc. • contr.) 16:48, 22 maig 2013 (CEST)[respon]
on es veu a uns amb la bandera d'estats sobirans, mentre que hi ha altres que tenen banderes de comunitats autònomes. Comunitats autònomes i estats no és el mateix. Quan veig la senyera a persones com per exemple Donya Pilar Rahola, no em tret les vestidures. Però si Pilar Rahola aparegués al llistat WTA com tenista (per dir algo, jajaja), aleshores, si. Perquè ja parlem d'un torneig internacional. Disculpa, KRLS. —el comentari anterior sense signar és fet per79.141.164.13 (disc. • contr.) 17:10, 22 maig 2013 (CEST)[respon]
Crec que els punts que ha aportat en Pere més amunt (sobre la informació útil que aporten les banderes) són molts encertats. Caldria tornar a treballar sobre quan s'hauria d'utilitzar cada bandera en cada cas perquè és més útil pel lector. Adverteixo que a partir d'ara, eliminaré o amagaré aquells missatges que no aportin res al debat, perquè dificulta la lectura i desvia el debat; això també ho aplicaré a l'ús excessiu de negretes.--KRLS , (disc.) 16:56, 22 maig 2013 (CEST)[respon]
La meva postura és la següent: Hauríem de mantenir les banderes catalanes, valencianes i balears quan es tracta de l'àmbit catalanoparlant, tant en persones com ciutats com en equips de futbol. Però quan, posem un exemple, el FB Barcelona figura a la Lliga de Campions, que ja ho he comentat a dalt, hauria d'anar acompanyat de la bandera d'Espanya igual que el Reial Madrid, ja que la Lliga de Campions és una competició internacional. És a dir, que quan transcendeixi l'àmbit catalanoparlant i entri en l'àmbit internacional, encara que la persona o ciutat, com en el cas dels Jocs Olímpics, pertanyi a l'àmbit catalanoparlant, ha d'anar acompanyat de la bandera de l'Estat reconegut internacionalment, és a dir, Espanya.--L´Esplanada (disc.) 17:23, 22 maig 2013 (CEST)[respon]
Jo crec que estaria bé mantenir les banderes catalanes, valencianes i balears quan es tracta de l'àmbit catalanoparlant, i també quan es tracta de qualsevol altre àmbit. Més senzill.--Pere Sallavinera (disc.) 17:33, 22 maig 2013 (CEST)[respon]
Hi ha alguna raó per a no assumir com a primera referència el manual d'estil sobre icones de banderes de la Wikipedia anglesa, on veuen aquest problema literalment des de tots els punts de vista i colors? Llegint aquelles recomanacions queda clar que les banderes són problemàtiques en moltes circumstàncies, i una manera d'estalviar-se problemes innecessaris és estalviar banderes allà on no siguin necessàries. Per exemple, d'entrada recomanen no afegir banderes a les infoboxes. Pel que fa a esdeveniments històrics, recomanen utilitzar la bandera oficial d'aquell moment històric (en el cas que sigui rellevant afegir una bandera a l'article). I per damunt de tot això hi ha el fet de mantenir una consistència sobre l'ús de banderes dintre del propi article.
Considerant tot això: necessita realment un lector catalanoparlant de la Viquipèdia que li coŀloquin una bandera al costat de "Barcelona" per a poder ubicar-la millor? És enciclopèdicament rigorós assignar una senyera i "Catalunya" a un esdeveniment celebrat el 1988, quan (corregiu-me si m'equivoco) les úniques administracions oficials eren l'ajuntament de Barcelona, la Diputació de Barcelona i el Regne d'Espanya? És enciclopèdicament consistent especificar una bandera catalana i "Catalunya" per als JJOO del 1992 (o l'anglesa i "Anglaterra" per als del 2012) quan per a la resta estem considerant (nosaltres i el COI) ciutats seu i banderes estatals en el moment de la celebració dels Jocs?
Aquestes banderes i moments històrics ens poden fer més o menys feliços, però no tenim cap control sobre com van anar els fets. El que sí podem controlar és la rellevància que li volguem donar a les banderes en general.--QuimGil (disc.) 17:49, 22 maig 2013 (CEST)[respon]
Algunes coses de la política d'enwiki poden ser interessants, però d'altres necessiten adaptació. Per exemple "Such flags [subnational flags] are rarely recognizable by the general public," i aquest és el motiu pel que són poc informatives a enwiki. La viquipèdia en anglès té els lectors escampats per bona part del món, i les banderes familiars als lectors mitjans varien molt. En canvi, gairebé tots els nostres lectors procedeixen d'una mateixa àrea geogràfica o estan familiaritzats amb el context d'aquesta àrea. Aleshores, les banderes subestatals del nostre voltant són fàcilment reconegudes pel nostre general public i segueixen essent informatives.
I sobre una de les idees generals de la política d'enwiki, que és no fer servir banderes si no aporten informació, pot ser una bona idea però cal veure realment on és que no aporten informació. En Vriullop ja anava en aquesta direcció més amunt.--Pere prlpz (disc.) 17:59, 22 maig 2013 (CEST)[respon]
És un poc relatiu, això d'asumir què saben i no saben els lectors. L'altre dia vaig llegir un article i parlava que el lloc estava al Solsonés, però la major part dels valencians no sabem situar el Solsonés. Per donar un exemple. --Millars (disc.) 21:26, 22 maig 2013 (CEST)[respon]
Recordes quin article era? És més senzill debatre solucions en base a problemes concrets. Per exemple, Odèn o Lladurs mostren les banderes municipals, les quals són informatives en aquest context, i mapes d'ubicació que compleixen perfectament la seva funció.--QuimGil (disc.) 21:52, 22 maig 2013 (CEST)[respon]
No el recorde, però els que has enllaçat em vale, és el mateix. Per als no catalans, la divisió per comarques de Catalunya no és algo massa conegut, i per contra les provincies tots sabem ubicar-les. Bé, la província es nomena tan sols una volta a la fitxa, i cap al cos de l'article, en general, i menys a l'introducció. Ni tan sols es diu a l'introducció si és un municipi de Catalunya, ni d'Espanya. La intro diu:
Odèn és un municipi del Solsonès, situat a l'extrem nord-occiental de la comarca. A l'ensems, també és una de les seves nou entitats de població per bé que la capital és a Cambrils. Està dividit en les següents entitats de població (veïnats o pobles) entre les quals l'entitat municipal descentralitzada de Canalda i: Cambrils, Llinars, el Montnou, la Móra Comdal, Odèn, el Racó, el Sàlzer i la Valldan.
I pareix que tots deureiem saber que el Solsonès és una comarca de Lleida, que es una provincia de Catalunya, que és una comunitat d'Espanya. I no és així. Em refereix a la redacció i no a banderes, que en certa forma és lo de menys. --Millars (disc.) 22:41, 22 maig 2013 (CEST)[respon]
Entesos. No estic proposant aplicar aquell manual d'estil al peu de la lletra, i queda clar que la Viquipèdia té algunes circumstàncies específiques. Tot i així, penso que com a referència és bona i jo la posaria sobre la taula (o la pàgina de Discussió) la propera vegada que un altre debat similar aparegui en algun article.--QuimGil (disc.) 18:15, 22 maig 2013 (CEST)[respon]
QuimGil, subscric les paraules de la teva primera intervenció. Segueixo sense veure el sentit de fer servir les banderes de les regions catalanes barrejades amb banderes estatals; això fa que el rigor de cawiki baixi en picat, per molt útil que pugui ser pels nostres lectors. Per mi és simplement un argument rebuscat per posar la bandera catalana, valenciana i balear en lloc de l'espanyola quan aquesta hi pertoca. D'altra banda, no em sembla malament apostar per treure totes les banderes excepte que aportin informació, fins i tot a les infotaules; concretament el seu manual d'estil diu que no es fan servir excepte en infotaules de conflictes militars, en infotaules de competicions internacionals i en infotaules de territoris.--Arnaugir (discussió) 18:34, 22 maig 2013 (CEST)[respon]
@Millars: no crec que posar Solsonès (Espanya) o Solsonès (Catalunya) aporti cap informació extra que gaires lectors no sàpiguen. La majoria de lectors catalans tampoc deuen saber situar la Costera o l'Alcalatèn, però en el pitjor dels casos dóna la mateixa informació dir que un lloc és a la Costera que dir que és al País Valencià. A més, per als que vulguin situar exactament el lloc el llocs, ja hi ha els enllaços.
@Arnaugir: la barreja de banderes de diferent nivell ve del coneixement que esperem que tinguin els lectors. L'ideal seria posar indicacions tan concretes com sigui possible, però les banderes locals de països llunyans podem suposar que molt pocs lectors les coneixeran. I això no és fer suposicions aventurades.--Pere prlpz (disc.) 22:43, 22 maig 2013 (CEST)[respon]
@Pere Bé, no estic d'acord amb tu. Dic que seria millor posar Solsonès (Lleida), que sí que aporta més informació. Jo no se on es troba el Solsonès, ni la major part de les comarques de Catalunya, i molts catalans no sabran on es troben les comarques valencianes, però sí les províncies i les comunitats. Perque un lector de Perpinyà pot ser tampoc sap on es troba la província de Castelló, però si la Comunitat Valenciana. --Millars (disc.) 23:24, 22 maig 2013 (CEST)[respon]
Però si no saps on és el Solsonès, clica-hi, i et sortirà un mapa collonut. És cert que "molts catalans no sabran on es troben les comarques valencianes", però si és el cas, hi clicaran, veuran el mapa, i ja ho sabran, no?. Aquesta és una de les gràcies d'una enciclopèdia electrònica, la informació és a només un clic. Pretendre que si els articles no diuen davant de tot que un lloc és a Espanya, o a la província tal d'Espanya, o a la regió tal d'Espanya, sumeix el lector en la ignorància, és un argument amb el qual no puc estar d'acord.--Pere Sallavinera (disc.) 00:11, 23 maig 2013 (CEST)[respon]
Lo de collonut és relatiu, no eixen les provincies. Jo clique a Solsonès i la intro allí te el mateix problema. Per a que nomenes tres vegades "d'Espanya"? De totes formes aquest és un problema diferent i ja he desviat massa el tema. Salut! --Millars (disc.) 00:45, 23 maig 2013 (CEST)[respon]
Sisplau, centrem-nos en el tema de les icones de banderes que ja és prou complex. Les fitxes de municipis no són problemàtiques en aquest sentit, tant si són del Solsonès o de l'Alcalatén. Si voleu discutir la informació sobre municipis obriu una nova secció. Moltes gràcies.--QuimGil (disc.) 00:58, 23 maig 2013 (CEST)[respon]
Comentari Aprofito l'avinentesa, com a habitant del Solsonès, per a comentar que ja mirarem de millorar els articles de la desconeguda comarca de les 1.000 masies. Salutacions. --Solde (disc.) 11:09, 23 maig 2013 (CEST)[respon]
Comentari Vull fer notar: es clama al cel en defensa de l'ús de banderes segons Estat sobirà bastint-se de la raó de que si s'empra bandera estat sobirà en una "serie" s'ha d'emprar arreu ... però no es clama per l'ús de, per exemple, les banderes angleses i escoceses. Així l'argument lloc (Estat Sobirà) de lògica enciclopèdica irreductible que traïm per catalanocentrisme en aquesta viquipèdia sols s'aplica en aquest cas concret ... els altres podem ser perfectament il·lògics. Com a raó en una de les espoletes d'aquest torn de polèmica: Jocs Olímpics (diria que als jocs olímpics Anglaterra competeix sota bandera regne unit).
Més que parlar de l'us de banderes en general hom diria que el problema ateny única i exclusivament a l'ús de la senyera i altres símbols que facin "tuf" a "lo català".--Mafoso (Mani'm?) 12:15, 23 maig 2013 (CEST)[respon]
Servidor també té aquesta impressió. Tots som subjectes al dret d'un estat o un altre, però aquesta mania en voler explicitar-la per duplicat a tot arreu francament fa tuf a nacionalisme banal espanyol, i es veu amb facilitat veient les paraules gruixudes que s'han dit fins ara en aquesta discussió i la denúncia a Meta. Haver d'anar posant banderetes i "nacionalitat espanyola" quan ja posem el lloc de naixement és francament redundant. Francament no tinc cap més interès de debatre el tema i menys amb aquesta gent.--Galazan (disc.) 12:25, 23 maig 2013 (CEST)[respon]
Galazan, si llegeixes detingudament el meu primer post d'aquesta secció, veuràs que el que jo demano és que, quan hi hagi alguna cosa referit a Catalunya en l'àmbit internacional, es posi la bandera espanyola, ja que els equips catalans de futbol i de qualsevol altre esport estan registrats a les respectives federacions esportives d'Espanya. I per això mateix, quan apareixen en un article que transcendeix l'àmbit catalanoparlant, la bandera ha de ser l'espanyola. No dic més. En el cas dels Jocs Olímpics celebrats a Barcelona, la bandera que ha de figurar ha de ser la d'Espanya, perquè els Països Catalans no estan reconeguts per ningú, i Catalunya no és un país sobirà.--L´Esplanada (disc.) 14:19, 23 maig 2013 (CEST)[respon]
L'Esplanada, si llegeixes detingudament el que has dit tu i el que ha dit en Galazan, no és que no t'hagi llegit prou bé, sinó que estàs dient exactament el contrari del que diu ell.--Pere prlpz (disc.) 16:25, 23 maig 2013 (CEST)[respon]
Un altre punt de vista: per què aquest tema de les banderetes és important i cal resoldre? Malgrat que gairebé tota la discussió reflecteix un debat català-espanyol, aquest no és el tema cabdal. Publicar una bandereta o altra aquí no farà canviar l'opinió de ningú, ni farà canviar la història passada, present o futura d'aquest racó de món. On sí afecta i molt és en la percepció que la resta de la comunitat Wikimedia té sobre vosaltres i la feina que feu aquí. La meva motivació en aquest debat és procurar que la molta bona feina feta durant tant de temps per part de tants editors (inclosos tots els que esteu participant en aquest debat des de la postura que sigui) quedi devaluada per un tema petit com aquest, que deixa la majoria a quadres i us presenta a la majoria de wikimedians benestants com uns fanàtics anteposant una agenda política a la tasca de crear una enciclopèdia lliure. Des d'aquest punt de vista de Wikimedia penso que els amants de Catalunya i del català guanyarien més punts per a la seva causa posant menys banderetes (com aconsella la molt veterana Wikipedia en anglès), i on realment calguin banderetes posar les estatals allà on van banderes estatals, i posant les històricament correctes allà on hi van banderes històriques.--QuimGil (disc.) 17:20, 23 maig 2013 (CEST)[respon]
Gràcies, Quim, pel seny posat en aquesta qüestió complicada. Ho subscric. Una bandereta inoportuna pot desqualificar la feina feta en un article vist com a partidista o interessat. Hi ha casos i casos, però en casos evitables són ganes de complicar-se per una qüestió estètica. --V.Riullop (parlem-ne) 18:37, 23 maig 2013 (CEST)[respon]
Uf, quin macro-debat! Volia dir que em sembla interessant lo de posar les banderes corresponents al context històric. La bandera de la URSS o l'Espanya franquista en els Jocs de Munich del 1972 i la de la Federació Russa o el Regne d'Espanya en els Jocs de Londres de 2012. I en el cas de les biografies la bandera es podria treure de "nacionalitat" i passar a naixement i mort. Així en Manuel de Pedrolo tindria en el naixement (1918) la bandera de la restauració borbònica i en la seva mort (1990) la del Regne d'Espanya de la constitució del 1978. O s'hi podrien posar dues banderes: al naixement la d'Espanya de l'època + la de la Mancomunitat i al 1990 la d'Espanya + la catalana autonòmica. El naixement i mort en un context administratiu concret és un fet molt més neutre que el d'atribuir una nacionalitat a algú. Això seria informatiu i decidir-ho implicaria gestionar coneixement consensuat, que, al cap i a la fi, d'això és del que es tracta, de de posar el coneixement a l'abast, tant a través del text com de les imatges. --Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 19:48, 23 maig 2013 (CEST)[respon]
Un acord concret al que podem arribar és estalviar-nos per defecte banderetes i les seves corresponents denominacions geogràfiques a les infoboxes. Les excepcions a la norma tindrien les banderetes documentades a la corresponent plantilla. Per exemple, no hi ha motiu per tenir banderetes a les infoboxes de persones. Plantilla:Infotaula_persona no menciona banderes, però Plantilla:Infotaula d'artista ofereix un exemple amb dues banderetes a "nacionalitat", que ens podríem estalviar. Salvador Dalí i Domènech és un article de qualitat i complert, sense banderetes. La infobox a Lluís Llach i Grande (també article de qualitat) aclareix que Girona és a Catalunya i afegeix l'icona de la senyera - ens la podem estalviar.
Penso que adreçant plantilles ens podem aclarir millor que amb un debat genèric sobre tot. Per exemple, si Plantilla:Equips no té cap referència a banderes, cal afegir-les a Futbol Club Barcelona al costat dels noms del president i l'entrenador? De nou, la Wikipedia anglesa i alemanya no posen banderes, mentre que a l'espanyola i francesa sí. Do we have a pattern here? Apliquem el mateix principi i estalviem-nos banderes en aquesta plantilla.
I més enllà de les plantilles podem debatre els artícles problemàtics sota els mateixos principis. Per exemple, el problema de Jocs Olímpics tal i com és ara cau en la categoria de "Llistes d'estats sobirans". Si associar el nom i la bandera d'Espanya/Catalunya en aquest context causa problemes, una solució és estalviar-nos-els tots i deixar els noms de les ciutats seu, que al capdavall és el que compta en uns Jocs Olímpics. La majoria d'aquestes seus tenen ubicacions clares, i si algú té dubtes sempre pot clicar.
(conflicte d'edició)El debat i el sentit comú són interessants, però ens en estem anant del tema clau, que és perquè serveixen les banderes, on són útils, i com s'han de fer servir perquè siguin útils.
En general, les banderes són útils per respondre de forma gràfica i ràpida de copsar la pregunta "d'on és". Això en alguns llocs és purament decoratiu, en altres útil i en altres molt útil. En les infotaules, on hi ha un sol camp per la procedència la utilitat de la bandera és limitada, igual que en taules de successió amb un sol element, perquè hi ha temps per llegir, però en llistes (de jugadors, agermanaments, seus, etc.) poder copsar la procedència/localització de cadascú és un resum molt útil de la informació.
I en els llocs on convingui indicar la procedència, la manera més útil d'indicar-la és amb un símbol de l'espai geogràfic més concret possible que sigui entès pels lectors. Reconec que pot ser discutible que si els nostres lectors poden reconèixer les banderes subestatals del nostre entorn ampliat (comunitats autònomes espanyoles o regions franceses), però veig claríssim que la gran majoria de lectors que entenguin el català saben reconèixer les bandres catalana, valenciana i balear. De fet, els participants en aquesta discussió han demostrat abastament que la bandera catalana la reconeixen fins i tot els vàndals que són incapaços d'escriure en català sense el Google translator.
Aprofito per comentar que fer servir les banderes subestatals pel nostre entorn, a més, evitaria una cosa que sembla que provoca urticària a alguns, que és que el fet de posar una bandera espanyola i una de catalana a la mateixa llista es pugui interpretar que són coses equivalents. Fent servir banderes autonòmiques, a més de donar més informació, evita aquesta comparació que tant desagrada.
I sobre les banderes històriques, en alguns llocs poden ser útils però en d'altres no. Per exemple, de l'aliniació de l'Espanyol del 1957 pot ser curiós per algú saber quins jugadors van néixer sota la monarquia, la república o el franquisme, però trobo més interessant saber quins eren catalans (i de pas, quins murcians, quins bascos i quins gallecs).--Pere prlpz (disc.) 21:36, 23 maig 2013 (CEST)[respon]
La importància de la pregunta "d'on és" i l'obvietat de la resposta depenen del seu context. En alguns casos la bandereta pot ser adient: identifiquem-los. Pots aportar articles d'exemple, explicant si et semblen bé com estan o si hi canviaries alguna cosa? Per exemple, proposes mantenir les banderes a Futbol_Club_Barcelona#La_plantilla_2012-2013 però canviant les d'Espanya per la comunitat autònoma que pertoqui, barrejades amb les d'altres estats?--QuimGil (disc.) 22:23, 23 maig 2013 (CEST)[respon]
Que Puyol tingui la catalana i Villa l'espanyola enlloc de l'asturiana és el que no quadra. Crec que tindria sentit que en els clubs dins un estat els jugadors tinguèssin la bandera de la comunitat autònoma, el lander o l'estat federat i els estrangers que tinguèssin la del seu estat. Això seria informatiu. --Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 09:41, 24 maig 2013 (CEST)[respon]
Mirant altres projectes, sembla que tothom està d'acord en posar banderes a jugadors d'equips. En anglès, Manchester United mostra banderes en base al criteris d'elegibilitat de la FIFA, mentre que en alemany Bayern München mostra banderes segons nacionalitats de passaport. Donat que existeix una Selecció de futbol de Catalunya (i una selecció catalana en gairebé tots els esports practicats per catalans), potser la solució menys imperfecta seria afegir la bandera espanyola als jugadors que poden ser escollits per a la selecció espanyola, afegint la catalana per als que puguin ser escollits per a la selecció catalana.--QuimGil (disc.) 23:07, 23 maig 2013 (CEST)[respon]
Perdoneu la meva ignorància, però, hi ha jugadors que puguin ser elegits per la selecció catalana i que no puguin ser elegits per la selecció espanyola? I, si n'hi ha, són un nombre significatiu o una excepció exòtica?--Pere prlpz (disc.) 23:30, 23 maig 2013 (CEST)[respon]
Partint que el tema és una qüestió de percepció. Em restringuirè a donar el meu parer a l'ús de icones-banderes en quant a dada (no en el seu ús a nivell de "disseny"). Convindrem (crec) que la lògica ens porta a mirar d'evitar de barrejar conceptes/nivells en una taula o llista. En una successió lògica d'una llista o taula normalment no s'ens acut barregar nivells d'agrupació ni conceptes. Les banderes són Simbols en que s'hi barregen molts conceptes i depenen massa de la percepció particular. El motiu estetic ("donen color al text") no justifica la seva inclussió ja que el contingut informatiu del simbol és molt interpetrable. No trobo justificat l'ús de cap icona-bandera en una infotaula de "definició" d'un subjecte a nivell de dada . En una llista o taula s'hauria de tenir cura del context i si s'empren icones-banderes cenyir aquestes a la concepció que indica el context i llavors no barrejar nivells. --Mafoso (Mani'm?) 16:55, 24 maig 2013 (CEST)[respon]
Efectivament. Per anar delimitant, és diferent el cas infotaules de les taules o llistes. En principi, les banderetes poden ser útils, amb certes condicions, per identificar ràpidament quan n'hi ha diverses. En una infotaula només hi veig sentit si n'hi ha més d'una, per exemple en una infotaula d'una batalla amb diversos contingents militars. Estic traduint Viquipèdia:Llibre d'estil/Icones com a punt de partida per clarificar conceptes i el de les infotaules em sembla clar. --V.Riullop (parlem-ne) 19:17, 24 maig 2013 (CEST)[respon]
El que s'ha embolicat amb lo de les banderetes, quina culpa tenen... Jo només posaria banderetes als temes on en calguin, com a sentit informatiu, però no a tots i a tota arreu indiscriminadament com si fos un gos que pixa per marcar territori, les banderes de països/nacions/pobles/tribus etc només haurien de posar-se en el seu article principal i no a tot article relacionat amb un estat o altre, ja que sinó hauríem de col·locar totes les banderetes existents a tots els articles perquè tothom estigui content. Les banderetes als jocs olímpics, l'article no parla d'un país en concret sinó d'un esdeveniment, igual que un jugador de futbol, aquest no té perquè tenir la bandera a sobre ja que l'article ha de parlar sobre el jugador i no sobre l'estat on té la nacionalitat. Alguna excepció seria per exemple posar una substitució d'un nom en lletres per una bandereta, per exemple una llista de països on s'ha distribuït una pelicula o on ha aparegut un model de cotxe o un producte ja que aquí la finalitat és diferent. Sigui com sigui, el tema ha aparegut perquè algú ha abusat de les banderetes, i d'altres ho han dramatitzat, i per això hi ha gent que li emprenya quan no sap que som tots iguals i que les banderes i les fronteres són barreres psicològiques d'uns poquets.--Manlleus (disc.) 19:49, 24 maig 2013 (CEST)[respon]
Només un apunt. La Viquipèdia:Presa de decisions/2009/Qüestió de banderes va ser en certa manera anòmala. Vegeu la seva discussió. Té un valor de sondeig sobre unes opcions simplistes i no es va aprofundir en les conclusions sobre múltiples aspectes. Les contínues discussions sobre el tema, abans i desprès, demostren que no hi ha un consens consistent. Una majoria no és un argument. La norma d'estil final hauria d'estar basada en polítiques, com verificabilitat i PVN. La proposta del Quim és coherent amb això i amb la norma desenvolupada a l'anglesa on hi ha 8 arxius de discussions, encara més que aquí. --V.Riullop (parlem-ne) 21:09, 24 maig 2013 (CEST)[respon]
Jo tinc una idea, podríem posar les banderes d'estats amb les d'estats, i les regionals amb les regionals, així no veuríem mentides com que Espanya no estava en els Jocs Olímpics, o que l'Expo 1888 es va fer al "estat Independent i Sobirà de Catalunya" al costat de França o Austràlia (estats sobirans), o que esportistes (sobretot aquí) en competicions internacionals no representin Espanya, sinó al mateix Estat fictici. Si us plau, siguin enciclopèdics i tinguin sentit comú. Això no és "nacionalisme-pèdia". És Viquipèdia en Català. Paco M.S. (disc.) 04:02, 25 maig 2013 (CEST)
Viquipèdia:La taverna/Propostes/Icones de banderes és una nova proposta que parteix de la bona feina feta per V.Riullop i companyia fa uns anys i ofereix una recomanació més concisa i unívoca. L'he posat a prova amb gairebé tots els articles mencionats i podeu veure els resultats a la secció d'Exemples. Sembla sòlida. Si teniu altres tipus d'articles polèmics els podem afegir als exemples. No sé com va el procediment en aquests casos, pero proposo moure el debat a la pàgina de discussió per a centrar-nos en la proposta.--QuimGil (disc.) 08:47, 25 maig 2013 (CEST)[respon]
Aquesta pàgina conté discussions que han estat arxivades de Viquipèdia:La taverna/Arxius. Us preguem que no modifiqueu el contingut d'aquesta pàgina ja que és un arxiu històric. Si voleu reprendre alguna de les discussions, inicieu un nou fil i enllaceu a aquesta pàgina per a referència de les discussions anteriors.
A l'exposició sobre els sumeris que han fet fa poc (o potser encara estan fent) al Caixafòrum, hi havia uns objectes semblants (semblants al que surt a en:Foundation deposit). Crec que els anomenaven "claus fundacionals", però tenien forma d'estaca, i no recordo que fessin de contenidor. Al tríptic de l'exposició hi ha una "figura fundacional". És possible que en alguna biblioteca de la Caixa trobis el llibre de l'exposició, i potser et pot servir de guia per la traducció del nom de la peça.--Pere prlpz (disc.) 19:38, 24 abr 2013 (CEST)[respon]
He fet una consulta al Termcat, tant per boilerplate com per foundation deposit, aviam què diuen. Les traduccions que proposa en Pere em semblen correctes, aviam si algú té alguna altra idea.--Arnaugir (discussió) 19:49, 24 abr 2013 (CEST)[respon]
Doncs, esperem a veure què diuen els del Termcat. De moment podríem posar el nom original en anglès als articles afectats per poder continuar i llavors ja es modificarà més endavant amb el nom correcte.--Manlleus (disc.) 20:25, 24 abr 2013 (CEST)[respon]
El problema és que el «nom original» no és anglès, ja que ni els boilerplates ni els foundation deposits són invencions angleses. :-) Fins que respongui el Termcat, jo el que posaria és una traducció descriptiva (per foundation deposit) i «càrrega de prova» (per boilerplate).– Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 20:30, 24 abr 2013 (CEST)[respon]
M'han respost això: La denominació catalana adequada corresponent és dipòsit de fundació. Es tracta de la sèrie d'objectes enterrats sota terra o entre els murs d'una edificació per satisfer la voluntat dels déus i protegir el monument, antigament, o per assegurar la fama del constructor.--Arnaugir (discussió) 11:49, 3 maig 2013 (CEST)[respon]
Dubte lingüístic!!!
Bona nit a tothom.
Tinc un dubte sobre si està ben dit "República de l'Iraq" o "República d'Iraq"?
I òbviament només després d'escriure això he anat a l'article Iraq per comprovar, oh, sorpresa, que hi diu «el seu nom oficial República d'Iraq (en àrab: الجمهورية العراقية, al-Jumhūriyya al-ʿIrāqiyya». Fabulós, diria que està malament, aquesta traducció.--Carles (enraonem) 00:48, 2 maig 2013 (CEST)[respon]
Problema amb plantilles
Hola. Sóc nou a la viquipèdia, i tot just he publicat els articles d'Alan Moore i Warrior (còmic) i per molt que he buscat a l'ajuda no m'he ensortit alhora de crear dues plantilles. Per a l'article d'Alan Moore voldria incloure una plantilla final a l'apartat d'obres tal i com és veu a l'article, per exemple, de Mercè Rodoreda. Per a l'article de Warrior no he pogut crear una infotaula adequada de còmic amb fotografia de la portada, dades i demés, tot i que he revisat totes les plantilles de còmic disponibles a la viquipèdia en català, i enganxant el codi de la wiki anglesa tampoc ho he solucionat. Tant de bo algú em pugui donar un cop de mà. Gràcies! Cercaparaules (disc.) 13:50, 3 maig 2013 (CEST)[respon]
Benvingut a la Viquipèdia.
No t'hi poses per poc, amb les plantilles, però la recepta viquipedística per fer tota mena de virgueries és copiar d'on funciona, canviar les dades, enganxar, i si funciona no preguntar-se per què funciona (bé, jo sovint sí que m'ho pregunto, però normalment tampoc ho esbrino).
Per la infotaula de còmic, et suggereixo que la copiïs d'algun dels llocs on és (com per exemple La falç d'or) al teu article canviant les dades. Posar la imatge de la portada és possible a la viqui en anglès per les particularitats de la legislació americana, però aquí no la podem posar si no és que l'autor la publica sota una llicència lliure.
La plantilla de navegació amb les obres és una mica més complicada, però ho pots provar. Compte, però, que aquestes plantilles no són per posar una llista d'obres sinó per enllaçar a un conjunt d'articles relacionats. No sé si totes les obres d'Alan Moore es mereixen un article independent, ni si aquests articles complirien Viquipèdia:Admissibilitat; si no hi ha d'haver aquests articles, aleshores val més deixar una llista d'obres a l'article (com a text), amb els enllaços que calgui.
Moltes gràcies. (I quina rapidesa!) Em miraré tot això que comentes atentament i intentaré fer quelcom. Certament la taula per l'article d'Alan Moore actualment és inútil ja que la gran majoria de les seves obres no hi son a la viquipèdia en català, però és bo saber com fer-ho per a quan vagi traduint i ampliant els forats que quedin. Cercaparaules (disc.) 14:37, 3 maig 2013 (CEST)[respon]
No acabo d'entendre el sentit de l'apartat d'actualitat a la portada, però és que a més ara mateix hi ha això:
El català ja és la novena llengua més parlada d'Europa. El seu ús social a Catalunya creix, però encara presenta mancances en el món del cinema i l'Administració de Justícia.
Els números sempre ballen, perquè hi ha diferents interpretacions del "nombre de parlants", i "Europa" té una certa polisèmia, i segurament es poden justificar tant el novè com el vintè lloc. Això fa que un titular així no tingui gaire sentit sense una bona explicació al darrera, que la referència no dóna. A més, això de "ja és" vol dir que ha avançat llocs a la llista, i això tampoc es justifica en la referència.
Aleshores, jo trauria la frase que parla del novè lloc, i faria alguna menció a l'informe. De fet la notícia és que s'ha presentat l'informe i quines són les seves conclusions.--Pere prlpz (disc.) 10:57, 7 maig 2013 (CEST)[respon]
De la llista que he posat només tres idiomes són a fora la Unió Europea (rus, ucraïnès i serbocroat), i de tots he agafat les estimacions més baixes... O sigui que suposant només la UE, com a molt 15a. Dir que ha sobrepassat el portuguès no té ni cap ni peus. Només a Portugal ja hi ha 10,5 milions d'habitants, sense necessitat de sumar-li els emigrants a altres països de la UE. I Grècia en té 11 milions. (Portuguès i grec són els dos idiomes que se suposa que el català ha superat, com si hi hagués una cursa). Ah, això sí, el Búlgar, si fos només la UE, aniria fora també, ja que molts parlants són fora de Bulgària. —el comentari anterior sense signar és fet per95.120.58.122 (disc. • contr.) 11:43, 7 maig 2013 (CEST) —el comentari anterior sense signar és fet per95.120.58.122 (disc. • contr.) 11:47, 7 maig 2013 (CEST)[respon]
Com es tradueix en català, Boilerplate, wiki-en? És una càrrega espacial fictícia per simular el pes, característiques, resistència, etc d'una càrrega real com per exemple un satèl·lit, una càpsula, etc..--Manlleus (disc.) 01:06, 24 abr 2013 (CEST)[respon]
Suposo que és com una maqueta, una maqueta espacial (o aèria) en molts casos ja que sovint es realitzen les proves a la Terra, en el mar, etc, per veure'n les seves característiques. Se n'ha utilitzat per fer proves amb les naus Gemini, Apollo, el Transbordador i recentment amb l'Orion, però tinc dificultats per distingir si en realitat és una maqueta, o bé una altra cosa.--Manlleus (disc.) 13:06, 24 abr 2013 (CEST)[respon]
En la wiki en anglès hi ha Model rocket o maqueta de coet, però suposo que això es tracta de vehicles espacials (tot i que sempre només s'alcen pocs metres) amb mida reduïda.--Manlleus (disc.) 13:10, 24 abr 2013 (CEST)[respon]
Aniria bé un enginyer per respondre amb més coneixement.. Maqueta o Model s'hi escau. Si he traduït bé l'article diu que son "copies" per a fer tests, menys costoses que no pas prototips.
Hi ha uns quants articles de la viqui en anglès que en parlen. Més que sorna, és que alguns dels primers models els havien fet de planxa de la de fer calderes en comptes dels materials reals, més cars. Crec que un exemple primerenc que posen és un tanc de proves, amb la carrosseria de planxa en comptes del blindatge.--Pere prlpz (disc.) 19:56, 24 abr 2013 (CEST)[respon]
No és ni «maqueta espacial» ni res per l'estil. No té res a veure amb maquetes. Es tracta d'una càrrega que es posa en un coet per fer-hi proves, però és completament inerta (no porta combustible, no té motors funcionals, etc.). Per exemple, el segon tram del coet Ares I-X era una boilerplate (si mireu el vídeo, veureu que només el primer tram és funcional). Li diem «càrrega de prova», tot i que és possible que el Termcat us doni una forma alternativa.– Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 20:00, 24 abr 2013 (CEST)[respon]
Diria que l'escala no hi té gaire a veure. Les maquetes de vaixells per posar en una vitrina són més petites que la realitat, per motius pràctics, però les maquetes de rellotges poden ser més grans que la realitat, i les maquetes de telèfons mòbils que posen a les botigues perquè no els pispin els telèfons de veritat són a escala real.--Pere prlpz (disc.) 20:15, 24 abr 2013 (CEST)[respon]
Bé, la definició del DIEC es pot interpretar de maneres diferents (la lectura que en fas tu i la que en faig jo, per exemple). Per això, em sembla que el millor seria assenyalar aquesta possible discrepància al Termcat i veure què en diuen.– Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 20:18, 24 abr 2013 (CEST)[respon]
La forma catalana proposada és model aeroespacial.
Es tracta d'una forma motivada semànticament a partir del sentit que el terme model té en altres àmbits i també en la llengua general. El DIEC en recull, per exemple, en l'àmbit de la química la definició següent: 'Representació ideal d'un aspecte concret de la realitat física emprada amb finalitats d'interpretació i de quantificació dels fenòmens i dels comportaments'; i en l'àmbit de l'economia: 'Simplificació de la realitat que intenta detectar els elements fonamentals d'un problema concret, eliminant-ne aspectes secundaris'.
Acaben de penjar l'actualització de la classificació dels 1.000 a Meta. Hem defensat el nostre primer lloc, però amb l'empenta que porten els russos, el mes que ve ens esclafaran. Ja no podem viure de rendes. Ha arribat el moment d'acabar-ho d'una vegada per totes i pujar tots els articles que queden a 30.000 octets. Si no ho aconseguim abans de finals de mes, hi ha un alt risc que perdem aquest lideratge tan preciós i important per a una Viquipèdia com la nostra. Si us plau, uniu-vos al projecte i feu que s'hi uneixi tanta gent com pugueu. El lideratge ens fa una publicitat positiva de valor incalculable, no ens podem permetre perdre'l. Crec sincerament que hauria de ser l'objectiu número 1 de la nostra comunitat viquipedista per al mes de maig. – Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 14:13, 3 maig 2013 (CEST)[respon]
M'ho he estat mirant i he vist que en els enllaços hi ha un petit problema. M'explico: hi ha articles que estan a la llista dels 1000, però són redireccions, i l'article com a tal només té 35 o 40 octets, i en canvi l'article al que es redirigeix en té molts més. Potser s'hauria de canviar el nom de la llista o canviar el títol de l'article (substituir l'article que redirecciona amb el redireccionat). Aquí i aquí hi podeu trobar exemples. --mj(vostè dirà)18:29, 3 maig 2013 (CEST)[respon]
Som més roigs nosaltres que ells pròpiament dit segons lo demostrat fins ara. Intenteu posar informació i dades als articles que encara estan per sota dels 30k. Ànims!--Manlleus (disc.) 00:51, 4 maig 2013 (CEST)[respon]
Perdoneu la nota discordant, però per a la Viquipèdia en català és igual d'honorable tenir el primer lloc com el desè. He mirat algun dels articles de la llista que han crescut fa poc, i sincerament crec l'obsessió pels 30k ens podria portar a omplir els articles de palla en lloc de fer-los de més qualitat, que és el que opino que hauríem de fer. --Txebixev (disc.) 12:54, 6 maig 2013 (CEST)[respon]
Estàs perdonat, perquè aquí totes les opinions són bones, si són educades. Tens raó que "omplir de palla, no val", ni en aquest spring ni en cap cas. Ara bé, ocupar el primer lloc en una llista tant important on ens mantenim des de fa més de dos anys, crec que és motiu per convocar la Catalan Army. Pensa que aquesta "distinció" ens ha permès aconseguir una notorietat que fa que usuaris bilingües (quasi tots els catalanoparlants) optin per mirar abans la VP que la WP i descobrir que "la catalana no està tan malament". El debat quantitat vs qualitat ha estat una constant a totes les trobades i projectes que hem fet, i és un dilema amb el que hem de conviure mentre no siguem més editors i no tindrem més editors, mentre no tinguem més lectors i no tindrem més lectors mentre no tinguem més qualitat i quantitat i no tindrem més qualitat i quantitat mentre no tinguem més editors i.... i ja hem tancat el cercle. Crec que, en general, sóm prou compromesos amb la qualitat i que els "generadors de palla" acaben no trobant-se a gust a casa nostra i ho deixen còrrer. En tot cas, gràcies pel teu "toc d'atenció" no sigui cas que algú s'hagi despistat. PD: T'animaries a fer crèixer Sistema de coordenades ?, va, que segur que tu saps com fer-ho !!. --amador (disc.) 12:17, 8 maig 2013 (CEST)[respon]
Bona explicació, t'aplaudeixo. Som 10-11 milions de catalanoparlants a tot el món (crec), amb 400k a la viquipèdia, si us mireu en comparació nombre_parlants-vs-qualitat_i_quantitat d'altres wikis, nosaltres estem en la millor posició del món, fet molt noticiable, tenim prou editors i mooolts lectors, potser aniria bé que més lectors fossin també editors, però això ja depèn de cadascú. Només dir-vos que estic content de formar part d'aquesta comunitat, llegendària diria jo pel treball realitzat. Salutacions!--Manlleus (disc.) 18:25, 10 maig 2013 (CEST)[respon]
Proposo donar condecoracions (medalletes) als que hagin ajudat en aquest últim mes a mantenir el rècord de la wiki catalana en el projecte.--Manlleus (disc.) 20:20, 12 maig 2013 (CEST)[respon]
Tornant al comentari inicial... els viquipedistes russos viuen en una situació política adversa en una democràcia fictícia i que els ha fet reaccionar aconseguint fa poc el milió d'articles. Si ens superen tenen la meva simpatia ja que certs aspectes els puc entendre perfectament. Vegeu un post en anglès on explica la subversiva natura de la Viquipèdia i per què els viquipedistes russos són activistes. --V.Riullop (parlem-ne) 21:57, 12 maig 2013 (CEST)[respon]
Sí, ja està solucionat. Si et tornes a trobar en un cas com aquest, el pots modificar manualment, o si vols anar més ràpid només has de clicar al botó de desfés que trobaràs a les diferències (a l'historial). --mj(vostè dirà)14:45, 13 maig 2013 (CEST)[respon]
Aprofito el tema per preguntar si els usuaris "normals" podem desfer un seguit de modificacions sense anar una per una, i també voldria saber com i on puc proposa bloquejar un usuari o una IP. El cas és que la IP 95.60.112.46 està fent varies modificacions vandàliques a l'article Eutrofització. Gràcies! --Eloi (disc.) 16:10, 15 maig 2013 (CEST)[respon]
Per desfer un seguit d'edicions de cop, a l'historial de la pàgina has de demanar-li les diferències entre una edició i l'actual o una altra. Quan te les ensenya, pots clicar "desfés" per desfer de cop els canvis entre elles.
Alternativament, pots anar a una edició antiga de la pàgina i clicar "modifica". T'avisarà que estàs editant una versió antiga i en desar es perdran els canvis posteriors, però això és precisament el que vols.
Hola, acabo de crear l'article per a la Saga dels Ynglings, antic poema medieval islandès, però l'he creat com a Ynglingasaga, que és com apareix a l'article de mitologia nòrdica, suposo que s'accepten ambdós usos. Però no sé com afegir que és pugui trobar mitjançant els dos noms. També tinc un problema per afegir la traducció en català a la barra lateral d'idiomes (castellà, anglès, etcètera). Gràcies avançades per si ho podeu sol·lucionar. Cercaparaules (disc.) 21:37, 16 maig 2013 (CEST)[respon]
Per què quan faig la prova de cercar "Alfons Brosel i Jordà" em surt el meu nom d'usuari a la part superior de la pàgina. Jo només vull que surti el nom de l'escriptor del qual he introduït les dades i no pas el meu nom d'usuari.
Penseu que no hi entenc gens si em contesteu amb coses massa tècniques.
Gràcies —el comentari anterior sense signar és fet perRenda per Càpita (disc. • contr.) 22:40, 17 maig 2013 (CEST)[respon]
Ja m'hi vaig trobar un cop però no hi vaig aprofundir. Crec que la nostra "circumferència" hauria d'anar amb "circumference", "cercle" amb "circle" i caldria fer "disc (matemàtiques)" o "disc (topologia)" per anar amb "disk (mathematics)".--Arnaugir (discussió) 10:38, 8 maig 2013 (CEST)[respon]
Correcte, però més tard diu "In everyday use, the term "circle" may be used interchangeably to refer to either the boundary of the figure, or to the whole figure including its interior; in strict technical usage, the circle is the former and the latter is called a disk." Veient els interwikis crec que la solució que he proposat seria adequada.--Arnaugir (discussió) 11:16, 8 maig 2013 (CEST)[respon]
En principi estava així, circumferència amb circumference i cercle amb circle, fins que un rus ho ha canviat dient que a pesar dels títols el nostre contingut sobre la circumferència tracta sobre la corba geomètrica, no només sobre la longitud del perímetre. El dubte és si el que tenim com a propietats de la circumferència en realitat haurien de ser propietats del cercle, i si part del que tenim com a cercle en realitat hauria de ser disc, tot deixant a circumferència només la longitud del perímetre. Caldria veure com ho tracten en fonts matemàtiques. --V.Riullop (parlem-ne) 12:44, 8 maig 2013 (CEST)[respon]
@Arnaugir: encara que digui que "in everyday life" li diguin circle al cercle, tot l'article parla de la circumferència. Fins i tot quan parla de l'àrea, parla de l'"enclosed area" dins del circle i no de l'area del circle. De fet, també aquí a la vida corrent parlem sovint de cercles quan ens referim a circumferències, però tot i això no redirigim cercle a circumferència, sinó que mantenim dos articles separats. O sigui, la relació que veig més clara és la de en:circle=ca:circumferència.--Pere prlpz (disc.) 12:52, 8 maig 2013 (CEST)[respon]
El problema de Disc (topologia) (i també Bola (matemàtiques) i en:Ball (mathematics)) és que parlen per un costat del cas de 2 (o 3) dimensions, que es trepitja amb el contingut de l'article del cercle (o amb l'esfera), amb el concepte genèric per qualsevol espai mètric, del qual el cercle i l'esfera només en són casos particulars.
Al fons del problema dels inteviquis crec que hi ha un problema de llenguatge: en català (ni tampoc en castellà) fem servir una paraula per la longitud de la circumferència, i en anglès no fan servir una paraula per l'interior del cercle. Voler fer casar un a un tots aquests conceptes és com pretendre que aquí tinguem articles per es:pez i es:pescado per completar els interviquis, o esperar que en castellà tinguin articles pels nostres possibles articles assecar i eixugar. No crec que es tracti d'organitzar el contingut dels articles d'una viquipèdia segons els termes que es fan servir en una llengua diferent, sinó d'agrupar els articles de les diferents viquipèdies els uns amb els altres segons les semblances entre continguts.--Pere prlpz (disc.) 15:27, 8 maig 2013 (CEST)[respon]
Per cert, pel que veig a fr:Cercle i al principi de la seva discussió, sembla que en francès els significats dels cognats de cercle i circumferència ha evolucionat des dels significats que tenen en català als que tenen en anglès.--Pere prlpz (disc.) 17:02, 8 maig 2013 (CEST)[respon]
Em sembla que al Wikidata aquest hi ha un embolic provinent del propi embolic dels noms duals o no. En realitat, els articles Cercle i en:Disk (mathematics) no es corresponen. La figura geomètrica s'estudia a en:Circle, tant la corba com la regió delimitada. És el mateix que passa amb un polígon, que està format per segments, però també és la regió que tanquen; o semblantment amb l'esfera. Seria més coherent que hi hagués una pàgina Circumferència, on parlés de la corba i la regió tancada, i que Cercle hi fos redirigit, o més ben dit fusionat. El que hauria d'enllaçar-se amb en:Disk (mathematics) és Disc (topologia) (pàgina que necessita millorar); en aquestes ja no s'hauria de tractar les qüestions elementals de la circumferència i el cercle, sinó d'una qüestió força més especialitzada, la topologia d'aquests conjunts. Si voleu puc col·laborar en aquests canvis. --Txebixev (disc.) 13:55, 16 maig 2013 (CEST)[respon]
D'acord amb que un cercle i un disc han d'anar separats, però no tinc gens clar que cercle i circumferència hagin de ser un sol article. Que per altres figures no tinguem noms diferents per la corba i la figura que limita no vol dir que pel cercle i la circumferència no puguem tenir dos articles. En el fons diria que és cosa d'explicar la informació de la manera que millor s'entengui (junt o separat), i si al final algun article no té interviquis o no en té gaires no passa res.--Pere prlpz (disc.) 14:01, 16 maig 2013 (CEST)[respon]
Els interwikis s'han anat canviant diverses vegades. Entenc que la correspondència dels articles existents hauria de ser:
Veig que ho heu canviat però no és ben bé així. La pàgina en:Area of a disk és molt interessant, però no és sobre el cercle, sinó sobre la llarga història de l'àrea del cercle. Crec que s'ha de rumiar més, però em sembla que si voleu un cercle diferent de la circumferència acabarà essent una pàgina gairebé sense interviquis (cert que no passa res). --Txebixev (disc.) 17:29, 16 maig 2013 (CEST)[respon]
(conflicte d'edició)He mogut cercle i disc (topologia) (i també an:circlo i es:disco (topología)) com diu en Vriullop. Lliga força amb el contingut (més que amb el nom) dels nostres articles, i sense moure totes les altres llengües no es pot fer gaire millor, però encara hi ha una certa barreja, perquè alguns articles que es diuen "disc" o "disc (geometria)" (en francès i romanès, per exemple), van sobre el cercle més que sobre el concepte topològic de disc.--Pere prlpz (disc.) 17:31, 16 maig 2013 (CEST)[respon]
@Txebixev: Reconec que ajuntar els articles del cercle amb el de l'àrea del cercle és una mica forçat, però ara mateix els articles català i aragonès sobre el cercle parlen bàsicament de l'àrea. Una solució que m'agradaria més és ajuntar-los amb els articles francès i romanès del disc (geometria), i potser algun més. Ajuntar aquests amb l'àrea del cercle tampoc seria gaire més forçat. El problema greu seria que alguna viqui fes l'article del cercle i el de l'area del cercle, però crec que de moment no passa.--Pere prlpz (disc.) 17:35, 16 maig 2013 (CEST)[respon]
Encara podríem fer longitud de la circumferència com en:circumference. Entenc que hi ha dos articles bàsics, circumferència i disc, i d'altres que tracten aspectes parcials, l'àrea i la longitud. El que passa és que no hi ha correspondència de noms, circumferència≠en:circumference i cercle≠en:circle. Com a concepte, en:circumference tracta només la longitud i ca:cercle és sobre l'àrea. --V.Riullop (parlem-ne) 18:12, 16 maig 2013 (CEST)[respon]
(Sorry for English, I don't know Catalan) As Wikipedia articles should be about terms, not words, I'd propose to emphasize one main meaning of a title in a preambula of article (as I understand it will be a length for circumferència?). So Wikidata could link according to sense, not to titles. Additional meanings of the word (as curve for circumferència) could be noted under "see also" or "additional facts" or "other meanings" or similar section in the article. Infovarius (disc.) 15:38, 27 maig 2013 (CEST)[respon]
I agree that articles should be about one meaning of the word, just as our articles cercle and circumferència are. This issue should be adressed in other wikipedias with more confusing articles, specially in languages where cognates of "circle" and "circumference" are in the way of changing their meanings from the Latin to the English way. Anyway, sometimes what is seen as one meaning in one language is seen as two meanings on other languages, thus adding confusion.
About ca:cercle and en:area of a disk I already said that the link is debatable, but its content is quite similar.
Estic intentant pujar unes imatges a Commons i, quan arribo al pas d'indicar la licència, empleno totes les dades de la llicència, però no em deixa continuar: quan premo el botó NEXT, s'em queda parat i no passa al següent pas. Algú sap perquè passa això? Ja havia pujat imtages alguna altra vegada i no m'havia passat mai!--Ferran Mir (disc.) 19:03, 17 maig 2013 (CEST)[respon]
No sé la solució per resoldre el problema, però se m'ocorren dues coses per esquivar-lo:
Per si és un problema relacionat amb el teu ordinador (amb el Java, per exemple), prova un altre navegador o un altre ordinador.
Lo de provar-ho en altres ordinadors ja ho havia fet amb el mateix resultat... Però lo del formulari antic, sí que m'ha funcionat. El cas és que ja havia pujat alguna foto amb el formulari nou i ara no puc. Moltes gràcies!--Ferran Mir (disc.) 20:55, 17 maig 2013 (CEST)[respon]
Evitem que la Viquipèdia en català perdi el lideratge
Queden dues setmanes per acabar el mes. Voldria fer una segona crida a tota la comunitat a participar al Viquiprojecte:Els 1.000. És molt fàcil: cal agafar un dels articles de la llista de pendents i pujar-lo fins a 30.000 octets. Al prinicipi de mes ens en faltaven 109; ara, 59. Només amb l'esforç de tots podem evitar que els russos ens superin ;-) --Davidpar (disc.) 17:58, 18 maig 2013 (CEST)[respon]
(conflicte d'edició). No cal que t'apuntis enlloc, mentre pugis els articles a més de 30.000 octets!. De tota manera, el lloc des d'on es coordina la cosa i on si vols pots et pots apuntar és a VP:Els 1000 (a la secció "En procés").--Carles (enraonem) 01:22, 22 maig 2013 (CEST)[respon]
Per voler corregir els enllaços vermells de l'article en avaluació (90377)_Sedna em trobo diferents versions de la traducció "Detached object". En aquest article s'anomena "Objecte estès", en Plantilla:MinorPlanets_Footer s'anomena "Objectes destacats". Algú sap com s'anomenen realemnt aquests objectes? --Anskar (disc.) 18:32, 25 maig 2013 (CEST)[respon]
Gràcies per la vostra col·laboració, la veritat és que no sé com és diu en català, lo de objecte estès és invenció meva així que possiblement no és, algú que tingui contacte amb els del Termcat ens podria ajudar.Salutacions!--Manlleus (disc.) 20:45, 26 maig 2013 (CEST)[respon]
Hola Arnaugir, gràcies pel teu interés! Fa temps que treballo fent articles sobre el Patrimoni de la Humanitat i en les plantilles hi trobo algunes mancances.Dins de les plantilles del Patrimoni de la Humanitat hi falta una d'específica que faci referència als Patrimonis de la Humanitat amb clasificació de naturals, com ja tenen el cultural, el mixt, i fins hi tot dins el cultural o el cultural-edifici quan es tracta d'un edifici.Quan es tracta de Patrimoni de la Humanitat considerats bens naturals, moltes vegades tenen la plantilla espais naturals, com en el cas Parc i Reserva Nacionals Wrangell - Saint Elias tenint en compte que per els espais naturals no hi ha una plantilla específica del Patrimoni de la Humanitat (normalment hi poso la de cultural adaptant-la a natural per exemple Parc Nacional de Yellowstone), crec que estaria bé tenir una plantilla unificada que servís tant per Espais naturals com pel Patrimoni de la Humanitat, perquè tampoc m'agrada en un mateix article posar-hi dues infotaules.--Miquel Girones (disc.) 10:05, 30 maig 2013 (CEST)[respon]
L'ideal seria fer servir la mateixa plantilla de Patrimoni de la Humanitat per tots els articles. Quins camps et falten en aquesta plantilla? Segurament no hi podràs posar totes les dades que surten a la plantilla d'espai natural, llavors tens dues opcions: acceptar que no surt tota la informació a la infotaula, no passa res (com vaig fer jo amb Angkor Vat) o posar dues infotaules, que no està pas prohibit (com a en:Angkor Wat). Si trobes que falta algun camp essencial a la plantilla, el podem afegir.--Arnaugir (discussió) 10:10, 30 maig 2013 (CEST)[respon]
Jo també prefereixo fer servir la plantilla:Patrimoni de la Humanitat acceptant que no hi surti tota la informació, però potser hi afegiria els següents caps, plànol de localització, superfície, data, administració,animals,vegetals,Àrea protegida de la UICN, o altres que et puguin semblar interessants--Miquel Girones (disc.) 12:38, 30 maig 2013 (CEST)[respon]
També he intentat posar el mapa de localització (m'ha agradat molt), tal com has fet amb Angkor Vat a L'Anse aux Meadows però quan poso el mapa, la foto que hi va passa a donar-me error...em pots dir on faig l'errada? També m'agradaria conèixer altres simbols apart del de ruïnes, si ni han de palaus o espais naturals o....--Miquel Girones (disc.) 15:56, 30 maig 2013 (CEST)[respon]
La veritat és que ho he estat provant i no sé què falla. Però tant és; afegiré un camp de "mapa de localització" per posar-hi el location map (a Angkor Vat ho vaig fer a la manera cutre, posant-ho a continuació del peu, com hauràs pogut comprovar). Si no et fa res espera't a després o demà i arreglo la plantilla de PH.--Arnaugir (discussió) 16:11, 30 maig 2013 (CEST)[respon]
Com es gestiona el tema dels enllaços trencats quan s'utilitzen com a referència? S'elimina aquella referència o es detalla que és un enllaç trencat, si és així, com es fa?--lluket (disc.) 09:26, 17 maig 2013 (CEST)[respon]
Malament, no tenim cap procediment establert. Es poden donar diferents casos:
Reorganització del web, potser la pàgina té ara un altre nom que cal trobar, o potser hi ha informació similar en alguna altra pàgina del mateix web.
Canvi de domini migrant a un nou servidor, cal actualitzar
Indisponibilitat temporal del servidor
Pàgina desapareguda però disponible en algun servei d'arxius, com Wayback Machine o WebCite
Informació disponible en paper, on es pot mantenir la referència bibliogràfica sense l'URL com accés addicional
Informació que es pot trobar en altres referències alternatives que el substitueixin.
Enllaç trencat en la secció d'enllaços externs, si no es pot trobar es pot suprimir.
Les url trencades són un potencial problema per això cal que les referències continguin el títol, la revista, l'isbn, l'editorial, el número i pàgina de la revista/diari ... aquesta informació permet recercar de nou un enllaç adient en cas que es trenqui. Caldria escriure això en alguna pàgina d'ajuda o en una pàgina de bones pràctiques en la citació de les fonts d'informació.
Recentment revisant fonts d'informació citades que donaven errors 404, gràcies al títol del document he pogut recuperar enllaços dins del mateix domini que enllaçava cap al document citat a l'article i ho he pogut corregir. Si no hagués tingut aquesta informació no ho hagués pogut fer. --Bestiasonica (disc.) 20:16, 31 maig 2013 (CEST)[respon]
Aquesta pàgina conté discussions que han estat arxivades de Viquipèdia:La taverna/Arxius. Us preguem que no modifiqueu el contingut d'aquesta pàgina ja que és un arxiu històric. Si voleu reprendre alguna de les discussions, inicieu un nou fil i enllaceu a aquesta pàgina per a referència de les discussions anteriors.
Wiki Loves Public Art
Durant el mes de maig es farà el concurs fotogràfic Wiki Loves Public Art. Tothom està convidat a carregar fotos d'art públic amb la possibilitat d'aconseguir premis i ajudant a ampliar la informació disponible a la Viquipèdia. Aquest és el primer any que es fa aquesta iniciativa, seguint el mateix model de Wiki Loves Monuments, amb el suport d'Europeana. Està plantejat amb una cobertura reduïda que serveixi d'experiència per poder ampliar en el futur. Una de les dificultats, a diferència dels monuments arquitectònics, és que no existeixen inventaris centralitzats. A casa nostra hi participem amb les obres d'art públic de Barcelona. Vegeu Viquiprojecte:WLPA Barcelona 2013 per a més informació i el lloc web internacional http://wikilovespublicart.org. --V.Riullop (parlem-ne) 08:58, 29 abr 2013 (CEST)[respon]
L'horari del concurs no el trobo enlloc. Es pot confirmar que (a Barcelona) és des d'aquesta mitjanit a les 0:00 CEST fins el 31 de maig a les 24:00 CEST?--Pere prlpz (disc.) 10:08, 30 abr 2013 (CEST)[respon]
Quasi, és fins 31-05-2013 a les 23:59 CEST. De Viquiprojecte:WLPA Barcelona 2013/Concurs: "3. Les fotos es poden carregar per al concurs durant el mes de maig (segons horari local CEST), independentment de quan hagin estat fetes". El formulari està preparat per a que canviï l'avís abans i desprès de 201304302200 i 201305312159 UTC. Igualment a Àustria i Suècia, una hora abans a Israel i Finlàndia. De totes formes només és un avís, dependrà que el Mediawiki ho refresqui a temps, i es poden carregar igualment mentre estigui activat el formulari, encara que es poden descartar a posteriori. La plantilla del concurs que posa el formulari és {{Wiki Loves Public Art 2013|eses-ct}} que categoritza a commons:Category:Images from Wiki Loves Public Art 2013 in Spain. Les llistes ja enllacen al formulari del concurs i caldrà posar la plantilla manualment si s'utilitzen altres vies de càrrega. --V.Riullop (parlem-ne) 10:46, 30 abr 2013 (CEST)[respon]
Als anys 20 i 30, l'empresa Xocolates Amatller distribuia cromos d'esportistes dins dels seus productes. Si som propietaris d'aquests cromos, es poden fer servir per l'article de l'esportista que correspongui? Moltes gràcies. Herodotptlomeu (disc.) 09:02, 30 abr 2013 (CEST)[respon]
És difícil de respondre, però diria que en general no podem. Els posteriors a 1923 diria que no podem, i els anteriors són casos dubtosos (assumeixo que aquests cromos són dibuixats i publicats a Espanya):
Qui sigui el propietari d'un exemplar dels cromos no hi té res a veure. El que compta són els drets d'autor, que són dels autors (o potser dels editors) dels cromos.
El principal dubte és si aquests cromos tenen autor. No tinc gens clar que es puguin considerar una obra anònima o col·lectiva. Si estiguessin signats aleshores definitivament tindrien autor, encara que nosaltres no sabéssim qui és.
Si tenen autor, per estar en domini públic s'ha de complir:
Autor mort fa més de 80 anys (per ser domini públic a Espanya).
Publicats abans de 1923 (per ser domini públic als Estats Units). Autor mort abans de 1916 també serviria, però si són dels anys 20 i 30, l'autor no podia haver mort abans de 1916.
Si són obres anònimes o col·lectives (dubtós), podria ser que amb ser publicades abans de 1923 n'hi hagués prou.
Amb les nostres polítiques (i la legislació que compleixen) crec que algunes es podrien carregar localment, com a fair use, però:
L'autor hauria de ser mort fa més de 80 anys (domini públic a Espanya).
Només es podrien fer servir per parlar dels cromos, no per il·lustrar l'esportista que surt al cromo (és dubtós si a l'article d'un esportista s'hi pot posar un cromo amb un peu que parli del cromo, o si això és fer trampa).
Resumint, en general no es poden carregar, i si hi ha alguna excepció per justificar aquesta excepció cal informació que serà difícil de trobar.--Pere prlpz (disc.) 09:57, 30 abr 2013 (CEST)[respon]
Si fossin obres col·lectives, és 100% segur que estarien al domini públic, no? Si no m'equivoco, per a aquest tipus d'obres el termini és de 70 anys a partir de la data de publicació (31 de desembre de 1939 com a molt tard). – Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 21:10, 1 maig 2013 (CEST)[respon]
A Espanya són 80 anys. És diferent anònim o col·lectiu. En el segon cas hi ha diversos autors sense que es pugui diferenciar quina és l'aportació de cadascú. En aquest cas són 80 anys des de la mort de l'últim dels autors. El més probable és que sigui anònim, llavors serien 80 anys des de la publicació: el 1932 o abans. Tot i així podria ser que no es pugui publicar a Commons perquè el domini públic als EUA és diferent. --V.Riullop (parlem-ne) 21:47, 1 maig 2013 (CEST)[respon]
Altre cop els drets
Hola, algú em pot dir si les imatges d'aquesta web es poden agafar, a la llum del que diu a "Drets de propietat intel·lectual" ?. És el ministeri de Cultura i no saben que existeix una cosa anomenada CC que tothom sap interpretar de la mateixa forma. Merci,--amador (disc.) 07:15, 9 maig 2013 (CEST)[respon]
"Se autoriza la reproducción total o parcial de los contenidos del Portal, siempre que se cite expresamente su origen público." Això no és suficient. S'han de complir tres condicions: 1) Redistribuir 2) Adaptar o modificar en obres derivades 3) Per a qualsevol propòsit (inclòs comercial) --V.Riullop (parlem-ne) 09:40, 9 maig 2013 (CEST)[respon]
No veig gens clar si les limitacions que no diu hi són perquè no diu expressament que no hi siguin, o si no hi són perquè no diu que hi siguin. L'autorització de copiar citant la font entenc que és una autorització a redistribuir, sense indicar més limitacions.
Ara bé, l'altre dubte important és que em sembla molt dubtós que les fotos d'aquest web siguin del ministeri (de les que veig, les fotos de les ministres potser sí, però la de l'Edith Piaf i la de Diana de Gal·les segur que són d'algú altre), de manera que l'autorització de copiar (si fos vàlida) tampoc s'aguanta gaire per les imatges.--Pere prlpz (disc.) 10:12, 9 maig 2013 (CEST)[respon]
De qualsevol imatge que pugui estar a Commons es pot descarregar, modificar, fer-ne obra derivada i publicar-la a Commons. Dividir una imatge per pujar els trossos per separat en seria un cas clar, mentre els trossos per separat tinguin un ús potencial.
Ara bé, el problema és que aquesta imatge (un còmic valencià dels anys 60) té drets d'autor vigents, i no es pot pujar a Commons sense permís explícit de qui en tingui els drets (el guionista i el dibuixant, o potser l'editorial). El sorprenent és que en tres anys no l'hagin esborrat de Commons.--Pere prlpz (disc.) 11:38, 16 maig 2013 (CEST)[respon]
Gracies per la resposta. He "restaurat" el fixer: File:Cathy must dance.jpg i a l'hora de tornar-lo a carregar m'he fet un embolic considerable, si hi a algú que ho pugui esmenar li agrairia molt.--JordiE (disc.) 15:46, 16 maig 2013 (CEST)[respon]
Estem en el mateix. Diria que has acabat carregant la versió restaurada, però fa falta l'autorització de l'autor per mantenir aquest arxiu a Commons.--Pere prlpz (disc.) 16:27, 16 maig 2013 (CEST)[respon]
Vaig traduir l'article sobre la casa Batlló en francès, està gaire bé acabat per proposar ho com a article de qualitat.
Tinc un petit problema amb la pronunciació. « Casa batlló » es pronuncia en francès « casà Batló » i és gairebé incomprensible. Com la majoritat de la gen no sap el alfabet fonètic, necessitaria que algú gravi « casa Batlló » en català (i castellà també si es possible...) amb la pronunciació barcelonina.
També vaig traduir l'article sobre la casa Milà. En aquest cas es (quasi) la mateixa pronunciació en francès i català, però crec que una altre gravació no seria inútil...
Em fa content veure a la Viquipèdia en francès uns articles tan bons sobre la cultura catalana. M'he equivocat i he d'esperar un rename. Els links seran Casa Batlló ca (Fet!) i Casa Milà ca (Fet!) (la Pedrera ca). Podria intentar fer-ne una pronunciació en castellà, però són noms en català i no li veig el sentit. --Salvi "Ssola" (discussió) 23:15, 23 maig 2013 (CEST)[respon]
PS:generalment la cultura catalana es molt apreciada a l'altra vora dels pirineus, amb Dali i Gaudi com a guest stars. L'única causa que els francesos no sempre entenen es de tenir dues llengües a vegada, i el (quasi) poder federal, ho que no es gaire en la tradició francesa ; amb la construcció de l'Europa estan fent progressos, no cal desesperar ;) Vatekor (disc.) 08:32, 24 maig 2013 (CEST)[respon]
Wiki Loves Public Art
Avui hem (heu) superat la xifra de 5.000 fitxers pujats a commons, corresponents a 997 Obres fotografiades per part de 37 usuaris diferents.
Segons dades encara resten 416 obres sense fotografiar.
No podrem amb totes, perquè n'hi ha un grapadet (molt poques desenes, com a molt) que sí que s'han mogut i ja no se sap on paren. Les que no es mouen potser sí que les atraparà algú.--Pere prlpz (disc.) 23:11, 22 maig 2013 (CEST)[respon]
N'hi ha unes quantes que el mateix catàlegs ja diu que són desaparegudes. Algunes són baixes recents, però d'altres ja no hi eren quan van ser al catàleg però les hi van incloure per motius històrics. Si no recordo malament, fins i tot n'hi ha una que van desmuntar el segle XIX. Aquestes estan comptades dins de les 416 pendents, però no les podrem fotografiar a menys que trobem una foto històrica.
A més, hi ha les que surten al catàleg com a existents però que quan les busquem no hi són. Aquestes són les incidències que han d'acabar a Viquiprojecte:Monuments/Art públic/Revisió, com diu en Vriullop, perquè ho arreglin.
@Amador: on sí que podria ser molt útil una gestió amb l'Ajuntament és amb totes les escultures que són en magatzems municipals, tant les que al catàleg surten com a desmuntades com de les que han tret recentment o les que estan retirades provisionalment per obres. Si les escultures no estan gaire embalades, a tu te'n podrien sortir fotos espectaculars.--Pere prlpz (disc.) 11:50, 23 maig 2013 (CEST)[respon]
De moment a veure si aconseguim l'OK i després ja en parlarem del que podem pujar o no. Suposo que això ens afectaria als moderns, però deuen haver coses anteriors al 1932, imagino. Gràcies per recordar-ho.--amador (disc.) 17:25, 24 maig 2013 (CEST)[respon]
Ep, als qui esteu caçant art públic. Fixeu-vos que en molts casos podem obtenir fotos de detall de les firmes d'escultors i altres artistes (p.e en murals) que després poden ser útils a les infotaules de biografies. --Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 13:41, 23 maig 2013 (CEST)[respon]
En tenim unes quantes. A més, al monument al llibre hi ha plaques amb una bona colla de signatures d'escriptors (algunes les tenim, però crec que no totes).--Pere prlpz (disc.) 16:45, 23 maig 2013 (CEST)[respon]
Home, no és mala idea, al menys hi haurà un lloc on anar-les a buscar. I la podem enllaçar com a recurs des de les pàgines de viquiprojectes relacionats amb l'art. Firmes d'escultors o d'artistes? També hi ha els muralistes. --Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 17:54, 24 maig 2013 (CEST)[respon]
I sobre Brossa i Miró no sé què dir-vos. Una signatura de Brossa en una escultura de Brossa, hauria d'anar a la categoria de signatures d'escultors, tot i que no sé si el monument al llibre es pot considerar una escultura de Brossa. I per la signatura de Miró, és una signatura d'un escultor que no està fent d'escultor sinó de mosaïcista (o potser ni això). Ara bé, el que les categories siguin "on public art in Barcelona" no complica més el decidir si vam a la categoria de signatures d'escultors.--Pere prlpz (disc.) 20:12, 24 maig 2013 (CEST)[respon]
Sí que ho he fet (ahir), però encara no les he pogut pujar. Ara bé, anava amb la càmera petita i l'hora tampoc acompanyava, de manera que les fotos són molt millorables (encara més millorables de l'habitual en les meves fotos). O sigui, si hi passeu a prop no us estigueu de fer-ne més fotos i pujar-les.--Pere prlpz (disc.) 11:25, 24 maig 2013 (CEST)[respon]
No sé si us heu adonat que fa uns dies que no pujo fotos per al concurs. Tenia pensat anar ampliant els barris (m'he dedicat sobretot a Ciutat Vella, l'Eixample, Nou Barris, Gràcia i Sant Gervasi), però des de dissabte estic amb una pota enguixada i enclaustrat a casa. Com que en tinc ben bé per dos mesos, us cedeixo el testimoni. Sé que en Pere en farà bon ús --Enric (discussió) 12:31, 30 maig 2013 (CEST)[respon]
Que et milloris aviat, i que no se t'acabi la paciència! Cuida't, que només queden tres mesos pel WLM.
I pel testimoni, ja no crec que ningú t'atrapi ni corrent fins demà a mitjanit. Jo ja vaig esgotar fa dies els llocs que em venen de pas, i els que no em venen de pas no tindré temps d'anar-hi.--Pere prlpz (disc.) 15:44, 30 maig 2013 (CEST)[respon]
--Davidpar (disc.) 20:32, 2 maig 2013 (CEST)
Fet! Passats a espais d'usuari, seguiré amb la resta. --Panotxa (disc.) 23:06, 13 maig 2013 (CEST)
Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 21:37, 20 maig 2013 (CEST)
Comentari Aprofito l'avinentesa, com a habitant del Solsonès, per a comentar que ja mirarem de millorar els articles de la desconeguda comarca de les 1.000 masies. Salutacions. --Solde (disc.) 11:09, 23 maig 2013 (CEST)
.svg)
2) Adaptar o modificar en obres derivades 
3) Per a qualsevol propòsit (inclòs comercial) 
--Mafoso (Mani'm?) 08:15, 23 maig 2013 (CEST)
--Enric (discussió) 12:31, 30 maig 2013 (CEST)