Viquipèdia:La taverna/General/Arxius/2005/12

Terrassa

A la secció general de la Taverna són benvingudes les participacions sobre afers de la Viquipèdia en general que no troben lloc a les seccions definides. Actualment es mostren les converses del mes d'abril, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de la secció general per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Actualitza | Amunt | Inicia un nou tema

Taverna de la Viquipèdia Arxius de desembre del 2005

Novetats Polítiques Tecnicismes Propostes Ajuda General

Històric/historial

El que s'hi escau per definició és historial:

• Historial: m. Recull de les dades relatives als antecedents d'algú o d'alguna cosa. Historial clínic d'un pacient. El brillant historial de l'empresa.
• Històric:adj. Pertanyent a la història; famós en la història. Investigació històrica. Narració històrica. Succés, nom, històric. Temps històrics (per oposició a temps prehistòrics). | novel·la històrica [o drama històric] Novel·la, drama, basats en la història. | personatge històric Personatge que ha existit. || present històric Present d'indicatiu amb valor de passat.|| és històric Ha succeït realment.

Històric, com està ara és incorrecte. Rata de Biblioteca 21:54, 29 nov 2005 (UTC)

Ho canvie (no sé per què, però ho he llegit moltes vegades amb aquesta forma). En qualsevol cas, això ho podries haver posat en MediaWiki Discussió:History, per exemple. Recorda les normes de la taverna... Com participar a la Taverna :D --Joanot Martorell ✉ 22:04, 29 nov 2005 (UTC)

Felicitats pels 20.000 articles

M'he portat una agradable sorpresa en vore els canvis a la portada i altres seccions noves com el portal. M'alegre molt que el projecte vaja cap avant i vull tornar a estar en actiu després de les "vacacions viquipedistes" que m'he pegat. Enhorabona a tots ;) --Peleguer 16:02, 22 nov 2005 (UTC)

Benvingut de nou! Anem cap als 50000! --barcelona 16:49, 25 nov 2005 (UTC)

Possible plagi en massa d'Anselm Queixal?

Tinc sospites de què un tal Anselm Queixal va fer plagis en massa de la Gran Encilopèdia Catalana anotant-ho a peu de pàgina com si fos bibliografia consultada per a l'elaboració de l'article. Des del seu nom d'usuari i des d'una IP anònima. Estic mirant un a un els articles on hi ha aquesta anotació. Caldrà verificar-los també un a un. Es dóna el cas que els últims que va fer no tenen aquesta nota, però no sé si refiar-me'n... (digueu-me desconfiat), per tant demanaria que qui tingui aquest diccionari faci el favor de mirar les seves últimes contribucions per confirmar o no si són legítimes. Sento escampar aquest mal rotllo entre usuaris però crec que és el que toca fer. Rata de Biblioteca 17:33, 25 nov 2005 (UTC)

Recordo que se li van esborrar molts articles per aquesta causa, i probablement en deuen quedar uns quants. No hi havia manera de fer-li entendre que no podia "copiar i enganxar" d'on li dones la gana. Potser el millor fora "marcar" els articles sospitosos pq es puguin anar comprovant. Xevi 17:42, 25 nov 2005 (UTC)

El meu desig: articles de qualitat

Hola,
ara que la nostra llengua està a punt d'assolir la xifra de 20.000 articles, m'agradaria fer una una petita reflexió...(o no tan petita)
Cal crear més articles de qualitat !!
Crec que més important que crear-ne de nous és crear-ne de bons. O de molt bons...
Per què si no pot passar el que les mateixes estadístiques de wikipedia recullen:
En una llista de les 16 primeres llengües per nombre d'articles, podriem dir que el català és capdavanter (juntament amb el suec i el danès) en nombre d'articles menors, o senzillament de baixa qualitat.

Aquesta llista l'he confeccionat en base a dues estadístiques de wikipèdia:

• La del nombre d'articles totals
• La del nombre d'articles "amb certa qualitat"
  

El següent seguit dades intentan recollir el que es desprèn d'aquestes lectures.
Les xifres (excepte el percentage) estan en milers d'articles (x 1000)

• El primer número de cada llengua indica el nombre total d'articles
• El segon el nombre total si descontem els articles fluixos
• El tercer la diferència entre tots dos nombres (també en milers)
• I el quart, el percentatge d'articles menors sobre el total d'articles en aquella llengüa.

anglès—816—748—68—8%
alemany—320—311—9—3%
francès—186—171—15—8%
japonès—0
polonès—143—132—11—8%
holandès—105—99—6—6%
italià—120—112—8—7%
espanyol—76—70—6—8%
suec—113—90—23—20%
portuguès—82—71—11—13%
xinès——45—44—1—2%
hebreu—28—26—2—7%
noruec—40—34—6—15%
rus—37—32—5—14%
finès—37—34—3—8%
txec—18—16—2—11%
danès—34—28—6—18%
esperanto—29—25—4—14%
hongarès—18—16—2—11%
català—20—16—4—20%

He destacat en negreta les llengües que estan per sobre del 15% d'articles menors sobre el total d'articles. El català te un 20% d'articles d'aquests tipus sobre el total d'articles...
És a dir, ara que en farem 20.000..., en tindrem 4.000 (un 20%) d'articles pobres !!
Wikipedia defineix aquests atricles menors com :
Articles que, contenint almenys un vincle (linK) intern, no arriben a contenir 200 caracters de text (50 per al japonès, coreà i xinès ), tot descontant els codis wiki i html, els vincles ocults i els encapçalaments d'article.

Potser podria haver alguna explicació a aquest fet, i aquesta singular estadística podria no ser representativa del que vull dir.
Però navegant per viquipèdia en català, sovint he percebut aquest fet...
I no crec que realment sigui que, per mala sort, tinguem 3.000 articles de tot just 199 caracters de contingut...

De cara al proper aniversari, el dels 20.000 articles, el meu desig és que continuem creixent, però especialment en qualitat. --Tonipares 19:36, 13 nov 2005 (UTC)

Aquestes observacions ja les havia pensades jo, encara que no disposava de les teues dades, perquè la web d'estadístiques de la viquipèdia va estar durant molt de temps desfassada. Ara veig que s'ha actualitzat el 10 de novembre. Jo ja vaig proposar-me a ajudar que s'augmente la qualitat dels articles, de fet, mira la pàgina Viquipèdia:Articles de qualitat, i tots els seus articles relacionats. --Joanot Martorell ✉ 20:19, 13 nov 2005 (UTC)

D'acord que calen mes articles de qualitat, pero si ens posem a mirar estadistiques la veritat es que anem millorant poc a poquet: ara hi ha cap a 20% d'articles per sobre de 2kb, i fa un any era cap a un 10%. Tambe es veritat que la mida no es l'unica mesura de qualitat: hi ha articles llargs que son forsa fluixets. Xevi 20:46, 13 nov 2005 (UTC)

Teniu raó tos dos.
No vull ser pessimista en la setmana de l'aniversari.
Les coses han millorat (i força !!).
Però tinguem la reflexió present quan bufem les espelmes...
--Tonipares 00:22, 16 nov 2005 (UTC)

Toni, tot això que dius de la qualitat és cert, i el salt entre el nombre d'articles mínimament potables (>200 caràcters) i els nominals (oficials) és innegable. M'agradaria fer notar, però, que aquest salt (una diferència d'uns 4.000 articles) es manté estable des del març passat. Què vol dir això? Home, doncs una possible interpretació és que els articles que s'han creat d'aleshores ençà (i que no han estat esborrats ràpidament per ser considerats bajanades, no prou enciclopèdics, etc...) han estat (gairebé) tots mínimament potables.

Tot plegat porta a preguntar-se com és que hi ha aquest mega feix d'articles quasi buits, i jo sospito que la resposta la trobem en un il·lustre wikipedista (o viquipedista) malauradament desaparegut: en Llull. Durant la tardor del 2004 i fins a inicis d'hivern del 2005 en Llull va crear immenses tirallongues d'articles corresponents als anys (des del menys no-sé-què fins al més no-sé-què (altre, més enllà de l'any actual), a més de dies de l'any, segles i dècades. És a dir, va organitzar totes les efemèrides i qüestions temporals de manera que estiguin estandaritzades, però lògicament no les va omplir. I és gràcies a ell que ara tot això no és un caos (si t'hi fixes, tot i ser absent, ell segueix essent el principal wikipedista pel què fa al nombre d'edicions amb tot un ordre de magnitud de diferència!). Per tant, la gran major part d'aquests 4.000 articles quasi buits sospito que només són de temps i és també només qüestió de temps que, per exemple, el 234 o el 1758 deixin de ser-ho. Com més siguem (i esperem que la fita dels 20.000 contribueixi a dur-nos un bon grapat de nous col·laboradors) més ràpidament els oplirem de contingut, per exemple el 1758 amb la naixença d'en Robespierre). I bé, prou rotllo. --Jahecaigut 11:58, 19 nov 2005 (UTC)

Tens raó, quan poses una pàgina aleatòria la majoria de les ixen, són articles d'anys. i molts d'ells estan buits i només tenen una efemèride. Açò hauria de ser una proposta per a la contribució de la quinzena. --Pepetps (Podem discutir-ho) 12:47, 19 nov 2005 (UTC)

A més dels anys hi ha un munt de municipis de Catalunya que només tenen la taula. A la categoria d'esborranys n'hi tenim 2.000 identificats, que és la quantitat raonable del 10%. Si hi afegim 2.000 més d'anys ja surten els 4.000.--VRiullop (parlem-ne) 12:52, 19 nov 2005 (UTC)

Per mostra uns botons: [1] [2] [3] Comparar amb les versions en altres idiomes --Tonipares 19:37, 25 nov 2005 (UTC)

Sobre els anys: he estat omplint dates quan em sortien a aleatori traduint d'altre viquis, m'he posat amb anys i segles. Algú podria fer-ho amb les dècades?? --barcelona 16:37, 2 des 2005 (UTC)

Més del mateix... Si podeu mireu el que ha creat durant els dies 4 i 5 de Desembre l'usuari Jolle o el 80.58.53.107 (que entenc que és el mateix sense registrar-se) amb els artícles sobre Armènia. [4] La tasca és titànica i des d'aquí la meva felicitació, però entre articles realment bons hi han gairebé un centenar que no arriven als 200 octects. A algú li podria semblar com si hi hagués una mena de competició per crear artícles i pujar en el rànking com a llèngua... Aprofito per a contestar a barcelona : M'hi poso amb les dècades. Siau ! --Tonipares 13:17, 5 des 2005 (UTC)

Gràcies Presència!!

Aquest cap de setmana, la revista Presència, que arriba cada setmana a més de 400.000 lectors i es distribueix conjuntament amb 9 diaris que abracen tots els Països Catalans, ha dedicat tota una plana a la fita dels 20.000 articles de la nostra Viquipèdia, amb declaracions del nostre company Plàcid Pérez Bru incloses. La veritat, el ressò que se n'ha fet és tan considerable com d'agrair -el bombo que ens puguin fer els nostres mitjans és directament proporcional al nombre de nous viquipedistes i de visitants que puguem tenir a curt plaç-. Per això, els ho he agraït personalment. Mireu, digueu-me cursi, però aquestes coses m'emocionen tant com m'encoratgen a continuar la nostra tasca.

Per cert, a banda de Presència i Vilaweb -que ben parits també aquests!- no sé quin ressò se n'ha fet la resta dels mitjans als quals hem enviat el comunicat dels 20.000 articles. És que darrerament he estat una mica desconnectat per qüestions de feina. Algú voldria dir-me'n alguna cosa, si us plau?--Xadaga (diga'm) 04:12, 4 des 2005 (UTC)

Res de cursi, això també m'emociona! Endavant viquipedistes! --Alonso 17:25, 6 des 2005 (UTC)

Assessorament lingüístic

Tinc un dubte, fins ara tenia clar que la fórmula pel nom d'un carrer en català era "carrer de ..." mentre que en castellà és "calle ..." Ho he vist en ciutats com València, Barcelona i Castelló però al meu poble ens ha ficat unes plaques monolingües (sols apareix en català) amb una nomenclatura diferent a la que jo estava acostumat, els carrers apareixen sota "carrer ..." falta la preposició, és correcte?

August

L'article sobre August està des de ja fa temps mig en català mig en alemany. N'he anat traduint trossets de tant en tant però és que és immens. Algú voldria ajudar, fent un paràgraf per persona, i així ja ens ho treiem de sobre? -- Leptictidium 15:43, 10 des 2005 (UTC)

Navegador Gollum

Nova eina de la Viquipèdia: Navegador Gollum

== Curiositat == --Tonipares 22:57, 14 des 2005 (UTC)

Es prepara una demanda contra viquipèdia

No pretenc ser alarmista, però sabeu que últimament s'han iniciat una sèrie de campanyes contra viquipèdia. Personalment, crec que, com sempre, darrere hi ha una sèrie d'interessos econòmics clars. Qui es va a subscriure a un determinat servei i pagar per ell si pot accedir a la mateixa informació de forma gratuïta?.... Estos serveis de subscripció oferixen un avantatge que nosaltres no... o deurien oferir-la... garantixen que el que publiquen està contrastat. Nosaltres no. Això queda clar.

Hi ha altres motius... ho sabem...

Ara bé, davant de tots els casos que s'estan donant que acusen a viquipèdia de difamació, etc. Personalment opine, que seria interessant crear un nou projecte, on enllacen totes les pàgines, en el que la persona que se senta vilipendiada per viquipèdia per qualsevol motiu puga exposar quina és la seua queixa... aixina... al ser exclusivament per a això... els bibliotecaris/administradors/col·laboradors que es dediquen a manteniment, podrien anar-hi directament i esmenar el problema.... si és que realment la persona que ha deixat la seua queixa, te raó.

El problema d'informació falsa, parcial, difamatòria, no és un problema exclusiu de viquipèdia, això ho sabem tots. Però és cert, tenen certa raó en eixe plantejament, per això crec, que seria convenient muntar una espècie de servei de reclamacions amb un formulari fàcil d'omplir per tota persona malgrat que el seu coneixement sobre com funciona viquipèdia siga nul. A nivell legal, ajudaria.

Comentant el problema amb un altre usuari... este m'ha dit, qualsevol pot editar... Si és cert, però hi ha gent que no sap editar o no està interessat en fer-ho... i seria una forma ajudar-lo i de no permetre-li argumentar que no sap on deixar una queixa....

D'altra banda... si hi ha un lloc a què acudir a vore eixes queixes serem més eficients a l'hora de resoldre-les.... És la meua opinió.

Per descomptat, l'enllaç hauria de figurar en totes les pàgines... no se si m'estic explicant, la qual cosa vull saber la vostra opinió sobre el tema. No vull ser alarmista, però ja que hi ha una campanya en contra de viquipèdia... crec, que des de dins, els que creiem en el projecte, deuríem també mobilitzar-nos fent el que sabem fer.... Fent les coses bé i amb la millor voluntat i predisposició possible.

Ja vos dic que no pretenc ser alarmista però em pareix un tema rellevant.

Ací vos deixe les pàgines que parlen de nosaltres... de viquipèdia... que som tots.... Marb 15:02, 17 des 2005 (UTC)

Links que tracten l'assumpte

Feu una ullada:

• http://wikipediaclassaction.org/ Reclutant proves per a una demanda (Que crec, espere i desitge que no prospere))
• Wikipedia"http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_28722.html Manipulació en la wikipedia
• http://www.vnunet.es/Actualidad/Noticias/Inform%C3%A1tica_personal/Mundo_digital/20051212016
• http://www.20minutos.es/noticia/74166/0/enciclopedia/wikipedia/nature/ Al menys, algú parla be de nosaltres....
• Articles a Vilaweb
• Vilaweb 19/12/05
• Financial Times 18/12/05

Per favor agrega a la llista els nous links.... si coneixes algun altre.

Per favor, si tens quelcom a dir respecte açò, deixa el teu comentari o opinió a continuació.

Comentaris

• Suposo que si a algu li interessa aixo, el millor que pot fer es buscar a la wiki en angles o a meta, que segur que es debat alla. De totes maneres, si que potser bona idea fer una pagina de "reclamacions" (per drets d'autor, informacio erronia, etc.) amb informacio sobre com funciona la viquipedia i com queixar-se o demanar que s'elimini informacio. No se si ja existeix alguna cosa semblant.

De moment, a la wiki en angles han desactivat la capacitat de crear articles nous des de comptes anonims. No crec que aixo arregli els problemes sobre informacio no contrastada, pq crear un compte es facil i no cal entrar dades personals, pero pot servir per fer baixar el vandalisme "casual". Podriem mirar si val la pena fer-ho aqui tambe. Xevi 11:26, 18 des 2005 (UTC)

Jo hi votaria a favor. La gent tendeix a comportar-se amb una clarament amb menys despreocupació a partir del moment en què tenen un compte amb nom propi. Llull 11:34, 18 des 2005 (UTC)

Jo també crec que valdria la pena restringir l'edició a usuaris registrats. Si un vol, pot vandalitzar igualment, està clar, però com a mínim s'evitaria el vandalisme més poca-solta. Sobre la informació no contrastada o erònia no s'hi pot fer res, però potser caldria deixar-ho ben clar des del començament. Oersted 12:23, 18 des 2005 (UTC)

Esteu veient l'atac massiu que hi està havent ara mateix d'SPAM (SPAM a sobre inútil, perquè el Google no fa servir els enllaços de la Viquipèdia per al RangPage) des de dotzenes d'IP diferents? Està sent un maldecap eliminar-lo, i possiblement seria més fàcil amb usuaris registrats. Llull 12:33, 18 des 2005 (UTC)

Quan trobeu un SPAM d'eixe tipus, aneu a Spam blacklist, i demaneu a la pàgina de discussió que hi fiquen l'adreça URL a la llista negra. Per molt que canvie d'IPs, si la modificació conté eixe text, la base de dades no admet el canvi. --Joanot Martorell ✉ 20:39, 18 des 2005 (UTC)

Això del recull d'informació per posar una demanda i com diu a la pàgina web recompensar econòmicament a la gent afectada, fa molta olor de socarrim, no? Sobretot quan el mateix demandat pot editar tant per corregir-ho com per trobar motius de querella. És una explotació més de la cultura del no en la variació en què si fas molts d'escarafalls denunciant que alguna cosa és imparable podràs posar les calúmnies que et donin la gana i potser fins i tot fer-te famòs (o més aviat fer-te el notes). S'hauria d'estudiar si la pàgina de denuncia es podria girar en contra seva per calúmnia tenint en compte que arreu hih a pàgines sobre les possibles innexactituds de contingut. Però a nosaltres en concret en què ens afectaria? La informació que hi ha aquí és lliure. Qualsevol se la pot descarregar i només citant la font la pot instal·lar a qualsevol altre lloc. De fet hi ha molts de llocs a la xarxa amb rèpliques de la Viqipèdia. Els demandaran tots un per un? No sé com van de fons econòmics -per què crec que és el primer limitant- però creieu que els de Softcatalà trigarien molt a fer això? I dic ells com a exemple de què s'encarreguen a assumptes minimament emparentada, però quanta gent -altruisticament o empreses com ara Vilaweb- extrendrien la mà desseguida per simplement traslladar el contingut a un altre lloc. I quina demanda els podrien posar a ells? És delicte comprar un llibre fet per altres en el que hi ha impresicions? Total, que en el cas que aquesta gent amb tantes ganes de molestar arribès a conseguir alguna cosa, no crec que fos més que obligar-nos a un canvi de domini que pot fer molta murga, però no és el pitjor dels mals del món. Llull 20:03, 18 des 2005 (UTC)

Sobre tot això, potser val la pena recordar que Nature va realitzar el 14 de desembre una avaluació externa (peer review) d'un conjunt d'articles de la Wikipedia, comparant-los amb els de l'Enciclopèdia Britànica. L'objectiu era buscar "errors factuals, omissions o afirmacions equívoques". El resultat el podeu veure (en anglès) aquí. Si bé alguns articles contenen nombrosos errors, globalment (vegeu la taula que hi ha cap al final) la Wiki surt força ben parada comparada amb la prestigiosa Enciclopèdia Britànica.

Cal posar les coses en el seu lloc, i com sempre, quan algú es queixa molt i fa molt soroll, tothom li fa cas, mentre que quan es fan les coses bé ningú es molesta a destacar-ho. Segur que hi ha molts articles de la Wiki que poden estar manipulats, però com deia en Llull, a diferència d'un text publicat en paper, aquí és molt fàcil mirar de canviar-ho... --Oersted 10:30, 19 des 2005 (UTC)

contribució caducada

la contribució de la quinzena que surt al portal viquipedista ja està caducada

Ara ja no :-) --Joanjoc (discussió) 09:53, 25 des 2005 (UTC)

Som famosos

Heu vist la llista de Google de les paraules més cercades al llarg de l'any? http://www.google.com/press/zeitgeist2005.html Llull 08:53, 23 des 2005 (UTC)

Bones festes !

Hola :-) Bones festes a tothom !!! --Joanjoc (discussió) 09:53, 25 des 2005 (UTC)

la Portada

Espere si'us plau my mal catala. Donde yo puedo vista el source de la pagina principal? 81.163.152.21 14:05, 27 des 2005 (UTC) (Ralf de la Wikipedia aleman)

Hallo Ralf!! Puedes ver la fuente a Template:Portada i ver el funcionamiento en, por ejemplo, Template:Portada dia 1. Si quieres preguntar cualquier duda, pregunta a Martorell (creador de este sistema). Tschüss. --Pepetps (Podem discutir-ho) 14:22, 27 des 2005 (UTC)

Ja comencen a sortir admiradors? :D Llull 14:25, 27 des 2005 (UTC)

Es veu que si, massa tardaven hahaha. --Pepetps (Podem discutir-ho) 14:32, 27 des 2005 (UTC)

Viquipedistes Catalans

Hola. He retocat força la pàgina dels viquipedistes catalans.
Viquipèdia:Viquipedistes/Catalunya
Estava feta un nyap.
Ara tampoc es que mati, però crec qeu té un mica més de rigor (els territoris eren anàrquics i he canviat a comarques...).
És un tema molt menor però no sabia on posar-lo
He enviat aquest missatge als que ja hi estaven apuntats i per als quals no he esta capaç d'identificar la comarca:

El teu nom d’usuari, que ja estava inscrit, no l’he pogut identificar amb el de cap comarca, per la qual cosa resta a la part final de la plana, dins de l’apartat històric de “territoris” .

Si pots posa’l a la comarca que creguis que és la teva (residència, naixement...) respectant l’orde d’antiguitat.

Per comprobar-lo només has de substituïr la paraula usuari per el teu “malnom” o “àlies” al següent enllaç:

http://ca.wikipedia.org/wiki/Especial:Contributions/usuari

Ho pots fer clickant-lo i després retocant-ho a la barra d’adreces del navegador i fer enter.

Podràs anar retrocedint fins a la primera de les teves edicions/contribucions, i mirar la data de la primera d'elles, que és l'unica dada objectiva d'antiguitat (que ha estat el criteri de prelació, enlloc de l'alfabètic).

Si clickes al nom una comarca amb contingut (en blau) podràs veure que a més del “malnom” hi he posat la data de la primera contribució dels noms d'usuari que ja he traspassat, més totes les seves contribucions.

Espero que t’animi’s a inscriure’t.

Si tens qualsevol dubte escriu-me aquí Usuari Discussió:Tonipares

Salutacions --Tonipares 01:21, 28 des 2005 (UTC)