Viquipèdia:La taverna/Novetats/Arxius/2008/02

Tauler de febrerModifica

A les novetats de la Taverna es publiquen novetats i anuncis de projectes, plantilles i d'altres temes d'interès, tant de funcionament intern com d'activitat externa. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de novetats i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies.
Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema


  Taverna de la Viquipèdia

Arxius de febrer del 2008

  Novetats
  Polítiques
  Tecnicismes
  Propostes
  Ajuda
  General
  Multimèdia

Presa de decisions sobre els bons articlesModifica

A Viquipèdia:Presa de decisions/2008/Bons articles s'ha iniciat un procés per acabar de debatre si s'accepta també la categoria de bons articles, tot reflexionant sobre altres aspectes que afecten a la categorització de l'estat o de la qualitat dels articles, com és el cas dels esborranys. És un tema especialment important pel que fa a crear eines per avaluar la qualitat de la viquipèdia. --Peer (discussió) 16:53, 1 febr 2008 (CET)

Passat el termini de debat, s'han preparat les propostes de votació. Avui estaran en fase "inacabada" i demà s'inicia el període de votacions que durarà quinze dies.--Peer (discussió) 13:47, 16 feb 2008 (CET)[]

La uiquipèdia en valenciàModifica

Algú sap què s'ha fet de la uiquipèdia en valencià?? Ja han retirat el logotip de l'esfera amb les lletres gregues i el nom de Uiquipèdia, però encara no l'han borrat. Pareix que continuarà fins que els pocs usuaris es cansen de copiar-nos els articles. Un enllaç [1]--som-hi nois!! (discussió) 21:10, 1 febr 2008 (CET)

La portada de la ViquipèdiaModifica

Perquè les grafies d'algunes llengües no poden ser representades pels ordinadors i en el seu lloc surten interrogants?? Almenys en el meu ordinador.--som-hi nois!! (discussió) 21:10, 1 febr 2008 (CET)

Això es perquè et falta les fonts de la llengua.Les has de baixar d'internet i posarles al directori fonts--Cameta (discussió) 18:49, 2 febr 2008 (CET)
Pots veure Ajuda:Caràcters especials. --V.Riullop (parlem-ne) 20:06, 2 febr 2008 (CET)

Llibres en llengua estrangeraModifica

Crec necessari editar una plantilla d'advertiment per a articles de llibres que encara no s'hagi editat en català. Alguns llibres mereixen entrada a la Viquipèdia malgrat no s'hagin editat en llengua catalana. Així doncs hauria d'advertir: "Aquest llibre no s'ha editat encara en llengua catalana" o quelcom semblant.--Jove (discussió) 17:43, 4 febr 2008 (CET)

D'acord, però crec que és millor parlar de llibres en altres llengües, ja que el català és propi de territoris en diferents estats i, al mateix temps, en territoris on el català és oficial hi ha altres llengües oficials i que es poden considerar pròpies d'aquests territoris, com l'occità a la Vall d'Aran.--Wamba (discussió) 23:07, 4 febr 2008 (CET)
Bé, d'acord, he donat per assumit que el català és llengua estrangera a la Vall d'Aran, la Fenolleda, l'Alguer i d'altres territoris com les comarques occidentals del País Valencià.--Jove (discussió) 01:58, 5 feb 2008 (CET)[]
A banda d'això, se'm planteja un dubte: un llibre escrit en castellà (per posar un exemple freqüent) per un autor català castellanoparlant, seria considerat com a llengua estrangera o no? No hi ha problema si parlem d'altres llengües, però parlant d'estrangeres hi pot haver discussions. Especialment en el cas d'autors com Josep Pla, amb part de la seva obra en una llengua i part en l'altra, o amb autors com Juan Marsé, que sovint basen les seves obres en la coexistència d'elles (penseu en El amante bilingüe, per exemple).

Suposo que seria millor parlar només d'estranger en termes jurídics per evitar les controvèrsies de sempre, no?--Wamba (discussió) 11:13, 5 feb 2008 (CET)[]

Diria que ens en estem anant del tema, que és si hem d'indicar els llibres que no han estat traduïts al català i com. A la taverna, que cadascú s'expressi com vulgui mentre ens entenguem tot i no ofenguem ningú, que el llenguatge tavernari no cal que sigui necessàriament enciclopèdic.

Jo crec que als articles sobre llibres el primer que s'ha de dir i no sempre posem és quina és la llengua original. Després es pot dir si ha estat traduït o no al català, i fins i tot parlar de les traduccions si són mínimament rellevants (dates, traductors...) i fins i tot posar l'ISBN d'alguna edició. Ara, per tot això no crec que calgui plantilles, i es pot posar perfectament al text.

Per als articles dels escriptors (que molts tampoc diuen en quina llengua escrivien, i cal categoritzar mirant els interviquis i endevinant), a la llista d'obres s'hi pot posar quatre dades de la traducció, si existeix, i fins i tot es podria fer amb una plantilla discreta, que podria tenir una pinta estèticament semblant a les plantilles d'idioma ((hiri motu), (hongarès), (xinès)).--Pere prlpz (discussió) 13:09, 5 feb 2008 (CET)[]

Absolutament d'acord. No em referia a com dir-ho aquí a la taverna, que és evident que no cal anar amb tantes subtileses. --Wamba (discussió) 16:57, 5 feb 2008 (CET)[]
Home, jo vaig crear la Plantilla:Infotaula_Llibre, on apareixen aquests camps... Ja que existeix, perquè no la fem servir en aquests casos?el comentari anterior sense signar és fet per Marc Riera (disc.contr.) 23:02, 7 feb 2008 (CET)[]

Resoldre interwikisModifica

Hola,

He penjat un arxiu dels articles que tenen interwikis conflictius des de la viquipèdia catalana (que no es poden resoldre deixant pywikipedia en mode autònom), tothom que vulgui pot mirar d'arreglar-ne algun, perquè n'hi ha centenars, i a mà jo sol no acabaria mai. El més còmode és utilitzar interwiki.py en mode manual i deixar que vagi llegint l'arxiu... En tot cas, aquests interwikis difícilment es resoldran si no és a mà, pel que poden quedar pràcticament indefinidament mal enllaçats (o no enllaçats en absolut) M'explico: com que normalment s'afegeixen els interwikis deixant els robots treballar autònomament, si es creen articles a ca: d'un tema que no té els interwikis ben posats, un robot mai arribarà a afegir l'article de ca: a en:, per posar un exemple, ja que per defecte, quan troba un error s'atura (en el processament d'aquell article).

Podeu trobar l'arxiu a: [2] (és un rollo les finestres de publicitat, però esperant al final es pot baixar). Si creieu que podeu ajudar a arreglar-ne ni que siguin uns poquets, baixeu-vos l'arxiu tan aviat com pugueu, i després ja us el mirareu, perquè al cap d'uns dies l'esborren d'aquesta web. Fins una altra,

--Meldor (discussió) 00:32, 6 feb 2008 (CET)[]

Estaria bé treballar aquest arxiu perquè quedés alguna cosa presentable per poder penjar en alguna pàgina aquí. Ho estic intentant amb la lletra A a Usuari:Pere prlpz/conflictes interviquis A, però crec que hi ha d'haver formats una mica més pràctics que el que m'està sortint a mi; per exemple, els accents em surten malament, i estaria bé que hi hagués enllaços als articles de les altres viquis, que són els que cal arreglar. De tota manera, pel que veig, molts dels conflictes semblen ser que d'altres viquis tenen dos articles on nosaltres en tenim un; la majoria semblen que hagin de ser erronis, però algun pot ser correcte.--Pere prlpz (discussió) 10:47, 6 feb 2008 (CET)[]
És possible que en obrir-ho amb l'editor de text se t'hagi menjat els accents i els caràcters especials (coses de la codificació automàtica, suposo). Si s'obre amb el Wordpad (si estàs en windows), em sembla que t'ho llegeix bé (i t'ho deixa carregar tal qual). --Meldor (discussió) 11:17, 6 feb 2008 (CET)[]

M'he mirat Abel i suposo que he trobat el problema que tindran la majoria d'articles: en algunes viquipèdies existeix l'article Caïm i Abel (algunes d'aquestes tenen, a més, articles separats), i tenen interviquis cap articles de Caïm (o d'Abel) de les altres viquis. La única solució és separar els articles Caïm i Abel dels articles Abel i Caïm? O n'hi ha prou a posar {{interwikiconflict}} a les viquis problemàtiques? O un bot semimanual ho pot fe millor?--Pere prlpz (discussió) 12:48, 6 feb 2008 (CET)[]

Hi ha alguns casos com Abantiades en que no he sabut trobar l'error. En aquest hi ha quatre articles en quatre viquipèdies i enllaçats correctament entre ells.--Pere prlpz (discussió) 14:26, 6 feb 2008 (CET)[]
Abantiades ja s'ha arreglat. El problema estava a ru: ([3]), que enllaçava a molts vincles que no tocaven. Pot ser que n'hi hagi uns quants ja arreglats... --Meldor (discussió) 14:54, 6 feb 2008 (CET)[]

LLista dels 1.000 de la viquipèdiaModifica

Després d'un temps en el què uns quants usuaris han treballat en l'adaptació de la llista de Meta, Viquipèdia:Llista d'articles que totes les llengües haurien de tenir, s'ha iniciat la proposta per elaborar la pròpia llista dels 1.000 de la viquipèdia. Partim de la llista de 1.158 articles que hi havia a Meta fa un parell de mesos i ara s'ha començat a opinar sobre quins articles són prescindibles i quins caldria incorporar, especialment del nostre àmbit cultural. Us animen a participar en la seva elaboració. Serà un procés llarg perquè són molts articles, però a veure si per Setmana Santa podem treure una primera edició de referència. Serà una llista que ens pot orientar en el moment de realitzar determinades prioritats en els articles, i una iniciativa que complementa àmpliament la proposta dels 100 articles fonamentals.--Peer (discussió) 19:15, 6 feb 2008 (CET)[]

Plantilles d'esborranys de comarquesModifica

Bon dia, he notat que no totes les comarques catalanes tenen plantilla d'esborrany, cosa que fa que la plantilla esborrany de catalunya tingui massa articles referenciats. M'agradaria fer les plantilles d'esborrany pertinents a les següents comarques:

Alta Ribagorça, Anoia, Bages, Baix Empordà, Baix Penedès, Baixa Cerdanya, Garraf, Garrotxa, Ripollès, Solsonès, Vallès Occidental i

Vallès Oriental.

L'objectiu és categoritzar els esborranys. M'he estat fixant que les plantilles d'esborrany de comarca tenen la bandera de la comarca pertinent, però desconec si les comarques que he indicat tenen bandera o no, o si hi ha un llibre d'estil per a plantilles d'esborrany de comarca.

Algú em pot donar un cop de mà? Un cop fetes les plantilles em dedicaria a categoritzar els articles pertinents.--Kippelboy (discussió) 14:03, 7 feb 2008 (CET)[]

Per les comarques que no tenim escut (a commons:Category:Coats of arms of comarques of Catalonia només n'hi ha 23) jo faria servir un mapa, que d'aquests sí que en tenim molts (el dels municipis amb la localització de la capital servirien, per exemple).
Si es fa a mà la feina de canviar plantilles, es pot aprofitar per posar {{cal coor cat}} i {{cal foto cat}} on calgui. D'altra banda, quan torni a funcionar el CatScan la feina de canviar les plantilles serà més fàcil, perquè se li pot demanar que llisti articles amb la plantilla {{esborrany}} de Catalunya que estiguin (directa o indirectament) a la categoria d'una comarca.--Pere prlpz (discussió) 16:04, 7 feb 2008 (CET)[]
He fet la feina referent al Vallès Occidental, creant la categoria d'esborranys i afegint els articles pertinents, aprofitant per incloure les plantilles de coordenades i fotografia. Quan tingui una mica més de temps, continuaré amb la resta de comarques.--Kippelboy (discussió) 21:32, 7 feb 2008 (CET)[]
Fet!!!--Kippelboy (discussió) 02:11, 10 feb 2008 (CET)[]

Retirada d'articles de qualitatModifica

Tal i com es va demanar a la presa de decisions, he creat Viquipèdia:Articles de qualitat/Propostes de retirada de la distinció. Agraïria que algú que hi entengui s'ho revisi abans que comenci a ser operatiu, bàsicament he adaptat les propostes d'esborrat de pàgines. Creieu necessari fer també una nota a l'article, com passa en l'esborrat de pàgines?

Òbviament, és molt millor prosseguir amb la iniciativa de millorar els AdQ's existents que no dedicar-se a treure distincions sense parar. No obstant, si el cas és clar i no hi ha possibilitats raonables de millora, ja hi ha l'eina necessària per corregir-ho.

Un cop n'hi hagi algun a qui es retiri la distinció (si n'hi ha), miraré de crear la categoria: antics articles de qualitat.

Fins una altra, --Meldor (discussió) 00:36, 8 feb 2008 (CET)[]

Bona feina. Només hi trobo a faltar un enllaç cap a la pàgina on s'explica la política de retirada (nombre de vots, terminis...).--Pere prlpz (discussió) 00:47, 8 feb 2008 (CET)[]
Està en l'enllaç de terminis, però potser no queda prou visible? --Meldor (discussió) 00:50, 8 feb 2008 (CET)[]
Jo volia dir enllaçar a Viquipèdia:Presa de decisions/2007/Articles de qualitat, però veig que els terminis i les majories no els vàrem decidir. Has enllaçat a les instruccions d'esborrar pàgines. Aleshores:
  • Com que la pàgina no parla d'AdQ, hauríem de dir que s'aplica el procediment d'esborrar pàgines, perquè si no la gent es pensarà que l'enllaç està equivocat.
  • Les majories d'esborrar pàgines poden funcionar, però els terminis d'esborrar pàgines em semblen molt breus. Ara podem treure un AdQ en quatre dies amb un sol participant, mentre que els altres participants potencials no s'han acabat de llegir l'article o no se n'han assabentat. Proposo les majories d'esborrar pàgines amb els terminis de les propostes d'AdQ (o sigui, majoria de més de 2/3 a favor de treure qualificació i termini d'un mes).--Pere prlpz (discussió) 01:00, 8 feb 2008 (CET)[]
Està molt bé la iniciativa perquè es va aprovar aquesta possibilitat en relació als AdQ però mancava un pas fonamental: la pàgina que ho faci possible d'una manera regulada. Jo, de tota manera, espero que no comencin a sortir propostes i no sé si seria possible una moratòria d'un parell de mesos. Crec que si s'aprova la categoria de bons articles i comença a funcionar una adaptació de les votacions d'AdQ en la que en surtin AdQ, BA, o res... hi haurà un marc més clar per revisar AdQ existents (dels quals bastants, ho es milloren o són més del nivell de BA que veritables AdQ). És a dir, que en fer la possible revisió d'AdQ es podria plantejar si es rebaixa a la categoria de BA més que retirar la catalogació i ja està.--Peer (discussió) 09:02, 8 feb 2008 (CET)[]
Em sembla una bona idea que els antics AdQ passin a ser articles bons (si tenen prou qualitat, que en un parell de casos no és el cas). També proposo un sistema per aquesta moratòria: després de proposar un AdQ per ser descendit a bon article, però abans de començar la votació, podríem posar una plantilla a l'article que posés quelcom com aquesta:
Hi ha una proposta per retirar l'estatus d'aquest article com a Article de Qualitat. La votació començarà el dia 30 de febrer i la podreu seguir aquí. Fins l'inici de la discussió, us encoratgem a què treballeu en millorar l'article perquè compleixi els criteris de qualitat i pugui mantenir el seu estatus actual.
Això faria que, en lloc de dedicar-nos únicament a "eliminar" anteriors articles de qualitat, també promouríem la seva millora perquè esdevinguessin autèntics articles de qualitat.
Finalment, crec que hauríem de deixar aparcada un parell de setmanes i dedicar-nos a revisar els actuals articles de qualitat. Serà molt més fàcil ara que en tenim seixanta que si ens esperem a tenir-ne 500. -- Leptictidium (parla mamífera!) 12:39, 8 feb 2008 (CET)[]

Article de Carles SabaterModifica

Salut a tothom!

Sempre segueixo d'aprop l'article sobre Carles Sabater, i ara em trobo que un usuari ha copiat fragments sencers d'una pàgina web i els ha afegit a més sense format de la wikipedia a l'article principal. Què creieu que s'ha de fer al respecte? De moment he exposat el problema en la pàgina de disussió, però m'ha sorgit la pregunta de si es detecten casos d'aquest tipus, que s'ha de fer al respecte? M'haig de ficar en contacte amb un administrador per discutir sobre el tema? És la taverna el lloc adecuat per discutir aquests temes?

Moltes gràcies i perdoneu la meva ignorància, faig el que puc :P

--Borgg (discussió) 02:50, 8 feb 2008 (CET)[]

En aquests casosm pots revertir els canvis justificadament, menciona-ho en el resum de l'edició. --Panotxa (discussió) 05:23, 8 feb 2008 (CET)[]

Si només enganxen material amb drets d'autor, s'hi pot posar la plantilla {{copyvio}} i esborrar-ho al cap d'un temps si no s'arregla. En aquest cas és més greu perquè en enganxar aquest text han esborrat un parell de paràgrafs que hi havia i que parlaven del mateix tema i que convindria restaurar.
Per cert, la web d'on està copiat (anuaris.cat) té llicència CC però incompatible amb la nostra perquè és no comercial, de manera que no es pot copiar.--Pere prlpz (discussió) 13:47, 8 feb 2008 (CET)[]

Castell de Balsareny a Catalunya InformacióModifica

Avui a Catalunya Informació han parlat del Castell de Balsareny, i al final han donat dues o tres webs per ampliar informació. Entre elles hi havia la Viquipèdia. O sigui, felicitats a en Lohen11 que va fer l'article.--Pere prlpz (discussió) 18:18, 16 feb 2008 (CET)[]

Trasllado aquest comentari a la seva pàgina de discussió perquè en quedi constància. És bo, i un orgull compartit, saber quan s'usa la Viquipèdia com a referència. --V.Riullop (parlem-ne) 18:56, 16 feb 2008 (CET)[]
He trobat l'enllaç a la falca: http://www.catradio.cat/reproductor/audio.htm?ID=220754 . Si només voleu sentir com ens esmenten, aneu directament als darrers 4 segons.--Pere prlpz (discussió) 19:08, 16 feb 2008 (CET)[]

CheckusersModifica

Ja tenim escollits dos txecusers. Vull donar l'enhorabona no només a Pasqual i SMP sinó també als altres candidats i en general a tots els que hi han col·laborat. Crec que ha sigut una mostra de maduresa com a comunitat. --V.Riullop (parlem-ne) 11:37, 17 feb 2008 (CET)[]

m'uneixo a les felicitacions, segur que faran molt bé la seva feina (esperem que no els necessitem gaire) --barcelona (discussió) 15:09, 17 feb 2008 (CET)[]

La viquipèdia als IpodsModifica

He llegit això a somgnu.org:

La Viquipèdia (versió en català de la Wikipedia) de moment no pot ser consultada des del dispositiu de música d'Apple perquè ningú no l'ha convertida encara. No obstant, no cal esperar que els responsables del projecte facin la feina perquè qualsevol pot fer-la, gràcies al programa wiki2ebook que posen a la nostra disposició i que permet convertir textos al format adequat per poder llegir-los a l'iPod.

Si algú s'anima ...  

Més info a http://www.somgnu.cat/la-wikipedia-a-lipod Pau Cabot · Discussió 12:03, 17 feb 2008 (CET)[]

Plantilla de ciutat/municipiModifica

Fins ara he anat creant diversos articles sobre ciutats de Finlàndia i m'he trobat amb molta diversitat de formats en els articles geogràfics. Vaig perdre molt de temps, per exemple, fent els apartats de Ciutats agermanades enllaçant amb mapes i altres imatges. Crec que seria molt interessant consensuar una plantilla de municipi que serveixi per unificar tots els formats. És una feinada, però em sembla que podria valer la pena. També em sembla interessant perquè obligaria a introduir certes dades que moltes vegades oblidem quan creem l'esborrany.

No he creat la plantilla encara perquè, abans d'aplicar-la a la primera ciutat, voldria que s'hagués discutit i acceptat abans. Els camps que proposo que s'haurien de posar són: Nom, Província, País, Imatge de la situació de la ciutat, Escut, Coordenades, Informació demogràfica, Àrea, Alcalde/ssa i data de fundació. Què n'opineu?el comentari anterior sense signar és fet per Opalenzuela (disc.contr.) 12:40, 17 feb 2008 (CET)[]

Ja està feta. Es diu Plantilla:Infotaula de municipi, i normalment s'adapta en versions específiques per contrades en les que la fem servir molt, com ara la Plantilla:infotaula del municipi valencià. En tens més informació a Viquiprojecte:Unificació de plantilles.--Pere prlpz (discussió) 20:50, 17 feb 2008 (CET)[]


No veig massa clar com fer-la servir per a municipis d'altres països, però ja m'ho miraré aquest cap de setmana amb més temps. Gràcies! --Oriol Palenzuela (discussió) 14:55, 19 feb 2008 (CET)[]

Mira't la Plantilla:Infotaula de municipi. Si algun inconvenient té és que és molt versàtil i cal posar-li molts paràmetres, d'aquí que se'n facin adaptacions que fixin alguns paràmetres. Digues quins camps hi trobes a faltar pels municipis finlandesos (o els d'on sigui) i mirarem si algú hi pot fer alguna cosa.--Pere prlpz (discussió) 15:41, 19 feb 2008 (CET)[]

L'Enciclopèdia Catalana ja es pot consultar lliurement a internetModifica

http://www.vilaweb.cat/www/noticia?p_idcmp=2745526&p_edi=General Pau Cabot · Discussió 13:05, 19 feb 2008 (CET)[]

L'enciclopèdia catalana íntegra per InternetModifica

només avisar-hos de que la gran enciclopèdia catalana ha posat a internet tots els seus articles gratuïtament, per avisar-hos de que a partir d'ara, anar molt en compte amb els copyvios... 87.219.85.16 (discussió) 20:32, 19 feb 2008 (CET)[]

Precisament ara serà més fàcil trobar-los: abans el Google no trobava una còpia literal de l'enciclopèdia perquè no hi buscava, i ara sí que hi buscarà.--Pere prlpz (discussió) 21:21, 19 feb 2008 (CET)[]
També serà més fàcil extreuren informació i fer-la servir com a obra de referència, però per favor no l'"afuselleu" que això queda fatal.--Cameta (discussió) 21:49, 19 feb 2008 (CET)[]
Potser a partir d'ara caldrà concentrar-se en els articles que no siguin a la GEC (i amb mes de mig milio d'articles pel 2010 o 2011 això començara a ser dificil), o ampliar els que no donin prou informació. De dues se'n pot fer una optima.--joc (discussió) 02:51, 20 feb 2008 (CET)[]

Alguns dels nostres articles bons son millors que els seus equivalents, i val la pena seguir en aquesta línia. Per exemple, l'article catedral de Barcelona de l'Enciclopèdia Catalana té un peu de foto equivocat, a més de ser molt més curt i menys il·lustrat que el nostre catedral de Barcelona.--Pere prlpz (discussió) 11:03, 20 feb 2008 (CET)[]

Penso que és un luxe per la VP tenir un referent de qualitat i obert, cosa que no tenen altres versions. Aprofitem-lo, cosa que no vol dir copiar. No es tracta de fer la competència, encara que ja és casualitat que l'hagin obert quan la VP va llençada més enllà dels 100.000. Cadascuna té un enfocament i uns objectius diferents, i poden ser complementàries. La VP és més dinàmica i podem aprofitar les idees de la GEC com qualsevol altre font. --V.Riullop (parlem-ne) 11:26, 20 feb 2008 (CET)[]

Va sent hora d'imitar el projecte castellà amb l'Encarta. 88.0.166.43 (discussió) 11:33, 20 feb 2008 (CET)[]

Si heu llegit la noticia de més amunt possa:

l'Enciclopèdia facilitarà als usuaris que puguin aportar-hi continguts o actualitzar-los, si bé sota supervisió editorial per a garantir-ne la qualitat i la coherència. S'haura de vigilar que "algú" no comenci a copiar els continguts de la Viquipèdia, la que la llicencia GPL es incompatible amb el Copyright clàssic de l'Enciclopèdia Catalana. --Cameta (discussió) 12:47, 20 feb 2008 (CET)[]

Ara estava força col·lapsat i no ho he pogut veure del tot bé, però em fa l'efecte que en aspectes com contingut multimedia, navegabilitat, format, facilitat de trobar la informació, articles recents...els guanyem de carrer. El problema és com sempre la credibilitat. En les dues poden haver-hi errors, però en la wiki adquireixen molta més rellevància. Està clar que en nombre d'articles no els podem guanyar, cal lluitar en aquests altres aspectes i els que proposen Jolle i Pere prlpz. Qualitat, no quantitat...--Jey (discussió) 14:55, 20 feb 2008 (CET)[]
Jo crec igual que l'anònim, ja que fa molt temps que em ronda pel cap. Estic pensant ara que no sé com aconseguir la llista de totes les entrades de la base de dades per poder fer-ho. Jo em tot el morro fa més d'un més els hi vaig enviar un missatge demanant-ho jeeje però no em contestaren. Per cert, jo m'he mirat alguns article i fins i tot hi ha diversos dels que mirat són de tant sols 4 paraules. Jo així també arribo a 500.000 articles.--KRLS , 18:27, 20 feb 2008 (CET)[]
Les bases de dades en el seu conjunt estan protegides per copyright encara que els seus elements individuals no. --Cameta (discussió) 18:12, 20 feb 2008 (CET)[]
Cameta em refereixo a la llista de tots els articles, llistats.--KRLS , 18:27, 20 feb 2008 (CET)[]
Això és el que està protegit, la llista complerta a partir d'aquella base de dades o què podrien fer pleits i com diu la dita gitana: Tengas pleitos y los ganes. --Cameta (discussió) 23:31, 20 feb 2008 (CET)[]
No pots estar sota drets d'autor Cameta, una llista de tots els articles amb el títols dels noms perfavor, els quals el podriem tenir per comparar les dos enciclopèdies.--KRLS , 00:00, 21 feb 2008 (CET)[]
Hola et deixò l'article en qüestió:

Artículo 12. Colecciones. Bases de datos

1. También son objeto de propiedad intelectual, en los términos del Libro I de la presente Ley, las colecciones de obras ajenas, de datos o de otros elementos independientes como las antologías y las bases de datos que por la selección o disposición de sus contenidos constituyan creaciones intelectuales, sin perjuicio, en su caso, de los derechos que pudieran subsistir sobre dichos contenidos. La protección reconocida en el presente artículo a estas colecciones se refiere únicamente a su estructura en cuanto forma de expresión de la selección o disposición de sus contenidos, no siendo extensiva a éstos. I aquesta es la condició d'us que han posat a l'enciclopèdia catalana L’usuari no pot crear o, directament o indirecta, una col·lecció, compilació, base de dades o directori obtinguts a partir dels contingut del servei sense el permís escrit d’Enciclopèdia Catalana. Està en contra de la Llei aquesta condició d'ús? Jo diria que és moltprobable, però amb la justicia et pots esperar qualsevol mena de sentència. Ja se que una llista de paraulas per ordre alfabetic no sembla una creació intelectual, pero .... --Cameta (discussió) 20:49, 21 feb 2008 (CET)[]

El meu objectiu no és competir ni evitar que copiïn. El meu objectiu és que el coneixement quedi de lliure accés a tothom i en català. Si l'enciclopèdia catalana posa el seu contingut a disposició lliure de tothom, ja poden copiar tot el que jo he escrit aquí. Per part meva penso aprofitar el seu contingut per ampliar-lo i millorar-lo abans de penjar-lo aquí o allí. Penso que, independentment que els drets estiguin reservats o no, no té cap interès copiar, és perdre un temps que val més dedicar a fer feina nova i de valor per la comunitat catalana. Malauradament els articles que tenen, comparats amb els que jo he penjat aquí, són molt pobres i de moment no em serveixen de gaire cosa.--Gomà (discussió) 21:12, 21 feb 2008 (CET)[]

Copiar, adaptar, fer una paràfrasi, aprofitar i ampliar, el que sigui, no heu d'atribuir-vos l'autoria dels articles: heu de citar les fonts, i si la font és l'enciclopèdia catalana, heu de citar-la tot i que només se n'hagi fet ús parcialment. --the Dúnadan 01:00, 22 feb 2008 (CET)[]
L'autoria de les obres forma part dels drets morals, els quals a diferència dels drets d'explotació no prescriuen mai. Lògicament un no pot dir que ha escrit El Quixot o pintat La Giaconda. Desgraciadament en el mon editorial hi ha "negres" i hi ha "plagis".

--Cameta (discussió) 11:53, 22 feb 2008 (CET)[]

[4]: "llop marsupial ZOOL Mamífer de l'ordre dels marsupials i de la família dels dasiúrids (Thylacinus cynocephalus), semblant al llop, amb el pelatge gris amb franges transversals, propi de Tasmània."
Des de quan els marsupials són un ordre i els llops marsupials són dasiúrids? I n'hi ha alguns que consideren això una font reputada. -- Leptictidium (pm!) 16:12, 1 març 2008 (CET)[]
No es tracta de saber si ho són o no ho són, sinó de qui diu què. L'entrada de la GEC sobre els marsupials està signada per Joan Estany i Farradelles i Biel Mesquida i Amengual (UIB), i confirmada a l'entrada sobre el llop per Pere Cairó i Arquer (UB), tots tres llicenciats en biologia i professors universitaris. A més, ho confirma l'entrada sobre marsupials del DIEC2, segurament avalada per la secció de ciències biològiques de l'IEC. L'objectiu de la Viquipèdia és explicar tot el que sigui verificable. Aquestes dues fonts diuen això i si n'hi ha d'altres que diuen el contrari també s'ha d'explicar. Es tracta de ser neutrals i que el lector tingui tota la informació. --V.Riullop (parlem-ne) 18:20, 1 març 2008 (CET)[]
No vull tornar a entrar en polèmiques sobre les fonts reputables, així que aquest és l'últim comentari que deixo sobre el tema, però qualificar el llop marsupial de dasiúrid és una aberració científica comparable a dir que els humans són rosegadors. -- Leptictidium (pm!) 21:09, 1 març 2008 (CET)[]
No cal entrar en polèmiques. Hi ha dues opcions, o se'ls avisa perquè ho corregeixin (enciclopedia@enciclopedia.cat i seccb@iec.cat), o s'expliquen tots els punts de vista. --V.Riullop (parlem-ne) 13:10, 2 març 2008 (CET)[]
Home...millor tindre dues enciclopèdies bones que una. No podem tirar-nos pedres a la nostra teulada.--Socarrat (discussió) 08:32, 5 març 2008 (CET)[]

Nova categoria (no sé quin nom posar-hi)Modifica

He estat mirant articles de catalans que van ser afusellats durant el franquisme i crec que s'hauria de crear una categoria. Idees amb el nom? Catalans assassinats durant el franquisme, catalans assassinats pel franquisme,executats ...També es podria crear una categoria de catalans assassinats durant la guerra civil però no sé si en una guerra és correcte la paraula assassinat. En definitiva, que no sé com estructurar tot aquest tema i de què ha de ser subcategoria i aixís.. De moment no he creat res perquè com que és un tema delicat, millor plantejar-ho abans. En la wiki en castellà hi ha la categoria Víctimas de la represión durante la dictadura franquista. També vàlid per balears, valencians i espanyols si tenim prous articles per crear les corresponents categories --Schizodelight (discussió) 19:58, 24 feb 2008 (CET)[]

Executats é més especific, assassinats és més genèric--Allman (discussió) 20:12, 24 feb 2008 (CET)[]
Assassinats per la dictadura franquista o represaliats si és el cas. Executats és molt poc neutral perquè sembla justificar l'acte, assassinats és neutral. Bona feina. --Jey (discussió) 23:34, 24 feb 2008 (CET)[]
D'acord que executats pot no ser neutral, però assassinats tampoc li acabo de veure pel motiu contrari. És difícil trobar una paraula adient perquè entre les víctimes del franquisme hi va haver executats en virtut d'una sentència judicial (amb totes les mancances que volgueu), assassinats extrajudicials i el que més o menys podrien ser víctimes de guerra, a més d'altres víctimes que no van morir però també són víctimes, com els exiliats, els empresonats, els torturats, els professors expulsats dels seus llocs, etc. Assassinats durant la guerra civil tampoc és el mateix perquè inclou els assassinats / executats al bàndol republicà, que als Països Catalans, fora de Mallorca, són més que els executats pels franquistes, si més si només comptem els de durant la guerra.--Pere prlpz (discussió) 23:50, 24 feb 2008 (CET)[]
Segons l'enciclopedia l'execució és l'aplicació de la pena de mort (independentment de si l'acte és just o no) i l'assassinat és l'homicidi qualificat per la concurrència de determinades circumstàncies agreujants.--Allman (discussió) 23:53, 24 feb 2008 (CET)[]
Crec que l'ideal seria morts pel franquisme. Inclou tant els executats per motius polítics com els que ho foren per altres motius, tant els que foren executats per sentència judicial com els que foren "passejats". I si es vol es pot fer una categoria més àmplia que sigui víctimes del franquisme i que inclogui també als que no foren morts, però estigueren a presó, a les famílies dels morts, als exiliats....--Wamba (discussió) 15:36, 25 feb 2008 (CET)[]
Morts pel franquisme sembla dir que van morir per la causa franquista, cosa que és al contrari del que es pretén. Per dir si van ser jutjats o no caldria definir què és un judici perquè indubtablement allò era una pantomima. Represaliats o víctimes generalment em sembla correcte.--Jey (discussió) 00:13, 26 feb 2008 (CET)[]
D'entre el que s'ha dit jo em decanto per víctimes del franquisme, entenen que es podria incloure totes aquelles persones perseguides des de l'aixecament a fins la fi de la dictadura, com Puig Antich. Ampliant el debat, crec que seria necessaria una categoria més gran que inclogues l'esmentada i que servis per referir-se a les víctimes dels dos bàndols amb especial atenció per les víctimes que va infringir el PSUC la CNT o la FAI. Considero que veure aquest tema des d'una sola de les posicions és pervers. Segurament si es fa tal com proposo augmentarà més l'un que l'altre tant per la eficàcia repressiva en les terres conquerides per les tropes feixistes com per la prolongació en el temps de la dictadura.--Allman (discussió) 00:49, 26 feb 2008 (CET)[]
Víctimes del franquisme pot ser útil, però a dins hi pot haver una altra categoria pels morts de la mateixa manera que ja en tenim una pels exiliats. Morts per la repressió franquista em sembla que és prou general i no es pot entendre a l'inrevés com assenyalava en Jey. Sobre si allà eren judicis, està clar que eren judicis sense garanties i judicis injustos, però eren judicis, i una altra cosa eren els passejos, encara que pot ser que la distinció no ens sigui útil per fer categories. D'acord també amb en Allman de fer una altra categoria pels represaliats al bàndol republicà.--Pere prlpz (discussió) 01:24, 26 feb 2008 (CET)[]
Morts per la repressió franquista crec que és un bon nom. Entenent que aquesta categoria inclouria els executats un cop acabada la guerra civil. Totalment d'acord en crear les altres categories que s'han dit. De moment, si hi esteu d'acord, crearé aquesta categoria. Amb les altres categories també s'haurà de pensar noms.. (morts durant la guerra i abans de la guerra sigui el bàndol que sigui)...--Schizodelight (discussió) 09:44, 26 feb 2008 (CET)[]

Infobox de'artistaModifica

He traduït Joseph Mallord William Turner‎ des de la castellana i tenia una plantilla d'artista que no he sabut trobar l'equivalent a la VP. Abans de traduir-la/adaptar-la, volia confirmar que no existeix. Alguna pista ??--amador (discussió) 20:57, 25 feb 2008 (CET)[]

La més semblant és la d'arquitecte, que podríem adaptar. --Panotxa (discussió) 07:20, 26 feb 2008 (CET)[]

Categories de catalanoparlantsModifica

Avui comencen les votacions definitives de Viquipèdia:Presa de decisions/2007/Categorització de balears, catalans i valencians, després de diversos sondejos previs. Es voten dues coses: un criteri general sobre la categorització de personatges per estat/àmbit cultural/àmbit històric, i el cas particular sobre balears, catalans i valencians. --V.Riullop (parlem-ne) 10:23, 26 feb 2008 (CET)[]

Viquiprojecte Plantes MedicinalsModifica

Com l’any passat per aquestes dates, alguns administradors –i potser també altres usuaris- notaran de cop i volta un notable increment d’usuaris registrats amb etiquetes de Farmàcia. Així, amb el convenciment de que la Viquipèdia també és una excel·lent eina des del punt de vista didàctic, enguany ens proposem un pas més en la prova pilot de l’any passat, per tal de fer un Viquiprojecte de Plantes Medicinals que ja s’està cuinant. L’objectiu és millorar la qualitat dels articles que es facin començant per aquells de plantes medicinals que no tenen encara informació de cap mena, i sent molt més metòdics i exigents que en altres ocasions a l'hora de redactar els articles. És per això que el primer redactat es farà en forma d’esborrany en un wiki intern. Només com a informació, és previsible una participació (editaran durant els mesos d’abril i maig) d’uns 250 estudiants –tots els de primer curs de Farmàcia- i 4 professors que tindran cura de que no es faci cap disbarat. Desitjo que sigui una bona experiència per a tothom i que sereu pacients com sempre en allò que vagi una mica tort. Espero comptar amb el vostre ajut i amb tots els vostres suggeriments .--pastilletes (discussió) 20:47, 26 feb 2008 (CET)[]

Benvingut sigui aquest augment (o millora) del 10% dels articles de plantes que tenim.--Pere prlpz (discussió) 00:24, 27 feb 2008 (CET)[]
segur que va genial! També veureu algun profe més per aquí, pero espero que més controlats que l'altra vegada --barcelona (discussió) 01:03, 27 feb 2008 (CET)[]
Endavant.--KRLS , 15:20, 27 feb 2008 (CET)[]
A veure si va força bé i milloren la "salut" de la viquipèdia en aquest apartat. És una molt bona notícia.--Peer (discussió) 12:34, 1 març 2008 (CET)[]