Viquipèdia:La taverna/Novetats/Arxius/2010/12

Tauler de desembreModifica

A les novetats de la Taverna es publiquen novetats i anuncis de projectes, plantilles i d'altres temes d'interès, tant de funcionament intern com d'activitat externa. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de novetats i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies.
Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema


  Taverna de la Viquipèdia

Arxius de desembre del 2010

  Novetats
  Polítiques
  Tecnicismes
  Propostes
  Ajuda
  General
  Multimèdia

Crida a tots els que editeu articles de biologiaModifica

Prepareu-vos perquè sembla que tindrem molta feina per actualitzar els articles de biologia. La NASA ha anunciat una conferència demà per publicar "un descobriment de gran importància". Tots els indicis apunten que s'ha descobert un quart domini de la vida, probablement amb un origen completament independent dels tres dominis que coneixem fins ara. --13XIII (disc.) 13:06, 1 des 2010 (CET)

Som-hi! Preparem els teclats! 2 p.m. EST. Enllaç a la notícia de NASA.gov. Pel que sembla ho retransmetran en directe. No faran falta només teclats, sinó també llibretes per prendre apunts! --Joancreus (discussió) 14:40, 1 des 2010 (CET)
Si finalment l'anunci és tan trascendental com sembla, proposo que aparquem les avaluacions i votacions d'articles de qualitat de biologia durant una temporadeta perquè ens poguem concentrar en actualitzar els centenars d'articles afectats per aquest descobriment. Jo, almenys, no tinc temps per fer les dues coses, i prefereixo fer-ne una de bé que fer-ne dues de malament... --13XIII (disc.) 10:30, 2 des 2010 (CET)
Més detalls a GFAJ-1. Es tracta d'un proteobacteri capaç de canviar el fòsfor del seu ADN per arsènic, un element habitualment molt verinós. No es troba en un domini nou de la vida, cosa que ens estalvia haver de canviar la gran majoria d'articles, però l'article ADN haurà de patir grans modificacions. – Leptictidium (nasutum) 20:27, 2 des 2010 (CET)
Caldria veure si el caràcter és antic o bé una adaptació evolutiva a la vida en ambients deficitaris en fòsfor. De fet el fòsfor i l'arsènic tenen propietats químiques similars. Bé que el descobriment és interessant pel que fa la química de la vida és possible que no desemboqui en canvis en la filogènia dels grans dominis plantejats per Carl Woese.--Bestiasonica (disc.) 11:43, 4 des 2010 (CET)
Per sort. – Leptictidium (nasutum) 17:46, 4 des 2010 (CET)

Tres peticions pel Viquiprojecte de l'Espai InternetModifica

Hola:

Aquesta setmana us proposem tres millores d'articles de la Viquipèdia, amb els que enllacem des de l'Espai Internet:

  • La Sagrada Família. La versió en espanyol es més amplia que en català.
  • Handel. La versió en espanyol es més amplia que en català.
  • Flashmob. La versió en espanyol es més amplia que en català (Mobilització espontània).   Fet! --Panotxa (disc.) 07:26, 6 des 2010 (CET)

Gràcies

De la Sagrada Família us referiu a la sèrie de TV (que és on enllaça actualment) o al Temple Expiatori de la Sagrada Família? --Castor (disc.) 00:56, 5 des 2010 (CET)

Temple Expiatori de la Sagrada Família   Fet! He afegit algunes coses de la viqui és. les de més actualitat. Crec que afegir més és difícil, perquè està explicat en un altre context i seria repetir moltes coses sense necessitat, és la meva opinió.--MarisaLR (disc.) 11:11, 6 des 2010 (CET)

Perdó per no ser prou clars, i per l'error a l'enllaç. Com que el tema del que tractem a l'Espai Internet és sobre un joc per construir la Sagrada Família, ni havíem pensat l'altra possibilitat, i no vam comprovar que l'enllaç portava a la sèrie de TV. Pel que fa a l'article, no és que la versió en castellà sigui ben bé més amplia. És una mica diferent, i pensem que té dades que es podrien incorporar a la versió en català, per fer-la encara millor. Gràcies.

Les eines del Joanjoc s'han tornat a penjarModifica

Hola! Les eines del Joanjoc al Toolserver han tornat a caure. És una eina molt útil per mi, algú sap la solució? – Leptictidium (nasutum) 08:54, 4 des 2010 (CET)

Plantilles d'enllaços de desambiguacióModifica

Passeu per Viquiprojecte Discussió:Plantilles#Plantilles d'enllaços de desambiguació. Hi ha dues propostes per l'estil de les plantilles tipus polisèmia: simplificar-la o mantenir-la canviant la icona. --V.Riullop (#keepitfree) 11:09, 4 des 2010 (CET)

Viquiprojecte d'història de CatalunyaModifica

De fa temps que veig que hi ha una gran mancança de contingut a molts dels articles sobre la Història de Catalunya. Penso, per tant, que estaria molt bé iniciar el Viquiprojecte:Història de Catalunya, per tal que ens puguem coordinar millor. Crec que a la viquipèdia hi ha prous editors que els hi agradi el aquest com per fer una pinya i fer-nos forts. Què us en sembla? Algú s'hi apunta? --Catalaalatac (Parlem-ne) 03:01, 8 des 2010 (CET)

Hi ha el Portal:Història Militar de Catalunya, però pots contar amb mi --Panotxa (disc.) 06:51, 8 des 2010 (CET)

He pensat que els objectius d'aquest viquiprojecte estaria bé que fossin els següents:

  1. Ampliar i millorar tots els articles que enllacen a {{Caixa Història de Catalunya}}.
  2. Editar i convertir en nous articles tants enllaços en vermells com es puguin dels que hi ha als articles esmentats anteriorment, que són els articles més principals i els que haurien de tenir més bona pinta.

--Catalaalatac (Parlem-ne) 14:22, 8 des 2010 (CET)

Resum d'activitats de l'Associació Amical Viquipèdia dels mesos d'octubre i novembreModifica

Disculpeu el retard en la publicació del resum. Com veureu han estat uns mesos força atrafegats i ens hem centrat més en fer que en explicar el que fèiem. Segur que em descuido coses però aquesta associació es quasi tan dinàmica com la Viquipèdia i tothom fa el que vol però no sempre ho comunica. Si us plau afegiu el que m'hagi descuidat.

Cursos i jornadesModifica

Alliberament de contingutsModifica

Mitjans de comunicacióModifica

Relació amb entitatsModifica

  • Participem a ViquilletrA projecte conjunt del projecte LletrA [1] de la Universitat Oberta de Catalunya [2] i el Departament d'Educació [3], amb el suport de l'associació Amical Viquipèdia [[4]. Part dels resultats podran ser emprats a la Viquipèdia. Barcelona.
  • Hem signat un conveni de col·laboració amb la SIF (Sociedad de Ingenieria de Fabricación). Fruit d'aquest conveni s'han iniciat les viquiprojectes viquifabricació i wikifabricación. De moment s'han inscrit professors de 5 universitats. S'espera que la participació més significativa sigui al segon semestre del curs. Gomà.
  • Reunió amb l'Escola de Postgrau de la UAB per explicar la Viquipèdia i el seu potencial didàctic.
  • Documentació per a l'IEC, per tal de mirar de fer un projecte amb les seves filials. Barcelona
  • 21 Octubre reunió amb el Departament d'Acció Ciutadana del govern de Catalunya. Dins del pla per atraure jubilats a participar a la viquipèdia. S'acorda que difondran a través del seu web i dels seus contactes amb els casals de gent gran els vídeos de com participar a la Viquipèdia. Pallares

AltresModifica

  • 23 d'Octubre. 3era trobada anual de viquipedistes. L'Associació va fer els tràmits per tenir el local de la reunió, va organitzar el dinar i va aportar 300€ a la borsa per ajudar al cost del desplaçament dels viquipedistes que varen venir de lluny. Mafoso, Judesba. Cal agrair en particular la assistència dels que varen venir d'ultramar: En Paucabot de Mallorca i en Gus.dan de l'Alguer així com en Willtron de la Biquipedia en aragonès que va venir des de Saragossa. Al final amb els donatius dels assistents i la venda de llibres encara hi va haver un superàvit de 92,80€ que s'han ingressat al compte de la associació.
  • En paral·lel amb la jornada es va celebrar l'assembla anual de l'associació Amical Viquipèdia. La assemblea va ser oberta i hi va assistir tothom qui va voler, es va donar veu a tothom independentment de que fossin membres de la associació.
  • 28 al 31 d'octubre. Varem participar al FCF. Aquest any s'ha centrat en la sostenibilitat econòmica de la cultura lliure. Especial agraïment Alice Wiegand de Wikimedia Deutschland per les seves contribucions. en:User:Lilaroja.
  • 3 al 6 de novembre. Drumbeat festival a Barcelona. Dedicat a l'aprenentatge. Hi va haver un espai dedicat a Wikipèdia. Entre moltes més coses es va tractar les celebracions del 10è aniversari i la utilització de la Viquipèdia als projectes educatius. L'equip local que ha participat en la organització ha fet una gran feina. Hem estat partner oficial de les activitats del dia 6 de novembre d'extensió del Drumbeat al Raval.
  • 25 novembre. Assemblea de la coordinadora pel coneixement i el programari lliure. S'acorda que les altres comunitats i entitats (Mozilla, Drupal, Ubuntu, Softcatalà... ) participin al a actes del 10è aniversari de la Viquipèdia.
  • Gracies a la col·laboració de'n Leptictidium, Mafoso, Kippelboy, Joancreus, i Martorell. Ja tenim el fulletó de la Viquipèdia en Català estàndard i en valencià. En breu disposarem d'exemplars impresos.

--Gomà (disc.) 13:50, 8 des 2010 (CET)

Impressionant la feina que s'està fent. Endavant! --Jo++ 13:52, 8 des 2010 (CET)
M'alegra veure com cada cop més persones decideixen publicar el seu web o publicació en llicència lliure, compatible amb la Viquipèdia. Ara, per Nadal, descanseu una miqueta, que us ho ben mereixeu. --Davidpar (disc.) 15:04, 8 des 2010 (CET)

Conclusió Viquiprojecte TipografiaModifica

El passat dia 6, amb la presentació d'informes personals en el registre del Campus UOC vam concloure acadèmicament l'activitat d'aprenentatge-avaluació des de la que s'ha treballat en aquest Viquiprojecte. El període que havíem previst ha conclòs, doncs. És aviat per fer-ne una valoració qualitativa. Ara mateix podem dir que han participat en el projecte uns 70 estudiants i que han creat 75 articles nous sobre tipògrafs, lletres tipogràfiques i cal·ligràfiques, taxonomies tipogràfiques, foneries, sistemes d'escriptura o termes tipogràfics a Viquipèdia; a més de millorar-ne alguns altres. A part del redactat dels articles s'han creat esquemes, diagrames, mostres tipogràfiques, retrats i altres imatges. També hem definit unes pautes per fer els gràfics de les mostres tipogràfiques i s'han creat algunes plantilles específiques.

Crec que, en general i independentment dels resultats aconseguits, l'esforç dels estudiants ha estat important. Tant en la recopilació i síntesi d'informació com d'adaptació als paràmetres de Viquipèdia. També voldria agrair a tots els qui heu ajudat, orientat, posat avisos o contribuït en els articles. Recordo també que ara mateix hi ha 10 dels articles creats pels que s'ha fet una petició d'avaluació. D'altra banda la pàgina del Viquiprojecte:Tipografia segueix per qui la vulgui aprofitar per seguir millorant els continguts de tipografia i coordinant-se.

--Dvdgmz (disc.) 13:59, 9 des 2010 (CET)

Enhorabona per la feina, David i fes arribar l'enhorabona als teus alumnes. A hores d'ara, ja devem ser una de les millors wikis en temes tipogràfics ... Pau Cabot · Discussió 14:11, 9 des 2010 (CET)
Realment s'ha fet molt bona feina. A veure si la gran quantitat d'editors involucrats es queden! Han treballat molt bé, i probablement d'aquests 10 articles en avaluació una bona part arribaran a distinció. Felicitats a tu per l'organització i als teus alumnes! --Jo++ 14:21, 9 des 2010 (CET)
Felicitats per l'iniciativa, per l'organització i per la feina feta; si us plau fes-la als teus alumnes per l'esforç fet. Aviam si entre tots intentem avaluar els articles que falten, potser algun pot rebre alguna distinció. De nou, la meva enhorabona.--Arnaugir 14:26, 9 des 2010 (CET)
Abans de respondre he fet una ullada a diversos articles i m'afegisc a les felicitacions. Els articles presentats a avaluació són de molta qualitat, i també hi ha molts de la resta que són realment bons. El que més m'agrada és que he anat comparant aquestos articles amb els seus equivalents en les altres wikis i sempre són millors! Les meues felicitacions, de segur que ningú no ens supera en temes tipogràfics :D --Fajardoalacant (disc.) 16:31, 9 des 2010 (CET)
Hola David, jo també volia felicitar-te per haver coordinat aquest proejcte. Realment la tipografia era un dels forats de la nostra viquipèdia i ara tenim uns bàsics molt i molt dignes. Felicita de part meva els alumnes, que han fet una feina molt bona, tenint en compte que molts no eren editors habituals. A veure si n'enganxem algun per a que continui fent articles per voluntat pròpia :) --Kippelboy (disc.) 12:44, 12 des 2010 (CET)

Problemes intolerables a la portadaModifica

Ultimament es parla molt de canviar la portada i alguns s'han queixat de la presència d'enllaços en vermell a la portada. Tanmateix, vull cridar l'atencio envers un problema molt més greu, que son les faltes d'ortografia i gramàtica a la portada, el lloc més visible de la Viquipèdia. Molt sovint veig problemes lingüistics a la portada i em sorprèen que ningu no hi faci res. Per aixo proposo la creacio d'una brigada que comprovi totes les plantilles que apareixen a la portada. --13XIII (disc.) 15:00, 9 des 2010 (CET)

Ostres, i aquesta frase! La cerimònia dels Premis Nobel, caracteritzada per la cadira buida de Liu Xiaobo (a la foto), rep el Premi Nobel de la Pau deixant Xina en evidència. Aquí se'ns està dient que la cerimònia dels Premis Nobel... rep el Premi Nobel! Anem amb compte, siusplau, que dóna una imatge molt dolenta! – Leptictidium (nasutum) 21:14, 11 des 2010 (CET)
Entono el mea culpa, Lepti: jo he estat qui ha publicat la notícia. El cas és que he escrit la frase de diverses maneres, i al final l'he editada malament. --Judesba (digues...) 21:24, 11 des 2010 (CET)

Més administradors?Modifica

He obert la pàgina Viquipèdia:Candidatura a administrador/2010/12 per a debatre la necessitat d'incorporar més administradors a la Viquipèdia. No dubteu a donar-hi la vostra opinió! --Fajardoalacant (disc.) 17:33, 9 des 2010 (CET)

Està obert el període de presentació de candidatures des d'avui fins al dia 22. --V.Riullop (#keepitfree) 10:06, 16 des 2010 (CET)

Canvis recents segons autopatrollatsModifica

Gràcies a la nova categoria d'autopatrullats, els que es dediquen a patrullar pàgines noves es poden centrar en aquells usuaris "menys fiables" (per dir-ho d'alguna manera ràpida, encara que no sigui del tot cert). Proposo que en els Canvis recents on posa "amaga edicions menors | mostra bots | [...]" doncs també hi posi "mostra/amaga usuaris autopatrullats" ja que de vegades (poques vegades) reviso les edicions dels anònims durant les últimes hores i m'agradaria també tenir la possibilitat de poder intentar revisar els usuaris no autopatrullats. No sé si és possible ja que moltes vegades són predefinides i ja no es poden canviar, però m'agradaria preguntar-vos a veure si existeix aquesta possibilitat. --Davidpar (disc.) 20:09, 9 des 2010 (CET)

Ja ho posa: "amaga/mostra edicions patrullades" --V.Riullop (#keepitfree) 20:16, 9 des 2010 (CET)
Aquí tens l'enllaç als articles nous sense patrullar. Pau Cabot · Discussió 20:19, 9 des 2010 (CET)
Aix ostres tu, gràcies. No sé com no m'hi havia fixat. --Davidpar (disc.) 21:30, 9 des 2010 (CET)

Viquipèdia:Canvis proposatsModifica

M'agradaria suggerir aquesta pàgina perquè jo crec que és bastant útil. A la Viquipèdia en anglès es diu Wikipedia:Requested moves. L'objectiu d'aquesta pàgina és que es puguin suggerir canvis de noms d'articles i altres pàgines. Perquè a vegades, si un suggereix canviar el nom d'un article en un article de discussió, no rep massa atenció, emtres que amb això si que en rebria. Viquipèdia:Canvis proposats (o amb un nom diferent) faria que quan a la pàgina de discussió suggereixis un canvi, utilitzant la plantilla, hi hauria una categoria oculta i així altres veurien que s'ha proposat un canvi de nom de l'article i hi podrien dir la seva opinió i al final s'arribaria a un consens i es renombraria la pàgina o no. Què en penseu? JaumeBG 10:26, 10 des 2010 (CET)

Si ningú objecta a un reanomenament, es fa i punt. Em sembla bé per casos discutits i per peticions d'anònims i usuaris no confirmats que no ho poden fer. Però veig que la pàgina anglesa només és un índex creat per un bot i les discussions es mantenen en la pàgina de discussió corresponent. Si no hi ha un bot disposat a fer-ho serà complicat o una dispersió de discussions.--V.Riullop (#keepitfree) 11:13, 10 des 2010 (CET)
Ja però, jo per exemple he dit a Discussió:Estat de Washington i Discussió:Estat de Nova York que si seria bona idea fer canvis de nom, però ningú ha vist que jo hagi escrit això. En canvi, si hi hagués això, sí que es podria veure una categoria amb les pàgines en les que s'ha proposat reanomenaments. JaumeBG 11:40, 10 des 2010 (CET)
Bones. Jaume, a mi em sembla bé el reanomenament que proposes; a més, solventaria també el cas de Geòrgia (Estats Units), que trobo poc encertat. Salutacions. --Judesba (digues...) 13:31, 10 des 2010 (CET)
A mi la proposta d'en Jaume no em sembla malament. Es podria fer una plantilla tipus {{canvitítol|usuari|títol de l'article proposat|motiu}} i que llavors anessis a la discussió i poguessis argumentar. La pàgina Viquipèdia:Canvis proposats podria ser com informativa i prou. --Davidpar (disc.) 22:41, 10 des 2010 (CET)
Veig bé el que diu Davidpar però també és cert que això blocaria molts reanomenaments trivials (accents, etc), que haurien d'esperar un temps prudencial fins a veure si hi ha objeccions. Perquè clar, és fàcil dir "que només els canvis controvertits s'afegisquen a la llista" però moltes voltes qui proposa un canvi creu que no és controvertit, o sí ho creu però prefereix que la resta no se n'assabente. És a dir, finalment caldria que tots els reanomenaments passaren per aquesta pàgina i estigueren aturats uns dies determinats (caldria determinar el període), i això ens restaria dinamisme. Una possible solució seria que els reanomenaments passaren pels administradors, que aprovarien directament els trivials i afegirien a la llista els controvertits, on haurien d'esperar un temps prudencial, però no sé si és bona idea carregar-los amb més treball. --Fajardoalacant (disc.) 23:42, 10 des 2010 (CET)
No s'ha de perdre de vista que un dels principis és llanceu-vós-hi. Si es pot fer, es fa. Si un creu responsablement que pot ser discutit, ho proposa abans a la discussió. Si és una qüestió de criteri, es discuteix a VP:AP, pàgina que per cert cal desenvolupar més. El problema, com diu en Fajardoalacant, és que hi ha propostes que passen desapercebudes. Això és perquè som pocs i hi ha moltes pàgines que no les vigila ningú. Una pàgina centralitzada pot ajudar a localitzar les discussions de reanomenaments en curs. Per cert, s'hauria de dir "propostes de reanomenaments", no de canvis, massa genèric. El problema és o be fer un índex i mantenir les discussions en les pàgines corresponents, o bé centralitzar totes les discussions cosa que fa més difícil de trobar per referències futures. Una cosa similar és la Plantilla:Modificació protegida. Simplement categoritza les pàgines, però després cal que algú revisi la categoria. --V.Riullop (#keepitfree) 14:15, 11 des 2010 (CET)
És el que jo proposo. Fer una pàgina on hi hagi les notificacions d'aquells reanomenaments en discussió per a que d'aquesta manera la gent se'n pugui "informar" i participar. D'aquesta manera, si un reanomenament que necessita consens els altres viquipedistes ja se n'adonaran, cosa que ara només passa si se n'informa a la taverna o a VP:PA. Crec que només hauria de ser un missatge d'una línia i que després el debat continués a la pàgina de discussió. --Davidpar (disc.) 17:31, 11 des 2010 (CET)
D'acord amb en Vriullop que mantenir aquesta pàgina portaria més feina que el servei que ens faria, a menys que algú tingui ganes de muntar-ho amb bots i plantilles i cuidar-se'n. Si el canvi és evident, es fa; si és debatible, es proposa a la discussió; si és molt debatible o afecta molts articles es proposa a la taverna.
Per altra banda, el canvi que proposa en Jaume en aquests dos articles no n'afecta dos sinó que afecta uns quants milers d'articles, pel que s'hauria de discutir a la taverna (o fins i tot en una presa de decisió si voleu). Tenim articles amb el nom de l'estil d'estat de Washington i Washington (estat) d'acord amb les preferències del primer autor de l'article, i canviar entre un estil i l'altre només té sentit si es fa en aplicació d'un criteri que afecti tots els articles afectats, no per una preferència personal en un article concret.
O sigui, si reanomenem estat de Washington a Washington (estat), pel mateix motiu hauríem de reanomenar província de Burgos a Burgos (província), riu Amazones a Amazones (riu), comtat d'Urgell a Urgell (comtat), i alguns milers d'articles més (fins i tot si algú creu que hem de seguir criteris diferents per les divisions administratives, els rius i els estats històrics).--Pere prlpz (disc.) 21:33, 11 des 2010 (CET)
No, el canvi era al revés, Pere: hem passat de "Washington (estat)" a "estat de Washington". Els casos de Burgos, l'Amazones, etc que has comentat són el contrari del que s'ha fet ara. --Judesba (digues...) 21:50, 11 des 2010 (CET)
No, estat de Washington és com es diu ara (i sembla que com s'ha dit sempre, perquè jo no trobo cap reanomenament anterior i encara menys un de recent), i fa sis dies en JaumeBG va proposar reanomeanar-lo a Washington (estat). És a Discussió:Estat de Washington.--Pere prlpz (disc.) 13:29, 12 des 2010 (CET)

Sobre la idea de "Canvis proposats" (o amb un altre nom), per fer-vos-en una idea, el que jo pensava era com Plantilla:Moure però d'articles. Aquella plantilla és de categories. Afegiria una categoria sobre canvis proposats o noms d'articles proposats i a partir d'allí es parlaria a l'article de discussió si s'hauria de fer o no. JaumeBG 12:40, 14 des 2010 (CET)

Una petició pel Viquiprojecte de l'Espai InternetModifica

Hola:

Aquesta setmana us proposem una millora d'article de la Viquipèdia, amb el que enllacem des de l'Espai Internet:

Gràcies. el comentari anterior sense signar és fet per Espaiinternet (disc.contr.)

Diccionari Biogràfic de DonesModifica

Recentment han publicat una web amb un diccionari biogràfic de Dones. He donat un cop d'ull i seria genial poder-ne aprofitar el contingut. Està gestionada per la Generalitat de Catalunya i la Xarxa Lluís Vives d'universitats. No he aconseguit trobar sota quina llicència s'han publicat les biografies, però seria genial poder arribar a un acord amb membres d'aquest projecte. Algú té algun contacte amb la xarxa Lluís Vives?--Kippelboy (disc.) 12:48, 12 des 2010 (CET)

Els hi acabo d'enviar un correu electrònic demanant la seva col·laboració. Us mantindré informats--Kippelboy (disc.) 20:59, 12 des 2010 (CET)

La Viquipèdia en català fa pudorModifica

El Viquiprojecte:Mamífers té el plaer de comunicar-vos la nova fita que ha assolit en el marc de la seva missió: ara ja tenim articles sobre totes les espècies de mofetes que existeixen al món. Continuarem treballant fins que tinguem... totes les espècies del món!

El Viquiprojecte ja ha tingut èxits anteriorment, com per exemple quan vam convertir-nos en la primera viquipèdia en tenir un article sobre totes les famílies vivents de mamífers, o pel fet que som la tercera segona viquipèdia més rica en articles de qualitat sobre aquests animals. Si voleu col·laborar amb nosaltres o deixar-nos un missatge, ens podeu trobar a la pàgina del projecte. – Leptictidium (nasutum) 19:03, 12 des 2010 (CET)

Veient el títol ja començava a pensar que no fos una notícia de WikiLeaks... Felicitats! --Jo++ 19:21, 12 des 2010 (CET)
enhorabona, un dels projectes més llargs i ambiciosos!--barcelona (disc.) 19:25, 12 des 2010 (CET)
M'ha espantat el títol de la secció. Felicitats, a seguir així, que anem bé!--Arnaugir 19:30, 12 des 2010 (CET)
Per cert, comencem a reservar algun local gran (no sé si ni el Sant Jordi serà prou gran...) el 31 de desembre de 2019? Convé previsió, no? --Jo++ 19:29, 12 des 2010 (CET)
Felicitats lepti!!--Kippelboy (disc.) 20:22, 12 des 2010 (CET)
Tot el dia fent animalades no és d'estranyar que fiqueu aquest títol. Molt bona feina. Felicitats. --Gomà (disc.) 14:18, 13 des 2010 (CET)
Enhorabona! hehe, jo també ja m'havia espantat amb el títol  . --Solde (disc.) 15:11, 13 des 2010 (CET)
Enhorabona per la feina feta! ----J. G. Góngora (disc.) 21:30, 13 des 2010 (CET)
Cal afegir que des d'aquest matí ja tenim tots els articles de foques, lleons marins i óssos marins. – Leptictidium (nasutum) 08:57, 12 gen 2011 (CET)

Viquiprojecte:Història de CatalunyaModifica

M'agradaria fer una viquiproposta a tothom qui li interessi. De fet, fa pocs dies que ja ho vaig proposar més amunt, però com que només he rebut una resposta (d'en Panotxa) ho torno a repetir, aviam si té més èxit ara... Trobo que seria molt oportú iniciar el Viquiprojecte:Història de Catalunya, per tal de millorar els articles sobre la Història de Catalunya i poder coordinar-nos millor. Crec que a la viquipèdia hi ha prous editors que els hi agradi el aquest com per fer una pinya i fer-nos forts. A més a més, podem contribuir a donar més bona imatge a aquesta petita part d'articles. Què us en sembla? Algú s'hi apunta? He pensat que els objectius d'aquest viquiprojecte podrien ser els següents:

  1. Ampliar i millorar tots els articles que enllacen a {{Caixa Història de Catalunya}}.
  2. Millorar l'article "Història de Catalunya"
  3. Editar i convertir en nous articles tants enllaços en vermells com es puguin dels que hi ha als articles esmentats anteriorment, que són els articles més principals i els que haurien de tenir més bona pinta.

--Catalaalatac (Parlem-ne) 15:19, 13 des 2010 (CET)

Per cert, si algun administrador o viquipedista expert em pogués donar un cop de mà en la confecció de la pàgina del viquiprojecte em faria un gran favor, ja que jo no en tinc ni idea de com fer el primer pas. --Catalaalatac (Parlem-ne) 15:24, 13 des 2010 (CET)
Que necessites exactament al viquiprojecte? Com el vols? Perquè no mires algun altre viquiprojecte i l'adaptes pel teu.--KRLS , (disc.) 23:06, 13 des 2010 (CET)
  Fet! Ja està creat! Hi esteu tots convidats. --Catalaalatac (Parlem-ne) 17:40, 15 des 2010 (CET)

Categoria:Ciutats de GrèciaModifica

A tots els interessats en articles de geografia i en la seua categorització, passeu per favor per Categoria:Ciutats de Grècia. Propose reanomenar-la a "Municipis de Grècia", que és més general i de fet és al que correspon el contingut de la categoria. La distinció dels municipis es podria fer més endavant. --Fajardoalacant (disc.) 14:46, 14 des 2010 (CET)

Articles de qualitat a la PortadaModifica

Crec que és essencial que hi hagi un article de qualitat a la Portada... Veig que n'hi ha un parell o dos que s'avaluen i es fan articles de qualitat. Doncs, per què no ennlaçar-los a la pàgina principal? Crec que és molt bona idea ja que n'hi ha bastants... Podriem fer que hi hagi un article de qualitat a la portada i que cadascun hi estigui 2–4 dies allí a la Portada. Per què? Perquè jo crec que els articles de qualitat no estan rebent massa atenció pels lectors... Si en fiquéssim a la pàgina que tothom veu, rebrien més atenció, bastants Viquipedistes s'esforçarien també perquè hi estigui el seu article al que hi ha col·laborat allí a la portada... Què en penseu? JaumeBG 09:45, 15 des 2010 (CET)

Jaume, això s'està debatent i es farà amb el canvi de portada que -espero- arribarà aviat. Veges Viquiprojecte:Renovació de la portada (pots donar la teva opinió).--Arnaugir 10:16, 15 des 2010 (CET)
Gràcies per l'enllaç, no ho sabia. JaumeBG 10:42, 15 des 2010 (CET)
Independent de la renovació del disseny he obert Viquiprojecte:Renovació de la portada/Article del dia com a subprojecte per anar revisant. --V.Riullop (#keepitfree) 11:48, 15 des 2010 (CET)

Coordenades geogràfiquesModifica

Hi ha un tema urgent que fa dies vaig comentar al Viquiprojecte:Plantilles i que s'hauria de solucionar el més aviat possible. És sobre les coordenades geogràfiques. A mi m'apareixen a dalt a la dreta de la pantalla (a on hauria de ser) però just sobre la línia grisa de sota el títol, de manera que els números queden tallats. Això sí, no sé si això afecta a tothom o és només amb el meu ordinador i els Explorers que passa (ho dic perquè m'han dit que em Firefox es veu bé). En tot cas, s'hauria de tenir em compte i revisar-ho. No pot ser que vegi els números sobre la línia. Gràcies. --Catalaalatac (Parlem-ne) 23:35, 15 des 2010 (CET)

Pots donar un exemple d'un article on això t'estigui passant? JaumeBG 03:15, 16 des 2010 (CET)
En qualsevol article. --Catalaalatac (Parlem-ne) 04:01, 16 des 2010 (CET)
Doncs a mi em surt així: http://i.imgur.com/0MTak.png. No em surt com tu dius (això és amb Firefox)... Potser, simplement, canvia't a Firefox (o Opera). JaumeBG 06:37, 16 des 2010 (CET)
Jo ho veig també així, tant amb Firefox com IE amb aparença vector. Però amb monobook ho veig malament, o sobre el banner del Jimbo amb Firefox o sobre la infotaula amb IE. Ho he revisat i ho tenim definit igual que l'alemanya, la referència per les coordenades (l'anglesa no ens serveix ja que ells tenen el subtítol "From Wikipedia, the free encyclopedia"). Pel que m'ha semblat, hi ha problemes amb monobook segons un tingui activat o desactivat el banner i el sitenotice o qualsevol dels dos. Catalaalatac: especifica quina configuració tens. --V.Riullop (#keepitfree) 09:25, 16 des 2010 (CET)
Osti, doncs no en tinc ni idea de com ho puc mirar. No hi entenc gens; no sé ni què és el Monobook, el banner o el sitenotice. I Jaume, repeteixo que la solució no és que jo em passi a Firefox, sinó unificar-ho perquè es vegi igual amb tots els navegadors diferents. --Catalaalatac (Parlem-ne) 15:48, 16 des 2010 (CET)
Catalaalatac: has d'anar a consultar les teves preferències (dalt marge dret al costat de la discussió d'usuari) , a les preferencies tens la "pestanya" Aparença i allí t'indica la Aparença que tens triada --Marc (Mani'm?) 15:54, 16 des 2010 (CET)
Ja ho he mirat i tinc posat "Vector" el de sota de tot. Seria recomanable tenir-ne un de diferent? --Catalaalatac (Parlem-ne) 15:56, 16 des 2010 (CET)
És l'aparença per defecte, la més nova i la que veuen els anònims. Ho veus igual a l'alemanya: de:Berlin? Prova-ho també finalitzant la sessió (dalt de tot a la dreta), com un anònim, a veure si descobrim alguna cosa.--V.Riullop (#keepitfree) 16:25, 16 des 2010 (CET)
De les dues maneres, connectat o desconnectat del meu compte ho veig igual. A de:Berlin ho veig normal ("Koordinaten: 52° 31′ N, 13° 24′ O (Karte)") i sobre la línia grisa de sota el títol. --Catalaalatac (Parlem-ne) 16:39, 16 des 2010 (CET)
He fet una petita correcció a la definició #coordinates de Mediawiki:Vector.css. Jo ho segueixo veient igual. Refresca el navegador. --V.Riullop (#keepitfree) 21:03, 16 des 2010 (CET)
Igual, com què? A on veieu les coordenades geogràfiques vosaltres?, sobre la línia grisa? Jo la segeuixo veient al mig, és a dir com si subratllés les coordenades. --Catalaalatac (Parlem-ne) 21:10, 16 des 2010 (CET)
En el meu cas surt a sobre la línia grisa, queda molt just per no quedar tatxat http://i.imgur.com/P5xrG.png i si surt algun anunci ja queda tot solapat i cal clicar [amaga] per poder entendre alguna cosa (aparença monobook). En l'article de l'alemanya em surt com la imatge que mostra en JaumeBG (aparença vector). Catalaalatac si pots fes una captura de pantalla per donar una idea de com ho tens. --Castor (disc.) 19:08, 18 des 2010 (CET)

Només sóc jo qui veu malament les coordenades geogràfiques de CADA pàgina malament? (ara mateix les veig sobreposades a la línia grisa de sota el títol, com si quedessin subratllades). Es tracta d'un problema de compatibilitat entre els diferents navegadors, que pel que sembla, fa que no es vegi igual entre Firefox, Explorer, etc. I siusplau, que no em surti ningú més dient-me que em passi a Firefox, el tema està en unificar-ho perquè es vegi igual de correcte amb tots els navegadors possibles. I no només és això, des de l'Explorer també tinc altres problemes de visualització com quan hi ha una foto entremig de dues seccions, que les veig travessades per la línia grisa de les seccions. Realment, és un gran què a solucionar a la viquipèdia, i s'ha de fer ara. No si val passar la bola o fer com si res, perquè jo ho seguiré veient malament (igual que moltíssimes altres persones més). Penso que, a més, tot això passa factura. I em refereixo a la credibilitat com a viquipèdia. Aquests errors no hi poden ser. Almenys a les altres viquipèdies no m'ho he trobat mai. I no us espanteu, és així. Penseu que és bo fer-se autocrítica; ajuda a superar-se i millorar. Qui vulgui comentar, siusplau, que digui el navegador amb què va i que comenti si té problemes com aquests que dic (o de diferents). Que vagi bé! --Catalaalatac (Parlem-ne) 17:56, 18 des 2010 (CET)

Sí, com diu el Castor, una captura de pantalla vindria bé. JaumeBG 12:22, 19 des 2010 (CET)

Tasques pendentsModifica

A l'apartat "tasques pendents" del portal viquipedista sempre surten els mateixos articles. Alguns fa mesos que ja no hi haurien de ser (per què per exemple tenien algun defecte que ja s'ha solucionat) però segueixen allí "inasequibles al desaliento". Si les llistes les posa un bot potser hauria de ser per un mes per exemple, o al menys s'hauria de revisar manualment de quan en quan, si es possible.--joc (disc.) 01:01, 17 des 2010 (CET)

No ho fa cap bot. Cada llista té al costat un enllaç "modifica" i ho actualitza qui en té ganes. Si no és útil ho eliminem. --V.Riullop (#keepitfree) 08:54, 17 des 2010 (CET)
a mi em semblen molt útils els vermells de la llista curta, per exemple --barcelona (disc.) 11:07, 17 des 2010 (CET)

No entenc perquè s'enllaça cap a articles d'anys i dies del mes...Modifica

Em molesta... Per què enllaçar en un article cap a l'article 1928? No té res a veure amb l'article, per què enllaçar-hi? I enllaçar cap a 1 de desembre per què? Què té a veure amb l'article? Crec que hauríem tots i totes d'anar article per article treient els enllaços cap a articles redundants d'anys i dies del mes que no tenen res a veure amb l'article. Hi ha alguna raó per la qual hi ha enllaços cap a anys i dies de mesos si no tenen res a veure 95% dels articles als que hi ha enllaços cap a ells, Viquipedistes? JaumeBG 11:05, 17 des 2010 (CET)

home sí que pot tenir sentit enllaçar cap a 1918 per donar context sobre un fet, potser el que no cal és fer un enllaç cada cop que surt una data, sinó només quan és rellevant per a l'article--barcelona (disc.) 11:08, 17 des 2010 (CET)
D'acord amb la Barcelona pel que fa als articles dels anys. L'únic problema és que els articles dels anys encara han de millorar molt per realment servir per donar context, però tot arribarà. Pels articles dels dies és un xic més debatible.
Per altra banda, el context que l'article no dóna, sí que el dóna l'eina "què hi enllaça" a l'article de l'any si hi ha els enllaços a tots els articles on l'any surti, tot i que la majoria de lectors no coneguin aquesta eina.--Pere prlpz (disc.) 11:14, 17 des 2010 (CET)
Si té alguna cosa a veure, sí que s'ha d'enllaçar, però si és "Joan Antoni va néixer el 12 de maig de 1901", no té context i els enllaços cap als articles no hi tenen res a veure. L'article "12 de maig" no té res a veure amb Joan Antoni i l'article "1901" tampoc té res a veure. Tampoc té sentit fer, "Premi Catalunya de l'Esport 2010", perquè això l'únic que fa es confondre al lector. Un es pensa que hi ha un article sobre el Premi Catalunya de l'Esport de l'any 2010 i amb relats específics i un article sencer pel que va passar l'any 2010 al Premi Catalunya de l'Esport, qui era candidat, etc. No té sentit d'aquesta manera que jo dic. Crec que hauríem de treure aquests enllaços que no tenen res a veure. JaumeBG 11:24, 17 des 2010 (CET)
D'acord amb el Jaume. S'estan enllaçant sistemàticament tots els anys però, igual que qualsevol altre enllaç dins un article, només s'hauria d'enllaçar allò que sigui rellevant en el propi article, no tot i encara menys repetir els enllaços. --V.Riullop (#keepitfree) 12:25, 17 des 2010 (CET)
Jo també estic d'acord amb en Jaume. En els meus principis acostumava a enllaçar tots els anys però ara cada cop ho faig menys, fins el punt que gairebé només enllaço les dates del principi (data de naixement, que crec que aquesta sí que s'hauria d'enllaçar). Algú sap quina és la política de en.wiki?--Arnaugir 13:46, 17 des 2010 (CET)
Estic d'acord amb en Pere prlpz. Els articles dels anys serveixen per entendre el context de tal moment de tal biografia. Això pot interessar a molts lectors, a mi per exemple. Realment, no m'hi fan gens de nosa, sinó al contrari. El que sí que és veritat és que, ara per ara, la gran majoria d'articles d'anys són petitíssims i no serveixen gaire per aportar un context a tal moment històric. Sóc partidari, això sí, de regular aquests enllaços, no repetir-los i no fer-ne un abús. El que tampoc cal ara és una "brigada desenllaça-anys"; espero que en un futur els articles d'anys estiguin tan plens com per poder ajudar realment el lector a contextualitzar-se en el període històric que sigui. --Catalaalatac (Parlem-ne) 14:10, 17 des 2010 (CET)

La Wikipedia en anglès ho diu aquí: en:Wikipedia:Linking#Chronological_items. Diuen que no s'ha d'enllaçar a articles de dies de mesos o anys si no és el cas que són "rellevants i apropriats". També diu que a les dates de naixement i defunció de persones no s'hauria d'enllaçar ja que "no és rellevant". JaumeBG 14:14, 17 des 2010 (CET)

jo ho deixaria a criteri del redactor, tampoc no crec que faci falta una brigada com la que diu en Catalaalatac. Vaig fer feina en el passat als anys però se m'exigien massa referències i ho he deixat, caldria reprendre el tema --barcelona (disc.) 14:41, 18 des 2010 (CET)
A mi em sembla que el criteri de la viqui en anglès és massa restrictiu. A Viquipèdia:Llibre_d'estil#Enlla.C3.A7os_lliures recomana el contrari: Per dates, com ara 25 de març, enllaceu cada vegada de manera que es farà servir la preferència que el lector tingui assignada al seu perfil. Potser el que caldria és canviar els perfils d'usuari, o la configuració per defecte del perfil d'usuari si algú no vol veure aquests enllaços.
Per altra banda, que aquests enllaços hi siguin ajuda molt a ampliar els articles dels anys a partir del que hi enllaça. Jo no trauria l'enllaç de l'any de naixement i mort de les biografies a menys que decidíssim categoritzar les biografies per any de naixement i de mort.--Pere prlpz (disc.) 14:52, 18 des 2010 (CET)
Totalment d'acord amb en Pere i amb Barcelona. Jo ho veig de gran utilitat; malgrat els articles d'anys no estiguin gaire desenvolupats, el "què hi enllaça hi diu molt". A més, sempre hi ha persones a qui pot interessar els naixements i defuncions per dia, per exemple. A mi em fa gràcia saber qui més va néixer el mateix dia que jo; "gràcies" a la meva curiositat, aquest article va passar d'aquí aquí; només que hi hagi alguns altres usuaris amb ganes d'aportar-hi el seu granet de sorra, podríem anar ampliant considerablement el tema. I això que jo, que no estic especialitzada en temes d'història, només vaig ampliar amb "una mica" d'informació. --Judesba (digues...) 15:05, 18 des 2010 (CET)
El que diu el llibre d'estil no té cap sentit. Per molt que canviï les preferències, el format del 25 de març no canvia. Només a l'anglesa pot canviar de "25 March" a "March 15", tot i això, fa sis anys que ho van treure del seu llibre d'estil. Si no m'he descomptat, tenim uns 20.000 enllaços a l'any 1999. Em pregunto, mirant a l'atzar, què té a veure Quim Monzó amb l'any 1999? Doncs té 40 anys enllaçats. Això és contrari al llibre d'estil (no exagereu) i no tots els 40 anys són rellevants en la seva biografia ni els 40 enllaços ajuden a completar la lectura de l'article. --V.Riullop (#keepitfree) 15:51, 18 des 2010 (CET)
A mi no em molesta gens que hi hagi "enllaços de més". Ningú no està obligat a entrar a cap enllaç intern. Si no t'interessa, no hi entris. Els anys no estan perquè sí ni fora de context, o sigui que alguna cosa sí tenen a veure. Hi ha gent que hi entra i a través de l'article de l'any visita altres articles. Jo crec que, en general, com més enllaços interns tinguem, més visites a articles hi haurà. A mi el que el molesta és que no hi hagi els enllaços als anys, precisament, ni a les ciutats, països o qualsevol lloc amb nom propi.--Slastic (disc.) 16:43, 18 des 2010 (CET)
Bis. --Judesba (digues...) 16:56, 18 des 2010 (CET)
Doncs a mi que em molesta, em distreu la lectura. Tot un límit. Afegir massa enllaços, sigui als anys o a altres coses, el que fa és desviar l'atenció dels punts clau que han de servir per completar la lectura de l'article i entendre-ho millor. --V.Riullop (#keepitfree) 17:03, 18 des 2010 (CET)
Aviam, això que esmentes és de sentit comú. És clar que tampoc cal posar molts enllaços però no crec que per enllaçar els anys o les dates (no totes, clar, almenys les més rellevants) hi hagi cap problema amb la lectura. Hem de confiar en que l'editor de l'article té sentit comú i, si pel contrari considerem que ha afegit més enllaços dels que corresponen, doncs sempre podem editar nosaltres després i/o contactar amb ell/a. No veig que sigui un tema al que calgui donar-li més importància, sincerament. ----J. G. Góngora (disc.) 17:08, 18 des 2010 (CET)
He exagerat pels últims comentaris que quan més enllaços millor. Jo penso que pitjor. El tema original és que hi ha gent que posa sistemàticament enllaços a tots els anys que troba. Jo faig de tant en tant neteja d'enllaços redundants o irrellevants. Repeteixo la pregunta, té sentit que Quim Monzó tingui 40 enllaços a anys (aproximadament els mateixos anys que fa que escriu)? O que l'any 1999 estigui enllaçat 20.000 vegades? O bé, que les plantilles d'evolució demogràfica tinguin enllaços als anys? --V.Riullop (#keepitfree) 17:33, 18 des 2010 (CET)
Com que sembla que la gent se n'hagi oblidat del tema de les coordenades (discutit dues seccions més amunt ) ho torno a repetir aquí, aviam si em fan més cas. Trobo que és un tema igual o més important que el que s'està discutint aquí. [nyac] --Catalaalatac (Parlem-ne) 17:56, 18 des 2010 (CET)
Traslladat a #Coordenades geogràfiques. Això no està bé. --V.Riullop (#keepitfree) 10:12, 19 des 2010 (CET)

estem d'acord que massa anys distreuen però hi ha alguns imprescindibles: s'ha assenyalat la data de naixement o mort, em semblen encara més importants les dates a història, com als articles de batalles o regnats, perquè allà sí importa el context. Resumint: als anys, com en altres punts, cal aplicar el sentit comú, enllaçar el que sigui rellevant i consultar-lo si es vol (molesta menys una data blava que una paraula, feu la prova). Abans s'aconsellava enllaçar cada data, ara crec que poca gent ho fa. Si es troben massa anys en un article, es neteja com es fa en altres llocs.--barcelona (disc.) 10:26, 19 des 2010 (CET)

D'acord, doncs fem-ho així, enllaceu només als anys de naixment i defunció. Però recordeu, no feu enllaços com «Premi Catalunya de l'Esport 2010», no dóna context de l'any ja que ningú mirant aquell enllaç vol saber res del 2010. JaumeBG 12:20, 19 des 2010 (CET)

Estic d'acord en les dues conclusions de JaumeBG. Abans enllaçava tots els anys i ara només els de naixement i defunció. Menys feina i més lògic. Veure'ls enllaçats no em molesta i fins i tots fa que l'article sigui més viu, però són inútils i no crec que els usuaris els vagin clicant mentre llegeixen l'article. Però estic sobretot d'acord, i almenys a mi sobretot em molesta, en la segona conclusió. Veure enllaçat per exemple Catedral de Sant Tomàs, o bé paraula o carrer en un article de física, no té sentit, fins i tot distreu la lectura, i és no entendre perquè serveixen.--Lohen11 (disc.) 09:33, 20 des 2010 (CET)

Bones. A mi no hem molesten massa que els anys siguin amb enllaços, m'agrada el color blau (és broma) i en vriullop ens ha sortit culé (també és broma). Bé, potser en articles actuals, si que sobren molts enllaços a anys, sempre i quan no tractin un fet important o un naixement o defunció d'un personatge, o algun fet capdal per la seva vida o carrera. Però en els articles històrics si que pot ésser molt més interessant el fet d'enllaçar les dates o els segles, ja que els usuaris si que no tenen informació sobre el context històric. Una altre cosa és que caldria omplir els articles de les dates, sobretot els anys. Salutacions a tots.--Pitxiquin (disc.) 19:51, 13 març 2011 (CET)

Wikimedia CAT a FacebookModifica

Per anar seguint les activitats que realitza Amical Viquipèdia us recomano seguir el grup obert a Facebook, és un dels més nombrosos de tota la comunitat viquipedista internacional Amical-Wikimedia CAT al Facebook --Gus.dan (disc.) 12:02, 18 des 2010 (CET)

Ei, gràcies! Ara mateix m'acabo de fer del grup! --Catalaalatac (Parlem-ne) 17:31, 18 des 2010 (CET)
També recordar que tenim twitter (http://twitter.com/wikimediacat) i Identi.ca (http://identi.ca/wikimediacat). --Lluis_tgn (disc.) 11:51, 19 des 2010 (CET)

Wikimedia Itàlia i Wikimedia França a FacebookModifica

Encara que siguin projectes "diferents" al de Viquipèdia són projectes germans interessants de conèixer i compartir experiències, podeu visitar també Wikimedia Itàlia al Facebook i Wikimedia França --Gus.dan (disc.) 16:42, 21 des 2010 (CET)

Wikimedia Espanya a FacebookModifica

Per a seguir les novetats i activitats relacionades amb la proposta de capítol Wikimedia Espanya us recomane seguir el grup de Facebook Wikimedia Espanya a Facebook --Millars (disc.) 14:24, 18 des 2010 (CET)

Per què no categoritzem per naixement i mort?Modifica

De fa temps que em faig una pregunta senzilla, que com veieu queda resumida en el títol. Si la gran majoria de viquipèdies ordenen les biografies per naixement i defunció com és que a la viquipèdia en català no es fa? (per fer-vos una idea del nombre de viquipèdies que ho fan vegeu, per exemple: en:Category:2010 deaths) No sé si ja s'ha comentat anteriorment a alguna banda, però penso que potser caldria plantejar-nos-ho. És fantàstic poder tenir les biografies ordenades per aquestes dates, entrar a aquestes categories ajuden moltíssim a contextualitzar personatges històrics i alhora, em permeten anar d'una biografia a una altra que tinguin el mateix any de naixement o de defunció. Particularment, i ja m'avanço, penso que s'haurien de dir (per posar un exemple) Categoria:Nascuts el 1900 i Categoria:Morts el 1900. Segur que d'aquest tema hi ha molt a dir. Ja que això suposen canvis i més feina. No obstant això, jo em puc ocupar del tema de les categories. Què me'n dieu? --Catalaalatac (Parlem-ne) 16:49, 19 des 2010 (CET)

--Jo++ 16:55, 19 des 2010 (CET)
És un tema que ha sortit en diverses ocasions. Jo sempre hi he votat en contra perquè crec que multiplica massa les categories (i les fa molt gruixudes) sense aportar molta informació. En general les categories d'anys penso que haurien d'estar com més primes millor --barcelona (disc.) 17:42, 19 des 2010 (CET)
Perquè el vincle comú dels articles en aquestes categories és molt superficial i no aporta gens d'informació. Si estic llegint un article sobre l'Elvis Presley, potser m'interessarà veure altres cantants de rock dels anys 50, 60 o 70, però no tindré cap interès en veure més gent que va morir el 1977 perquè no té cap relació amb el que m'interessa. – Leptictidium (nasutum) 18:34, 19 des 2010 (CET)
Jo crec que és molt bona idea! Fem-ho! Una de les moltes avantatges és que no haurem de fer cap enllaç innecessari, com els hi agrada al 70% dels Viquipedistes, a cap any! JaumeBG 06:48, 20 des 2010 (CET)

Ja que lliguem un tema amb l'altre : Crec que una categorització per any (natalicis, defuncions, efemèrides) i ben ordenada ens permetria alimentar els articles dels anys mitjançant una plantilla que mostres el contingut d'aquestes categories (cosa que he vist aplicada en diferents portals, per exemple Portal:Història Militar de Catalunya/Categories), Així categoritzant els articles n'alimentem d'altres --Marc (Mani'm?) 08:48, 20 des 2010 (CET)

No li veig la utilitat en crear dues categories extra, els articles d'any existeixen per fer aquesta funció. --Castor (disc.) 09:41, 20 des 2010 (CET)

M'agradaria tornar a treure un tema que fa temps ja vaig comentar a la taverna més amunt però que al final va quedar amb no res (com sol passar a la Taverna quan algú escriu una nova secció). Proposo categoritzar per naixement i defunció tots els articles de biografies. Penso que, en aquest camp (i en més temes relacionats amb la categorització), ens estem quedant enrere en relació amb la resta de viquipèdies. Categoritzar les persones per l'any que van néixer i morir és mol útil:

  1. Clicant-hi és molt fàcil de contextualitzar personatges històrics que van viure a la mateixa època i alhora, permeten anar d'una biografia a una altra que tinguin el mateix any de naixement o de defunció. (Algú més amunt havia dit que això no serveix per res, que els articles que hi hauria a Categoria:Nascuts el 1918 no tindrien cap relació entre sí, però jo opino que la gràcia d'aquestes categories és la relació cronològica i històrica que els uneix. Realment penso que això pot ser molt útil per molta gent, com estudiants, per exemple.)
  2. A més, gràcies a aquestes categories podríem ampliar i millorar els articles d'anys (que actualment són molt pobrets), ja que en cada categoria visualitzaríem les persones nascudes o mortes en tal any i directament ja podríem ampliar els naixements i les necrològiques de cada any, no com ara que es fa a l'inversa.

Sé que això comportaria que s'haguessin de categoritzar milers d'articles, però no és motiu per no fer-ho. Hi ha molta feina per fer, jo em puc dedicar a batudes intensives i segur que algú més s'hi afegiria. És clar que s'hi haurien d'incloure TOTES les biografies que tinguem, ja que llavors fer les categories no té sentit. Agrairia que donguéssiu la vostra opinió sobre categoritzar o no les biografies per naixement i mort. --Catalaalatac (Parlem-ne) 21:01, 10 gen 2011 (CET)

Jo crec que va quedar bastant clar que no s'hauria de fer. Malgrat que altres viquipèdies segueixin una tònica, no crec que la hem de seguir sempre. En el segon item, ho pots fer igual de fàcil clicant "que enllaça aquí" en l'article de l'any corresponent. I jo crec que la contextualització ja te la dóna l'article 1990 i apareix al principi de cada article de biografia. Crec que és una sobresaturació de categories inútils.--KRLS , (disc.) 21:17, 10 gen 2011 (CET)
Unifico les seccions per no dispersar discussions. No fa tant de temps que se'n va parlar. --V.Riullop (parlem-ne) 22:34, 10 gen 2011 (CET)
Hauries de llegir Viquipèdia:Consens#Males pràctiques i potser hauríem de fer un resum d'avantatges i inconvenients del tema que ja s'ha parlat diverses vegades i no cal repetir-se. Per dir una cosa nova, penso que la línia a seguir és en:Wikipedia:Persondata, molt més pràctica amb les eines adequades: en:Semantic MediaWiki o de:Wikipedia:WikiProjekt Vorlagenauswertung/en. --V.Riullop (parlem-ne) 22:51, 10 gen 2011 (CET)

Gran Quinzena Anual de la Qualitat 2010-2011Modifica

Ara que som a final d'any, seria interessant intentar fer baixar algunes llistes de manteniment. Si voleu col·laborar, us propòs que apadrineu alguna de les categories o llistes interminables d'articles a millorar que trobareu a VP:QQ. Per cert, trobau interessant publicitar-ho al Sitenotice? Pau Cabot · Discussió 21:49, 20 des 2010 (CET)

Jo sí que ho publicaria, sempre és bo mostrar a la gent que ens preocupem pel manteniment, i potser enganxem algú i tot.--Arnaugir 21:58, 20 des 2010 (CET)
Jo hi estic d'acord. A més a més, ja he començat arreglant alguns articles.--KRLS , (disc.) 23:32, 20 des 2010 (CET)
Completament d'acord. Jo sovint vaig controlant cosetes a VP:CHVP, però si li donem una empenta entre tots, molt millor. També voto que sí pel sitenotice. --Kippelboy (disc.) 07:02, 21 des 2010 (CET)

Posat anunci al sitenotice --Marc (Mani'm?) 10:56, 21 des 2010 (CET)

299.890 articlesModifica

a les 18:37:55 falten 110 per als 300.000 articles. Quin serà l'article 300.000? --Marc (Mani'm?) 18:39, 21 des 2010 (CET)

Quina emoció... s'haurà d'enviar una nota a la premsa no?--Arnaugir 20:45, 21 des 2010 (CET)
Us felicito a tots per endavant per la gran feina feta!--Ermengol Patalín (xerrem) 20:51, 21 des 2010 (CET)
Fa uns dies, opinant sobre la nota de premsa, vaig dir que crec que seria millor enviar una nota de premsa els primers dies de gener perquè així el contingut de la nota pugui ser prou contundent per a que ho publiquin a tots els diaris, ... Parlaria dels 10 anys, el progrés de la Viquipèdia en català, les activitats programades pel 2011, dir que encara som nº1 a l'índex dels 1000, comentar els adq, la proposta de nova portada i fins i tot la podríem fer extensible dient l'èxit de la campanya "caritativa", dir que hem dut a terme la quinzena de qualitat i informar-los de l'estat del "chapter" i del premi .cat per l'Amical. És una oferta "tot en un" que pocs mitjans rebutjaran (publicar-la). --Davidpar (disc.) 22:18, 21 des 2010 (CET)

300.000Modifica

Felicitats a tots. I la viquibolla?--Lliura (disc.) 00:14, 22 des 2010 (CET)

felicitats! --Mezod (disc.) 00:29, 22 des 2010 (CET)
Felicitats! --Castor (disc.) 00:36, 22 des 2010 (CET)
Ens a tocat la loteria abans d'hora. Felicitats a tots. Per cert, quin a estat l'article premiat? --Davidpar (disc.) 01:01, 22 des 2010 (CET)
Enhorabona a tots i totes. --Millars (disc.) 01:02, 22 des 2010 (CET)
Castellvell de Solsona. El Solde s'ha tornat a guardar un as a la màniga. – Leptictidium (nasutum) 08:16, 22 des 2010 (CET)
Felicitats i ara tots a fer neteja de la festa amb la Gran Quinzena de la Qualitat. --Lluis_tgn (disc.) 08:39, 22 des 2010 (CET)
En Krls ha posat el cartell a pastítsio. --161.116.4.75 (discussió) 09:55, 22 des 2010 (CET)
Felicitats a tothom ja en tenim 300.000 i creixent!!--Gus.dan (disc.) 10:21, 22 des 2010 (CET)
Leptictidium t'equivoques. Castellvell de Solsona no ha estat el número guanyador sinó pastítsio. Jo hi era davant.--KRLS , (disc.) 11:16, 22 des 2010 (CET)
Llavors m'he equivocat, treu el cartell de Castellvell de Solsona i canvia les noticies. Igualment felicitats a tots! --Arnaugir 11:20, 22 des 2010 (CET)

felicitats a tothom, una bonica xifra! Ara a netejar! --barcelona (disc.) 11:13, 22 des 2010 (CET)

Dono la raó a en KRLS: ahir a la nit, el 300.000 va ser el pastítsio. No sé si s'han borrat articles i ara és l'altre però li pertoca a l'article de Fajardoalacant. A netejar!! --Solde (disc.) 12:21, 22 des 2010 (CET)
Fem un bon equip virtual i ho estem demostrant. Felicitats a tots, companys. I ara, toca fer dissabte amb la Gran Quinzena de la Qualitat.--Kippelboy (disc.) 13:36, 22 des 2010 (CET)

Felicitats. Això rutlla. El més passat rècord de pàgines servides amb 18,6 milions. Avui amés d'arribar als 300.000 hem batut el rècord d'usuaris actius amb 1.850. --Gomà (disc.) 17:36, 22 des 2010 (CET)

És una gran notícia. Tots vam estar anit redactant articles en temps rècord, haha. Enhorabona, companys! ----J. G. Góngora (disc.) 17:41, 22 des 2010 (CET)
I la viquibolla? Els detalls són importants--Lliura (disc.) 18:57, 22 des 2010 (CET)
Moltes felicitats a tots! --Davidpar (disc.) 21:32, 22 des 2010 (CET)
Com acostuma a passar vaig tard! Una sincera felicitació per tots els que hem fet possible aquesta fita, ànims i endavant! --Beusson (disc.) 07:43, 24 des 2010 (CET)
Beusson, tranquil, que ara arribo jo. :-) L'enhorabona a tothom, especialment a en Fajardoalacant i a en Solde pels seus respectius articles, i a la resta que heu participat per aquesta "batalla" final per arribar a aquesta xifra tan rodoneta, doncs també! Salut, i a continuar fent feina! --Judesba (digues...) 15:02, 24 des 2010 (CET)

Ús incorrecte de guióModifica

Sembla que més del 99% dels Viquipedistes no saben la diferència entre - i –... El primer és un guionet i corrent mentres que l'altre és un guió mitja. El guió mitja s'utilitza per dates. Per exemple: "Vacances 2010–11", però no pas "Vacances 2010-11". Hi veieu la diferència? Personalment, no he vist l'ús del guió mitja on faria falta enlloc apart d'on he editat jo... Crec que seria necessari canviar els guionets per guions mitja on sigui necessari. Una enciclopèdia com cal necessita tenir voluntaris que en sàpiguin la diferència, no? JaumeBG 12:06, 22 des 2010 (CET)

Jo sempre faig servir el guió llarg —, tant per posar-lo entre dates com per incisos (tot i que veig que entre dates s'usa el mitjà). En els últims adq he controlat que estigués bé, però molta gent per comoditat fa servir els curts. De totes maneres estic d'acord amb tu.--Arnaugir 12:09, 22 des 2010 (CET)
És una qüestió tipogràfica igual que les cometes altes o baixes o l'apòstrof recte o rodó. De totes formes, tant l'UPF com l'UB recomanen guionets per les dates. --V.Riullop (#keepitfree) 13:43, 22 des 2010 (CET)
Jo a les dates també hi posaria el guionet i no el guió mitjà. El guió mitjà cal usar-lo especialment per als incisos, com un parèntesi, i en els diàlegs. O en casos en què calgui diferenciar-ho del guionet, perquè no hi hagi males interpretacions, com ara la hipotètica carretera Valls – Vila-rodona. El guió llarg enfarfega massa, pel meu gust, i trenca la fluïdesa del text. La pega és que en moltes tipografies no es veu la diferència entre el guionet, el guió mitjà i el guió llarg. --Enric (discussió) 18:50, 22 des 2010 (CET)
Com es fa el guió mitjà amb el teclat?--Arnaugir 18:52, 22 des 2010 (CET)
No... El guió mitja — no sé si és «mitja» o «mitjà» — és aquest: –. Aquest guió s'utilitza per dates. Mentre que el guió que és com un parèntesi és aquest: —. No s'haruien de confondre — tenen diferents usos cadascun. Però fixeu-vos en la Viquipèdia en anglès: en:WP:NDASH. Allí sí que es precocupen per els usos de cadascun... I Arnau, per escriure cadascun a l'ordinador, depèn. Depèn si estàs a una pàgina web que accepta HTML o no. A la Viquipèdia — que sí que l'accepta — pots escriure «& ndash;» (sense espai entre «&» i «ndash;») pel guió mitja i «& mdash;» (sense espai entre «&» i «mdash;») pel guió llarg. JaumeBG 01:09, 23 des 2010 (CET)
Sembla una feina magnífica per un robot, però disculpa la ignorància... això és una convenció? D'on surt? --Panotxa (disc.) 06:40, 23 des 2010 (CET)
UPF, UPC... --Arnaugir 09:00, 23 des 2010 (CET)
A la UB es poden veure les diferències entre guionet o guió curt, guió mitjà i guió o guió llarg. Jaume, tal com em deia en Dvdgmz: "La ortotipografia en català segueix la tradició "continental" o "francesa", diferent a l'anglo-saxona". --V.Riullop (#keepitfree) 11:35, 23 des 2010 (CET)
Doncs que sapiguin els que regulen el català que ho fan malament. Només creen confusió i no és intel·ligent fer que el català tingui guions diferents als guions d'altres llengües... JaumeBG 01:36, 24 des 2010 (CET)
Aquesta qüestió no està regulada específicament, és una qüestió de tradició ortotipogràfica. Sobre aquest tema jo estic acostumat a fer servir només dos tipus de guió, el guionet i el llarg. Reconec que està bé per a marcar jerarquia de guions en construccions com la de l'Enric, però més enllà d'aquest ús trobo que és complicar-nos la vida amb massa signes similars. Per tant, jo crec que per a intervals i per expressions com ara teorema de Feit-Thompson és millor usar només el guionet, i per als incisos i diàlegs és millor el guió llarg. --SMP​ (+ disc. xat) 10:51, 24 des 2010 (CET)

TSModifica

Creieu que hem de tractar d'alguna forma especial el tema de la sentència del Trinbunal Suprem, a part d'afegeir-ho a l'apartat de notícies de la portada?--Ermengol Patalín (xerrem) 23:30, 22 des 2010 (CET)

El nostre objectiu és escriure una enciclopèdia. No ho és ficar-nos en política. Però la política és un factor extern que ens afecta. Aquesta sentència perjudica a la Viquipèdia. Com menys llengües sàpiga la gent menys podran contribuir a la Viquièdia. Però també pot ser una oportunitat. Canalitzem la indignació que provoca en tot el país aquesta sentència. Inventem-nos una nova forma de protesta a la catalana. Que qui vulgui defensar l'ensenyament en català protesti creant continguts educatius lliures en català. Si pot ser contribuint a la viquipèdia en català. Difoneu a les escoles que s'apuntin a crear una xarxa d'escoles de tots els PPCC que contribueixin a la viquipèdia. Fem entre tots la millor enciclopèdia que siguem capaços.--Gomà (disc.) 16:53, 23 des 2010 (CET)
Totalment d'acord. Podríem aprofitar la indignació de la gent per posar al sitenotice: A l'escola, Viquipèdia en català! . O alguna frase per l'estil. Què us sembla? --Davidpar (disc.) 11:11, 24 des 2010 (CET)
Totalment en contra. Alguns crec que us penseu que això és un aparell polític. Això és una enciclopèdia neutral i no és la Viquipèdia de Catalunya ni la dels Països Catalans, sinó una enciclopèdia lliure en llengua catalana.--KRLS , (disc.) 11:15, 24 des 2010 (CET)
evidentment en contra. No cal ni magnificar la sentència ni oblidar què és això. La millor propaganda és una bona Viquipèdia --barcelona (disc.) 11:59, 24 des 2010 (CET)
No tan evidentment, però en contra. Les escoles no s'implicaran per un missatge al sitenotices. S'ha d'anar a trucar la porta i fer un treball més directe. --Gomà (disc.) 12:50, 24 des 2010 (CET)
Personalment crec que aquestes efemèrides tant puntuals haurien de ser afegides a articles més generals o bé ser incloses a Viquinotícies abans d'assegurar-se que no són flor d'estiu sobretot amb successos a menys d'un any del present. --Bestiasonica (disc.) 17:14, 11 feb 2011 (CET)

Setens amb article amb coordenadesModifica

Quan estava participant a la VP:QQ i estava afegir coords en alguns articles, he volgut interessar-me per tot això del Viquiprojecte:Coordenades geogràfiques i tal. I mirant l'apartat de fites actuals he vist que "El maig del 2010, la Viquipèdia en català està en la onzena posició del rànquing en nombre d'articles amb coordenades". He anat al rànquing i me n'he adonat que ja som 7ns amb 39.267 articles amb coordenades! Per sobre de it.w, es.w, zh.w, no.w, pt.w ... --Davidpar (disc.) 16:10, 23 des 2010 (CET)

Algú sap si tenim una llista d'articles "presuntament georeferenciables" (Categories: ciutats, esglesies, monuments, etc...) sense {{coord}} ?. Algun fabricant de bots que s'animi ?.--amador (disc.) 17:33, 23 des 2010 (CET)
Exercici fet al taller de bots 2009. És millorable. --Gomà (disc.) 17:45, 23 des 2010 (CET)
Mentre algú fa una llista amb bot (que serà difícil perquè les categories de ciutats contenen categories amb coses que no són ciutats, com ara les subcategories de categoria:Barcelona), sempre tenim la Categoria:Articles mancats de coordenades. Potser hauríem de recuperar les contribucions de la quinzena sobre coordenades, que fa un parell d'anys van ser força efectives (vegeu Viquipèdia:Contribució_de_la_quinzena/Arxiu_de_darreres_contribucions_quinzenals#Coordenades_de_les_Balears_.2829-05-08.29).--Pere prlpz (disc.) 20:19, 23 des 2010 (CET)
Cal dir que hi ha una llista molt llarga d'errors en les coordenades: tools:~dispenser/view/File_viewer#log:coord-cawiki.log, a més de moltes incompletes, per exemple les quasi 1.500 que encara utilitzen {{coor dms}} i no he migrat a {{coord}} amb bot. --V.Riullop (#keepitfree) 21:35, 23 des 2010 (CET)
Hi ha molts errors sistemàtics que els podria arreglar un bot, com substituir "region_" per "region:". 83.49.111.206 (discussió) 22:43, 24 des 2010 (CET)
També hi ha molts cops escrit "landmark:ES-CT" en comptes de "landmark_region:ES-CT". 83.49.111.206 (discussió) 22:46, 24 des 2010 (CET)
I els que tenen "0º" en comptes d'un simple "0" són legió. 83.49.111.206 (discussió) 22:48, 24 des 2010 (CET)
Anotat a Viquipèdia:Bots/Sol·licituds. --V.Riullop (#keepitfree) 11:30, 25 des 2010 (CET)

Una plantilla per treure enllaços d'anys?Modifica

Tal com vaig dir aquí, els enllaços a anys caldria treure'ls quan no siguin rellevants. Creieu que seria bona idea fer una plantilla, com la d'esborranys, que ficariem damunt d'articles que tinguin massa enllaços a anys? Sabeu el que vull dir? Doncs creieu que és bona idea? Quan creem la plantilla, podriem començar per l'article de l'Artur Mas, que té tants enllaços a anys innecessaris que dificulta la lectura de l'article. La plantilla diria més o menys: «Aquest article té massa enllaços a articles d'anys no rellevants en cap manera a l'article. Podeu ajudar la Viquipèdia treient els enllaços no rellevants.» (també inclouria enllaços a dates). JaumeBG 01:42, 24 des 2010 (CET)

Trobo que enlloc de fer una plantilla i començar a difondre-la aniria infinitament millor retirar els enllaços un mateix a menys que volguem una saturació de plantilles, però com penses discriminar els anys/dates? --Castor (disc.) 03:35, 24 des 2010 (CET)
Però a veure, hi ha més de 5.000 articles segurament que necessiten menys enllaços, ja que són irrellevants, a anys i dates, per tant, no té sentit que jo, vagi a cadascun d'aquests articles i tregui enllaços innecessari. No tinc temps i seria difícil fer-los tots jo... JaumeBG 03:48, 24 des 2010 (CET)
Que jo sàpiga no s'ha pres enlloc la decisió de treure'ls. Nomes s'ha comentat però no hi ha una política en ferm per eliminar tots aquests enllaços. --Beusson (disc.) 06:36, 24 des 2010 (CET)
Tots no, però s'haurien de treure els que no tinguin res a veure. Mira l'article de l'Artur Mas. Tots aquells anys enllaçats. Què tenen a veure? I una pregunta, què s'ha de fer per fer que la decisió sigui oficial a la Viquipèdia? JaumeBG 07:08, 24 des 2010 (CET)
Quan dic 'tots' evidentment ho faig pensant en els enllaços diguem-ne sobrers. Pel que fa a la teva consulta dona un cop d'ull aquí.--Beusson (disc.) 07:40, 24 des 2010 (CET)
Aquesta proposta l'hauries d'haver afegit a l'apartat anterior sobre el tema. No crec que s'hagi de crear la plantilla, perquè tampoc s'ha arribat a un consens sobre que es consideren molts enllaços i quins l'adequat. El que n'he extret de la discussió és que majoritàriament la gent diu que són útils (especialment en les persones els del naixement i mort) i que no s'han de treure si no hi ha un excés molt descarat com el del Vicenç. També n'he extret que actualment es segueix el criteri que és a gust de l'editor.--KRLS , (disc.) 11:22, 24 des 2010 (CET)
en contra de més plantilletes de manteniment, si sobren anys que es netegin, en el temps de posar-la es treuen un o dos enllaços sobrers. --barcelona (disc.) 12:01, 24 des 2010 (CET)
És una qüestió d'edició cas a cas i depèn del context. En tot cas, no ha d'estar necessàriament limitat als enllaços d'anys i hauria de ser de l'estil en:Template:Overlinked, però en la majoria de casos es pot solucionar directament o parlar-ho a la discussió. No és un tema complex ni som tant usuaris com per esperar que ho solucioni un altre. --V.Riullop (#keepitfree) 12:23, 24 des 2010 (CET)
Què té de dolent un excés d'enllaços? Jo no veig que dificulti la lectura ni cap altre tipus de problema. --SMP​ (+ disc. xat) 20:56, 24 des 2010 (CET)
Un excés d'enllaços impedeix al lector identificar els punts clau i el convida a anar-se'n a un altre tema en lloc d'aprofundir en la comprensió del propi tema que està llegint. Es pot veure com a referència en:WP:OVERLINK. El que hauríem d'estar discutint és si adoptem una norma d'estil similar a en:Wikipedia:Manual of Style (linking). --V.Riullop (#keepitfree) 22:09, 24 des 2010 (CET)
Totalment en contra de la plantilla i en contra de treure enllaços a anys. A favor en canvi de posar enllaços a tots els anys. Bon Nadal.--Slastic (disc.) 01:24, 25 des 2010 (CET)
Jo també estic en contra de treure els enllaços. Qui diu enllaços presumptament inútils d'anys, també ho pot dir per qualsevol altra cosa que enllacem, que no té per què veure amb el tema, per exemple els llocs on passen les coses. --Panotxa (disc.) 12:03, 25 des 2010 (CET)

El que està clar és que s'ha d'enllaçar a articles rellevants. L'Artur Mas no té res a veure amb l'article de l'any 1997, per exemple. I, el que molesta de ficar tants enllaços a un article és que distreu la lectura[[.]] Tampoc s'ha de fer per exemple: Església de Sant Martí, o Lliga BBVA d'Espanya. Distreu, i s'hauria d'enllaçar a articles rellevants. JaumeBG 05:01, 26 des 2010 (CET)

Els enllaços a anys, si no són futurs (i en aquest cas no enllacem) són sempre blaus, així que no són coloraines inútils. Al contrari, en una secció d'història, per exemple, de fet ajuden visualment a la lectura, encara que ningú no hi entri.--Slastic (disc.) 12:09, 28 des 2010 (CET)

Petit canvi a {{Infotaula del municipi català}}Modifica

He pensat que podríem fer dos petits canvis a la {{Infotaula del municipi català}}. Sota la bandera i l'escut del municipi en qüestió hi diu "(en detall)" i "(en detall)", i jo posaria, per exemple: Bandera i Escut. És a dir, en comptes de [[Escut de Sabadell|En detall]], fer [[Escut de Sabadell|Escut]]. Ah! i això també va per {{Infotaula del municipi valencià}} i {{Infotaula del municipi balear}}. Entenc que qui va fer la plantilla va escriure "en detall" per fer de ganxo per anar als articles d'escuts i banderes de municipis però no cal, un enllaç blau ja indica un article creat. A part, penso que queda millor. Què us en sembla? --Catalaalatac (Parlem-ne) 14:56, 24 des 2010 (CET)

També de la mateixa manera canviaria {{Taula d'estat}}. Trauria els (parèntesis) i ho deixaria tal qual: Bandera Escut. --Catalaalatac (Parlem-ne) 15:31, 24 des 2010 (CET)
A mi em sembla molt bé. --Lluis_tgn (disc.) 17:02, 26 des 2010 (CET)
Totalment d'acord. --Solde (disc.) 10:01, 27 des 2010 (CET)

Subcategorització de biografiesModifica

Recentment s'han esborrat categories com Categoria:Directors de cinema d'Illinois perquè es veu que la categorització dels personatges dels Estats Units per estat no és "significativa" pels lectors de la Viquipèdia (Categoria Discussió:Directors de cinema estatunidencs i Viquipèdia:La taverna#Categoria:Actors de cinema estatunidencs). Jo no ho acab de veure clar. Tenim un munt de categories dels Estats Units per estat i fins i tot Categoria:Estatunidencs per estat (i Categoria:Artistes estatunidencs per estat i Categoria:Esportistes estatunidencs per estat).

Per mi, el que és significatiu és una mica relatiu i caldria unificar criteris en aquest sentit. Hi havia un consens en, almenys, categoritzar les biografies per origen i activitat (vegeu la Categoria:Biografies), encara que darrerament s'han començat a categoritzar per altres paràmetres. El problema, fins on veig jo, és que l'"origen" és difús i no sabem fins on arriba. Per exemple, quines d'aquestes categories: Categoria:Catalans, Categoria:Gironesos, Categoria:Gironins, Categoria:Persones del barri de Sant Daniel (Girona) és "poc significativa"? Depèn.

En realitat, per exemple, per mi, són iguals de significatius o poc significatius Categoria:Persones de la província de Palència, Categoria:Persones del Centre (França), Categoria:Vallesans del Vallès Oriental o Categoria:Persones d'Illinois. Un altre cas seria una categoria com Categoria:Persones de la província de Tete (Moçambic).

Un parell de preguntes que deix en l'aire:

  1. Si la divisió de les biografies dels directors de cinema estatunidencs per estat no és significativa, s'hauria de prendre el mateix criteri per als esportistes i els artistes, i per totes les biografies en general?
  2. Les altres categories "per estat" (entitats, edificis, geografia, esport, etc) són un cas diferent o no?
  3. En general: fins on (geogràficament parlant) arriba el sistema de categorització de biografies?
  4. Més en general, encara: fins on arriba el sistema de categorització? És finit o infinit? Per exemple, hi hauria d'haver també un límit de categorització de les biografies per activitat que no permetés, per exemple Categoria:Cirurgians toràcics? Pau Cabot · Discussió 13:01, 27 des 2010 (CET)
jo crec que la significativitat té a veure amb la proximitat. En el cas dels directors estatunidencs, ajuda més classificar-los per dècades que no per estats, ja que els estats americans poden ser menys transparents que les comarques valencianes, per posar un exemple. Igualment, hem classificat els poetes grecs segons gènere i no per ciutat, a banda d'Atenes. És a dir, crec que els criteris generals d'origen i activitat han de ser la base però després es pot subcategoritzar amb altres patrons quan siguin àrees allunyades de nosaltres --barcelona (disc.) 17:18, 27 des 2010 (CET)
Una cosa no lleva l'altra. Les persones poden anar categoritzades en diferents categories, per periode, gènere o estat, i no passa res. Si ja hi ha un bon grapat no veig perquè no va a poder categoritzar-se per estat. Asumir que els lectors saben o no una cosa no ho veig covenient. Pot ser que per a alguns lectors eixes categories siguen útils. Per exemple, hi haurà molta gent que sabrà on és Illionois però no la Costera, per posar un exemple. --Millars (disc.) 17:40, 27 des 2010 (CET)
Força d'acord amb en Pau Cabot. La categorització es pot expandir sempre que hi hagi el nombre d'articles mínim per cada categoria i algú amb ganes i temps de crear i mantenir la categoria. Jo no li veig cap inconvenient a la categoria:cirurgians toràcics del barri de Sant Daniel si n'hi ha cinc de rellevants.
Cal reconèixer que algunes categories que són subcategories de dues (com passa amb les categories per origen i activitat) són més interessants des del punt de vista d'una de les categories que de l'altra. Per exemple, em sembla més probable que un lector interessat en els personatges rellevants del barri de Sant Daniel estigui interessat en classificar-los pel seu ofici, que no pas que un lector interessat en els cirurgians toràcics vulgui classificar-los per barri (els directors de cinema i els habitants d'Illinois estarien en el mateix cas). Ara bé, evitar aquest problema de les categories poc interessants passaria per tenir categories redundants, el que seria pitjor.
Jo crec que la solució hauria de passar per mantenir la política actual però potenciar eines de l'estil del CatScan que permetin llistar tots els articles d'una categoria i les seves subcategories: per exemple, llistar tots els directors de cinema estatunidencs independentment de la seva època i origen. Potenciar aquestes eines no vol dir només trobar-les i millorar-les (si es pot i es vol), sinó també posar-les en un lloc accessible a la pàgina de les categories perquè es facin servir.
D'altra banda, crec que hauríem d'esbrinar quin ús de les categories fan realment els lectors. Sospito que, comparades amb d'altres aspectes de la Viquipèdia, són un tema al que donem molta més importància els editors que els lectors (el contingut de la portada estaria a l'extrem contrari).--Pere prlpz (disc.) 18:03, 27 des 2010 (CET)

D'acord amb en Pere. Segons ell, sembla que les categoritzacions són infinites en el seu concepte i que la creació o no creació de subcategories per criteris usuals (per exemple, les biografies per activitat i origen) depèn només de que:

  1. Hi hagi prou elements.
  2. Hi hagi un voluntari mantenidor de la categoria.

Jo estic bastant d'acord amb aquest criteri però m'agradaria sentir les veus contràries, les que diuen que no s'ha de subdividir els directors de cinema per estat. I sobretot, si això es decideix que sigui així, quin és el criteri objectiu a tenir en compte per crear o no subcategories d'aquest tipus. I també què fer amb els efectes col·laterals d'aquesta decisió: què feim amb les altres categories dels Estats Units per estat? Això suposa que no es poden subdividir més categories com Categoria:Californians? Pau Cabot · Discussió 19:25, 31 des 2010 (CET)

Jo no estic d'acord en crear i haver de mantenir categories que no aporten res més que edicions al comptador de qui les crea. Veig que a l'Enciclopèdia Catalana, pel que fa als directors, han optat per garbellar per la data de naixement: abans de 1900, entre 1900 i 1926 (no sé perquè aquest any concret, pels guanyadors d'Oscars trien el 1925), i després de 1926. Això equivaldria als primers directors clàssics (anys 20-30, pioners), la segona fornada als clàssics (anys 40-50, més mitjans, color...), i a la generació posterior a la nouvelle vague. S'hi podria afegir l'any 1950 i tindríem quatre categories força homogènies. Seria l'opció més fàcil de gestionar tot i que menys fiable que si mirem un per un en quins anys té el gruix de la seva realització.--Lohen11 (disc.) 11:12, 16 gen 2011 (CET)

Jo estic gairebé d'acord amb en Pau Cabot i en desacord amb Lohen11 i Barcelona. No veig massa correcte de definir si un acategoria és prou vàlida o no. Crec que depèn de la manera en què es fan les cerques i crec que pot ser de moltes maneres. Crec que ordenar les categories massa llargues és correcte i la solució que aporta na Barcelona de les dates no la trobo malament, però mai contraposada a la subdivisió per estats (en cas de les biografies dels estats dels estats units). El tema de la proximitat tampoc el trobo correcte, ja que crec que no s'han de fer diferències, si no, caiem en un centrisme que no considero correcte en una suposada enciclopèdia que vol ordenar el coneixement universal. Quan hi ha pretensions d'universalitat. Jo crec que una subcategoria es pot crear sempre i quan hi hagi prou articles relacionats (si el consens és cinc articles, doncs, 5; si és 20, que siguin 20). Penseu que a la viquipèdia es van creant articles dia a dia i que, a l'haver-hi cada vegada més articles, també s'hi ha d'afegir categoritzacions més concretes. En el cas de biografies dels estats units, hi ha més subcategories perquè hi ha molts més articles creats sobre biografies que en altres casos. Respecte a una cosa que no estic d'acord amb Pau Cabot és que ell diu que no troba correcte la subcategoria:persones de la província de Tete (Moçambic. No veig perquè, sempre i quan hi hagi suficients articles com per a crear-la, si no, fariem distincions d'estatus que una enciclopèdia crec que no ha de fer: si hi suficients biografies categoritzades com que tenen l'origen a la província de Tete, es pot fer la subcategoria, o es que la província de Tete és inferior a un estat o ciutat estatunidenca o un departament francès o una comarca catalana?. Crec que si es vol ser més o menys imparcial no es pot caure en això. Resum: Una categoria de procedència geogràfica (en divisions administratives existents) quan hi ha suficients articles per a fer-la. Ah, i sobre un tema personal: Algú ha dit que es fan les categories només per a tenir més contribucions a la viquipèdia. Pel que jo se, ningú paga a ningú per a col·laborar a la viquipèdia i hi ha moltes maneres d'ocupar el temps lliure. La gent que ho fa participant i col·laborant fent articles o categoritzant i ordenant no hi guanyen res i ho fan per a participar en un projecte en el què creuen. Ho dic perquè jo hem sembla que he fet moltes d'aquestes subcategoritzacions i si veig que el què m'ha portat a moltes hores de feina es desmunta sense un argument prou vàlid, desanima molt i crec que no és una molt bona manera d'animar a que la gent col·labori i editi a la viquipèdia. Ho dic sense voler ofendre a ningú. Jo no crec pas que tingui la veritat a les meves mans i crec que la majoria dels viquipedistes col·laboren en el projecte perquè creuen en la informació lliure per a tothom i en el seu país, llengua o cultura. Si es cobrés pel número d'edicions o es guanyessin premis o quelcom semblant podria ser una argumentació. Si no es confia en la bona voluntat dels participants i col·laboradors, no entenc massa bé el projecte. Crec que és millor col·laborar creant articles o editant que no pas esborrant feina feta i menys quan s'ha fet seguint els criteris de la viquipèdia. Moltes gràcies. Ah, i a mi no m'interessa particularment els actors de Nova Jersey, ni els d'Iowa. Si he fet les subcategories ho he fet perquè hem semblava pertinent i perquè ho considero molt més ordenat, i perquè els enllaços a través de les categories a altres categories hem sembla una eina molt interessant. En resposta a Lohen11, si et destorben les subcategories et proposo que, enlloc d'eliminar-les es fes una llista d'actors dels Estats Units (o de directors, o de guionistes... ) i que estigués dins la categoria d'actors dels Estats Units. Crec que seria la sol·lució, sense haver de fer categories redundants. --Pitxiquin (disc.) 22:11, 11 març 2011 (CET)

A reveure, o més ben dit, au revoirModifica

Estimats amics, em sap greu comunicar-vos que d'ara endavant ja no em veureu més a la viquipèdia en català. Me'n vaig a escriure articles a la viquipèdia en francès, on em sento més a casa després d'haver menjat tantes creps, brioixos i baguets. Així doncs, au revoir! – Leptictidium (nasutum) 09:16, 28 des 2010 (CET)

Jo també marxo. La Viquipèdia en polonès m'ha robat el cor. do widdzenia --Gomà (disc.) 10:09, 28 des 2010 (CET)
Efectivament. La Viquipèdia en català ha perdut qualitat, així com identitat. Ja no vaig esforços per aquí; decideixo marxar definitivament. N'estic fart del sistema d'aquesta Viquipèdia. Només es preocupa per la que en diuen "qualitat", que en realitat hauria de ser "merdositat". Mireu quins articles, petits com ells sols!. La Viquipèdia en Hiri Motu m'espera!! Allà sí que la gent és guai. I, al contrari que el Lepti, no us dic au revoir, sinó que us bombin!. --Jo++ 10:44, 28 des 2010 (CET)
  • Quina casualitat! aquests dies he revut una invitació per editar a la wiki de l'Afganistan i com que aquesta llengua sí que la "domino", encara que amb pena, i més veient que us n'aneu la meitat de la viqui en català (que ja es casualitat!), i penso que en Peer ja està fins els mateixos.... de corregir els meus articles de "qualitat merdoseta", crec que és el moment del comiat. Els petonets per a tots que no faltin.--MarisaLR (disc.) 13:12, 28 des 2010 (CET) PD/ I si en Gomà s'en va que serà de la viquimedia? ah! I això de l'Hiri Motu, no m'ho crec, al Joan l'ha passat alguna cosa seriosa?? segur. Un últim comentari, del Lepti ja m'ho esperava, la fuga de cervells és normal, què us pensàveu, que duraria tota la vida aquí? Comença perr França i ja veurem on acabarà... --MarisaLR (disc.) 13:19, 28 des 2010 (CET)

Aprofito que en Lepti ja no hi és i que el que escrigui a continuació no li pot ferir els sentiments perquè ja no ho veurà. Em pot recordar algú on són les normes per les propostes d'esborrats col·lectius? Tenim uns quants centenars de Pokémons irrellevants i sense referències que estaria bé eliminar d'un sol cop.--Pere prlpz (disc.) 13:55, 28 des 2010 (CET)

També cal esborrar uns quants mamífers, ara mateix tenim un 39,31% i en Viquipèdia:Proposta d'esborrat de mamífers vam decidir ahir per consens que un 10% és prou, la resta no són notables segons els criteris de la Viquipèdia. --Fajardoalacant (disc.) 14:01, 28 des 2010 (CET)

Amics meus, quina casualitat, jo també he pres esta decisió. He decidit tornar a editar en la Viquipèdia, però no en la versió en català, sinò en la Viquipèdia en castellà. Trobe que allà tenen una sensibilitat i comprensió molt més intel·ligent que ací. I per a mostra un botó: la política sobre els topònims valencians. Arrevore, viquiamics! --Joanot Martorell 14:20, 28 des 2010 (CET)

Eixa política (millor dit convenció) fa setmanes que ha canviat. --Millars (disc.) 17:46, 28 des 2010 (CET)
Haaaaaaaaaaa Haaaaaaaaa!! aquesta es la millor ! --MarisaLR (disc.) 17:51, 28 des 2010 (CET)
Benvolguts tots, deixeu-vos de collonades i retorneu al bon camí. Ni viquis en francès, castellà o afganès... feu com jo i exilieu-vos a l'únic idioma amb futur: el Klingon. Tanta feinada amb els 1.000 articles? i pq? doncs pq el mes de gener la wikiklingon de ben segur que us passarà!   'oH ghaHta' quv Daq vum tlhej Hoch vo' SoH jIH tul Daq legh SoH --Solde (disc.) 14:30, 28 des 2010 (CET)
Hola?...hooola!!!! ... que hi ha algú? .... KRLS Mira ... ens han deixat solets : Ho hem aconseguit La Viqui és nostra !!!!! <mode riure malvat> Ha,Ha,Ha ! <mode riure malvat/> Quant posem la publicitat .... ara farem peles XD.--Marc (Mani'm?) 15:07, 28 des 2010 (CET)

He decidit que la viqui en Hiri Motu té massa articles i parlants, així que aniré a una llengua petita, maltractada, odiada i discriminada pels nacionalistes catalans. La viquipèdia en castellà!! Allà sí que saben escriure els topònims correctament. --Jo++ 15:07, 28 des 2010 (CET)

Corregeixo de nou. No existeix la Viquipèdia en Leet. Crec que allà em necessiten. --Jo++ 15:13, 28 des 2010 (CET)

Jo he demanat la creació de la viquipèdia en andorrà, aquest idioma si que val la pena i té set subdialectes dividits en dos blocs (el bloc alt i el bloc baix). A veure quan puc començar a editar. -- Ermengol Patalín (xerrem) 15:15, 28 des 2010 (CET)

Em fico perquè durant el dia d'avui encara estaré per aquí. Ermengol, crec que estàs ofuscat, no et creguis que a Andorra et voldran per haver fet un simple article sobre el país, cal estudiar bé el romànic i per fer-ho has de fer uns cursos d'alpinisme, les esglésies estan amagades a llocs escarpats i de difícil accés... no, canvia de país. Potser la Seu d'Urgell?--MarisaLR (disc.) 15:44, 28 des 2010 (CET)
Ermengol, jo de tu faria una viqui entre Andorra i la Seu; faria un article de qualitat sobre la Guàrdia Civil per comprar-los, i apa! a guanyar pasta amb el contraban d'articles! hehe --Solde (disc.) 15:58, 28 des 2010 (CET)
Esteu tots com un llum! Jo m'he proposat de crear la Viquipèdia de Santa Maria d'Oló sector est, i aquí sí que hi farem feina! Cinema, esport, corals,... Apa, que us vagi bé amb els vostres respectius projectes! --Judesba (digues...) 16:07, 28 des 2010 (CET)
Important empresa de publicitat s'ofereix a patrocinar aquests projectes , raó: aquí --Marc (Mani'm?) 17:59, 28 des 2010 (CET)
Declaro oficialment el Pere_prlpz com el millor bromista del dia dels Innocents! :p – Leptictidium (nasutum) 18:06, 28 des 2010 (CET)
Doncs que tontets i tontetes. Jo abandono el projecte per passar-me el dia jugant al ordinador amb joc que ha costat una pasta i no en te ni un pel de lliure. Oh sí! Foten tiros a tort i a dret tot el dia! I el Huggle i els canvis recents a partir d'ara el revisarà la meva àvia de 90 anys que s'ha aficionat a la cultura lliure. --Lluis_tgn (disc.) 20:37, 28 des 2010 (CET)

Esteu com un llum, però m'heu fet riure, així que crearé un article! Innocents! --Mezod (disc.) 21:46, 28 des 2010 (CET)

Bots per categoritzarModifica

No sé com, he anat a parar a la Categoria:Ukiyo-e, i he vist que va ser editada fa gairebé 5 mesos i encara no té cap enllaç cap a les categories corresponents amb diferents idiomes. Aquest és un simple exemple però hi ha moltíssimes categories més que també tenen el mateix problema. Jo, de bots no hi entenc gens, però. Algú que en sàpiga s'ho hauria de mirar per poder arreglar el problema. A part, això ens perjudica negativament. Per exemple, des de la categoria en:Category:Ukiyo-e de la viquipèdia en anglès la categoria corresponent no hi apareix, i aparentment sembla que no disposem d'aquesta informació. Fan falta bots. --Catalaalatac (Parlem-ne) 22:41, 29 des 2010 (CET)

Aquí les tens totes llistades Usuari:TronaBot/log:sense IW/categories.--KRLS , (disc.) 13:33, 30 des 2010 (CET)
D'acord que falten interviquis però no és que faltin bots. Els bots no saben llegir gaire i si no els poses manualment un interviqui no saben que la categoria és la mateixa. Quan hi ha un interviqui, aleshores els bots comproven si en falten més i els posen, i pel que he vist darrerament, això ho fan en qüestió d'hores.--Pere prlpz (disc.) 11:29, 31 des 2010 (CET)
jejejejejeje, encara que una mica tard, he rigut molt amb el tema de discussió. M'encantaria que tots fossin així. A vegades les discussions per escrit són molt problemàtiques ja que poden comportar molts malentesos. Bona feina a tots. --Pitxiquin (disc.) 22:24, 11 març 2011 (CET)

Ja has millorat els teus 14 esborranys?Modifica

En el marc de la Gran Quinzena Anual de la Qualitat, que acaba diumenge, vaig apadrinar la Categoria:Esborranys, que compta amb 26.000 articles, un 8% del total de la Viquipèdia. Estic segur que no sóc l'únic que es deprimeix quan, en clicar sobre "article a atzar" o simplement en fer una recerca, es troba amb esborranys més sovint d'allò que considera admissible. I de segur que tampoc no sóc l'únic que creu que eixa gran massa d'esborranys mai no desapareixerà, que 26.000 articles no hi ha qui els netege.

Però... resulta que ja som 1.800 usuaris actius, i si dividim 26.000 entre 1.800, el resultat és 14 esborranys per usuari. De veres que no podem cadascú afegir un parell de paràgrafs i llevar la plantilla {{esborrany}} a 14 articles?

Vinga, no ho dubteu, amplieu els vostres 14 esborranys! La Viquipèdia us ho agrairà.

--Fajardoalacant (disc.) 14:45, 30 des 2010 (CET)

Ja ho vaig fent a poc a poc amb els esborranys dels meus temes.--13XIII (disc.) 15:25, 30 des 2010 (CET)
Això no és cosa de dos dies... feina n'hi ha molta per fer i sempre n'hi haurà. Però segur que poc a poc el nombre anirà baixant.--Arnaugir 15:32, 30 des 2010 (CET)
Arnaugir que optimista.--KRLS , (disc.) 16:46, 30 des 2010 (CET)
no deixen d'augmentar, de fet. Jo ja estic llevant plantilles i no és el primer cop que en el meu dia setmanal de manteniment em dedico a ampliar, però calen moltes més mans --barcelona (disc.) 17:28, 30 des 2010 (CET)

Això de la quinzena és la conya. Vaig decidir afegir fotografies, vaig posar-li a 40 masies i quan miro el comptador faltaven més que abans de començar. Alguns (bestiasonica, i suposo que d'altres), aprofiten la quinzena per posar més etiquetes de les que ja posen habitualment. És esgotador. No us inquieteu si acabem la quinzena amb xifres pitjors que les que teniem al començar. Salut !--amador (disc.) 17:34, 30 des 2010 (CET)

Jo també ho faig. A vegades repasso un article que té millorar ortografia i dius, cullons, però si aquí hi ha frases que de neutrals no tenen res, o que falten moltes referències... i llavors poses l'etiqueta. Però crec que això és bo, senyal que ens preocupem per la qualitat... cal ser realista, no podem pretendre baixar els 50.000 esborranys a zero amb un dia.--Arnaugir 18:25, 30 des 2010 (CET)
Per al·lusions: No poso més etiquetes que de normal. No aneu dient per aquí que incremento la meva tasca d'advertidor perquè és la GRAN QUINZENA DE LA QUALITAT!!! N'hi ha que ens passem la resta de les vint-i-cinc quinzenes anuals retocant els articles que altres han alliberat i que allà s'han quedat, sense fonts fiables, sense enllaços interns, sense mil coses i sovint amb extensions i continguts realment pobres. Si ningú els marca es queden normalment com estan. Amb la marca com a mínim hi ha una major possibilitat d'edicions de millora. Crec que és un mal necessari, però tenir menys d'un 10% d'esborranys tenint en compte la velocitat exponencial a la que creix el nombre d'articles crec que és un fidel reflex de la feina feta fins ara. --Bestiasonica (disc.) 19:30, 30 des 2010 (CET)
ho entenc, bestia però potser podries no posar-ne aquests 15 dies, o posar-hi menys, desanima, com ja et vaig comentar l'any passat --barcelona (disc.) 22:58, 30 des 2010 (CET)

Sense dubte, que després de la QQ en algunes de les categories a "netejar" hi tinguem més articles que a l'inici és un punt a favor de la Quinzena; vol dir que això funciona i que la gent hi treballa i repassa articles (no ens podríem plantejar fer la QQ d'estiu i la QQ d'hivern?). I no tot són males notícies... sempre hi ha algunes categories que les deixarem a 0! (hehe, de moment fins que Bestiasonica no hi faci una ullada,... tots els castells ja tenen taula  ). Ànims!! --Solde (disc.) 21:12, 30 des 2010 (CET)

Ei Solde, bona feina! --Catalaalatac (Parlem-ne) 01:05, 31 des 2010 (CET)

Felicitats Solde, fa gust saber que es fan progressos i que els que treballem per la qualitat no estem sols :)

Barcelona, on has vist que els esborranys no deixen d'augmentar? De fet, estic bastant content perquè he vist que en la QQ de l'any passat hi havia també uns 26.000 esborranys, com enguany, però teníem uns 80.000 articles menys. És a dir, segons això nombre total d'esborranys es manté però el percentatge total baixa d'un 12% a un 8% més o menys. Si aconseguim que el nombre d'articles a millorar es mantinga estable, de fet millorem. :D I si aconseguirem reduir-lo... millora exponencial! --Fajardoalacant (disc.) 01:45, 31 des 2010 (CET)

Em sembla normal que el nombre d'esborranys continuï augmentant, ja que estem en una fase de creixement en què encara ens falten molts articles i anem creant esborranys per omplir els enllaços en vermell. Una vegada ja tinguem la gran majoria d'enllaços creats, ja veureu com els esforços passaran a millorar articles ja existents. – Leptictidium (nasutum) 07:27, 31 des 2010 (CET)
"Quan tinguem la gran majoria d'enllaços creats" vol dir quan haguem creat la gran majoria dels articles que poden crear-se. Fins i tot suposant que només es poden crear uns quants milions d'articles, diria que estem molt lluny d'acabar aquesta fase.--Pere prlpz (disc.) 11:33, 31 des 2010 (CET)
No vol dir això. Vol dir "quan haguem creat la gran majoria d'articles que volem crear". Per exemple, quan tingui tots els articles de mamífers fets, em posaré a millorar els ja existents, no pas a crear nous esborranys sobre rèptils, cucs o estrelles de mar. – Leptictidium (nasutum) 12:02, 31 des 2010 (CET)
Insistisc, que esteu tots poc optimistes. El nombre d'esborranys no augmenta, es manté en 26.000 des de fa un any. En el temps que la VP ha crescut un 30%, els esborranys han crescut un 0%, el que vol dir que ja ho fem bastant bé. Això no vol dir que no calga fer encara més esforços, els esborranys es mantenen bé però hi ha altres categories que no deixen de créixer. --Fajardoalacant (disc.) 12:51, 31 des 2010 (CET)

A la llista de coses a millorar de la Gran Quinzena Anual de la Qualitat estan també els esborranys per categories, a baix de tot. Hi ha una o dues que ja són buides, veurem quins són els esborranys que baixen més, si els d'artistes, de biòlegs, d'historiadors, de guerrers, etc. Pel que fa als articles multietiquetes, res de pitjor per a la imatge de la viquipèdia; però sovint són cosetes petites que no costa de fer gaire més que posar una etiqueta. Per exemple, si vull posar una categoria i veig que la introducció no és l'estàndar, jo no poso etiquetes de "manca introducció" sinó que, ja que hisóc, l'arreglo. --Slastic (disc.) 18:13, 31 des 2010 (CET)

He llegit el primer comentari d'aquest tema, i, la veritat, no ho sabia, he entrat en la Categoria d'esborranys, i he vist que n'hi ha molts, però molts... Però el cas, és que, he començat a millorar-n'he algun, i, no sé, m'ha fet il·lusió fer-ne de Cinema, Alien, la pel·lícula de 1979. Espero que aquest sigui el primer dels 14 i molts més d'esborranys que millori, i així minimitzar-los amb un gra de sorra més. Gràcies!!--Manlleus (disc.) 13:38, 7 gen 2011 (CET)

Permís de llicènciaModifica

Estava retocant articles de la llista de jaciments arqueològics de Catalunya i buscant pel google m'he trobat amb una fototeca amb "Fotos relacionades amb el document: Jaciments ibèrics de Catalunya" a www.grec.net. Em pregunto si seria possible de demanar-los-hi la llicència lliure de les imatges (n'hi ha 55), és a dir, si ens les podrien cedir per poder il·lustrar els articles de jaciments ibèrics. Això sí, citant sempre d'on ve la foto. Jo no ho he fet mai de posar-me en contacte en cap institució (a part de la organització del Lip dub per la independència), i no sé com es fa. Algú entès s'ho pot mirar? --Catalaalatac (Parlem-ne) 01:03, 31 des 2010 (CET)

Envia'ls un email a fototeca grec.com fototeca@grec.com. JaumeBG 04:09, 31 des 2010 (CET)
Mira't Viquipèdia:Autoritzacions. --V.Riullop (#keepitfree) 10:37, 31 des 2010 (CET)
Ja els hi he enviat un correu. He fet servir l'exemple de Viquipèdia:Autoritzacions. Suposo que si responen ho faran a info-ca wikimedia.org. --Catalaalatac (Parlem-ne) 14:37, 31 des 2010 (CET)

Traductor de la Generalitat amb menys idiomesModifica

MALLUS dixit: Fa uns dies vaig veure que el Traductor de la Generalitat ja només servirà per traduir entre català-castellà-occità-aranès. Diuen que per a la resta de llengües ja existeixen altres traductors automàtics, com ara Google.

Bones Festes a tots! El meu sistema encara que manual..manual empra Google cal corregir-lo però queda prou bé.. ja li vaig passar fa un temps a en Joan Ramon..;-)--Mcapdevila (disc.) 10:10, 31 des 2010 (CET)
El teu mètode ha creat milers d'articles amb {{polit}}. Així que no crec que sigui tant bon mètode.--KRLS , (disc.) 11:47, 31 des 2010 (CET)
Bones festes Carles, jo us ho he oferit de tot cor.. El fet que no tingui temps per polir els articles no vol dir que les meves eines no funcionin bé (ans al contrari..bé.. cas=>cat) la única pega és que són manuals amb programes off-line/online..(per traducció=> unes 12 operacions: click, select, copy paste, click...)=> de 15 a 20 minuts/traducció...
El dia que l'estadística de la wiki mesuri els Mbyte, en lloc del nº d'edicions, entendràs perquè no tinc temps per polir-los. He fet un mil·ler (escaig) d'articles de més de 40 kbyte que fan més de 40Mbyte que són unes 20.000 pàgines. Apart de les " cagades incongroents" que cal corregir a mà, estic treballant cara un corrector ortogràfic que funcioni sobre un editor wikitext WYSIWYG, (recorda que li vaig demanar al Jimbo a Gdansk) llavors corregiré les 20.000 pàgines.;-)--Mcapdevila (disc.) 20:40, 31 des 2010 (CET)
Intentaré resumir la forma en que puc contribuir a la wiki, cadascú coneix la seva situació familiar i no vull arribar a l'extrem d'aquella targeta de visita dels anys 60 :"Yo también he sufrido mucho pero por favor no me cuente Ud su vida". Resumint!, disposo de molts "quantums" de temps de no més de 15-30 min. suficients per la majoria de traduccions que faig "amb les meves eines", o per corregir les de menys de 8kbytes escaig, les més grans precisen un mínim d'1 hora (promig).. i si t'atures no saps on vas deixar-ho. Bé, aquests quantums és el que faig i el que puc fer de moment
Hauràs d'acordar amb mí que als que no tenen les meves eines "els costaria hores fer-ho" (sinó prova de traduir amb Google un article una mica complex "cast=>cat": taules, plantilles, etc), el google tradueix prou bé -en Gomà el vol emprarr a l'amical- si li saps donar el menjar i després corregeixes el que fa malament, jo ara mateix correjeixo 400 errors típics peró es clar.. en queden els que tu saps.. ;-)--Mcapdevila (disc.) 20:46, 31 des 2010 (CET)
Us he fet un article mostra de 2kb -> 15min fer-lo -> 15min corregir-lo (mira l'històric) a /usuari hi ha l'article no corregit de 12kb..us agrada més així?..
Emprant les 4 regles: Sense comptar les 25k5 edicions (que també són hores)... He creat 3600 articles => 72.000 min => 1.200 hores... crec que són més d'agrair que de criticar...
Arnaugir... la resposta va ser que vaig corregir els que m'indicaves menys 1, per cert.. amb alguns calia menys temps que el que costa escriure a la discussió...
Mireu... tinc 65 anys i menys anar en globus i ..., he fet de tot, els anys 60 em connectava amb   Austràlia per RTTY, estava arreglant radars a Beirut quan va esclatar la guerra del Líban..El 1985 em van fer suport nacional de micros de Bull, vaig trepitjar la plaça d'un Patiño fill d'un General de Guardia Civil (recordeu el Patiño de 1714?)..Al cap d'un any hi havia un informe sobre la taula del Dire.Gral. amb l'hora que havia entrat al matí els 365 dies (he arribat tard tots els meus 30 anys laborals...).
Dons bé l'endemà volava a Paris per a ser el 1er eng. syst. format a nivell estatal en la targeta intel·ligent CP8 (en porteu tots una a la butxaca), tant dolent no seria...;-)--Mcapdevila (disc.) 22:30, 31 des 2010 (CET)
D'acord amb en KRLS. Amb tots els respectes, MCapdevila, els teus articles sempre necessiten un parell de repassades; ja t'ho vaig posar a la discussió però no vaig rebre resposta.--Arnaugir 14:53, 31 des 2010 (CET)

Com substituir enllaços trencats per enllaços a Internet ArchiveModifica

Bones. Hi ha alguna guia d'estil de com substituir enllaços trencats per enllaços a Internet Archive? Per suposat, tan sols en els casos que sigui adient. Per exemple, l'article de Nupedia té l'enllaç trencat. He vist a la versió espanyola que enllacen a Internet Archive. La pregunta seria, ho faig com em roti o hi ha una manera estàndard de fer-ho. Bon any! --Vng (disc.) 14:02, 31 des 2010 (CET)

Es pot fer amb la plantilla {{citar web}} que té els paràmetres arxiuurl i arxiudata. --V.Riullop (#keepitfree) 15:51, 31 des 2010 (CET)

Element HTML d'estil de text <u>Modifica

Arreglant errors de Check Wikipedia me n'he adonat que hi ha un uns quants centenars d'errors en què s'utilitza erròniament <u>([5]), <font>([6]) o <big>([7]). El que no entenc és per a què vol que substituïm aquestes etiquetes? Per exemple, per subratllar jo no he trobat cap manera de subrallar a part d'<u>. I a més a més a Meta també explica que la "u" s'utilitza per subratllar (http://meta.wikimedia.org/wiki/How_to_edit_a_page), però el Check Wikipedia em diu que subratllar amb la "u" està malfet. Algú em pot explicar per quin llenguatge he de substituir la u, la font o el big per a que no sigui un error? --Davidpar (disc.) 19:53, 31 des 2010 (CET)

L'element <u> està desfasat i ja no és vàlid en html 4.0. Es pot substituir per <span style="text-decoration: underline">...</span> i més fàcilment amb {{subratllat}}. Seria ideal que ho fes un bot, així com d'altres elements html desfasats. Es pot veure Ajuda:HTML en text wiki, encara que necessita una actualització, o en:HTML element. --V.Riullop (#keepitfree) 20:20, 31 des 2010 (CET)
Gràcies a l'Ajuda:HTML en text wiki ja sé per a què he de substituir l'element <u> i <font>. Però el <big>, no. Si-us-plau, algú m'ho podria indicar. Gràcies pels enllaços d'ajuda! --Davidpar (disc.) 20:38, 31 des 2010 (CET)
El big també hi és: <span style="font-size: larger;">...</span>, o bé amb {{mida|text|larger}}. Encara que aquest no està desfasat sempre és millor fer-ho amb CSS, és més versàtil per diferents dispositius. --V.Riullop (#keepitfree) 21:27, 31 des 2010 (CET)
El <center> també l'hem de fer fora; són invencions fetes per programari privatiu no reconegudes pels estàndards. style="width:60%; margin: 0 auto;". --Jo++ 21:43, 31 des 2010 (CET)

no havia vist aquesta pàgina d'ajuda, molt útil!! Vriullop estàs fent una boníssima feina amb les traduccions de les guies, sempre diem que s'han de simplificar i ordenar però no ens posem (és com el portal viquipedista)--barcelona (disc.) 10:37, 15 gen 2011 (CET)