Viquipèdia:La taverna/Polítiques/Arxius/2011/03

Darrer comentari: fa 12 anys per Paucabot sobre el tema Admissibilitat de centres educatius

Tertúlia de març modifica

 
A la secció de les polítiques de la Taverna hi tenen lloc converses sobre polítiques de la Viquipèdia, normes que ja existeixen, o d'aplicació de llurs criteris. Actualment es mostren les converses del mes de març, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de les polítiques per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció.
Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema


  Taverna de la Viquipèdia

Arxius de març del 2011

  Novetats
  Polítiques
  Tecnicismes
  Propostes
  Ajuda
  General
  Multimèdia

Admissibilitat de centres educatius modifica

Avui m'he trobat amb la necessitat d'explicar a un director d'institut perquè s'havia esborrat l'article del seu centre i l'he referit a VP:NOT i VP:FF, però crec que estaria bé tenir unes pautes més concretes i senzilles per poder donar als novells que vulguin fer articles sobre centres educatius. He estat a punt de posar-li l'enllaç a Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat (centres educatius), però m'he reprimit ja que no és política oficial de la Viquipèdia.

Encara que ja fa temps que s'ha anat elaborant la proposta i ha recollit propostes de diversos usuaris, estaria molt bé reactivar el debat perquè és una proposta que mai s'ha duit a VP:PD i seria ideal que hi arribàs amb el major consens possible. Podríeu expressar les vostres opinions a la discussió? Gràcies. Pau Cabot · Discussió 13:47, 13 març 2011 (CET)Respon

Hola molt bones a tots i totes. Jo no acabo d'entendre aquesta política d'haver borrat els articles de borrar els articles dels instituts, tot i que no m'hi posaré gens fort. És difícil de decidir criteris d'admissibilitat d'articles sempre i quan no siguin de propaganda, clar. Hi ha molta gent implicada en molts centres educatius i en un futur proper aquestes persones poden arribar a ésser rellevants: esportistes, polítics, economistes o científics i, així com es posa les personalitats rellevants de municipis o entitats de població, no veig malament que es faci amb els centres educatius relacionats. A la viquipèdia en anglès moltes vegades hi surten els centres educatius de les biografies i no veig que els faci mal als ulls. Segurament hi ha articles més interessants per als possibles usuaris que d'altres, però hi ha centres educatius que poden ser part important de la història d'una població o comarca. Si un article qualsevol és correcte i referenciat crec que és vàlid. Perdoneu, però és una visió que tinc des de una comarca despoblada, però això no fa que el què hi sigui referent sigui menys pertinents que articles sobre el cap i casal o altres capitals. Jo penso que a molts centres d'ensenyament, sobretot, instituts de secundària, moltes vegades hi ha relacionada molta més gent que a municipis despoblats com Sant Jaume de Frontanyà o Fígols i crec que tots tenen el dret a existir. Salutacions a tots i bona feina. --Pitxiquin (disc.) 20:07, 13 març 2011 (CET)Respon
Has llegit la proposta? Hi estàs en desacord? En quins punts en concret? Pau Cabot · Discussió 20:22, 13 març 2011 (CET)Respon
Pau, perdona, però no he sabut trobar la proposta. Només he trobat una pàgina de presa de decisions que posava que estava tancada per inactivitat.--Pitxiquin (disc.) 03:25, 17 març 2011 (CET)Respon
La proposta. Pau Cabot · Discussió 12:48, 17 març 2011 (CET)Respon

Jo crec que hauríem de ser un xic menys estrictes sobre l'admissibilitat de centres educatius, per les següents raons:

  • En molts casos, les fonts fiables existeixen si es busquen bé. Una altra cosa és que el que ha fet l'article no les ha posat i nosaltres no hi tenim accés. A més, tot i la manca de referències a fonts independents, no se sol posar en dubte de la veracitat del contingut perquè les fonts internes solen ser prou de fiar (no per la notabilitat, però si per la situació, història, nombre d'alumnes, nivells impartits, etc.).
  • Quan hi ha monografies locals mínimament detallades, tots els centres educatius (o com a mínim els de cert nivell) hi són tractats. Aleshores, el criteri habitual de les fonts fiables, quan hi ha fonts fiables locals, és que aquests centres educatius (com a mínim els instituts) són tots notables. Un cas paradigmàtic és l'Enciclopèdia d'Eivissa i Formentera, que té una entrada per cada institut.
  • Hem tingut uns quants dies un banner preguntant-nos com serà la Viquipèdia del futur, i reflexionant sobre el fet que la nostra dinàmica actual "expulsa" els nous editors. Ser molt estricte amb les referències en casos que (crec que) no perjudiquen el projecte, com la majoria de centres educatius, és una de les coses que expulsa els nous editors.--Pere prlpz (disc.) 19:00, 17 març 2011 (CET)Respon
En aquest cas, estic d'acord amb els arguments d'en Pere. --Jordiferrer (disc.) 19:56, 17 març 2011 (CET)Respon
Els meus dos cèntims. La qüestió és saber si volem una enciclopèdia de temes rellevants o que s'ompliga d'articles que en molts casos no tenen rellevància. Cal mantindre una certa exigència i han de ser articles rellevants enciclopèdicament, i no tan sols a nivell local. Per a temes tan, tan locals hi ha altres coses. Si un editor no entén açò i s'ho agafa com a algo personal i deixa d'editar pot ser és ha entés massa bé què és una enciclopèdia. Així, la proposta de Pau és prou laxa per a donar cabuda a molts centres però manté certa exigència. Sino no vull pensar si algú es posa a fer els articles de tots els centres dels Estats Units... --Millars (disc.) 23:46, 17 març 2011 (CET)Respon
PS Volia afegir que en molts casos a més a més es trata d'autopromoció. La persona que escriu l'article treballa o estudia a aquell centre amb la qual cosa hi ha un conflicte d'interesos. Si per a una empresa o un llibre o una biografia no s'admet, tampoc hauria d'admetre's amb els centres edicatius. --Millars (disc.) 09:47, 18 març 2011 (CET)Respon

Un parell d'apreciacions a les paraules del company Pere:

  • En molts casos, les fonts fiables existeixen si es busquen bé: Jo, que he proposat molts articles (alguns d'ells de centres educatius) t'assegur que he fet una recerca bastant més profunda que cercar en la primera pàgina de resultats del cercador de referència. En canvi, el que veig és que hi ha una tendència a conservar articles al llindar de l'admissibilitat o en cas de dubte. Els articles que s'esborren solen ser casos més aviat clars. No crec que la majoria dels esborrats s'hagin esborrat perquè no s'ha cercat bé sinó perquè realment les referències a fonts fiables o no existeixen o són mencions trivials del tipus els veïns de tal barri es queixen de la degradació de l'Institut qual. O això o que el problema estigui en la interpretació que faci cadascú del que són fonts fiables.
  • Un cas paradigmàtic és l'Enciclopèdia d'Eivissa i Formentera, que té una entrada per cada institut.: Aquest cas ja s'ha explicat abastament. Cau perfectament en el cas descrit a VP:NOT com a Admissibilitat com a raó de fusió. És a dir, els centres són admissibles però no donen per gaire cosa més que per fer una fitxa de cada un, per la qual cosa, és millor posar aquesta informació en una taula com la Llista d'instituts d'educació secundària d'Eivissa.
  • Ser molt estricte amb les referències en casos que (crec que) no perjudiquen el projecte, com la majoria de centres educatius, és una de les coses que expulsa els nous editors. Jo crec que infringir una norma bàsica de la Viquipèdia com VP:NOTI sí que perjudica el projecte. Pau Cabot · Discussió 11:16, 20 març 2011 (CET)Respon

Com sabreu, no estic gaire d'acord amb la política de mossegar els nouvinguts, i que, lamentablement, normalment és fa de la mateixa manera que és va fer amb mi quan vaig arribar a eixa viquipèdia amb 13 anys. A les hores, la única persona que em va donar suport va ser en vilallonga, usuari que hui ja no està amb nosaltres.

Més que criticar als nouvinguts i dir-lis " eh, llegeix les nostres polítiques de VP i després torna a fer-ho bé " és podría modificar l'article directament, i així que l'usuari vegi com es fa, i anar-lo instruint mica a mica fins que ja no fagi falta estar-hi a sobre.

Per contra, crec que seria molt positiu per la viquipèdia que tinguessim una pàgina per la majoria de centres educatius en el nostre país. Per lo tant, seguiré mantenint el meu vot en contra de esborrar planes sobre centres. --Marc (disc.) 23:32, 4 abr 2011 (CEST)Respon

Seguint la mateixa política de barrufet de les ulleres (segons com es vegi:és una broma), hem postulo més aviat al costat d'en Marc. Jo crec que la majoria dels IES o Instituts de secundària són notables per si sols, almenys a nivell comarcal (parlo per les comarques petites o mitjanes com el Berguedà). A aquí dalt són institucions prou importants per als pobles a on estan. Això es veu, sobretot en els pobles que no en tenen: no es cansen de reclamar que se'ls en contrueixi un. A més, a nivell quantitatiu, són institucions que normalment mouen una comunitat molt nombrosa, tant d'estudiants, professors i AMPES i fins i tot la població en general. Però estic d'acord en què els articles sobre cadascun dels instituts han d'estar força millor del què estan i que s'han de referenciar. A més, crec que no són pàgines de propaganda, a les que m'oposaré sempre. Crec que si algun usuari-redactor si fa l'article, ho considera prou notable, a banda que la comunitat de professors i estudiants (sobretot BATX) són persones que estaria molt bé que participessin a la viquipèdia, cosa que aquesta política els pot desanimar. Ho dic amb tot el respecte per a tota la comunitat viquipedista, però des d'una visió perifèrica. Els casos dels Centres d'Estudis comarcals o d'alguna part de l'àmbit del coneixement, encara hem manifesto més a favor del manteniment dels mateixos ja que en molts casos són una part vertebradora de la Cultura Catalana i del Coneixement a Catalunya, i fins i tot molts han editat llibres o revistes, cosa que jo crec que ja els otorga certa notorietat (excepte els butlletins interns de les associacions).--Pitxiquin (disc.) 00:27, 6 abr 2011 (CEST)Respon
Pitxiquin: segueixes confonent l'admissibilitat a la Viquipèdia amb la importància o la notorietat. Per favor, llegeix VP:ADMS. Pau Cabot · Discussió 07:24, 6 abr 2011 (CEST)Respon

Bona nit a tots, m'agradaria saber si en la decisió que heu pres heu tingut en compte:

  • Donat la grandària de l'àmbit lingüístic català i la història del seu sistema educatiu, no són massa restrictives les condicions que heu imposat? (quina és la raó per considerar 75 anys i no 50 o 100?). Es curiós que en els exemples que doneu tots són col·legis religiosos.
  • Em sorprèn, també el establir criteris restrictius per a regular les entrades de centres educatius, quan són aquests els que més estan donant suport a l'edició i utilització de la Viquipèdia en català.
  • Aquesta sorpresa és major quan no he vist cap criteri per a regular entrades com hotels, restaurants, molt més sospitosos de fer-se publicitat a través de la Viquipèdia.


Salutacions josepant. Discussió

Ajuda per a un nou vingut. modifica

Benvolguts.

Fa unes setmanes vaig iniciar-me a la Viquipèdia amb un parell d'articles. El cas, és que tinc intenció de fer-ne tot sovint de temes que domino, però quina ha estat la meva desagradable sorpresa en comprovar que un administrador ha marcat els articles com a "no admisibles" sense cap més explicació.

Entenc que hi deu haver multitud d'errors als articles, però no entenc exactament a què es refereix l'administrador i quins són els canvis que hauria d'arreglar per aprovar aquests criteris. Com que no he trobat manera de posar-me en contacte amb l'administrador en questió (segurament hi és, però no se com fer-ho) perquè em faci cinc cèntims de com escriure correctament els articles, ho demano a vosaltres.

Els articles en questió són aquests:

http://ca.wikipedia.org/wiki/Daniel_Ses%C3%A9

http://ca.wikipedia.org/wiki/Pere_Ginard

Gràcies!

  • Em sap greu per la desagradable sorpresa.
  • L'expressió sense cap més explicació diria que no és del tot correcta tenint en compte que vaig deixar-vos un missatge explicatiu a la vostra pàgina de discussió.
  • Per posar-vos en contacte amb mi personalment, només m'heu de deixar un missatge aquí.
  • El problema dels dos articles en qüestió és que no citen fonts fiables externes al subjecte de l'article que verifiquin l'admissibilitat dels articles. Més informació a VP:NOT i VP:FF. Pau Cabot · Discussió 19:28, 28 març 2011 (CEST)Respon