Viquipèdia:La taverna/Ajuda/Arxius/2008/04

Barra d'abril

A l'apartat d'ajuda de la taverna atenem les demandes o preguntes sobre temes d'edició. Per a obtenir suport tècnic pregunteu a Tecnicismes. Sigueu pacients, però, que tard o prompte algun usuari vos n'atendrà. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de l'ajuda i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Taverna de la Viquipèdia Arxius d'abril del 2008

Novetats Polítiques Tecnicismes Propostes Ajuda General Multimèdia

Problema amb actualització d'articles al servidor

Algú sap si és normal que els articles triguin molts dies a actualitzar-se? Fa poc em va passar amb Ferran d'Antequera i ara em diuen que passa amb castell de Requesens. Jo veig l'última versió (que comença amb una foto aèria i té un plànol cap al final), especialment si hi entro registrant-me, però els que la consulten per primera vegada veuen l'antiga, per molt que buidin el caché. Em preocupa, perquè una setmana per a actualitzar-se em sembla molt (i si algú edita la versió vella?). Sembla que només passa amb els articles llargs.--Tantarantana (discussió) 11:36, 7 abr 2008 (CEST)

Segurament això és un problema de la caché del vostre proxy, tal com es comentava a Viquipèdia:La taverna/Arxius/Tecnicismes/Recent#Duplicitat d'articles en dues pàgines modificades recentment. Errada greu en la Wikiquote.. Si no es veu la pàgina actualitzada prova d'afegir el paràmetre ?action=purge a la URL de la pàgina. Tens més informació a en:Wikipedia:Bypass your cache. A l'hora d'editar no ha de ser cap problema ja que es recupera l'última versió del servidor de Wikimedia i no del servidor proxy.--V.Riullop (parlem-ne) 13:42, 7 abr 2008 (CEST)

Amb ?action=purge a la URL ha quedat solucionat. Moltes gràcies!--Tantarantana (discussió) 21:17, 8 abr 2008 (CEST)

Solucionar un cacau

Hola col·legues. Soc nou aquí i no se massa bé res de res. El meu dubte és sobre destrucció i reanomenació de pàgines. En referència al tema de "llengües" hi ha algunes duplicacions que sota el meu punt de vista mereixerien una destrucció de pàgina. En concret: dintre de les llengües indoeuropees hi ha una categoria anomenada "llengües indoiranianes" i una subcategoria anomenada "llengües iranianes" i dos articles amb el mateix nom. Aquesta denominació es incorrecte car en llingüística el nom correcte es "llengües indoiràniques" i "llengües iràniques". Jo vaig crear l'article "llengües iràniques" (i "llista de llengües iràniques") sense saber que existia l'anterior. Crec que ho correcte en aquest cas seria:

1. reanomenar les categories "llengües indoiranianes" i "llengües iranianes" per "llengües indoiràniques" i "llengües iràniques".

2. destruir l'article "llengües iranianes" degut a que el nou "llengües iràniques" es molt més extens i inclou sobradament els comentaris de l'antic.

3. reanomenar l'article "llengües indoiranianes" per "llengües indoiràniques"

En fi nanos, no sé si aquest es el lloc adient per comentar i presentar aquestes demandes. Si no es així que algú m'ho faci saber. Salut.—el comentari anterior sense signar és fet per Miquel Guillamon (disc. • contr.) 13:51, 19 abr 2008 (CEST) --Miquel Guillamon (discussió) 13:52, 19 abr 2008 (CEST)

Són sinònims [1]. 83.49.231.82 (discussió) 13:56, 19 abr 2008 (CEST)

Si hi ha hi havia un article sobre el tema i n'has fet un de nou, el que cal fer és agafar el que has posat al nou i fer-ho servir per ampliar el vell; d'això se'n diu fusionar i qui millor pot fer-ho ets tu mateix. Aleshores, l'article nou s'ha de redirigir al vell i, si vols, a la pàgina de discussió de l'article pots proposar el canvi de nom que creguis oportú.--Pere prlpz (discussió) 16:45, 19 abr 2008 (CEST)

Com ha dit un anònim són sinònims, però el DIEC dóna preferència a "irànic -a":

irànic -a
1 adj. [FL] [LC] Relatiu o pertanyent a l’irànic.
2 m. [FL] [LC] Grup de llengües indoeuropees parlades en una àmplia zona centrada en l’Iran.

"Iranià - ana" s'aplica prioritàment a:

iranià -ana
1 1 adj. i m. i f. [LC] Natural de l’Iran.
1 2 adj. [LC] Relatiu o pertanyent a l’Iran o als seus habitants.

i solament remeteix a "Irànic" com a sinònim:

2 adj. i m. [FL] [LC] Irànic.

--Quico (discussió) 19:59, 20 abr 2008 (CEST)

Pàgina: Associació Catalana de Frankfurt

Hola!

Tinc una pregunta:

A l'article "Associació Catalana de Frankfurt" hi ha un avís que les fonts s'han de verificar si no serà esborrat. L'autor d'aquest article (jo) pertanyo el que serà aviat aquesta associació.

D'on haig de verificar aquesta informació?

salutacions,

Joan (je)

Jo t'he posat el cartell. Has de posar referències externes a l'associació que permetin verificar-ne la notabilitat (VP:NOT). Si és una associació que encara no s'ha creat, potser serà difícil. Pau Cabot · Discussió 19:22, 21 abr 2008 (CEST)

Tambe cal dir que la política i normes estan en contra de que la gent faci articles sobre ell o associacions que pertanyi. Se sol considerar propaganda. Mes encara si l'associacio encara no s'ha ni creat, ja que obviament no haura fet res de notable.Xevi (discussió) 00:22, 23 abr 2008 (CEST)

Hola, tot i que contesto un mes després crec que teniu raó. Quant estiguem ja registrats a la Generalitat llavors el text estarà avalat amb una font concreta. Vikipedia ha de ser un lloc amb informacions fiables i per això entenc el vostre punt de vista. Dues coses m'agradaría però puntualitzar: El dia i l'hora que va respondre l'usuari Xevi feia dues hores que érem ja associació. (A alemanya només cal signar els estatuts per a ser una associació).Una altre cosa que voldria puntualitzar el grup fa anys que funciona i no va començar només el dia citat. "Last but not least" difondre la cultura catalana a l'estranger no es pot considerar com a fer propaganda. Xevi tu vius a l'estranger, em sembla que ja saps de que parlo.Una abraçada a tothom i bona feina! Joan (je)

El fet de ser una associació no és enciclopèdicament notable de per si, sinó el que aquesta associació faci coses notables i sigui objecte de treballs independents. La referència externa que cal no és al registre d'associacions ni als estatuts, sinó als llibres que s'hagin escrit sobre l'associació per part d'estudiosos, periodistes, etc. de fora de l'associació. Els nobles objectius d'aquesta entitat són molt lloables, però una enciclopèdia no és un lloc on publicitar iniciatives lloables sinó on proporcionar informació enciclopèdica als seus lectors. Tens més informació a Viquipèdia:Notabilitat.--Pere prlpz (discussió) 15:41, 16 maig 2008 (CEST)

Interviquis

Hola, soc un viquipedista que tot i que ja porto bastant temps en sé bastant poc i em cansa molt posar interviquis. No hi ha cap bot que faci aquesta tasca tan àrdua i mecànica??? en cas que si, què he de fer? He de "passar el bot per l'article" o ho farà sol??? --Pepe.Cornet (discussió) 21:39, 30 abr 2008 (CEST)

Hi ha una part que fan els bots, però hi ha una part que no queda més remei que fer a mà. La part que has de fer a mà és posar un interviqui des de l'article en català a una altra viquipèdia i des d'aquesta altra cap aquí (de fet costa poc més copiar tots els interviquis d'una altra viquipèdia i així ja els tenim posats tots menys un). Amb això els bots poden posar la resta d'interviquis si no hi ha conflictes.

Per trobar articles sense interviquis i per ajudar a buscar dins de les altres viquipèdies hi ajuda molt l'eina d'en Joanjoc: http://tools.wikimedia.de/~joanjoc/artniw.php?uselang=ca . Pels interessats hi afegeixo que estic trobant moltes plantes sense interviquis, i que les categories encara estan pitjor que els articles.--Pere prlpz (discussió) 21:54, 30 abr 2008 (CEST)