Discussió:Cometa C/2012 S1 (Ison)

Espere que no hagen massa opinions en contra. salut. --annauir (disc.) 18:34, 11 oct 2013 (CEST)

No estic d'acord en renomenar el nom de la pàgina sense cap debat ni discussió, el nom ISON és un acrònim que potser el farà passar a la història, però científicament el cometa és el C/2012 S1. No veig cap raó per eliminar el nom científic. --annauir (disc.) 19:52, 28 nov 2013 (CET)

Pots llegir Viquipèdia:Anomenar pàgines, directriu vigent: "Cada article de la Viquipèdia només pot tenir un únic títol. En general, un títol ideal ha de ser: reconegut (que es pugui identificar en fonts fiables), fàcil de trobar (tant en cerques dels lectors com en enllaços dels editors), precís (que identifiqui el subjecte sense ambigüitats), concís (amb la menor brevetat possible però mantenint prou precisió com per que no sigui confós amb un altre subjecte) i consistent (similar altres articles similars si no hi ha altres motius)."

No som una publicació especialitzada en astronomia sinó una enciclopèdia generalista. L'objecte és més conegut per ISON (la majoria de mitjans de comunicació generalistes l'anomenen així). La gent que busca per internet, i que usa els motors de cerca, és més probable que facin servir ISON o variants i no pas C/2012 S1 (personalment opino que és un nom nefast per a ser recordat). Així mateix tenim altres articles que no fan servir la denominació astronòmica oficial com el cometa de Halley o el cometa Shoemaker-Levy 9. Estic d'acord que el nom C/2012 S1 és el que té valor en l'àmbit de la catalogació astronòmica. Però el nom ISON fa que l'article sigui fàcil de trobar, concís, precís i consistent més que no pas C/2012 S1. Seria com triar el nom «Cynara cardunculus var. scolymus» per a anomenar l'article sobre la carxofera. No creus? Bestiasonica: enraonem? 23:27, 29 nov 2013 (CET)

OK, ja veig que primer fas els canvis que vols i després debateixes, abans canviaves sense debatre ... doncs "si bwana" i fes totes les modificacions que et convinguin .... tu manes, el teu punt de vista és l'únic i vertader .... au. --annauir (disc.) 16:11, 3 des 2013 (CET)

C/2013 s1 és fàcilment trobable, és fiable, i concís, podem debatre si cal posar entre parèntesi alguna cosa o no, però ja veig que no cal debat ... doncs canvia el que et doni la gana, que ets qui més en saps d'això i la resta de gent no en tenim ni idea. --annauir (disc.) 16:13, 3 des 2013 (CET)