Discussió:Rho2 d'Àries

Aquest article ha estat traduït del castellà, s'esmenta, a les dues versions, un radi que sembla no concordar amb la bibliografia esmentada al castellà. He seguit la regata castellana i ho he donat per bo, si he errat us deman perdó. Huble (disc.) 17:41, 18 jul 2009 (CEST)

En canvi l'ascensió recta, la declinació i el tipus espectral de la taula traduïda de la Wanglesa són correctes, d'acord amb la bibliografia esmentada, per tant aquestes dades podrien ser correctes, i podrien no ser-ho les de la versió castellana. Huble (disc.) 17:51, 18 jul 2009 (CEST)

La xifra de 3442 k prové de la url:VizieR-4 Huble (disc.) 18:27, 18 jul 2009 (CEST)

Ara que ho veig m'he passat amb les referències, és que he copiat les dels anglesos i les dels castellans, el resultat és que sembla haver-hi més referències que text. Els anglesos han editat alguns articles d'estrelles posant hi una plantilla que diu que hi falten les referències. La veritat és que si s'esmenten els catàlegs estel·lars sembla que no s'hauria de esmentar res més. És com si en biologia s'esmentàs, en un article d'una planta, posem la classificació linneana, la d'un altre naturalista, i per rematar la “Flora de les Illes Balears” del P. Bonafè, que és un llibre d'un munt de toms, quina bibliografia hi pot faltar. El fet es que el SIMBAD, per exemple, és una base de dades amb un munt de dades astronòmiques i astromètriques, i que esmenta altres catàlegs que també contenen un munt de dades, amb el SIMBAD, i pot ser algun altre catàleg, hauriaen de bastar les citacions i bibliografies. Huble (disc.) 01:31, 19 jul 2009 (CEST)