Diferència entre revisions de la pàgina «Usuari Discussió:PeioR»

::I afegeixo: jo no he intentat mai fer prevaler cap punt de vista com diuen els qui clarament i d'altra banda tenen el seu punt de vista i volen imposar-lo tot apel·lant paradoxalment i demagògicament a la neutralitat del punt de vista, sinó tot al contrari: fer aparèixer TOTS els punts de vista de manera objectiva, també aquells que no solen aparèixer mai perquè són deliberadament ignorats, censurats i silenciats (aquest és precisament el problema, i no per la meva banda: no voler acceptar que cal ser objectius quan es tracta qualsevol tema, que hi ha diferents punts de vista i que tots han de ser-hi reflectits d'acord amb la seva importància). I així es pot comprovar en llegir els meus articles, completament legítims i respectuosos amb la normativa, escrits de manera objectiva, aportant el màxim de referències i oberts a qualsevol rectificació (amb molta paciència per part meva en alguns casos). I no cal dir que qui escriu sobre un tema o reflecteix un punt de vista concret no ha d'estar necessàriament a favor d'aquest punt de vista, i així, qui escriu sobre ''Mein Kampf'' no ha d'estar necessàriament a favor del que s'hi diu, etc. Quant als atacs personals, sempre he estat respetuós al màxim amb tots els usuaris, molt més del que s'està amb mi, i em remeto a les proves. En Pau Cabot va fer unes observacions molt encertades al començament d'aquest "debat", tot argumentant que no hi havia motius per a un bloqueig, i m'agradaria que tornés a donar la seva opinió. En Beusson també anava per bon camí fins que en Leptictidium em va acusar falsament (o encara puc concedir erròniament, fins i tot a l'espera de les disculpes i aclariments pertinents) d'haver restaurat un article que no he restaurat mai, i també m'agradaria que hi digués la seva.--[[Usuari:PeioR|PeioR]] ([[Usuari Discussió:PeioR#top|disc.]]) 21:01, 12 des 2012 (CET)
I més encara: jo no utilitzo comptes titella, aquest és el meu únic compte. Ja no se sap quina excusa buscar ni com justificar l'injustificable: primer són dues edicions sense cap trascendència, que entren dins de la mecànica i de l'activitat normal per a qualsevol usuari de la Viquipèdia, fetes sense intenció d'infringir cap norma ni d'ignorar la política del punt de vista (ans al contrari) i que no justifiquen cap bloqueig (i menys encara permanent, mesura absolutament desproporcionada) ni cap "debat"; després se segueix, amb una demagògia increïble, amb tot d'excuses que no tenen res a veure amb la primera i inicial, com esborrar contingut dels altres (fals, i a més a més qui ho diu SÍ QUE HO HA FET REPETIDAMENT, per la qual cosa també se li podria obrir un "debat"), fins arribar a una acusació falsa que serveix d'excusa principal per al bloqueig, i encara se segueix amb més excuses, insistint en un bloqueig injustificable i fins i tot demanant el bloqueig de la pàgina d'usuari per tancar l'apel·lació i que no es pugui defensar. Tot menys reconèixer els errors, rectificar i demanar disculpes (tres dies després encara continuo esperant-ho, fins quan?). Si això fos un judici, s'hauria d'anul·lar per tot un seguit d'irregularitats inadmissibles. Ha quedat més que clar, i qualsevol ho pot comprovar, tot el que vinc dient aquí i com de brut juguen alguns.--[[Usuari:PeioR|PeioR]] ([[Usuari Discussió:PeioR#top|disc.]]) 08:46, 13 des 2012 (CET)
Noti's ara com en aquest "debat"-procés injust, car ple d'irregularitats inadmissibles, acusacions sense proves, acusacions falses, atacs ad hominem, comentaris gairebé (o sense gairebé) difamatoris, limitació del dret a defensar-se, desconsideració i menyspreu a les al·legacions i arguments aportats, testimonis preparats, acusar els altres del que un mateix fa, hostilitat evident i imparcialitat manifesta, demagògia i hipocresia moral tres administradors que, com he demostrat bé, han fet falses acusacions per justificar el que no poden justificar amb la resta d'excuses en què fonamenten l'injustificable, intenten imposar un bloqueig permanent '''sense cap motiu''' que el justifiqui sense ni tan sols ser majoria els qui s'han manifestat a favor d'aquesta decisió, ja que una majoria de quatre administradors s'han pronunciat a favor d'un bloqueig de sis mesos i no favorables a un bloqueig permanent i un no s'hi ha pronunciat al respecte però ha dit que no veu motius per a un bloqueig. Veredicte: Som davant un cas més que evident de persecució, abús de poder i resolucions arbitràries i per tant de censura per part d'un grupuscle d'administradors, i tot ha quedat demostrat aquí.--[[Usuari:PeioR|PeioR]] ([[Usuari Discussió:PeioR#top|disc.]]) 22:03, 13 des 2012 (CET)
18.881

modificacions