Atenció! Un usuari està començant a posar plantilles {{FVA}} en diversos articles, i ja n'ha posat en dos articles de minerals (vegeu agricolaïta, per exemple). Què en penseu?
Tema de Viquiprojecte Discussió:Minerals
No ho trobo coherent. Els participants en aquest Viquiprojecte (i tothom que ha volgut) hem passat hores discutint sobre quins articles serien admissibles i quins no. Vam acordar que qualsevol mineral aprovat per la IMA era admisible, per tant l'agricolaïta ho és. Pel que fa a les referències, també es va acordar que el Mindat era una referència vàlida. Per tant si tenim un article admisible i rellevant i referenciat amb una referència vàlida no entenc quins criteris d'admissibilitat pot incomplir. Que podria tenir més referències? Potser. Que podria ampliar-se? Potser. Però això passa amb tots els articles.
He llegit la discussió a la seva pàgina d'usuari i no em semblen massa lògics els seus raonaments. Parla sobre articles de 5 línies quan realment just amb la infotaula ja hi ha molta més informació que 5 línies. A part, crec que s'oblida del fet que la recerca científica dels minerals rars pot tardar molts anys en completar-se, i fins i tot ser impossible si es disposa de poca mostra a analitzar. Això no vol dir que el mineral no tingui un cert interès químic, geològic i fins i tot en la ciència de materials. A més, també trobo que és una raó de completesa, té sentit tenir qualsevol mineral caracteritzat. Sinó, quin és el límit per no acceptar un mineral del que sabem poca informació com l'agricolaïta i no un altre més extens? Portant el seu argument a l'extrem, només hi hauria d'haver articles sobre els minerals que per exemple apareixen a l'escala de Mohs? Jo crec que, al final, com ha dit en Darth, si un mineral està acceptat per l'IMA, és admisible.