Viquipèdia Discussió:Parafrasejat similar/Arxiu 1

El títol de "parafrasejar proper" se'm fa estrany, massa literal de l'anglès close paraphrasing. Què tal simplement "parafrasejar" o "paràfrasi"? Segons el DIEC és "construcció que conté la mateixa informació que una altra, però amb una estructura sintàctica diferent." La definició ja implica la similitud o relació estreta. --V.Riullop (parlem-ne) 14:22, 2 oct 2010 (CEST)

A mi també sem fa estrany però és important distingir dos conceptes diferents que cauen dins de la mateixa definició del DIEC. a)Una construcció que conté la mateixa informació però l'estructura sintàctica és una creació nova feta per un altre autor que coneix la mateixa informació. b) L'estructura sintàctica s'ha obtingut a partir de modificacions de la primera sense entendre el seu significat ni interioritzar-lo per generar una nova redacció. Entenc que la norma s'adreça a aquest segon concepte i que val la pena deixar molt clara la diferència des del començament amb el títol. Si trobem un títol més escaient em sembla bé canviar-lo, però si no, crec que és millor deixar un títol que sona estrany que un que pot ser imprecís. --Gomà (disc.) 18:25, 2 oct 2010 (CEST)

Doncs, "paràfrasi similar" o "parafrasejat similar", o "parafrasejat no original". --V.Riullop (parlem-ne) 21:53, 2 oct 2010 (CEST)

D'acord. Reanomeno cap a "parafrasejat similar".

redactat

amb aquest redactat no podrà ser mai una política, per la pseudoironia, per exemple això de "el nostre col·laborador espavilat agafa el seu diccionari i canvia una mica les coses", no em sembla adient, ni neutral i amb la primera persona que tant critiquem. Igualment "La Viquipèdia no es dedica a educar els seus autors, i no es preocupa en general d'assumptes ètics subjectius", perdó??. Sembla insinuar que hi ha editors que busquen burlar les lleis de copyright de manera conscient i que cal caçar-los, com indica el apartat sobre detecció (on està la bona fe que assumim?) No és millor quan es diu "Molta gent que parafraseja de forma massa similar no està infringint el copyright intencionalment, sinó que no sap com redactar de manera apropiada". Com? Crec que cal reformular tot el text o bé posar-ho en un espai de noms diferent. Els cinc cèntims són molt més objectius i no reflecteixen ni molt menys el to general, de fet ho puntuaria com un mal resum --barcelona (disc.) 17:29, 3 oct 2010 (CEST)

El text original anglès està marcat com un assaig, no com a política. La política base és la que tracta els drets d'autor. Si hi ha infracció dels drets d'autor no hi ha volta de fulla amb altres consideracions. Però també és cert que hi ha casos límit a discutir. En aquest sentit entenc que aquesta pàgina és explicativa en base a discussions al voltant del tema. Sobre que "la Viquipèdia no es dedica a educar els seus autors" està expressat en un context. El plagi per parafrasejat és un tema candent en els treballs acadèmics per avaluar als estudiants. Però em sembla adequat dir que aquest no és el nostre problema ni aquesta pàgina pretén alliçonar als estudiants dient què han de fer. --V.Riullop (parlem-ne) 18:43, 3 oct 2010 (CEST)

bé com a mínim porta la marca assaig, tot i que continua sense agradar-me el to --barcelona (disc.) 19:53, 3 oct 2010 (CEST)

Endavant. --V.Riullop (parlem-ne) 21:02, 3 oct 2010 (CEST)