Discussió:Antisemitisme

Ferbr1 (discussió) 22:16, 4 maig 2008 (CEST)

En el món musulmà la religió minoritària majoritària era el cristianisme. Llull · (vostè dirà) 17:43, 19 mar 2006 (UTC)

Em pensava que sí, al menys a alguns països, però no n'estic segur, només el vaig traduir de l'article en anglès --Alonso 19:10, 19 mar 2006 (UTC)

---

07/01/2009__Comentaris a l'article: 1) No hi ha tret racial jueu, només els uneix religió i parla. En l'article es fa un "lio" amb això. 2) Antisemitisme, per algunes de les raons esmentades en l'article, ha vingut relacionant-se amb "l'anti-judaisme", però com bé es diu, tot i que no es posa èmfasi, "semites" són també els àrabs, i actuals grups com etíops, i assiris i arameus, ambdós grups amb la seva pròpia parla existents encara a l'Orient Mitjà. 3) Per tant, històrica, prehistòrica, paleo - idiomàticament i antropològicament, el mot "semites" s'ha de referir a tot aquests grups, inclosos els àrabs. I per tant, de nou, antisemitisme és una expressió que s'hauria de "desterrar" -i puntualitzar molt- si no es vol usar contra tots aquests grups humans. I 4), sionisme i anti-sionisme són un altra cosa, ja que es refereix llavors a un moviment, el sionisme, acusat per Nacions Unides, cap el 1975, com a discriminador racial, equiparant-lo a l'apartheid Sud-africà.

I més: sobre moviments jueus anti-sionistes, veure: [1]

Josep Marín

Com ha comentat Josep Marin l'article és de molt baixa qualitat i rigor, a més, l'apartat sobre el suposat 'nou antisemitisme' no té cap mena de base seriosa, és mera propaganda tendent a equiparar els contraris a una ideologia controvertida i molt qüestionada com és el sionisme, amb la ideologia racista i condemnable de l'antisemitisme. Aquesta mena de manipulacions propagandístiques no haurien de formar part d'una enciclopèdia. Tampoc és seriós dedicar el mateix espai a uns fenòmens reals i històrics que va suposar la persecució i genocidi de milions de persones, com és l'antisemitisme real, que a un concepte de tipus propagandístic molt discutible, que sobre s'il·lustara amb una pintada. --Imagcat (disc.) 21:42, 28 set 2010 (CEST)

guerra d'edicions

he vist després la guerra d'edicions, per això m'he autorevertit. Crec que no té sentit el canvi d'Imagcat de jueus a partidaris del sionisme així sense cap justificació, independentment de la neutralotat de l'apartat. Proposo desfer aquestr canvi --barcelona (disc.) 12:08, 3 oct 2010 (CEST)

Sí que té sentit, ja que aquest concepte s'ha posat en criculació des de mitjans neoconservadors i partidaris en general del sionisme, molts dels quals no són jueus.--Imagcat (disc.) 18:04, 4 oct 2010 (CEST)

Nou antisemitisme

Elimino el darrer apartat pel seu nul rigor i caràcter merament propagandístic, que no té lloc en l'article sobre una qüestió tant greu i tràgica per la història de la humanitat com ha estat l'antisemitisme. Igualment, caldria millorar motl aquest article en global.--Imagcat (disc.) 01:23, 31 gen 2011 (CET)

Abans de fer un canvi important com aquest i després de les anteriors guerres d'edicions, caldria esperar uns dies per veure si hi ha consens en eliminar una secció sencera de l'article.--Àlex Esp (Discussió) 04:43, 31 gen 2011 (CET)

Jo no veig cap problema en què hi hagi un apartat com aquest. Al capdavall, no es fa una afirmació categòrica, sinó que es comenta un fet empíric que ha estat assenyalat per diversos autors. Sobre aquest tema, la viqui anglesa té un interessant (i molt ben documentat) article. --MALLUS (disc.) 11:49, 31 gen 2011 (CET)

Estic a favor de la retirada de l'apartat, que no té ni referències. --Panotxa (disc.) 21:19, 27 gen 2012 (CET)

Passat un any respecte el primer avís de Imagcat, i sense que hi hagi hagut referències aportades, retiro el paràgref. --Panotxa (disc.) 06:53, 18 feb 2012 (CET)