Discussió:Calcolític a la península Ibèrica

Sobre la proposta de fusió

Estic en contra de la proposta pels següents motius:

1. el tema en si es prou rellevant com per a dedicar-l´hi un article, ja que el calcolític a la península ibèrica té matisos importants.
2. ens permetrà llistar els jaciments trobats
3. ens permetrà fer una sèrie d'articles de l'evolució de la prehistòria i, fins i tot històrica, a la peninsula ibèrica.

D'acord en que l'article té clares deficiències i l'hi falta enllaços per que no sigui orfe, aquesta és uan de les raons per posar-hi la plantilla "orfe" i "esborrany" --Xbosch (disc.) 17:45, 13 abr 2015 (CEST)

D'acord que es podria fer un article sobre el tema. Ara bé, el que hi ha ara és un breu resum del que ja hi ha a Eneolític#El_focus_aut.C3.B2cton_peninsular:_Vila_Nova_i_Los_Millares, que enllaça a una sèrie d'articles sobre el calcolític a la península. Aleshores, si no s'amplia més que l'article general, no té sentit tenir un article particular que no és més que un molt breu resum d'un de més general.--Pere prlpz (disc.) 23:47, 13 abr 2015 (CEST)

Justament per això és un esborrany a l'espera que s'ampliï. Com sempre, feu el que us sembli millor. --Xbosch (disc.) 17:40, 14 abr 2015 (CEST)

D'acord amb en Pere. Pau Cabot · Discussió 10:37, 20 abr 2015 (CEST)

Segueixo sense veure cap motiu per la fusió com he expressat en els tres punts anteriors, però no m'hi oposo. Sí ho voleu fer, per mi endavant. --Xbosch (disc.) 17:10, 20 abr 2015 (CEST)

Fet! Donat que en tots aquests mesos l'article segueix igual, redirigeixo a on s'explica milloor el tema, amb el dubte de si la redirecció és útil si seria millor un enllaç vermell.

Si mai algú li vol dedicar un article, llistar els jaciments trobats o fer una sèrie d'articles de l'evolució de la prehistòria i, fins i tot històrica, a la península ibèrica, només cal que desfaci la redirecció i es posi a fer-ho.--Pere prlpz (disc.) 19:32, 3 nov 2015 (CET)

Jo segueixo en desacord.--Xbosch (disc.) 21:03, 3 nov 2015 (CET)