Discussió:Compromís de Casp/Arxiu 1

Jaume d'Urgell

Jaume d'Urgell no va ser executat, sinó empresonat a Xàtiva fins a morir.—el comentari anterior sense signar és fet per Jordi.2 (disc. • contr.) 01:01, 1 gen 2006

M'hi poso

Em proposo expandir l'article explicant orígens, interregne i compromís. Espero no aixafar la guitarra a ningú.—el comentari anterior sense signar és fet per Galazan (disc. • contr.) 23:38, 3 jul 2006

Siusplau Andarella

Et pregaria que no puntualitzessis tant, si jo decideixo posar una paraula per una altra és per no fer un discurs monòton i inintel·ligible. Si has de canviar alguna cosa de fes el favor de dir-ho abans a la discussió.—el comentari anterior sense signar és fet per Galazan (disc. • contr.) 20:39, 6 jul 2006

Al contrari, si l'Andarella canvia res que no t'agradi digues-ho després en la pàgina de discussió. En una enciclopèdia, per exemple, no es fan preguntes per tant és llògic que en canviï una per un redactat més formal. Si cada canvi hagués de ser primerament consultat seria impossible millorar els texts.—el comentari anterior sense signar és fet per 80.39.162.102 (disc. • contr.) 20:42, 6 jul 2006

Puntualitzo jo, doncs

Jo només dic que si el redactat és d'una manera concreta és perquè els fets són molt complexos i miro de jugar amb els sinònims per tal de fer el text més llegible.

A més: expressions com ara confederació catalano-aragonesa són perfectament vàlides. Ciutat de Mallorca és el nom real de Palma de Mallorca, l'usa Vilaweb per ex, i l'origen és medieval ergo queda perfectament bé en el text. I com aquests altres exemples. Només pregaria a l'Andarella que deixés els matisos ideològics a una altra banda.

I no em treguis la cita de la carta de Martí a Torrelles perquè és una de les proves bàsiques de la voluntat de la família: si decideixo especificar la font a on es pot trobar concretament aquest fet de tots els que explico és per la importància estructural que té.

Pel que fa a la narrativitat del text: si algú sap com escriure sense narrar que me n'ensenyi.—el comentari anterior sense signar és fet per Galazan (disc. • contr.) 20:53, 6 jul 2006

"Ciutat" a seques no vol dir res més que ciutat. En una enciclopèdia no hi poden haver ni preguntes ni punts suspensius. I la forma històrica concreta amb més concens és "Corona d'Aragó". Les referències posa-les a peu de pàgina—el comentari anterior sense signar és fet per 80.39.162.102 (disc. • contr.) 20:58, 6 jul 2006

Com ja t’han dit, açò és, o intenta ser, una enciclopèdia, per tant deu semblar un article d’enciclopèdia: clar, neutral, etc. El que no pot semblar és una narració. Per cert, que tot açò s’assembla massa als llibres de Ferran Soldevila.

En quant a altres canvis meus concrets que has revertit. Puc acceptar Ciutat per Palma, però hauràs d’afegir Ciutat de Mallorca. Puc acceptar Corona catalano-aragonesa, malgrat que l’article concret es diga Corona d’Aragó, però el que és inacceptable és la paraula confederació, és anacrònica i imprecisa. I açò no és cap “matis ideològic”, és el rigor històric que requereix una enciclopèdia. I finalment jo no he tret la cita de la carta, he tret la cita del llibre on s’ha publicat, que no té sentit ací. El que pot fer és citar la bibliografia al final de l’article.

Tampoc estic disposat a entrar en una guerra d’edicions absurdes. Que altres viquipedistes donen la seua opinió. --Andarella 19:03, 6 jul 2006 (UTC)

Escolta maco

Jo sóc historiador i sé perfectament el que puc i no puc posar i com fer-ho. No em toquis la cita que t'he dit, el perquè també te l'he dit.

Pel que fa a Ciutat sempre és senzillament la forma curta, però és igual, tampoc té importància.

Els punts suspensius d'acord, tens raó.

Confederàció catalano-aragonesa és tant correcte com Corona d'Aragó perquè conté un matís de realisme històric. En canvi Casal de Barcelona sí que no és gens correcte perquè la importància d'Aragó com a regne va passar per damunt de Barcelona com a comtat. De la mateixa manera que dir rei en comptes de comte-rei també és correctíssim per la mateixa raó.

El terme de confederació no és anacrònic sempre que és posi en minúscula, Corona d'Aragó, en canvi sí que va en majúscules.

Sobre la narrativitat: estic exposant uns fets cronològicament: és l'única manera. Si saps alguna forma més "empírica" i "freda" endavant.—el comentari anterior sense signar és fet per Galazan (disc. • contr.) 21:07, 6 jul 2006

En primer lloc, maco no soc. En segon lloc, si eres historiador, mira, ja en som dos. I mare com està la professió. En tercer lloc, per al tema de la confederació em remistisc a la Discussió:Corona d'Aragó. De moment no tinc res més a dir. --Andarella 19:19, 6 jul 2006 (UTC)

Jo no tinc cap mena de voluntat de polemitzar sobre els termes, conec perfectament les dicussions sobre aquest, i suposo que si ets del gremi tu també. No estic fent cap mena de proselitisme, que tu consideris que Corona d'aragó és més correcte jo no ho comparteixo: els dos són igual de correctes (i ja sabem que mai va ser un estat federal, no fem demagògia). Jo he usat els dos indistintament, per no repetir-me. Polemitzar-ne en un sentit o altre és, senzillament, donar canxa a les guerres nacionalistes.

La Wikipèdia estar feta per INFORMAR, i per tant permet que els usuaris poguem afegir informacions que no figuren o canviar-ne d'altres que són errònies. Si tantes ganes tens d'estilitzar articles escriu un llibre.

Si, en definitiva, el que estàs insinuant és que els fets que explico són inventats o no creïbles: senzillament informa't-en.

Jo escric continguts.

I perdona'm el to, però és que no has aportat res de contingut i al veure tantes "correccions" també toca el voraviu. Si tots els articles han de ser així al final els usuaris optarem per no publicar.—el comentari anterior sense signar és fet per Galazan (disc. • contr.) 21:52, 6 jul 2006

A la viquipèdia no es fan correccions (excepte ortogràfiques i així), es fan aportacions. Açò és una enciclopèdia lliure, i el que no pots pretendre és agafar-te un article per tu i fer el que et done la gana. Ací estem per fer-ho bé entre tots.

Precisament perquè sóc de “del gremi” no entraré novament a polemitzar sobre el tema, conec força bé les dèries nacionalistes de Ferran Soldevila i la historiografia dels seus deixebles, dels que sembla que formes part de bon grat.

Això és el que has de fer, escriure continguts, i no parlar-nos del desig del “patriarca” o com patia al llit. Tampoc sé quin interès té a una enciclopèdia el relat de la cambra de l’Abadessa, etc, etc.

Per cert, és de bona educació signar els missatges a la pàgina de discussió. Salutacions. --Andarella 20:11, 6 jul 2006 (UTC)

narrativitat

Pel que fa a la narrativitat: la presència d'adjectius és necessària per tal de descriure una situació amb el màxim de rigor (és a dir realisme): el lector no entendrà perquè Martí només va respondre "hoc" si no se li explica en quines condicions es trobava. No us preocupeu que més endavant ja especiificaré quines eren: de què va morir i quins són els símptomes que es pateixen.

galazan—el comentari anterior sense signar és fet per Galazan (disc. • contr.) 21:16, 6 jul 2006

Per què el text no tingui to narratiu ajuda que les frases estiguin escrites segons l'esquema "subjecte, verb i predicat" en comptes de començar amb grans suboracions contextualitzadores que formen part del predicat.—el comentari anterior sense signar és fet per 81.36.152.42 (disc. • contr.) 23:29, 6 jul 2006

hi hagi pau

personalment trobo molt bé que algú estigui interessat en ampliar aquest article, tant necessari en la nostra viquipèdia pel seu valor històric.

Galazan recorda que els articles no són propietat de ningú, que tothom té dret a aportar-hi però també és cert que hem de saber donar temps a enllestir la feina d'un o de l'altre. Quan acabis, tu mateix o un altre, canviarà el format i millorarà l'article... és així com la viquipèdia va creixent.

Respecte als termes polèmics: utilitzar el nom de confederació catalano-aragonesa o Corona d'Aragó són vàlids els dos, pels coneixements que jo tinc, però el primer reverteix en el segon, el nom concret que se li ha donat a la viquipèdia i que és conegut al món.

Jo dispcrepo, però, de la utilització del punt titulat 1.4 Mort de l'últim monarca del casal de d'Aragó, el títol major del cap de la Corona d'Aragó era el de rei d'Aragó i però pertanyia al Casal de Barcelona i no pas al d'Aragó... la dinastia d'un casal es transmet per línia masculina i en la unió de Peronella d'Aragó amb el comte Ramon Berenguer IV la dinastia del Casal de Barcelona va continuar exercint el seu poder, però al títol de comte de Barcelona se li va unir un de més important, el de rei d'Aragó.

Salut i endavant amb la feina! --Gcm 20:17, 6 jul 2006 (UTC)

Per la meua part respectaré de moment el treball de Galazan a aquest article, més endavant, quan estiga més complet, ja veurem si vull puntualitzar alguna cosa.

Coincidisc en el tema del Casal de Barcelona. Salutacions. --Andarella 20:42, 6 jul 2006 (UTC)

senzillament

No sóc deixeble de'n Soldevila, ni m'interessa. Però senzillament no sé escriure d'altra manera. De totes maneres repassa les últimes tendències historiogràfiques (per ex. Natalie Simon Davis) abans de censurar tant aquesta narrativitat. Et repeteixo que a mi m'importen els fets històrics, no l'estil.

Si aportes quelcom al text estaré encantat.

Per cert, encara que no en sigui deixeble, no amago que va ser una de les meves fonts per fer aquest treball, juntament amb altres perspectives com la de l'aragonès d'Estéban Sarasa Sánchez, radicalment diferent.

Gràcies per esperar que acabi l'article. Tot i que ue encara em falta molt.

Galazan—el comentari anterior sense signar és fet per Galazan (disc. • contr.) 22:54, 6 jul 2006

A veure, jo no critique la narrativitat a un llibre d’història, o a un article d’una revista, critique que es faça a un article d’enciclopèdia.

En quant a Soldevila, solament demanaria que fores més crític, perquè tal i com està l’article s’assembla massa a certa historiografia. En qualsevol cas, ja en parlarem més endavant. Ara continua amb l’article, no n’hi ha pressa. Salutacions. --Andarella 21:09, 6 jul 2006 (UTC)

que em respongui qui ho sàpiga:

La família noble valenciana és Vilaregut o Vilaragut? El tal 84.123.68.52 ha canviat la primera forma per la segona, però jo diria que ja estava bé.—el comentari anterior sense signar és fet per Galazan (disc. • contr.) 17:48, 18 ago 2006

Sens dubte, VILARAGUT. --Andarella 11:28, 19 ag 2006 (UTC)

pregunta

Perquè treus la caixa d'història de catalunya, Andarella?

I de pas diguem com es fa això de posar la meva signatura, data i hora després de les intervencions a la discussió, que veig que tu sempre ho poses i jo no.—el comentari anterior sense signar és fet per Galazan (disc. • contr.) 20:23, 23 ago 2006

He tret la caixa d'història de Catalunya perquè el Compromís de Casp no és una exclusivitat de Catalunya. Crec que això és prou obvi. Si n'hi hagués una caixa d'història de la Corona d'Aragó es posaria, però com no n'hi, ha no es pot posar cap.

La signatura es posa prement al segon botó per la dreta d'aquestos que tens a dalt, no has de fer res més. Salutacions. --Andarella 18:47, 23 ag 2006 (UTC)

Perdoneu el retard

M'hi torno a posar. --Galazan 11:32, 31 oct 2006 (CET)

Imatges

He afegit algunes imatges que he trobat a commons per il·lustrar l'article, però crec que continua quedant una mica massa espés.--Gpatgn 23:49, 14 gen 2007 (CET)

Bé, jo miro de posar tota la informació per tal que es vegi la complicada xarxa interpersonal i les estratègies dels pretendents. En tot cas quan l'hagi acabat (serà aquesta setmana) l'abandonaré a les vostres tisores. De fet el que li fa falta és un estil més fluid i potser una reestructuració en més d'un article. Gràcies per les fotos, ja no les hauré de buscar.--Galazan 17:26, 15 gen 2007 (CET)

Article acabat

Bé. Jo ja he acabat l'article definitivament. Perdoneu tothom que hagi trigat tant de temps, però és que només puc escriure a les estones lliures i concentrant-me només en això. Jo considero que ja he escrit tota la informació bàsica necessària per entendre el Compromís de Casp. La versió definitiva que faig de l'article és la següent: 01:35, 20 març 2007 Galazan (Discussió | contribucions)

També sóc conscient que l'he fet massa llarg. Però ara mateix em veig incapaç de tornar a començar per reduir-lo: ho deixo a les mans d'aquell que vulgui.

Em poso a disposició d'aquell qui em necessiti (aneu a la pàgina de discussió del meu nom d'usuari). --Galazan 01:37, 20 març 2007 (CET)

M'havia deixat una dada important

Avui tot fent un article a l'únic dels pretendents que encara no en tenia m'he adonat que m'havia deixat una dada prou rellevant de l'origen del Compromís de Casp, i és que Martí l'Humà va morir just un dia abans que pogués legalitzar el seu nét Frederic de Luna per succeir-lo a la Corona d'Aragó.

Així doncs la última versió que deixo escrita és la següent: 02:48, 12 abr 2007 Galazan (Discussió | contribucions) (→La voluntat reial) --Galazan 02:53, 12 abr 2007 (CEST)