Discussió:Rafiga (cràter)

@Jaumellecha: La reflexió que volia fer és que si tot el que en podem dir d'aquest cràter és el diàmetre, a què fa referència el seu nom i quan va ser aprovat aquest, potser millor tenir només la Llista de cràters de Venus. Ara mateix, l'article seria redundant si no fos per la data d'aprovació del nom. Què te semblaria si afegim una columna a la llista amb la data d'aprovació del nom? Pau Cabot · Discussió 09:16, 24 set 2017 (CEST)

@Paucabot:, jo casi que deixaria la taula tal com està i qui vulgui més informació (només queda la data d'aprovació i el quadrangle que pertany), ho pot saber fàcilment anant a l'enllaç de la referència que apareix en la taula i que dirigeix cap a les dades que disposa la IAU. Nomès cal determinar quins elements són admissibles i quins no; hi ha que tenen més informació, i bastants d'ells poden aparèixer en qualsevol moment (o ja hi són) en un article, que en aquest cas quedarien com enllaços vermells. Només faré les taules dels accidents geogràfics extraterrestres de tot el Sistema Solar sense fer l'article corresponent, però deixaré amb enllaç cada element a la taula per si de cas (i així ja estarà fet i no caldrà estar patrullant les taules).... Mirat així, feina que m'estalvio! XD Jaumellecha (disc.) 16:01, 24 set 2017 (CEST)

@Jaumellecha: Ok. La idea era no crear articles d'una frase que són gairebé redundants amb la llista ... Pau Cabot · Discussió 16:05, 24 set 2017 (CEST)

@Paucabot:, això no t'ho discutiré, ja que tens raó. Donç faig taules amb enllaços preparats per si de cas. Amb els que ja estan fets (quasi 2000 entre Mercuri i Venus), què fem amb ells? Es pot fer neteja, però barrejats entre ells hi ha articles amb més informació (per exemple: Tolstoj (cràter) o Abedin (cràter)). Jaumellecha (disc.) 16:22, 24 set 2017 (CEST)

@Jaumellecha: Jo deixaria els que tenguessin informació significativa i fusionaria els altres. Si s'ha d'afegir una o dues columnes més, es fa. Pau Cabot · Discussió 16:53, 24 set 2017 (CEST)