Viquipèdia:Esborrar pàgines/Propostes: diferència entre les revisions

* <s>{{assumible}}</s> {{suport}}El tema seria un cas molt límit perquè és un biòleg doctorat recentment de la tesi del qual se n'ha fet ressò un article d'El Mundo i un programa d'IB3 que li ha dedicat uns minuts. Ara bé, no hem aconseguit que l'article deixi de ser un currículum en prosa. No sé si és que no sabem explicar-nos o que un conflicte d'interessos impedeix entendre'ns.--[[Usuari:Pere prlpz|Pere prlpz]] ([[Usuari Discussió:Pere prlpz|disc.]]) 00:30, 6 oct 2019 (CEST)

** Havia votat assumible perquè quan es va fer la proposta era un cas límit, però ha empitjorat. Després d'haver repassat les referències originals de l'article, la segona frase de les dues de l'article ara diu ''Ha aparegut en diversos mitjans de comunicació locals per les col·laboracions docents amb el Museu Balear de Ciències Naturals'' realment vol dir ''Ha sortit en la foto de la signatura d'un conveni, publicada en dos diaris locals, un dels quals esmenta el seu nom". A més, entre les referències d'aquesta frase hi ha les úniques dues fonts fiables independents que l'esmenten, però precisament aquestes fonts no parlen gens ni d'aquest conveni ni de res que s'hi assembli. I encara més, el fet d'haver sortit en un diari local no és un fet a recollir a l'article; el que es podria fer a l'article és posar informació referenciada a partir d'aquests diaris locals, però no es pot perquè pràcticament no diuen res.--[[Usuari:Pere prlpz|Pere prlpz]] ([[Usuari Discussió:Pere prlpz|disc.]]) 23:25, 7 oct 2019 (CEST)

 

* {{rebuig}} L'article tal com és ara, és acceptable. No és un dels «mil articles essencials» però és prou amb el que hi has. (Ja no puc parlar de ciclistes de parròquia que tenen article, com que ''other stuff exists'', però no veig ni autobombo, ni conflicte d'interessos, ni currículum). La única cosa que veig és un excedent de plantilles que no fan res més que desmotivar viquipedistes nous, de bona fe. Si vols saber com aquesta actitud és perillós per al projecte, llegiu: {{ref-publicació|nom=Karin |cognom=Janker |nom2= Thomas |cognom2= Urban|títol=Die Besserwisserei|llengua=alemany|publicació= Süddeutsche Zeitung|url=https://www.sueddeutsche.de/politik/wikipedia-die-besserwisserei-1.4627775|data = 4 d'octubre de 2019}} (traducció del títol: Els Setciències). Aquest diari alemany, aquest cap de setmana va dedicar tres pàgines a la problemàtica de pèrdua de contribuïdors.--[[Usuari:Flamenc|Flamenc]] ([[Usuari Discussió:Flamenc|disc.]]) 18:09, 6 oct 2019 (CEST)

* <s>{{indiferent}}</s> {{aprovació}} Ja no em sembla un currículum, i sembla admissible (tot i que justet) a simple vista. Tanmateix, tenint en compte els antecedents d'aquest article, que la tesi (que és el que li atorgaria rellevància al personatge) és de tan sols fa dos anys (no em sembla gran cosa en l'àmbit acadèmic), etc, penso que esborrar-lo tampoc no seria una tragèdia. // Com a comentari personal, aquesta discussió/baralla és esgotadora, i el nou usuari sembla no voler entendre el que tots els altres viquipedistes experimentats que l'hem intentat ajudar li hem explicat; per això no puc decidir-me si a favor o en contra. --[[Usuari:Judesba|<span style="color:green;">Judesba</span>]] ''([[Usuari_Discussió:Judesba|digues...]])'' 23:20, 6 oct 2019 (CEST)

** He canviat el meu vot d'indiferent a aprovació pels motius exposats per {{u|Amadalvarez}} i per la insistència posterior del creador de l'article, que només fa que enrocar-se i fer que dubtem encara més del biaix i la falta de neutralitat. --[[Usuari:Judesba|<span style="color:green;">Judesba</span>]] ''([[Usuari_Discussió:Judesba|digues...]])'' 14:46, 8 oct 2019 (CEST)

* {{aprovació}} És clarament un article curricular, amb connotacions de "treball propi" i amb clares limitacions d'admissibilitat del subjecte. Em sorprenen alguns vots de rebuig a l'esborrament argumentant a la mateixa frase, i cito, "és un currículum en prosa", "és justet i esborrar-lo no seria un drama" o "cal no espantar els novells". El vot és lliure i estic afirmant que estic en contra de l'article no de cap de vosaltres. Però prenc bona nota per informar a les dotzenes de persones que m'han demanat ésser a la VP, què tenen molts més mèrits que el Sr. Pizà i són tan poc admissibles com ell. S'ha discutit ''ad nauseam'', us heu desgastat discutint amb qui -personalment penso- deixarà de col·laborar en quan tingui article, unes línies més amunt la mateixa {{Ping|Judesba}} fa esment que l'autor no manifesta voler entendre res que no sigui la seva idea inicial; doncs si amb aquests antecedents no esborrem aquesta article, esdevindrà el model a seguir per qualsevol doctorand, candidat a regidor del seu poble o tingui més de 1000 seguidors a Instagram. [[Usuari:Amadalvarez|amador]] ([[Usuari Discussió:Amadalvarez|disc.]]) 13:37, 7 oct 2019 (CEST)

{{comentari}} Estaria bé, que a mode de debat CONSTRUCTIU, la gent exposas els MOTIUS APEL·LANT A LA NORMATIVA SOBRE CV O ADMISSIBILITAT, ja que així es veuria si realment és o no per esborrar. Hi ha usuaris que diuen que encara que pobre és admissible, d'altres que les referències no són del seu gust, estaria bé que aquells que estan en contra mostrassin quin són els punts conflictius sense invocar fantasmes del passat, ja que els temps canvien i les coses amb el temps es poden millorar. Sé que ningú té cap lluita personal, però si ens hem de regir per una normativa, aquesta no ha de ser subjectiva, o esborrar la etiqueta de la proposta, però això només podria ser un motiu per a que algu la torni a afegir sense consens. Que opines? @flamenc [[Usuari: flamenc|flamenc]]