Viquipèdia:Esborrar pàgines/Propostes
Aquesta és la pàgina per a discutir les propostes d'esborrament de pàgines. Per a incloure una proposta vegeu els tres passos a seguir a Ajuda:Esborrar pàgines. Si heu arribat aquí per completar el segon pas, feu servir l'enllaç següent i ompliu la informació que se us demanarà en la plantilla precarregada. Recordeu complir el tercer pas després d'efectuar el segon!
Llegiu la pàgina proposada a esborrar i llegiu-ne els motius. Mentre el procés estigui obert podeu expressar les vostres opinions i votar. Només s'accepten vots d'usuaris amb més de 30 dies antiguitat i més de 100 contribucions en l'espai principal (articles) durant els darrers tres mesos abans de la data de la proposta. Com a excepció es permet votar al creador de l'article si era un usuari registrat quan el va crear. Per emetre el vostre vot inicieu una nova línia amb un asterisc (*)
- La vostra votació
- Els motius que us porten a emetre tal vot i la vostra firma (~~~~). Si la vostra opinió simplement coincideix amb la d'un altre votant expliciteu-ho. Digueu, per exemple, «Opino igual que el proponent» o «Comparteixo el punt de vista de l'usuari tal». Si voleu participar en diverses propostes, editeu-les d'una en una perquè quedi a l'historial i al resum d'edició el títol de la pàgina que esteu valorant.
Si una votació ja ha complert els terminis corresponents perquè es pugui considerar acabada, afegiu-hi una línia amb el resultat. Si han guanyat els vots favorables a l'eliminació de la pàgina, un administrador procedirà al seu esborrament i traslladarà la proposta d'eliminació a l'arxiu històric corresponent. Si s'ha optat per mantenir la pàgina, també traslladarà la proposta a l'historial i, a més, deixarà un enllaç a la pàgina de discussió de l'article que es pretenia esborrar per a informar-ne en vistes de posteriors processos d'eliminació.
Suport {{suport}} : La proposta d'esborrament és fortament defensada, però per alguna raó l'article no compleix els criteris d'esborrament ràpid.
Aprovació {{aprovació}} : La proposta d'esborrament és defensada per l'usuari.
Assumible {{assumible}} : La proposta d'esborrament és l'opció més factible, però l'usuari presenta alguns dubtes.- NS/NC {{nsnc}} : L'usuari no vol decantar-se per cap opció, se sol acompanyar d'algun tipus d'observació relativa a l'esborrament tractat.
- Indiferent {{indiferent}}: Pràcticament igual que l'anterior, però l'usuari ho deixa a criteri de la resta d'electors.
Comentari {{comentari}} : L'usuari no vol emetre un vot però vol deixar constància d'una reflexió.
Consentible {{consentible}} : La proposta d'esborrament no és l'opció més factible, però l'usuari té dubtes sobre la presència d'aquest article com a article independent a la Viquipèdia tal i com està redactat en el moment del seu vot.- Objecció {{objecció}} : La proposta d'esborrament és rebutjada per l'usuari.
- Rebuig {{rebuig}} : La proposta d'esborrament és rebutjada per l'usuari. A més es considera que l'article hauria de ser imprescindible dins de la Viquipèdia.
Pregunta {{Qüestió}}
Fusió {{Vot fusió}}
Contingut
ChhangaModifica
Pàgina: Chhanga (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Chhanga · Chhanga en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures
- Aprovació No s'han trobat referències que en verifiquin l'admissibilitat --Medol (disc.) 08:46, 12 ago 2019 (CEST) (proponent)
- Consentible Entitat de població del Nepal, d'admissibilitat prou òbvia si no es posa en dubte el que diu la introducció de l'article. El que és més dubtós és si el projecte del que parla la major part de l'article és notable o si l'article s'ha d'esporgar. Algunes fonts: http://www.radiopineda.cat/societat/2016-08-30/comenca-el-viatge-al-nepal-del-projecte-chhanga-reconstruir-una-escola.php https://www.escoltesiguies.cat/entrevista/22385/volem-que-aquest-projecte-sigui-un-exit-i-que-esdevingui-un-exemple-de-conscienciacio-i-re --Pere prlpz (disc.) 23:19, 15 ago 2019 (CEST)
- @Medol: sembla que no, té previsió metereològica--Kette~cawiki (disc.) 19:54, 19 ago 2019 (CEST)
José Vicente Mestre ChustModifica
Pàgina: José Vicente Mestre Chust (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: José Vicente Mestre Chust · José Vicente Mestre Chust en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures
- Aprovació No s'han trobat referències que en verifiquin l'admissibilitat --Medol (disc.) 10:30, 13 ago 2019 (CEST) (proponent)
- Aprovació D'acord amb el proponent.--Docosong (disc.) 10:33, 13 ago 2019 (CEST)
- Objecció L'entradeta em sobra, però la rellevància la té; com a mínim per obra publicada. Ara cal cercar les referències. --Judesba (digues...) 22:15, 13 ago 2019 (CEST) // Referències aportades. Obra publicada és un dels factors d'admissibilitat a la Viquipèdia. --Judesba (digues...) 22:49, 13 ago 2019 (CEST)
- Aquest indicador es refereix als escriptors d'obres literàries (vegeu escriptor). Fins i tot si l'extrapolàssim a gent que fa llibres, el criteri sectorial no sembla funcionar, és a dir, haver escrit vuit obres no sembla implicar que qualcú hagi parlat de manera significativa d'aquesta persona (una cosa que també passa als que escriuen llibres de text, per exemple). Més informació a Tema:Tpy9qaxejmll0kyd. Pau Cabot · Discussió 11:17, 14 ago 2019 (CEST)
- @Paucabot: no es refereix a escriptors d'obres literàries; es refereix a escriptors i punt. I un assagista és un escriptor, com ho és un poeta. Que, per cert, queda contemplat a l'article Obra literària. No es tracta d'una persona que escriu llibres de text per al cole, sinó que escriu sobre filosofia, política i drets humans. Escriptor. --Judesba (digues...) 16:46, 16 ago 2019 (CEST)
- Bé, et concedesc el benefici del dubte del que és un escriptor. Fins i tot en aquest cas, no compleix els criteris generals. No s'ha trobat cap font fiable que n'hagi parlat de manera significativa. Pau Cabot · Discussió 16:50, 16 ago 2019 (CEST)
- És que tu mateix et contradius, Paucabot. L'obra literària publicada ja és un dels criteris d'admissibilitat per a biografies que tu mateix has enllaçat. I les referències estan aportades. O sigui que no entenc quin problema hi veus, ni perquè insisteixes en la cobertura mediàtica de la persona biografiada, quan la pròpia Viquipèdia té clarament establerts els criteris d'admissiblitat per aquests casos. No es tracta d'un cas general, sinó d'un cas de Biografia > Escriptor, un cas concret i amb criteris concrets d'admissibilitat, pels quals s'hi han aportat les referències. --Judesba (digues...) 19:07, 16 ago 2019 (CEST)
- Els casos concrets haurien de ser una ajuda per no haver de cercar les referències. Si estassin ben fets, els criteris específics haurien de garantir aquesta cobertura, però resulta que això no és així (sí, aquests criteris ser erronis). En cas de contradicció (i això sí que és una contradicció clara) dels dos criteris, hauríem d'agafar el més general o de rang superior, que és VP:ADMS i que aquest article no compleix. Pau Cabot · Discussió 19:22, 16 ago 2019 (CEST)
- @Paucabot: estàs teoritzant: haurien de ser, haurien de garantir, hauríem d'agafar,... El cas és que la normativa diu clarament què fer en aquest cas, i l'article compleix els criteris d'admissibilitat per a casos com aquest, i les referències estan aportades. Una altra cosa ben diferent és que tu no hi estiguis d'acord i no t'agradin aquests criteris. Però la realitat és la que és, i els criteris són els que són. Hem topat múltiples vegades per a coses així, i segueixo sense entendre on li veus el problema. Les normes són clares. Si a tu no et semblen bé, debatim-les, proposa canvis, etc. Però no pots aplicar el criteri que a tu et sembli més adient (el general) perque els criteris concrets no et semblin bé. És totalment injust i zero neutral per part teva. --Judesba (digues...) 19:41, 16 ago 2019 (CEST)
- Ei, és la meva opinió, que no coincideix amb la teva, però m'agradaria que la respectassis. Dit això, ho deix aquí, crec que ja he deixat ben clar el meu punt de vista. Pau Cabot · Discussió 19:45, 16 ago 2019 (CEST)
- A banda de si aquesta norma de les dues dues obres s'ha de mantenir o no (que en això diria que en Pau està en minoria), està clar que quan es va aprovar i sempre que s'ha discutit és una norma d'admissibilitat per artistes i es refereix a obres artístiques, que pels escriptors són obres literàries, o sigui, dos llibres literaris (novel·les, llibres de poemes, etc.) no autopublicats. Està clar que qualsevol investigador o acadèmic no notable té més de dues publicacions i sovint algunes són en forma de llibre.--Pere prlpz (disc.) 20:10, 16 ago 2019 (CEST)
- Paucabot la teva opinió la respecto; discrepo amb el criteri que vols aplicar, que és diferent.
- Pere prlpz sí, per això he deixat clar que un assaig és també una obra literària. I aquesta persona n'ha escrit uns quants, cosa que fa que superi sobradament el criteri de dues obres literàries. No parlem de publicacions en genèric d'acadèmics o investigadors; estem aplicant el criteri "escriptor", que em sembla que està prou clar al la normativa FVA. --Judesba (digues...) 20:18, 16 ago 2019 (CEST)
- Més enllà de si un assaig és molt o poc literari, en alguns camps qualsevol publicació esdevé un assaig o una cosa molt semblant. Si considerem admissibles els autors de dos assaigs i tenim una mica de màniga ampla a l'hora de considerar que una publicació és un assaig, tots els filòsofs esdevenen admissibles, i això diria que no és ni la lletra ni l'esperit de la norma.--Pere prlpz (disc.) 20:25, 16 ago 2019 (CEST)
- A banda de si aquesta norma de les dues dues obres s'ha de mantenir o no (que en això diria que en Pau està en minoria), està clar que quan es va aprovar i sempre que s'ha discutit és una norma d'admissibilitat per artistes i es refereix a obres artístiques, que pels escriptors són obres literàries, o sigui, dos llibres literaris (novel·les, llibres de poemes, etc.) no autopublicats. Està clar que qualsevol investigador o acadèmic no notable té més de dues publicacions i sovint algunes són en forma de llibre.--Pere prlpz (disc.) 20:10, 16 ago 2019 (CEST)
- Ei, és la meva opinió, que no coincideix amb la teva, però m'agradaria que la respectassis. Dit això, ho deix aquí, crec que ja he deixat ben clar el meu punt de vista. Pau Cabot · Discussió 19:45, 16 ago 2019 (CEST)
- @Paucabot: estàs teoritzant: haurien de ser, haurien de garantir, hauríem d'agafar,... El cas és que la normativa diu clarament què fer en aquest cas, i l'article compleix els criteris d'admissibilitat per a casos com aquest, i les referències estan aportades. Una altra cosa ben diferent és que tu no hi estiguis d'acord i no t'agradin aquests criteris. Però la realitat és la que és, i els criteris són els que són. Hem topat múltiples vegades per a coses així, i segueixo sense entendre on li veus el problema. Les normes són clares. Si a tu no et semblen bé, debatim-les, proposa canvis, etc. Però no pots aplicar el criteri que a tu et sembli més adient (el general) perque els criteris concrets no et semblin bé. És totalment injust i zero neutral per part teva. --Judesba (digues...) 19:41, 16 ago 2019 (CEST)
- Els casos concrets haurien de ser una ajuda per no haver de cercar les referències. Si estassin ben fets, els criteris específics haurien de garantir aquesta cobertura, però resulta que això no és així (sí, aquests criteris ser erronis). En cas de contradicció (i això sí que és una contradicció clara) dels dos criteris, hauríem d'agafar el més general o de rang superior, que és VP:ADMS i que aquest article no compleix. Pau Cabot · Discussió 19:22, 16 ago 2019 (CEST)
- És que tu mateix et contradius, Paucabot. L'obra literària publicada ja és un dels criteris d'admissibilitat per a biografies que tu mateix has enllaçat. I les referències estan aportades. O sigui que no entenc quin problema hi veus, ni perquè insisteixes en la cobertura mediàtica de la persona biografiada, quan la pròpia Viquipèdia té clarament establerts els criteris d'admissiblitat per aquests casos. No es tracta d'un cas general, sinó d'un cas de Biografia > Escriptor, un cas concret i amb criteris concrets d'admissibilitat, pels quals s'hi han aportat les referències. --Judesba (digues...) 19:07, 16 ago 2019 (CEST)
- Bé, et concedesc el benefici del dubte del que és un escriptor. Fins i tot en aquest cas, no compleix els criteris generals. No s'ha trobat cap font fiable que n'hagi parlat de manera significativa. Pau Cabot · Discussió 16:50, 16 ago 2019 (CEST)
- @Paucabot: no es refereix a escriptors d'obres literàries; es refereix a escriptors i punt. I un assagista és un escriptor, com ho és un poeta. Que, per cert, queda contemplat a l'article Obra literària. No es tracta d'una persona que escriu llibres de text per al cole, sinó que escriu sobre filosofia, política i drets humans. Escriptor. --Judesba (digues...) 16:46, 16 ago 2019 (CEST)
- Aquest indicador es refereix als escriptors d'obres literàries (vegeu escriptor). Fins i tot si l'extrapolàssim a gent que fa llibres, el criteri sectorial no sembla funcionar, és a dir, haver escrit vuit obres no sembla implicar que qualcú hagi parlat de manera significativa d'aquesta persona (una cosa que també passa als que escriuen llibres de text, per exemple). Més informació a Tema:Tpy9qaxejmll0kyd. Pau Cabot · Discussió 11:17, 14 ago 2019 (CEST)
- Objecció Admissible. --AlbertRA (disc.) 19:44, 15 ago 2019 (CEST)
- Aprovació D'acord amb en Pau Cabot en que el criteri de les obres publicades és per escriptors.--Pere prlpz (disc.) 20:08, 15 ago 2019 (CEST)
- Aprovació D'acord amb el proponent, sense referències que el facin admissible.--Castellbo (disc.) 21:34, 16 ago 2019 (CEST)
A State of TranceModifica
Pàgina: A State of Trance (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: A State of Trance · A State of Trance en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures
- Aprovació No s'han trobat referències que en verifiquin l'admissibilitat. Publicitat --Medol (disc.) 09:32, 17 ago 2019 (CEST) (proponent)
- Comentari L'article necessita millorar bastant (en tots els idiomes) però he trobat referències que diria que en verifiquen la seva admissibilitat: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8] ... També es pot veure que se'n parla molt a en:Armin van Buuren. Pau Cabot · Discussió 10:48, 17 ago 2019 (CEST)
Colors en sèrieModifica
Pàgina: Colors en sèrie (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Colors en sèrie · Colors en sèrie en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures
- Aprovació No s'han trobat referències que en verifiquin l'admissibilitat --Medol (disc.) 12:51, 17 ago 2019 (CEST) (proponent)
- Consentible una sèrie de TV3.--Pere Sallavinera (disc.) 09:10, 18 ago 2019 (CEST)
Libertad González LunaModifica
Pàgina: Libertad González Luna (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Libertad González Luna · Libertad González Luna en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures
- Aprovació No s'han trobat referències que en verifiquin l'admissibilitat --Medol (disc.) 17:47, 17 ago 2019 (CEST) (proponent)
- Aprovació D'acord amb el proponent --Oersted (parlem-ne) 18:21, 17 ago 2019 (CEST)
- Aprovació És l'única contribució de l'usuari Irun força currículumesca.--Flamenc (disc.) 15:14, 19 ago 2019 (CEST)
Antoni Marquet PasqualModifica
Pàgina: Antoni Marquet Pasqual (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Antoni Marquet Pasqual · Antoni Marquet Pasqual en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures
OstroModifica
Pàgina: Ostro (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Ostro · Ostro en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures
- Aprovació No s'han trobat referències que en verifiquin l'admissibilitat --Medol (disc.) 18:52, 17 ago 2019 (CEST) (proponent)
Pelador de tarongesModifica
Pàgina: Pelador de taronges (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Pelador de taronges · Pelador de taronges en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures
- Aprovació No s'han trobat referències que en verifiquin l'admissibilitat --Medol (disc.) 19:34, 17 ago 2019 (CEST) (proponent)
- NS/NC Els peladors de taronges són òbviament admissibles. Ara bé, per dir que un pelador de taronges és un estri que serveix per pelar taronges no cal un article.--Pere prlpz (disc.) 21:03, 17 ago 2019 (CEST)
- Aprovació. @Pere prlpz: L'article diu textualment que és «utilizat per a tallar taronges», doncs no seria més aviat un tallador de taronges? :-), no ens caldria dos articles? Tallar i pelar són activitats molt diferents. I que fem amb llimones? --Flamenc (disc.) 15:24, 19 ago 2019 (CEST)
Pubillatge a SitgesModifica
Pàgina: Pubillatge a Sitges (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Pubillatge a Sitges · Pubillatge a Sitges en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures
- Aprovació No s'han trobat referències que en verifiquin l'admissibilitat. Treball inèdit --Medol (disc.) 19:44, 17 ago 2019 (CEST) (proponent)
- Objecció Si aquest article té problemes no deuen ser de manca d'admissibilitat.--Pere prlpz (disc.) 21:00, 17 ago 2019 (CEST)
- Objecció--Prest! (disc.) 22:00, 17 ago 2019 (CEST)
- Comentari-- Té problemes tipogràfics i de format força enormes. --Flamenc (disc.) 15:26, 19 ago 2019 (CEST)
Residència Sant Francesc d'Assís (Santpedor)Modifica
Pàgina: Residència Sant Francesc d'Assís (Santpedor) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Residència Sant Francesc d'Assís (Santpedor) · Residència Sant Francesc d'Assís (Santpedor) en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures
Servei Prelaboral Vallès Oriental - IntressModifica
Pàgina: Servei Prelaboral Vallès Oriental - Intress (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Servei Prelaboral Vallès Oriental - Intress · Servei Prelaboral Vallès Oriental - Intress en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures
- Aprovació No s'han trobat referències que en verifiquin l'admissibilitat. Publicitat --Medol (disc.) 20:14, 17 ago 2019 (CEST) (proponent)
- Aprovació D'acord amb el proponent, és un article publicitari, no enciclopèdic. --Oersted (parlem-ne) 21:10, 17 ago 2019 (CEST)
- Aprovació Pàgina web copiada i enganxada.--Flamenc (disc.) 15:27, 19 ago 2019 (CEST)
Vilanòva de la MurteraModifica
Pàgina: Vilanòva de la Murtera (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Vilanòva de la Murtera · Vilanòva de la Murtera en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures
- Aprovació Sense cap referència que avali las seva admissibilitat ni l'existència --Kette~cawiki (disc.) 21:51, 19 ago 2019 (CEST) (proponent)
- Comentari Aquest article té molts punts per ser fals, quasi per una supressió ràpida.--Kette~cawiki (disc.) 21:53, 19 ago 2019 (CEST)
- Aprovació D'acord en que fa tuf d'hoax.--Pere prlpz (disc.) 23:41, 19 ago 2019 (CEST)
- Aprovació tot i l'accent no és ortodox.-- Flamenc (disc.) 14:34, 20 ago 2019 (CEST)
- Aprovació --barcelona (disc.) 14:35, 20 ago 2019 (CEST)