Viquipèdia:Esborrar pàgines/Propostes
- Aquesta és la pàgina per a discutir les propostes d'esborrament de pàgines. Per a incloure una proposta vegeu els tres passos a seguir a Ajuda:Esborrar pàgines. Si heu arribat aquí per completar el segon pas, feu servir l'enllaç següent i ompliu la informació que se us demanarà en la plantilla precarregada. Recordeu complir el tercer pas després d'efectuar el segon!
Llegiu la pàgina proposada a esborrar i llegiu-ne els motius. Mentre el procés estigui obert podeu expressar les vostres opinions i votar. Només s'accepten vots d'usuaris amb més de 30 dies antiguitat i més de 100 contribucions en l'espai principal (articles) durant els darrers tres mesos abans de la data de la proposta. Com a excepció es permet votar al creador de l'article si era un usuari registrat quan el va crear. Per emetre el vostre vot inicieu una nova línia amb un asterisc (*)
- La vostra votació
- Els motius que us porten a emetre tal vot i la vostra firma (~~~~). Si la vostra opinió simplement coincideix amb la d'un altre votant expliciteu-ho. Digueu, per exemple, «Opino igual que el proponent» o «Comparteixo el punt de vista de l'usuari tal». Si voleu participar en diverses propostes, editeu-les d'una en una perquè quedi a l'historial i al resum d'edició el títol de la pàgina que esteu valorant.
Si una votació ja ha complert els terminis corresponents perquè es pugui considerar acabada, afegiu-hi una línia amb el resultat. Si han guanyat els vots favorables a l'eliminació de la pàgina, un administrador procedirà al seu esborrament i traslladarà la proposta d'eliminació a l'arxiu històric corresponent. Si s'ha optat per mantenir la pàgina, també traslladarà la proposta a l'historial i, a més, deixarà un enllaç a la pàgina de discussió de l'article que es pretenia esborrar per a informar-ne en vistes de posteriors processos d'eliminació.
Opcions de vot i intervenció
* 
Suport {{suport}} : La proposta d'esborrament és fortament defensada, però per alguna raó l'article no compleix els criteris d'esborrament ràpid.
Suport {{suport}} : La proposta d'esborrament és fortament defensada, però per alguna raó l'article no compleix els criteris d'esborrament ràpid.
- Aprovació {{aprovació}} : La proposta d'esborrament és defensada per l'usuari.
Assumible {{assumible}} : La proposta d'esborrament és l'opció més factible, però l'usuari presenta alguns dubtes.- NS/NC {{nsnc}} : L'usuari no vol decantar-se per cap opció, se sol acompanyar d'algun tipus d'observació relativa a l'esborrament tractat.
- Indiferent {{indiferent}}: Pràcticament igual que l'anterior, però l'usuari ho deixa a criteri de la resta d'electors.
Comentari {{comentari}} : L'usuari no vol emetre un vot però vol deixar constància d'una reflexió.
Consentible {{consentible}} : La proposta d'esborrament no és l'opció més factible, però l'usuari té dubtes sobre la presència d'aquest article com a article independent a la Viquipèdia tal i com està redactat en el moment del seu vot.- Objecció {{objecció}} : La proposta d'esborrament és rebutjada per l'usuari.
- Rebuig {{rebuig}} : La proposta d'esborrament és rebutjada per l'usuari. A més es considera que l'article hauria de ser imprescindible dins de la Viquipèdia.
Pregunta {{Qüestió}}
Fusió {{Vot fusió}}
Maria Luisa Ibáñez MilianModifica
Pàgina: Maria Luisa Ibáñez Milian (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Maria Luisa Ibáñez Milian · Maria Luisa Ibáñez Milian en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures
- Aprovació No s'han trobat referències que en verifiquin l'admissibilitat --Medol (disc.) 17:27, 19 jul 2020 (CEST) (proponent)
- Aprovació Ser la mare del diputat Quim Arrufat no sembla prou enciclopèdic.Jmrebes (discussió) 17:51, 19 jul 2020 (CEST)
- Aprovació Manquen referències i no és una persona amb "mèrits enciclopèdics", és a dir, no són suficients per a "merèixer" una pàgina ací --Willy31igd (disc.) 20:18, 19 jul 2020 (CEST)
- Comentari [1], [2], [3], [4] a nivell local sembla que si.--Docosong (disc.) 18:21, 20 jul 2020 (CEST)
- Objecció Per les referències aportades, clarament ha rebut una cobertura significativa per part de fonts fiables.--Pere prlpz (disc.) 20:20, 20 jul 2020 (CEST)
- Objecció Té prou referències. Personatges de rellevància local mereixen menció, més que futbolistes desconeguts.--Flamenc (disc.) 17:23, 21 jul 2020 (CEST)
- Consentible Per la rellevància local. Davidpar (disc.) 18:50, 21 jul 2020 (CEST)
- Objecció per les millores, amb referències.--Castellbo (disc.) 22:20, 26 jul 2020 (CEST)
- Objecció Per les millores.--AlbertRA (disc.) 18:53, 30 jul 2020 (CEST)
- Objecció —Leptictidium (digui) 17:12, 7 ago 2020 (CEST)
Les AtxesModifica
Pàgina: Les Atxes (Grup musical) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Les Atxes (Grup musical) · Les Atxes (Grup musical) en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures
- Comentari Afegides algues referències.--En cadufet (disc.) 19:29, 19 jul 2020 (CEST)
- Aprovació No s'han trobat referències que en verifiquin l'admissibilitat --Willy31igd (disc.) 20:13, 19 jul 2020 (CEST)
- Objecció per les millores, afegides referències.--Castellbo (disc.) 20:37, 21 jul 2020 (CEST)
- Tot i que està «signat» aquest vot es fet amb IP. Tampoc l'usuari iiioxoiii compleix els mínims per votar.--Kette~cawiki (disc.) 15:27, 22 jul 2020 (CEST)
- @Iiioxoiii: Si a Viquipèdia: política i normes hi hagués de ser tot, seria llarguíssima. Els requisits per a poder votar en discussions d'esborrat són a Viquipèdia:Esborrar_pàgines#Discussió_i_votació_de_la_proposta, que ja és on han de ser. En qualsevol cas, els teus arguments són benvinguts, i sobretot seria molt benvingut que poguessis aportar Fonts fiables que hagin donat una cobertura significativa al grup. Ningú dubta que el grup existeixi, sinó que compleixi Viquipèdia:Admissibilitat, que és on s'explica què pot tenir article en aquesta enciclopèdia, i bàsicament el requisit és que n'hagin parlat altres fonts independents del subjecte (per exemple, que s'hagi escrit llibres sobre el tema).--Pere prlpz (disc.) 17:50, 23 jul 2020 (CEST)
- @Pere prlpz: Em remeto a les normes, suggereixo la seva lectura o modificació de l'entrada Fonts fiables.«Els articles de la Viquipèdia haurien d'utilitzar fonts fiables, de tercers, i publicades. Les fonts són material creïble publicat en un procés de publicació fiable; els seus autors són sovint considerats fiables o com a autoritats en el tema en qüestió. La fiabilitat d'una font depèn del context.» Queda clar que judici crític rau en l'autoritat amb el tema sobre la font i el context. S'acceptaria qualsevol judici en base al reconeixement d'autoritat crítica però no simplement com crítica expressada de forma independent a l'autoritat amb el tema.iiioxoiii. 21:43:08 23 juliol 2020
- @Iiioxoiii: No et segueixo. Pot ser perquè només he participat en la discussió en resposta al dubte sobre on són les normes de votació. En qualsevol cas, sembla que a la majoria dels participants els han convençut les referències.--Pere prlpz (disc.) 14:39, 24 jul 2020 (CEST)
- @Pere prlpz: Em remeto a les normes, suggereixo la seva lectura o modificació de l'entrada Fonts fiables.«Els articles de la Viquipèdia haurien d'utilitzar fonts fiables, de tercers, i publicades. Les fonts són material creïble publicat en un procés de publicació fiable; els seus autors són sovint considerats fiables o com a autoritats en el tema en qüestió. La fiabilitat d'una font depèn del context.» Queda clar que judici crític rau en l'autoritat amb el tema sobre la font i el context. S'acceptaria qualsevol judici en base al reconeixement d'autoritat crítica però no simplement com crítica expressada de forma independent a l'autoritat amb el tema.iiioxoiii. 21:43:08 23 juliol 2020
- @Iiioxoiii: Si a Viquipèdia: política i normes hi hagués de ser tot, seria llarguíssima. Els requisits per a poder votar en discussions d'esborrat són a Viquipèdia:Esborrar_pàgines#Discussió_i_votació_de_la_proposta, que ja és on han de ser. En qualsevol cas, els teus arguments són benvinguts, i sobretot seria molt benvingut que poguessis aportar Fonts fiables que hagin donat una cobertura significativa al grup. Ningú dubta que el grup existeixi, sinó que compleixi Viquipèdia:Admissibilitat, que és on s'explica què pot tenir article en aquesta enciclopèdia, i bàsicament el requisit és que n'hagin parlat altres fonts independents del subjecte (per exemple, que s'hagi escrit llibres sobre el tema).--Pere prlpz (disc.) 17:50, 23 jul 2020 (CEST)
Carrasca del Pati FoscModifica
Pàgina: Carrasca del Pati Fosc (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Carrasca del Pati Fosc · Carrasca del Pati Fosc en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures
- Aprovació No s'han trobat referències que en verifiquin l'admissibilitat --Medol (disc.) 18:52, 19 jul 2020 (CEST) (proponent)
- Objecció Que no s'hagin trobat no vol dir que no sigui admissible. Vol dir senzillament per no buscar fonts, no hem ni arribat a posar "carrasca del pati fosc" al Google, que ens haguessin sortit unes quantes.[5][6][7][8]--Pere prlpz (disc.) 20:44, 20 jul 2020 (CEST)
- De les que planteges, comarcalcv en parla de manera significativa, però tinc dubtes sobre si és una font fiable.--Medol (disc.) 22:48, 20 jul 2020 (CEST)
- Tenint en compte que fins i tot els articles enllaçats a l'Enciclopèdia Catalana es marquen sistemàticament amb {{FR}}, jo tinc dubtes de si les fonts fiables existeixen, i aplicant aquest criteri és evident que cap diari passaria. I diria que les altres fonts mostren també una cobertura significativa. Quan jo podo les plantes que tinc al balcó, no en parla ni el diari de barri, però sembla que aquesta carrasca no està en el mateix cas.--Pere prlpz (disc.) 20:56, 21 jul 2020 (CEST)
- El teu comentari pot confondre entre les plantilles {{FR}} i {{FVA}}, penso que és bo aclarir el possible equívoc. FR vol dir que falten referències per referenciar informació d'un determinat article. No té res a veure amb FVA, que vol dir que falta verificar l'admissibilitat del concepte. Simplement això, sobre el teu balcó no em pronuncio.--Medol (disc.) 15:42, 22 jul 2020 (CEST)
- Potser no hauria d'haver tret aquí un tema que és general però no m'he confós. Tenim centenars d'articles enllaçats a l'Enciclopèdia catalana que tenen {{FR}} per avisar els lectors que no els llegeixin o ho facin amb compte. Si realment ni les enciclopèdies fossin fonts fiables, aleshores estaria d'acord que aquesta carrasca tampoc té fonts fiables.
- I l'exemple de les plantes del balcó és per explicar la diferència entre un arbre notable i una planta no notable: de les plantes notables (i de les persones i coses notables) en parlen les fonts quan els passa alguna cosa, i com més notables són, més en parlen fins i tot quan les coses que els passen semblarien més irrellevants. Com el duc de Bretanya que també està proposat, que no va fer res més que néixer i morir-se i tot i així rep cobertura. Aquesta carrasca tampoc fa més que la fotosíntesi mentre li arrangen l'entorn, i tot i així surt al diari. Aleshores, té una rellevància que les plantes del meu balcó i la gran majoria d'arbres urbans no tenen.--Pere prlpz (disc.) 17:20, 22 jul 2020 (CEST)
- Tal i com jo ho entenc, la plantilla FR no avisa els lectors que no llegeixin certs articles, indica que hi ha afirmacions d'un determinat article requereixen fonts, encara que part de l'article estigui correctament referenciat. Si tota la informació que conté l'article es pot referenciar amb l'article de l'enciclopèdia catalana, la plantilla FR es pot llevar.--Medol (disc.) 09:12, 24 jul 2020 (CEST)
- El teu comentari pot confondre entre les plantilles {{FR}} i {{FVA}}, penso que és bo aclarir el possible equívoc. FR vol dir que falten referències per referenciar informació d'un determinat article. No té res a veure amb FVA, que vol dir que falta verificar l'admissibilitat del concepte. Simplement això, sobre el teu balcó no em pronuncio.--Medol (disc.) 15:42, 22 jul 2020 (CEST)
- Tenint en compte que fins i tot els articles enllaçats a l'Enciclopèdia Catalana es marquen sistemàticament amb {{FR}}, jo tinc dubtes de si les fonts fiables existeixen, i aplicant aquest criteri és evident que cap diari passaria. I diria que les altres fonts mostren també una cobertura significativa. Quan jo podo les plantes que tinc al balcó, no en parla ni el diari de barri, però sembla que aquesta carrasca no està en el mateix cas.--Pere prlpz (disc.) 20:56, 21 jul 2020 (CEST)
- De les que planteges, comarcalcv en parla de manera significativa, però tinc dubtes sobre si és una font fiable.--Medol (disc.) 22:48, 20 jul 2020 (CEST)
- És veritat que hi ha articles amb FR en que tota la informació es pot referenciar amb l'enciclopèdia catalana, incloent-ne alguns que tenen una sola frase i d'altres que estan copiats literalment de l'enciclopèdia catalana. Ni en els uns ni en els altres sé que hi fa FR, però en els que he trobat d'aquests darrers directament he canviat FR per {{copyvio}}.
- Per la resta, les etiquetes són per avisar el lector d'un problema greu, i naturalment això equival a un consell de no llegir l'article o canviar d'idioma, consell que de vegades està justificat. Un FR al principi és un avís per tot l'article, i indica que es posa en dubte el contingut de l'article, no només que les referències no estan explicitades perquè això no és un problema pel lector. Si el que es posa en dubte és una part de l'article, aleshores el que s'ha de fer és posar {{CN}} a les afirmacions dubtoses o bé posar {{FR}} a les seccions dubtoses. Si és evident que una part de l'article es pot referenciar, FR a dalt de tot no hi fa res.
- A més, les plantilles grogues i vermelles també haurien de servir per assegurar que no passa desapercebut als autors de l'article que té una mancança que pot dur a esborrar l'article, però aquesta funció no es compleix perquè tenim FR posades el 2014 i encara és hora que qui l'ha posada proposi l'esborrat de l'article.--Pere prlpz (disc.) 13:04, 24 jul 2020 (CEST)