Viquipèdia:Esborrar pàgines/Propostes

Drecera: VP:EP/P

Aquesta és la pàgina per a discutir les propostes d'esborrament de pàgines. Per a incloure una proposta vegeu els tres passos a seguir a Ajuda:Esborrar pàgines. Si heu arribat aquí per completar el segon pas, feu servir l'enllaç següent i ompliu la informació que se us demanarà en la plantilla precarregada. Recordeu complir el tercer pas després d'efectuar el segon!

Afegiu la proposta a la pàgina (pas 2)

Llegiu la pàgina proposada a esborrar i llegiu-ne els motius. Mentre el procés estigui obert podeu expressar les vostres opinions i votar. Només s'accepten vots d'usuaris amb més de 30 dies antiguitat i més de 100 contribucions en l'espai principal (articles) durant els darrers tres mesos abans de la data de la proposta. Com a excepció es permet votar al creador de l'article si era un usuari registrat quan el va crear. Per emetre el vostre vot inicieu una nova línia amb un asterisc (*)

La vostra votació
Els motius que us porten a emetre tal vot i la vostra firma (~~~~). Si la vostra opinió simplement coincideix amb la d'un altre votant expliciteu-ho. Digueu, per exemple, «Opino igual que el proponent» o «Comparteixo el punt de vista de l'usuari tal». Si voleu participar en diverses propostes, editeu-les d'una en una perquè quedi a l'historial i al resum d'edició el títol de la pàgina que esteu valorant.

Si una votació ja ha complert els terminis corresponents perquè es pugui considerar acabada, afegiu-hi una línia amb el resultat. Si han guanyat els vots favorables a l'eliminació de la pàgina, un administrador procedirà al seu esborrament i traslladarà la proposta d'eliminació a l'arxiu històric corresponent. Si s'ha optat per mantenir la pàgina, també traslladarà la proposta a l'historial i, a més, deixarà un enllaç a la pàgina de discussió de l'article que es pretenia esborrar per a informar-ne en vistes de posteriors processos d'eliminació.

Opcions de vot i intervenció

Trieu alguna de les següents opcions:

Suport {{suport}} : La proposta d'esborrament és fortament defensada, però per alguna raó l'article no compleix els criteris d'esborrament ràpid.
Aprovació {{aprovació}} : La proposta d'esborrament és defensada per l'usuari.
Assumible {{assumible}} : La proposta d'esborrament és l'opció més factible, però l'usuari presenta alguns dubtes.
NS/NC {{nsnc}} : L'usuari no vol decantar-se per cap opció, se sol acompanyar d'algun tipus d'observació relativa a l'esborrament tractat.
Indiferent {{indiferent}}: Pràcticament igual que l'anterior, però l'usuari ho deixa a criteri de la resta d'electors.
Comentari {{comentari}} : L'usuari no vol emetre un vot però vol deixar constància d'una reflexió.
Consentible {{consentible}} : La proposta d'esborrament no és l'opció més factible, però l'usuari té dubtes sobre la presència d'aquest article com a article independent a la Viquipèdia tal i com està redactat en el moment del seu vot.
Objecció {{objecció}} : La proposta d'esborrament és rebutjada per l'usuari.
Rebuig {{rebuig}} : La proposta d'esborrament és rebutjada per l'usuari. A més es considera que l'article hauria de ser imprescindible dins de la Viquipèdia.
Pregunta {{Qüestió}}
Fusió {{Vot fusió}}

Francisco José Morales RocaModifica

Pàgina: Francisco José Morales Roca (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Francisco José Morales Roca · Francisco José Morales Roca en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Aprovació No s'han trobat fonts fiables que parlin de manera significativa d'aquesta persona --Pau Cabot · Discussió 10:43, 20 gen 2023 (CET) (proponent)
Aprovació D'acord amb el proponent.--General Basset (disc.) 10:49, 20 gen 2023 (CET)
Aprovació D'acord amb el proponent. --Brunnaiz (disc.) 15:11, 20 gen 2023 (CET)
Aprovació No he trobat una sola referència que en parli d'aquest senyor. Tot i així, algun dels seus llibres és molt citat per diverses persones. Canvio el vot en el sentit que explico més abaix. --aLZiNous: deixa'm un missatge. 19:22, 20 gen 2023 (CET)
Aprovació D'acord amb la proposta -- Cataleirxs (disc.) 16:08, 21 gen 2023 (CET)
Objecció He refet l'article i afegit referències, a veure si us sembla prou. Malgrat la manca de referències rellevants en mitjans socials i notícies relatives al a seva persona en particular, és una font força important de referències per a altres amb les seves obres. Crec que hi ha informació suficient sobre ell en les 2 o 3 referències que he trobat, i de la resta la seva obra parla per ell. Sé que s'agafa amb pinces... però el personatge, segurament discret i treballador, crec que s'ho mereixia. Tanmateix, decidiu ara vosaltres (no m'he esforçat en millorar l'estil de la bibliografia, ja si us sembla bé la proposta d'estructura ho arreglaré. --Quetz72 (disc.) 02:23, 22 gen 2023 (CET)
@Quetz72: vull agrair-te l'esforç que has posat en intentar arreglar aquest article. Com dius, però, la biografia s'agafa amb pinzes, ja que no hi ha una sola font que parli directament de la persona i, a més, algunes de les fonts referenciades no són fonts fiables. En la meva opinió, diria que pot semblar un cas evident d'encobriment de la manca d'admissibilitat. Caldria revisar aquest article per assegurar-nos que compleix amb els estàndards d'admissibilitat. aLZiNous: deixa'm un missatge. 09:08, 23 gen 2023 (CET)
@Alzinous Cert que s'agafa amb pinces si ens cenyim al fet que no trobem referències explícites per Internet, però això d'encobriment (coi, quins noms que hi poseu, sembla un delicte! ;-)) no ho veig:

1.- La persona biografiada se la pot biografiar ni que sigui per l'obra (3 llibres i molts més articles en revistes, tots molt referenciats per terceres parts que, sigui dit, no són gent anònima de fòrums sinó de les acadèmies i articles de poca difusió però molt singulars i legals), per tant potser no podríem dir-ne en realitat res més que és un autor dels 3 llibres i tants altres articles" (hi ha a més els registres d'autoritat). Per tant en cap cas seria encobriment, i menys encara un article no admissible, sinó que la informació no és a Internet.

2.- És cert que els que expliquen alguna cosa de qui era, són documents (que res no fa pensar que no siguin reals) que es troben en repositoris, bàsicament el de Xdoc.mx vaja, que el que en resulta curiós és que no hi hagi cap enllaç de cap acadèmia, o l'acadèmia que el va penjar.

3.- Dit això no oblidem que no estem parlant d'un tema de difusió massiva ni interès majoritari.

4.- També és estrany que no hi hagués cap in memoriam de les 3 acadèmies a les que va pertànyer. Però també és cert que sembla que la seva activitat va ser sobretot fins als principis d'Internet, vers el 2005.

5.- Tot plegat em fa pensar que, sabent com són aquests àmbits acadèmics sovint tancats, endogàmics i plens de tòtems, simplement aquest senyor va caure en desgràcia pel que sigui, i atesa la seva poca o nul·la activitat mediàtica pròpia (excepte per les festes de Sant Andreu del 2012), n'hi ha prou que hagin eliminat les seves referències als webs respectius per fer-lo invisible del tot.

6.- Per tant crec, amb tota la humilitat eh, que no sóc cap veterà a la VP, que no és tant un tant un tema de si és o no admissible, sinó de què se n'admet. Em quedo amb les ganes d'anar a demanar un dels seus llibres, atès que segurament hi haurà la seva breu biografia ni que sigui en algun d'ells, i entenc que això ja seria suficient per l'admissibilitat.

7.- Personalment sempre em quedarà, francament, la inquietud de què va passar realment amb aquest senyor (malgrat que l'article s'originés de 2 IP anònimes, no m'he quedat pas amb la sensació que sigui cap encobriment i perquè no n'hi ha cap rastre). Quetz72 (disc.) 22:33, 24 gen 2023 (CET)
Assumible Davant la teva inssistència he redactat de nou a partir de les úniques tres referències que he trobat i que em semblaven que es podrien considerar fiables. Si creus que he resumit massa i que he esborrat alguna referència que no hauria d'haver esborrat reverteix els canvis sense problemes. Crec que ara l'article té una aparença més enciclopèdica. aLZiNous: deixa'm un missatge. 00:29, 25 gen 2023 (CET)
Em sembla magnífic el teu redactat, gràcies! Quetz72 (disc.) 02:10, 25 gen 2023 (CET)
@Alzinous: Segueixes votant a favor d'esborrar l'article. Llegint el que has escrit dubto si la intenció no era una altra.--Pere prlpz (disc.) 12:35, 26 gen 2023 (CET)
@Pere prlpz: tinc dubtes pel que fa a la falta de cobertura significativa i a la certesa absoluta de la fiabilitat d'alguna font, particularment, si comparas aquest article amb altres que s'han esborrat. A més, construir un article a partir de dues referències i una esquela em sembla poc consistent. Votar assumible és una manera d'expressar aquests dubtes, no és votar directament a favor de l'esborrament. D'altra banda, si poguèssis aclarir el tema de "la intenció que potser era una altra" t'ho agrairia. M'he perdut una mica amb això últim. aLZiNous: deixa'm un missatge. 19:34, 26 gen 2023 (CET)
@Alzinous: Era només que m'havia semblat que estaves argumentant en contra de l'esborrament (ara veig que no) i votant a favor, i per això he pensat que podia ser una confusió entre assumible i consentible com passa sovint, i t'he avisat per si de cas tot i que al final he fet més nosa que servei. No qüestionava els arguments perquè jo encara ho tinc menys clar i per això no he votat.--Pere prlpz (disc.) 19:39, 26 gen 2023 (CET)
@Pere prlpz: Ah, ja ho entenc. Moltes gràcies per aclarir-ho. aLZiNous: deixa'm un missatge. 23:07, 26 gen 2023 (CET)
Objecció Per les millores --AlbertRA (disc.) 12:56, 22 gen 2023 (CET)
Aprovació D'acord amb el proponent --Amortres (disc.) 05:17, 24 gen 2023 (CET)
Objecció He afegit més informació amb les referències corresponents. -- Jmrebes (discussió) 13:09, 26 gen 2023 (CET)
Comentari El senyor surt al Who's Who in Spain de 1988, però no es pot previsualitzar gran cosa...--Sorenike (disc.) 13:04, 27 gen 2023 (CET)
Objecció Per les millores. --Brunnaiz (disc.) 00:54, 30 gen 2023 (CET)
Consentible Per les millores.--General Basset (disc.) 18:01, 30 gen 2023 (CET)
Consentible Malgrat la brillant apologia que en fa Quetz72, les referències són tan minses que no fan veure que els escrits d'aquest home hagen suscitat molt interés ni entre els seus col·legues.Tot i amb això, haver-se fet publicar quatre o cinc llibres sobre matèria tan rància no deixa de ser un mèrit a considerar. --Desesser (disc.) 19:51, 31 gen 2023 (CET)

Series.lyModifica

Pàgina: Series.ly (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Series.ly · Series.ly en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat. --Docosong (disc.) 11:32, 26 gen 2023 (CET) (proponent)
Aprovació D'acord amb el proponent. Pau Cabot · Discussió 12:07, 26 gen 2023 (CET)
Objecció Tot i que l'article està mal redactat i referenciat, el cas de Series.ly i l'absolució dels seus promotors a finals justament de l'any passat és un cas mític dels enllaços a continguts publicats sense permís dels autors. Hi ha referències de sobres a Internet mateix per referenciar fins i tot els punts i les comes del que hi ha tal qual ara. Ja em comprometo aquesta setmana d'arreglar aquest article, que és molt interessant --Quetz72 (disc.) 14:57, 26 gen 2023 (CET)
Aprovació D'acord amb el proponent.--General Basset (disc.) 17:58, 30 gen 2023 (CET)
Objecció Tant el servei, les empreses derivades i el cas judicial contra els propietaris, han rebut cobertura de mitjans generalistes. Avançant-me a Quetz72, he refet una mica el contingut, neutralitzant alguns punts i he actualitzat el text amb les novetats i he afegit refs. -- Cataleirxs (disc.) 12:33, 31 gen 2023 (CET)
Objecció Per les millores. --AlbertRA (disc.) 20:30, 31 gen 2023 (CET)

Beauty Cluster BarcelonaModifica

Pàgina: Beauty Cluster Barcelona (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Beauty Cluster Barcelona · Beauty Cluster Barcelona en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat. --Docosong (disc.) 13:30, 27 gen 2023 (CET) (proponent)
Suport Flagrant CI -- Cataleirxs (disc.) 14:00, 27 gen 2023 (CET)
Objecció Cert és que l'article en si és lamentable i a sobre amb CI, ara bé, és un dels 26 clústers (el de la bellesa) de l'economia catalana (emmarcats en ACCIÓ, fitxa al web de la Generalitat catalana aquí), ho veureu també al peu del seu web, i membre per tant dels clusters europeus i internacionals corresponents. Ja el refaré i dieu el què --Quetz72 (disc.) 14:28, 27 gen 2023 (CET)
Comentari Ja he refet l'article, a veure què us sembla --Quetz72 (disc.) 17:09, 27 gen 2023 (CET)
@Quetz72: gràcies per la teva contribució. Malauradament, des del meu punt de vista, l'article no compleix amb els estàndards de la Viquipèdia. La majoria de fonts són parcials i interessades o de fiabilitat dubtosa... excepte, probablement, la notícia de l'agència EFE recollida per La Vanguardia. Redactar un article sobre Beauty Cluster a partir d'allò que diu Beauty Cluster al lloc web de Beauty Cluster és poc adequat, no trobes? És molt probable que hi hagi fonts millors per refer l'article amb seguretat i garanties, però cal buscar-les. aLZiNous: deixa'm un missatge. 21:03, 29 gen 2023 (CET)
@Alzinous No acabo d'entendre el que dius. A veure, la referència d'EFE-La Vanguardia és justament l'única que hi havia quan es va portar l'article aquí, ergo... per què va venir aquí doncs? Però és que hi ha referències de ACCIÓ - Generalitat de Catalunya, La Xarxa, IQS, Tocado (revista del sector moda), Corresponsables (revista líder mundial en español en responsabilitat social), Alimarket (referència núm. 1 en distribució), FashionNetwork com (revista del sector),... Quetz72 (disc.) 23:50, 29 gen 2023 (CET)
@Alzinous He sobrereferenciat amb mitja dotzena de referències addicionals de Via Empresa, El Món, Nació Digital o El Nacional. No aporten absolutament res i per mi són menys fiables perquè no saben de què parlen, només reprodueixen el que els passen. Però en fi, suposo que dels milers de peixos que tenim a la VP de tots els països del món hi haurà també referències a aquests llocs (perdó pel to, però discrepo profundament amb tirar sempre dels digitals i diaris generalistes de sempre). En fi... agraït en tot cas. Quetz72 (disc.) 00:15, 30 gen 2023 (CET)
@Alzinous He revisat per cert les 'referències pròpies' i no en trobo cap, excepte els apartats 'avís legal' i 'qui som' que la Llei de Transparència obliga a totes les associacions, fundacions i demés entitats lucratives a incloure (es pot dir "portal de transparència' o no, però cal incloure-hi la informació i dir-hi la veritat lògicament, del contrari qualsevol que hi vegi falsedats ho pot denunciar a través dels mecanismes que estableix la llei). Per tant nego que hagi utilitzat cap 'referència pròpia'. En aquest tipus d'entitats és una referència fiable com qualsevol d'externa. Quetz72 (disc.) 00:25, 30 gen 2023 (CET)

@Quetz72: tenint en compte que la Generalitat va tutelar i crear aquest clúster, citar a la Generalitat com a font no sembla gaire oportú. De la mateixa manera, algú podria pensar que una revista del sector de la moda pot ser una font interessada. IQS, una altra de les fonts, sembla que té un acord de col·laboració amb Beauty Cluster Barcelona. El tema de les fonts resulta sempre molt controvertit. El més fàcil és buscar informació en la premsa veterana i consolidada. Els diaris de sempre gairebé ningú te'ls discutirà com a fonts fiables. Pel que fa al teu segon missatge, tampoc es tracta de sobrereferenciar els articles sinò de posar les referències justes i necessàries per poder verificar el contingut. Comparteixo en part la teva opinió sobre els "diaris generalistes de sempre" però a la Viquipèdia les que valen són les opinions de la comunitat, no les opinions individuals. Bé, espero que els meus comentaris no et fagin sentir malament. aLZiNous: deixa'm un missatge. 00:35, 30 gen 2023 (CET)
@Alzinous La Generalitat és l'organisme oficial, el que per llei té l'obligació de desenvolupar aquests clústers, i després fer-los emancipar i que funcionin sols i en el marc dels clústers europeus dels que formen part. De fet en realitat és la Unió Europea la que va finançar la Generalitat (el govern espanyol i per competències la Generalitat, ja ens entenem) perquè ho fes. I hi surt un cop pel clúster en sí, però l'altre per l'estudi sectorial que va fer el 2019, que inclou tot el sector, no només les empreses membres del clúster. No hi veig cap incompatibilitat. En tot cas ja hi he posat els generalistes de sempre. I no, els teus comentaris no em fan sentir malament perquè estan argumentats (i segur que deus ser administrador i per això tens mà dreta i to agradable), sí que em fa sentir malament però comentaris no argumentats com el de @AlbertRA amb un "Fa l'efecte de publicitat encoberta", sense cap mena d'argumentació més que la subjectivitat, argumenta en contra sense referències vaja. Hi ha coses que no entendré de per aquí... suposo que per això de tant en tant em prenc un descans. Gràcies en tot cas. Quetz72 (disc.) 00:45, 30 gen 2023 (CET)
Consentible Per les millores. --Brunnaiz (disc.) 17:13, 27 gen 2023 (CET)
Aprovació Fa l'efecte de publicitat encoberta. AlbertRA (disc.) 21:12, 29 gen 2023 (CET)
@AlbertRA Quina publicitat encoberta si l'he refet jo de dalt a baix? És un clúster impulsat per la Generalitat, i un dels 26 pals de paller de la indústria catalana, no sé quina publicitat encoberta hi pot haver (ni interès que pot tenir ningú en publicitar-ho). Te l'has llegit? Quetz72 (disc.) 23:33, 29 gen 2023 (CET)

Comentari Hola @Quetz72, vagi per davant el meu reconeixement per l'esforç en salvar l'article i l'oportunitat que em brindes d'explicar el meu vot. A banda que l'origen de l'article és clarament un CI, el to laudatori dels seus inicis hi continua planejant: algunes de les referències no són independents del subjecte i d'altres són mera publicitat encoberta. Per tot plegat, considero que l'article no deixa de ser propaganda corporativa. Salut!--AlbertRA (disc.) 17:46, 30 gen 2023 (CET)

@AlbertRA Bé, gràcies a tu per debatre. En això de l'origen que sigui un CI, sovint he vist que molts viquipedistes ho tracten com si fos un criteri d'inadmissibilitat, i puc entendre que faci ràbia, però és que el que és criteri d'inadmissibilitat és que l'article tingui CI, no pas que el seu origen sigui un CI. Si s'ha refet i referenciat l'article deixa de ser rellevant que l'origen fos una CI, i per tant deixa de ser inadmissible per aquest motiu.

He mantingut exclusivament les referències al propi web del clúster que considero que són pertinents i necessàries (a l'avís legal -per fer saber quina entitat realment hi ha al darrere de la marca comercial, si no és impossible- i el portal de transparència, o el que hi ha en l'apartat 'qui som' vaja, que és el mateix, en el cas d'una entitat sense ànim de lucre ve regulat per la Llei de Transparència). Per tant els 2 cops que s'hi referencien no és per cap qüestió autopromocional.

Les 2 referències a ACCIÓ-Generalitat similar: una és justament per contextualitzar que és realment un dels 26 clústers, tots emancipats i independents d'ACCIÓ ja -potser excepte el més nou que és el de residus que no ho sé-. La resta fa un mínim de 10 anys que no hi tenen vinculació jurídica (a banda que qui realment els va finançar és la UE, no pas la Generalitat que era executora). La 2a referència a la Generalitat-ACCIÓ no té cap vinculació amb el clúster en sí, sinó a l'estudi econòmic del sector en general, que són coses diferents.

Per tant, si em comentes quines creus que són publicitat encoberta o propaganda corporativa, podré mirar de corregir-ho, perquè no ho veig. Gràcies d'avançada! -- Quetz72 (disc.) 18:09, 30 gen 2023 (CET)

Et comento el que em demanes a l'últim paràgraf, però, sense ànim de polemitzar: les referències de Via Empresa són "notícies" sense signar i veure que els patrocinadors del web són CaixaBank i el Consorci de la Zona Franca fa sospitar; a la Xarxa, Tocado.es i Corresponsables reprodueixen mecànicament una nota de prema; i l'Institut Químic de Sarrià n'és part implicada amb amb afany de lucre, per cert. Salut! AlbertRA (disc.) 23:58, 30 gen 2023 (CET)

Home, per no voler polemitzar mira quines excuses que hi poses!

1.- Si les referències han de ser de notícies 'signades', ja podeu eliminar el 80% dels articles de la VP.

2.- El web no té patrocinadors, el clúster com QUALSEVOL ENTITAT NO LUCRATIVA, té patrocinadors. No sé què m'expliques ara. A qui fa sospitar? A qui sempre trobarà excuses per donar per bo allò que no li agrada?

3.- "Xarxa, Tocado.es i Corresponsables reprodueixen mecànicament una nota de premsa"... sí, i? El 99,9% de les referències de la VP són així, i?

4.- IQS n'és part implicada i amb ànim de lucre... i? Si busco una nota de premsa diràs que ha de ser 'signada' i 'no reproduïda mecànicament'.

Només em falta sentir-te dir l'excusa que el nom està en anglès com a prova irrefutable (tant és que els milers de peixos que ningú no es mira de la VP estiguin en llatí). Ho sento, aquí sí que ja se m'han caigut a terra. Feu el que vulgueu amb l'article aquest i el de qualsevol cosa que no siguin peixos en llatí. Jo em torno a prendre un temps ben llarg de vacances. Lamentable realment això que li esteu fent a la VP catalana, no m'estranya que estigui com està. Apa, adéu-siau. Per l'amor de Déu.... Quetz72 (disc.) 00:14, 31 gen 2023 (CET)

@AlbertRA Després tu ets dels que li dones una referència 'signada' o 'no reproduïda mecànicament' i et diu que fa pudor a parcialitat, que no val perquè és un article d'opinió. Digues simplement que no tens cap mena de criteri i manipules les normes al teu gust i a la teva subjectivitat. -- Quetz72 (disc.) 01:16, 31 gen 2023 (CET)

ET DEMANO PERDÓ @AlbertRA PER L'ESCALFADA FORA DE TO (I A LA RESTA DE VIQUIPEDISTES PER HAVER-HO DE PATIR TAMBÉ). LAMENTABLE. Quetz72 (disc.) 00:29, 1 feb 2023 (CET)

Assumible--General Basset (disc.) 17:56, 30 gen 2023 (CET)
Consentible L'article fa molt tuf de publicitat però te referències que el fan admissible tot i que necessita un important buidat de contingut com Els clústers no pretenen replicar la funció de les associacions gremials, sinó generar i executar projectes transformadors entre els subsectors implicats (que com a molt hauria d'anar a Clúster (indústria)), les pretensions de l'entitat, o la informació genèrica sobre el sector, que mereixeria un article que encara és absent (en:Cosmetic industry)
Consentible Encara caldria fer-li una esporgada. Com es diu en el vot precedent, considero que hi ha algunes frases sobreres o neutralitzables, i referències per sota del llindar; però sí que és admissible. -- Cataleirxs (disc.) 11:22, 31 gen 2023 (CET)
Comentari He fet una mica de buidada del contingut menys rellevant, i en la línia dels dos darrers vots i valoracions he traspassat alguna informació a l'article de clúster. --Quetz72 (disc.) 01:16, 1 feb 2023 (CET)

Tercer lot Elfs de la Terra MitjanaModifica

Pàgina: Nímloth (personatge) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Nímloth (personatge) · Nímloth (personatge) en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures
Pàgina: Findis i Irimë (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Findis i Irimë · Findis i Irimë en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures
Pàgina: Finduilas (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Finduilas · Finduilas en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures
Pàgina: Lenwë (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Lenwë · Lenwë en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures
Pàgina: Maeglin (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Maeglin · Maeglin en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures
Pàgina: Elenwë (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Elenwë · Elenwë en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures
Pàgina: Eöl (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Eöl · Eöl en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat.--Docosong (disc.) 20:29, 29 gen 2023 (CET)
Aprovació D'acord amb el proponent. Pau Cabot · Discussió 20:45, 29 gen 2023 (CET)
Aprovació D'acord amb el proponent. --Brunnaiz (disc.) 21:07, 29 gen 2023 (CET)
Aprovació D'acord amb el proponent.--General Basset (disc.) 17:52, 30 gen 2023 (CET)
Aprovació D'acord amb la proposta -- Cataleirxs (disc.) 11:25, 31 gen 2023 (CET)
Aprovació D'acord amb qui ho proposa --Quetz72 (disc.) 00:41, 1 feb 2023 (CET)

EricteeheeModifica

Pàgina: Ericteehee (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Ericteehee · Ericteehee en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Aprovació No compleix els criteris d'admissibilitat i sembla purament promocional. És una traducció automàtica sense revisar i cap de les referències no és vàlida. A enwiki l'han fet esborrany i hi han afegit l'avís de CI. --Judesba (digues...) 12:24, 31 gen 2023 (CET) (proponent)
Aprovació Ja em sap greu mossegar nouvinguts, però és que no hi ha per on agafar-ho -- Cataleirxs (disc.) 12:37, 31 gen 2023 (CET)
Aprovació D'acord amb els arguments exposats. --Brunnaiz (disc.) 15:06, 31 gen 2023 (CET)
Aprovació D'acord amb la proponent.--General Basset (disc.) 15:18, 31 gen 2023 (CET)
Aprovació Més aviat sembla cross-wiki spam. VP:CSR.--Docosong (disc.) 20:02, 31 gen 2023 (CET)

Comentari A mi també m'ho semblava, però no vaig comprovar si ja s'havia creat i esborrat a altres wikis; no sé si existeix un registre o s'ha de fer de wiki en wiki (que pot ser etern). --Judesba (digues...) 20:58, 31 gen 2023 (CET)

Comentari Es pot veure a l'historial de l'element de Wikidata: només s'ha creat en anglès i català, curiosament. --Brunnaiz (disc.) 23:13, 31 gen 2023 (CET)

Aprovació D'acord amb la proponent. --Bsckr (disc.) 20:21, 31 gen 2023 (CET)
Aprovació D'acord amb qui ho proposa. Més enllà de la manca de referències, hi ha afirmacions falses: a l'Spotify sí que hi ha el tema que esmenta (tot i que és l'únic de l'artista), però té només 13.000 escoltades, per tant no s'hi feu viral. La referència que hi posa és Youtube, tanmateix, al canal seu, però encara hi té menys visualitzacions. I en anglès no té pàgina tot i que sí categoria, curiosament, vinculada amb la pàgina en català --Quetz72 (disc.) 00:52, 1 feb 2023 (CET)