Discussió:Lissamfibis: diferència entre les revisions
Contingut suprimit Contingut afegit
Cap resum de modificació |
|||
Línia 38:
::::Estic d'acord amb en Pere, la meva edició de l'article només corregia l'errata, deixant els rangs taxonòmics on eren, i deixant els tàxons com estaven. Contradictoriament, en Leptictidium els ha retirat, tot i això que era ell i no jo qui defensava l'idea de conservar els rangs. És incomprensible. Pel que fa al cladograma que jo proposava més amunt, només és un cladograma entre d'altres, proposat per uns investigadors, però n'hi ha d'altres. El que jo utilitzo a casa és el de la classificació filogenètica de Guillaume Lecointre i Hervé Le Guyader (edicions Belin, quarta edició, segon volum, maig de 2017). Demà, amb més temps, escrirure una resposta més completa. Fins aviat. [[Usuari:Kintaro|Kintaro]] ([[Usuari Discussió:Kintaro|disc.]]) 19:15, 15 maig 2019 (CEST)
:::::{{ping|Pere prlpz}} La redacció d'abans d'ahir potser era fàcil d'entendre, però era incorrecta. Entre una redacció amb vocabulari complex i un enllaç vermell però correcta i una redacció fàcil d'entendre però incorrecta, ens quedem amb la primera, no? En tot cas, l'he modificat una mica per explicar-ho millor. {{ping|Kintaro}} No estic en desacord amb el cladograma que proposaves més amunt, ans al contrari, sinó amb la interpretació que en feies, sinonimitzant Batrachia amb Amphibia i excloent els gimnofions d'aquest últim. No sé si és que et vas expressar / ho vaig llegir malament, però sembla que neguis que els gimnofions siguin amfibis.—''[[{{ns:2}}:Leptictidium|Leptictidium]]'' ([[Usuari Discussió:Leptictidium|digui]]) 09:58, 16 maig 2019 (CEST)
::::::{{ping|Leptictidium}} em sembla que tens raó : situant-los a l'arbre dels tetràpodes, els Amphibia són més a prop de l'arrel de l'arbre que no els Batrachia. I això vol dit que tant el cladograma de Marjanovic i Laurin com el de Lecointre i Le Guyader són coherents amb el que dius :) Però segueixes sense comprendre el que és un ordre. Abans, l'article dividia els lissamfibis en els ordres "Anura", "Urodela", "Gymnophiona", i "Allocaudata" † ([https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Lissamfibis&oldid=19754936 veure la Infotaula, a la dreta, en l'estat del 19 de març de 2018]). Ara, l'article només divideix els lissamfibis en dos ordres: Gymnophiona i Paratoidia ([https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Lissamfibis&oldid=21152712 veure la Infotaula, a la dreta, en l'estat del 16 de maig de 2019]). Aquestes contradiccions absurdes són el resultat de voler conservar els rangs de tàxon, un concepte arcaic i completament incompatible amb les classificacions actuals. És evident que no hi ha simetria dels arbres evolutius, i que per tant no hi pot haver una jerarquia de rangs. El tàxon i el clade són conceptes naturals. Estàn artificialment anomenats pels humans, però amb la intenció semàntica de referir-se a esdeveniments evolutius reals. El rang no és un concepte natural, és un concepte estrictament artificial i impossible d'atribuir a un esdeveniment natural real. Els mamífers són mamífers... ademés d'ésser vertebrats, però no són un "fílum". Els ratpenats són quiròpters... ademés d'ésser mamífers, però no són un "ordre". Etc. El rang taxonòmic és sempre, absolutament sempre, un concepte ficat amb calçador. [[Usuari:Kintaro|Kintaro]] ([[Usuari Discussió:Kintaro|disc.]]) 13:17, 16 maig 2019 (CEST)
| |||