Parapsicologia: diferència entre les revisions

m
Tipografia
m (Manteniment de plantilles)
m (Tipografia)
 
== Objeccions a la seva acceptació com a disciplina científica ==
L'ús del mètode científic és necessari, però no suficient, per atorgar ''status'' científic a una disciplina per l'ús. Cal a més que la disciplina en qüestió produeixi alguna [[teoria]] (comprovable pel mètode científic) que pugui relacionar-se amb el cos de coneixements científics actualment acceptats, és a dir, que pugui 'engrandir-se' amb la resta dels coneixements. Fins ara, la parapsicologia no ha produït cap teoria d'aquesta mena..<ref>{{citar ref|cognom=Alcock|nom=James|any=1981|títol=Parapsychology-Science Or Magic?: A Psychological Perspective|editorial=Pergamon Press|pàgines=194–196|isbn=978-0080257730}}<br> {{citar ref|cognom=Hacking|nom=Ian|any=1993|títol=Some reasons for not taking parapsychology very seriously|publicació=Dialogue: Canadian Philosophical Review|volum=32|exemplar=3|pàgines=587–594|doi=10.1017/s0012217300012361}}<br> {{citar ref|títol=Testing for Questionable Research Practices in a Meta-Analysis: An Example from Experimental Parapsychology|cognom1=Bierman|nom1=DJ|cognom2=Spottiswoode|nom2=JP|cognom3=Bijl|nom3=A|any=2016|publicació=PLoS ONE|volum=11|exemplar=5|pàgina=1|doi=10.1371/journal.pone.0153049|citació=We consider [questionable research practices] in the context of a meta-analysis database of Ganzfeld–telepathy experiments from the field of experimental parapsychology. The Ganzfeld database is particularly suitable for this study, because the parapsychological phenomenon it investigates is widely believed to be nonexistent.|bibcode=2016PLoSO..1153049B|pmid=27144889|pmc=4856278}}
* {{citar ref|cognom=Carroll|nom=Sean|any=2016|url=https://www.wired.com/2016/05/thinking-psychic-powers-helps-us-think-science/|títol=Thinking About Psychic Powers Helps Us Think About Science|magazine=Wired|citació=Today, parapsychology is not taken seriously by most academics.}}</ref>
 
2.845.970

modificacions