Viquipèdia

Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2006/11

< Viquipèdia:Esborrar pàgines‎ | Historial‎ | 2006


Andersen, Hans Christian modifica

Discussió
Cal buidar i redireccionar en lloc d'esborrar. VRiullop (parlem-ne) 12:09, 2 oct 2006 (UTC)
Ja els vaig fusionar jo. Per això proposo esborrar. Albertsab (Tu diràs) 09:58, 3 oct 2006 (UTC)
Votació
Resultat

Sense consens: 8 a 4. Es manté com a redirecció.--VRiullop (parlem-ne) 20:32, 1 nov 2006 (CET)[respon]

Harry Potra modifica

Discussió
  • Motiu: Torna a ser una altra obra d'en Joan Llongueras (votacions més amunt) també conegut com a Jun. Aquest cop és molt menys important, ja que només és un fanzine autoeditat que l'autor ven a les paradetes de fanzines que s'habiliten al saló del manga i del còmic. Fer-se i distribuir el fanzine no té cpa rellevància. A la majoria dels col·legis hi ha algú que ho fa. --Nihonjin 09:11, 22 oct 2006 (UTC)
Referent a les referències de sota, en Jun havia fet una tira còmica de poc temps de visa per CiutatOci, i li tornen el favor. La d'Osona l'ha feta el seu amic Jan el qual col·labora en el fanzine. Les altres dues, són referències al saló del manga en què parla d'ell d'exemple com podria parlar d'un altre. Segueix sent un fanzine. I jo almenys he vist fanzines al Norma Comics, però aquest ni això. Nihonjin 10:07, 22 oct 2006 (UTC)

He fet servir bé el Google i només apareix referenciat en una quarantena de llocs web, i no en la xifra que diu més avall. Nihonjin 10:13, 22 oct 2006 (UTC)

Efectivament si posem al google "Harry potra" (entre cometes, ja que si no no té res a veure amb el nostre cas), apareixen 28.200 entrades, però si volem mirar-les, només ens n'ensenya 44 ja que de la resta ens en diu: "Per tal de mostrar-vos els resultats més rellevants, hem omès algunes entrades molt semblants a les 44 ja mostrades. Si voleu, podeu repetir la cerca incloent els resultats omesos." És a dir, que la majoria pengen de la pàgina deuvosguard.com, la qual cosa ja no té tant de mèrit.--Xtv (que dius que què?) 13:59, 23 oct 2006 (UTC)
Votació
Resultat

S'esborra per 6 a 1. --VRiullop (parlem-ne) 20:35, 1 nov 2006 (CET)[respon]

Malgrat Tot modifica

Discussió
Votació
Resultat

S'esborra per unanimitat. --VRiullop (parlem-ne) 17:22, 3 nov 2006 (CET)[respon]

Maset de la Comparsa d'Estudiants modifica

Discussió
  • Motiu: Article amb l'avís de millorar des del mes de maig però que difícilment es millorarà ja que l'anònim que el va crear no va deixar escrit ni tan sols on es troba l'edifici en qüestió; això impossibilita qualsevol millora. --Manu bcn 09:32, 7 oct 2006 (UTC)
A part d'això, so busquem al Google les paraules exactes només surt el de la Viquipèdia... Albertsab (Tu diràs) 13:17, 7 oct 2006 (UTC)
Qui vulgui saber on es troba, només cal que es miri l'article Beneixama.--Pere prlpz 10:49, 11 oct 2006 (UTC)

Ja s'hi han introduït diverses millores. Crec que no cal esborrar-lo. 18 oct 2006 —el comentari anterior sense signar és fet per 82.159.136.238 (disc. • contr.) 11:56, 18 oct 2006

Em pareix que tracta prou bé el maset dels estudiants del meu poble. Jo no voldria que es llevara. —el comentari anterior sense signar és fet per 82.159.136.238 (disc. • contr.) 11:59, 18 oct 2006

Tal com està ara, crec que no només no s'ha d'esborrar, sinó que s'ha de treure el cartell d'article a millorar (a menys que, per manca de referències, algú cregui que hi ha motius per dubtar de l'existència del maset ixe, de la comparsa o dels estudiants).--Pere prlpz 18:53, 18 oct 2006 (UTC)

Doncs estaria bé que aquest article i tota la resta d'articles sobre edificis de Beneixama continguessin alguna mena de referències. Si feu un cop d'ulls als articles de la Categoria:Beneixama, veureu que no s'hi inclouen referències, aleshores com puc jo saber que aquests edificis realment existeixen si en ma vida he estat a Beneixama? --Manu bcn 13:45, 23 oct 2006 (UTC)

M'he mirat una mostra aleatòria de 15 articles de la viquipèdia, obtinguts amb pàgines a l'atzar i 1 tenia referències (amb llibres), 4 només la secció enllaços externs i els altres 10 cap de les dues coses. Crec que això s'ha de millorar, però no em sembla motiu suficient per esborrar dos terços dels articles que temim (serien uns 29.297) ni per esborrar aquest en concret.--Pere prlpz 16:10, 27 oct 2006 (CEST)[respon]

Votació
  •   Aprovació Manu bcn 09:32, 7 oct 2006 (UTC) (proponent)
  •    Suport    Consentible -- Tal com està ara, que se li posi el cartellet {{millorar}}. Albertsab (Tu diràs) 10:39, 7 oct 2006 (UTC)
  •   Aprovació Vilallonga · (digui digui) 17:52, 7 oct 2006 (UTC)
  •    Rebuig Ara que hi ha la dada bàsica, que és el poble, ja només és un article a millorar, i força millor que molts altres articles a millorar que tenim. Pels que ho trobin poc rellevant, forma part d'una sèrie d'articles sobre aquest poble (mireu l'article Beneixama pels links.--Pere prlpz 10:53, 11 oct 2006 (UTC)
  •    Rebuig Com que ja indica on és l'edifici, ja no hi ha motiu per esborrar-lo. --Jordi_G (parlem-ne) 13:21, 11 oct 2006 (UTC)
  •    Rebuig Ja s'hi han introduït millores. Jo no l'esborraria. (Vot anònim, Manu bcn 13:40, 23 oct 2006 (UTC))
  •   Aprovació SMP (d·+) 15:26, 23 oct 2006 (UTC)
  •    Rebuig Ara esta prou bé com per no esborrar-lo...--JordiMarine 00:18, 27 oct 2006 (CEST)[respon]
Resultat

Sense consens. S'ha ampliat. --VRiullop (parlem-ne) 18:39, 8 nov 2006 (CET)[respon]

Ranchera modifica

Discussió
Vale, és un mini-esborrany, però no crec que l'article (quan s'ampliï) sigui una trivialitat. En Jolle escriu, cada dia, desenes de mini-esborranys (com aquest) i ningú els ha proposat com a pàgines a esborrar (i, és clar, que no s'haurien d'esborrar; són articles rellevants, encara que siguin molt petits). --Alonso 05:53, 3 nov 2006 (CET)[respon]
I jo que proposava la destrucció immediata ... Crec que no és comparable Aleix V Comnè amb Ranchera. Les diferències me semblen evidents. Pau Cabot · Discussió 13:17, 3 nov 2006 (CET)[respon]
Ja s'ha ampliat. --Alonso 20:06, 3 nov 2006 (CET)[respon]
Votació
Resultat

Es manté després de l'ampliació. --VRiullop (parlem-ne) 20:28, 9 nov 2006 (CET)[respon]

Plantilla:Presidents de la Generalitat modifica

Discussió
  • Motiu: Plantilla excessiva i redundant amb les plantilles de successions que ja tenen un enllaç a la llista de presidents --VRiullop (parlem-ne) 13:27, 23 set 2006 (UTC)
A mi personalment m'agraden les plantilles de navegació perquè et donen una visió clara i ràpida. Si la subdividim per èpoques encara ho serà més.
Voto d'eliminar tant la primera versió, que em sembla una repetició d'una categoria i de la pàgina de llista de presidents ja enllaçada i ja veus quina utilitat té (i com dificulta la navegació que a l'article Francesc Antoni de Solanell i de Montellà la plantilla ocupi quatre cops més àrea que el text. Calculat.) com la nova versió que a més de seguir sobrecarregant amb informació que ja tenim en un article propi ha sortit botaruda. No crec que sigui qüestió d'avaluar si el tema és o no important com diu en Sereníssim. Són figues d'un altre paner. Nihonjin 19:15, 23 set 2006 (UTC)
Li he fet un re-estiling i no es tan invasiva. Doneu-li un cop d'ull abans de votar.--amador 22:28, 23 set 2006 (UTC)
No salva la crítica però és que a més a més amb el Firefox es veu de pena. Nihonjin 22:41, 23 set 2006 (UTC)
Votació
  •   Aprovació VRiullop (parlem-ne) 13:27, 23 set 2006 (UTC) (proponent)
  •   Aprovació Vilallonga · (digui digui) 14:34, 23 set 2006 (UTC)
  •   Objecció--Lohen11 14:57, 23 set 2006 (UTC)
  •    Indiferent es podria subdividir per èpoques --Razor Ramon HG 15:10, 23 set 2006 (UTC)
  •   Objecció No veig quina nosa fa. --Jordi_G (parlem-ne) 17:16, 23 set 2006 (UTC)
  •    Indiferent Opino con en Ramon HG. Els presidents de la generalitat mereixen una plantilla; en d'altres viquipèdies hi ha plantilles per coses molt menys importants.   Objecció Ara que s'ha ordenat, no veig per què s'ha d'esborrar--Sereníssim 18:41, 23 set 2006 (UTC)
  •   Aprovació Nihonjin 19:15, 23 set 2006 (UTC)
  •    Rebuig --amador 22:28, 23 set 2006 (UTC)
  •   Objecció-- res de dolent --Marc_CAT 22:27, 29 set 2006 (UTC)
  •   Aprovació   Objecció (i ja de pas, ensenyeu-me quin es el codi en javascript que heu posat)--Albertsab (Tu diràs) 08:24, 30 set 2006 (UTC)
  •   Objecció --Felato 18:53, 30 set 2006 (UTC)
  •   Objecció jo trobo bé com està --Eutopio 11:56, 11 oct 2006 (UTC)
  •    Rebuig està de manera molt correcte i entenedora. --Jove 22:03, 19 oct 2006 (UTC)
  •    Rebuig A mi m'agrada molt com està.--Aljullu (discussió) 17:23, 21 oct 2006 (UTC)
  •    Indiferent m'agrada com queda amb firefox+win32, supedito el meu vot a que també es vegi bé amb safari+macosx (no ho puc veure fins demà) i a que algú m'expliqui per a què serveix la creueta verda de l'esquerra de cada apartat --Guillem(Discussió) 09:07, 23 oct 2006 (UTC)
  •    Consentible L'estètica no m'agrada gens, però trobo que és necessària.--SMP (d·+) 15:52, 23 oct 2006 (UTC)
  •   Objecció --Oersted (parlem-ne) 21:10, 8 nov 2006 (CET)[respon]
Resultat

Proposat d'esborrat rebutjada per 10 a 2. --Oersted (parlem-ne) 13:20, 14 nov 2006 (CET)[respon]

Fachhochschule Salzburg modifica

Discussió
Votació
Resultat

Esborrat per unanimitat. --Oersted (parlem-ne) 15:19, 14 nov 2006 (CET)[respon]

Matemàtiques (Primària i ESO) modifica

Discussió
Si es vol tindre, hauria d'anar a Viquillibres. --Pepetps   (Podem discutir-ho) 20:30, 7 nov 2006 (CET)[respon]
També es podria fer un portal amb recursos ordenats per assignatures.--Pere prlpz 21:27, 7 nov 2006 (CET)[respon]
Això no és Wikiversity? 81.37.69.45 21:32, 7 nov 2006 (CET)[respon]
No és ben bé això el que volia dir. Em refereixo més aviat a una llista (o similar) dels articles de la viquipèdia que fan referència a temes de matemàtiques de primària i ESO, per exemple, i que també pot incloure links als temes corresponents als viquillibres o la viquiversitat (quan existeixi).--Pere prlpz 17:06, 8 nov 2006 (CET)[respon]
Votació
Resultat

S'esborra per unanimitat. --VRiullop (parlem-ne) 19:37, 16 nov 2006 (CET)[respon]

Lingüistes catalans modifica

Discussió
  • Motiu: és una pàgina redundant amb la categoria i que no aporta més informació addicional, probablement per què es va crear el febrer del 2003 quan encara no hi havia categories en el programari Mediawiki --81.36.166.215 20:01, 11 nov 2006 (CET)
L'anònim va demanar la destrucció immediata d'aquest article. Em sembla que seria millor discutir la seva destrucció. La categoria "Lingüistes catalans" encara no existia quan aquesta proposta es va fer. L'anònim 88.8.14.133 que suposo és el mateix que 81.36.166.215, ha creat la Categoria:Lingüistes catalans copiant el text de l'article a la categoria. El que s'hauria de fer és canviar als articles dels filòlegs catalans la categoria de "filòlegs"-->"lingüistes catalans". Llavors tindrà sentit la seva demanda. Encara així, a la llista surten molts lingüistes dels que no s'ha creat cap article.
Votació
Resultat

Anul·lat, sense cap suport. --VRiullop (parlem-ne) 19:39, 16 nov 2006 (CET)[respon]

Enginyeria industrial modifica

Discussió
Quina és la convenció pels noms, amb majúscula "Industrial" o amb minúscula?--Alonso 02:55, 15 nov 2006 (CET)[respon]
Amb minúscula.--SMP·d·+ 13:52, 15 nov 2006 (CET)[respon]
No cal que seguiu discutint. Ja ho he canviat. Si de cas, que algú amb autorització elimini aquesta proposta d'esborrat.--amador 17:42, 15 nov 2006 (CET)[respon]
En teoria no s'havia de fer així, però és igual, perquè és més còmode...--SMP·d·+ 18:03, 15 nov 2006 (CET)[respon]
Vaja, disculpeu el petit caos que he generat. Porto poc temps en això i encara no hi estit del tot posat. Gràcies per l'ajut. --HaRPo 11:56, 16 nov 2006 (CET)
Votació
No, perquè ha d'anar en minúscula. És per això que proposo esborrar l'actual en minúscula i traslladar-ho allà.--SMP·d·+ 13:52, 15 nov 2006 (CET)[respon]
Veig que ja esta aixi ara. En qualsevol cas no calia fer votacions per aixo, fins i tot si es volia esborrar un article per poder traslladar l'altre, es podia demanar una destruccio directa sense necessitat de votacions si era una cosa trivial i no es perdia el contingut de cap article.
Resultat

Anul·lat. Es redirecciona després de la fusió. --VRiullop (parlem-ne) 19:46, 16 nov 2006 (CET)[respon]

Categoria:Períodes geològics del Proterozoic modifica

Discussió
Votació
Resultat

S'esborra per destrucció ràpida: error esmenat pel propi autor.--VRiullop (parlem-ne) 19:51, 16 nov 2006 (CET)[respon]

Speranthas modifica

Discussió
  • Motiu: Estil i ortografia molt dolents i amb molt poques oportunitats de ser millorat, ja que és un grup que encara no ha gravat el seu prime CD --SMP·d·+ 14:12, 13 nov 2006 (CET)[respon]
Votació
Resultat

S'esborra per unanimitat. --VRiullop (parlem-ne) 17:43, 20 nov 2006 (CET)[respon]

Esplai Esquirols modifica

Discussió
Votació
Resultat

S'esborra per 9 a 1. --VRiullop (parlem-ne) 18:12, 20 nov 2006 (CET)[respon]

Nemini Parco modifica

Discussió
S'hauria d'escriure una política de la viquipèdia indicant els criteris pels quals un grup musical (o un llibre, un autor, una pel·lícula, una revista, etc.) és rellevant o no. Com a mínim aquest article està ben fet.--Pere prlpz 16:34, 13 nov 2006 (CET)[respon]
Tens raó. Potser hauria de ser que una discogràfica els hagués publicat un disc o alguna cosa així...--Jordi_G (parlem-ne) 00:31, 14 nov 2006 (CET)[respon]
Jo també canto a la dutxa i en podria fer una web i un article ben fet. La qüestió és, algú fora de la Viquipèdia els ha considerat rellevants? No n'hi ha constància: VP:NOTI i VP:VER. --VRiullop (parlem-ne) 19:58, 13 nov 2006 (CET)[respon]
Estic creant una proposta de normativa per tal de poder prendre aquest tipus de decisions. Saber si és rellevant o no. De fet no és més que una senzilla traducció de la wiki anglesa, que tenen més experiència que nosaltres. En tot cas és un punt de partida i si agrada el podríem modificar al nostre gust. De moment ho tinc així: Usuari:Xtv/Proposta notabilitat i Usuari:Xtv/Proposta notabilitat (biografies). Modifiqueu-ho a plaer. Si tira endavant, podria traduir totes les pàgines relacionades (grups de música, científics, actors porno... etc, com a la wiki anglesa).--Xtv (que dius que què?) 02:45, 14 nov 2006 (CET)[respon]
Votació
Resultat

S'esborra per unanimitat. --VRiullop (parlem-ne) 18:14, 20 nov 2006 (CET)[respon]

Llista de fotògrafs famosos modifica

Discussió
  • Motiu: Demanada destrucció mab motiu: primer per què no s'accepten llistes redundants amb les categories i després per què una llista no exhaustiva amb aquest nom va en contra de les normes de neutralitat. --VRiullop (parlem-ne) 19:21, 13 nov 2006 (CET)[respon]
Votació
Resultat

S'esborra per unanimitat. --Oersted (parlem-ne) 23:13, 20 nov 2006 (CET)[respon]

Categoria:Flora de Catalunya modifica

Discussió
No se si aquesta categoria es necessaria o no, pero que hi hagi molts d'articles no es motiu per esborrar-la. A mes, sempre s'hi podrien fer subcategories. Xevi 21:03, 21 oct 2006 (UTC)
No és només que hi hagi molts articles en una categoria sinó que una planta podria estar classificada en cents de categories de diferents llocs. Si es podien fer subcategories ja va ser tret a la pàgina de discussió i la conclusió va ser que no. Nihonjin 10:10, 22 oct 2006 (UTC)
Si no es poden fer subcategories de Catalunya, tampoc té sentit la categoria Catalunya.--VRiullop (parlem-ne) 13:41, 4 nov 2006 (CET)[respon]
Insisteixo en el meu raonament final de la llarga discussió de la pàgina Categoria:Flora de Catalunya. Els criteris sobre categorització poden ser més o menys discutibles, però el que es ben segur és que les nostres biblioteques (que també utilitzen categoritzacions) si tenen una categoria de “Flores locals” (codis 584 a 589 del sistema de classificació decimal Dewey). No es tracta de crear centenar de Flores i per tant centenars de categories com diu en Nihonjin; sent una viquipèdia en català, crec que el sentit comú indica que només 4 flores (les d’Andorra, Catalunya, Balears i país Valencià) serien les que una determinada planta s’hi veges reflectida. Fins i tot estaria d’acord en la redundància d’aquesta categoria (i per tant en ser esborrada) enfront la llista de plantes de Catalunya que jo mateix vaig treballar, però sempre ens trobem amb la dificultat d’encabir-hi els noms vulgars i crec que una bona solució és (o era) disposar-ho dins la categoria Flora de Catalunya. --pastilletes 18:18, 23 oct 2006 (UTC)
Pots aclarir aquests codis 584 a 589? No els trobo [1]. --VRiullop (parlem-ne) 13:39, 4 nov 2006 (CET)[respon]
Vicenç, perdona el retard de la contesta... però amb tants "fils de discussió" oberts no m’havia donat compte de la teva pregunta. Sinó ho tinc mal entès, el Sistema de Dewel va evolucionar cap a dos sistemes de classificació que ara conviuen: el CDU [2] i el CDD (no tenim entrada a la Viquipedia). Són molt semblants, però no iguals! I és molt més estesa i utilitzada la CDU (el llibre que vaig consultar té 3 volums enormes!). Suposo que ja et pots imaginar que l’enllaç que aportes duu cap a la CDD i jo em refereixo a la utilitzada a la meva biblioteca (i a la major part de biblioteques del nostre entorn)... la CDU. Com que són 3 volums no he trobat l’enllaç a cap adreça que ho pogués verificar. Si la coneixes et prego me la fessis arribar.--pastilletes 22:05, 10 nov 2006 (CET)[respon]
A la biblioteca de la universitat he trobat un llibre d'Oriol de Bolòs i Josep Vigo titulat "Flora dels Països Catalans", publicat a Barcelona el 1984. Suposo que aquest tipus de categorització ja existeix. --Alonso 19:26, 24 oct 2006 (CEST)[respon]

Crec que ens cal algun sistema còmode per navegar pels articles de la flora autòctona. La Llista de plantes de Catalunya, que està molt bé, però per ser realment útil s'hi hauria de poder anar des dels articles de cada planta, com passa amb els articles sobre reis i similars que tenen un link a la llista de reis del mateix lloc i/o una plantilla amb un índex (si algú té ganes de fer virgueries, es pot fer un cercador de plantes amb criteris geogràfics, que fins i tot permetria obtenir local de qualsevol poble). Mentre no es faci una cosa així, aquesta categoria pot ser útil.

El que no sé és si dividir el territori amb criteris polítics (o de geografia humana) és la millor opció per organitzar articles de flora. Una alternativa, que molts que hi entenen més que jo poden millorar, seria separar 1-La Catalunya eurosiberiana 2-La Catalunya mediterrània i el País Valencià (l'extrem sud del País Valencià, domini dels espinars, podria anar a part o no) 3- Les Illes. Pel que fa al problema de tenir una categoria amb 3000 articles, estaria encantat que de tenir aquest problema, però tenint en compte que no hi deu haver ni una vintena d'articles de plantes autòctones a la wikipèdia, jo ho resoldria més endavant.--Pere prlpz 20:58, 24 oct 2006 (CEST)[respon]

Jo estaria d'acord en deixar la categoria si s'anomenàs Categoria:Plantes autòctones de Catalunya o Categoria:Flora autòctona de Catalunya, però no és el cas. Si la categoria servís per posar-hi plantes autòctones, el nom s'hauria de fer molt més específic i clar. Pau Cabot · Discussió 21:11, 24 oct 2006 (CEST)[respon]
En una obra de Flora moderna sempre se sobreentén que es recull exclusivament la flora autòctona i, per tant, és redundant escriure “Flora autòctona de Catalunya”. Com està escrit unes línies més amunt, l’obra escrita de referència actual és titula “FLORA dels PPCC” i l’anterior en aquesta, de Cadavall, senzillament “Flora de Catalunya”. --pastilletes 23:48, 26 oct 2006 (CEST)[respon]
Crec que es referia a la exclusivament autòctona o endèmica.
En Botànica els termes autòcton ("exclusivament" no té sentit)i endèmic no son pas sinònims i es refereixen a conceptes ben diferents. És un equívoc força freqüent.--pastilletes 06:03, 29 oct 2006 (CET)[respon]
Efectivament, em vaig equivocar en la proposta. No volia xerrar de flora autòctona sinó de l'endèmica, tal com ja tenim a Categoria:Flora endèmica de les Illes Balears. La meva proposta de categories, seria, doncs de l'estil de Categoria:Flora endèmica de Catalunya. Pau Cabot · Discussió 08:33, 29 oct 2006 (CET)[respon]
Seria una possible solució de compromís, però no fàcil ja que no existeix una llista “oficial” de plantes endèmiques del Principat. Pensa que moltes d’elles travessen la frontera pels Pirineus i també es consideren endèmiques per bé que NO són (aquí sí) “estrictament” endèmiques. I també hi ha la qüestió dels noms vulgars. Caldria fer una altra llista ordenada alfabèticament dels noms vulgars enllaçada als noms científics, no? UFFFF --pastilletes 23:49, 30 oct 2006 (CET)[respon]
Tens tota la raó. A Mallorca en particular i a les illes en general, la cosa és més senzilla. Arribat aquest punt, jo optaria per eliminar la categoria sobre la qual estam discutint (Flora de Catalunya) i ja veurem si en cream una de flora endèmica. Pau Cabot · Discussió 07:36, 31 oct 2006 (CET)[respon]
Quan tinguem més plantes per omplir-les, podem crear la categoria Flora endèmica de Catalunya, dins de la categoria Flora de Catalunya, i més endavant podem anar creant Flora endèmica del Montseny, Flora endèmica de les Illes Medes, etc. (tot i això, mai seran categories gaire grans comparades amb les d'endemismes balears). Per cert, per ara, voleu dir que tenim algun article d'alguna planta endèmica de Catalunya?--Pere prlpz 10:00, 31 oct 2006 (CET)[respon]
Un anònim graciós ha posat el dit a la llaga amb amb aquesta edició. Té molta raó ... Pau Cabot · Discussió 11:17, 4 nov 2006 (CET)[respon]
És una mostra de que està mal categoritzat i de que no és el mateix un article sobre la flora de Catalunya que una categoria. --VRiullop (parlem-ne) 13:55, 4 nov 2006 (CET)[respon]

Es navegarà fàcilment pels noms vulgars de la pàgina de flora de Catalunya si es fa com deu mana i es posen els noms vulgars enllaçats a la pàgina amb els noms científics no enllaçats al costat i s'eliminen tots aquells enllaços de noms repetits durant tantes línies seguides. 81.34.237.37 21:09, 24 oct 2006 (CEST)[respon]

No entenc quina és la teva proposta de -“com Deu mana”- fer la pàgina de Flora de Catalunya. Quins són els “enllaços de noms repetits durant tantes línies seguides” si ara per ara només hi ha 7 entrades??? Podries explicar-te? Gràcies.--pastilletes 23:49, 30 oct 2006 (CET)[respon]
Estaria bé posar-hi els noms vulgars (també) a la llista, però ordenar-ho per noms vulgars ho trobo difícil perquè el 90% de les espècies no tenen nom vulgar (i alguns són noms científics vulgaritzats). Ara, que per fer més llistes que no quedi mentre hi hagi algú amb ganes de fer-les i les faci bé.--Pere prlpz 10:00, 31 oct 2006 (CET)[respon]

He pogut comprovar, com diu més amunt en Pau, com un company anònim graciós s’ha entretingut a omplir alguna espècie entrada dins la categoria: Flora de Catalunya amb un seguit de categories (per exemple Categoria:Flora del País Valencià, Categoria:Flora d'Eivissa, Categoria:Flora de Menorca, Categoria:Flora de Mallorca, Categoria:Flora de Cabrera, Categoria:Flora de Múrcia, Categoria:Flora d'Andalusia, Categoria:Flora del Marroc, Categoria:Flora de Mauritània... per la planta del càrritx) Posats a buscar-se feina sense discutir-ho on toca, que és aquí, i amb el perill que suposa que aquest anònim graciós aviat posi pel mateix càrritx la Categoria:Flora del barri de Horta de la ciutat de Barcelona o la Categoria: Flora de Baladīyat al Abyār (regió de Líbia, on també hi ha aquesta planta), suggereixo, novament, per arribar a un consens, fer servir el sentit comú. Són quatre les regions administratives d’ordre superior (Andorra, Illes, País Valencià i Principat) dins l’àmbit geogràfic de la Viquipèdia. Qualsevol categoria geogràfica d’ordre inferior d’aquest àmbit de parla, estarà recollida en una d’aquestes 4 i per tant serà redundant. I totes les categories que estiguin fora de l’àmbit de la viquipèdia em semblen fora de lògica encara que, òbviament, podrien ser possibles “normativament”. Ara només espero que el company anònim graciós no proposi la categoria:Flora de l’Alguer on també existeix el càrritx. --pastilletes 14:34, 5 nov 2006 (CET)[respon]

Aixó és la Viquipèdia en català, no la Viquipèdia dels Països Catalans. És normal que hi hagi més informació d'aquests territoris, però no podem restringir els àmbits geogràfics dient que estan fora de lògica. --VRiullop (parlem-ne) 20:36, 5 nov 2006 (CET)[respon]
D'acord que estem fent una viquipèdia universal, però les categories hi són per ser útils a la majoria usuaris (que no es distribueixen uniformement per l'univers), i crec que és més útil als usuaris la categoria Flora de Catalunya que les categories Flora de Baladīyat al Abyār o Flora de Mauritània. Si el fet que existeixi una categoria per les nostres terres i no per les altres trobeu que és poc universalista, podem dividir el món en unes (poques) regions convenients. Si es fa, proposo seguir criteris biogeogràfics i que les categories Flora de Catalunya i similars siguin subcategories de la regió més gran en que estem inclosos.--Pere prlpz 21:18, 7 nov 2006 (CET)[respon]
Votació
Resultat

Sense consens: 3 a 4. --VRiullop (parlem-ne) 16:38, 21 nov 2006 (CET)[respon]

Naixement modifica

Discussió
  • Motiu: Els punts 1 i 2 son definicions de diccionari sense interes. Els 3 i 4, estic segur que cal conservar el nom en castella. Aqui hi hauria d'anar directament un article sobre el naixement "biologic" o part --Xevi 20:58, 15 nov 2006 (CET)[respon]
Votació
Resultat

S'esborra per unanimitat.

Audiències modifica

Discussió
Votació
Resultat

S'esborra per unanimitat. --VRiullop (parlem-ne) 11:21, 26 nov 2006 (CET)[respon]

Categoria:Canyes (plantes) modifica

Discussió
Votació
Resultat

Es trasllada a Categoria:Canyes, i s'esborra per 7 a 1. --VRiullop (parlem-ne) 11:22, 26 nov 2006 (CET)[respon]

Categoria:Canyes (música) modifica

Discussió
  • Motiu: No té sentit. Primer que no pot ser subcategoria de canyes ja que els xilòfons o les flautes no són gramínies i després que és una categoria amb molts d'instruments diferents (que si percussió, que si vent) pel motiu de poder dur o no, a més d'altres materials substitutius, una part de l'instrument feta de canya. Si el nom de la categoria estigués ben fet seria alguna cosa així com Categoria:Instruments que poden estar fets en part de canya, però no sembla ni seriós ni rigorós. --81.34.140.203 20:20, 18 nov 2006 (CET)[respon]
Votació
Resultat

S'esborra per unanimitat. La posibilitat de moure-la a una nova categoria ja estava descartada en el motiu, per tant s'entén com a rebutjada a pesar de dos comentaris com a "assumible".--VRiullop (parlem-ne) 20:02, 27 nov 2006 (CET)[respon]

El còlera a Beniopa en 1.884 modifica

Discussió
Votació
Resultat

S'esborra per unanimitat.--VRiullop (parlem-ne) 17:15, 28 nov 2006 (CET)[respon]

Peti qui peti(2) modifica

Discussió
Votació
Resultat

S'esborra per unanimitat. --Oersted (parlem-ne) 01:23, 29 nov 2006 (CET)[respon]

Categoria:Col·lectius d’artistes modifica

Discussió
Votació
Resultat

S'esborra per unanimitat. --VRiullop (parlem-ne) 20:22, 29 nov 2006 (CET)[respon]

Categoria:Obres d’art modifica

Discussió
Votació
Resultat

S'esborra per unanimitat. --VRiullop (parlem-ne) 20:23, 29 nov 2006 (CET)[respon]

Obtingut de «https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Viquipèdia:Esborrar_pàgines/Historial/2006/11&oldid=32347682»