Tema de Usuari Discussió:Papapep

Hola. Sobre la pàgina https://ca.wikipedia.org/wiki/Paul%C3%AD_%22Llu%C3%ADs_P%C3%A9rez_Calvo%22 (he intentat contestar allí el teu comentari, però no sé com es fa, tampoc sé si aquest és el lloc adequat, em faig un embolic). /

Bé, potser no vaig estar del tot encertat amb algun comentar, ho sento. Per descomptat no tinc l'experiència que tens tu. Col.laboro només esporàdicament en algun article, només quan per algun motiu conec bé el tema. Com en aquest cas, que em va semblar que l'article era més uns comentaris d'una persona que un article enciclopèdic. Tal com vaig dir, vaig fer servir les fonts d'informació (cites + enllaços externs) que ja hi havia, perquè la informació que aportaven coincidia "amb la que jo sé que és real", perquè conec la història de la persona (coneixia el Paulí personalment). Però estic d'acord que cal referenciar bé les fonts, i buscaré més referències concretes. /

De moment, p.ex., la referència del Diari de Sabadell ara és més correcta, però lamentablement és menys "demostrativa", ja que abans apuntava directament a una reproducció de l'entrevista (ja que el Diari de Sabadell no és precisament un model d'arxiu històric). /

Relacionat amb això, fas la referència explícita de "blogs no", i enllaces a la pàgina "Fonts fiables". En aquesta pàgina parla de credibilitat, de manera molt correcta i que comparteixo, per descomptat. Però la paraula "blog" no surt (si hi ha alguna pàgina que parli explícitament d'aquest tema demano disculpes i m'agradaria saber quina és). /

Crec que avui descartar els blogs, com si tots fossin iguals, és un error. Per diferents motius. El primer, que un blog és una eina, un format, i això no defineix el seu contingut: hi ha organitzacions que fan servir "l'eina blog" per publicar els seus continguts, i el seu aval no és el mitjà (web/blog/paper), sinó el prestigi de l'entitat (p.ex., -entre molts- els diferents blogs oficials d'Amnistia Internacional). D'altra banda, hi ha "eines blog" disfressades de web (cada vegada més), amb la corresponent modificació del format inicial, i amb l'associació d'un domini personalitzat. On comença i acaba un blog? /

I igual que de les entitats, es pot dir el mateix de diferents acadèmics i experts en diferents temes, que publiquen informació d'una gran fiabilitat a través de blogs (disfressats de webs, amb o sense dominis personalitzats, etc.). Per tant, insisteixo, sí que em semblen molt importants les indicacions de la pàgina "Fonts fiables", però l'exclusió sistemàtica, per principi, dels blogs, tots (de l'eina/format blog) avui em sembla un error. /

Torno a l'article del Paulí. Reconec que la referència jvicente.wordpress.com que vas treure (no conec l'autor) és un mal exemple, perquè a més de ser "un blog" té una URL del tot inapropiada i el contingut està més aviat desordenat. Però malgrat la mala pinta la informació és correcta (sé que ho és perquè vaig conèixer el Paulí), per això em semblava adequada com a referència. I si no ho pot ser, crec que estaria bé que com a mínim figurés com a enllaç extern. /

Per acabar: intentaré que l'Associació de Ceramistes restableixin un article important que tenien sobre ell, i miraré d'afegir alguna referència més de diaris (n'hi ha moltes, em cal localitzar-les). /

Mentrestant, però, em sembla que els diferents avisos que segueixen encapçalant l'article són desproporcionats, tal com està ara l'article. Vaig fer la reforma precisament per mirar de solucionar això, i crec que si com està ara es mantenen aquests avisos... bé, crec que hi ha milers d'articles de la viquipèdia, potses no impecables però molt correctes, als quals s'haurien d'incorporar aquests avisos. Crec que hi ha d'haver un sentit de la proporció i no veig clar que "ara" sigui així.

Hola, @Modestolivet. El tema de la no idoneïtat dels blogs, es tracta a la pàgina que parla de la verificabilitat de les fonts. Es poden utilitzar com a enllaços externs, però de forma mesurada i justificada o, en cas contrari, els articles es converteixen en un llistat de blogs.

Del que comentes de les plantilles de manteniment (els avisos al capdamunt de l'article), no són cap mena de càstig, ni de penalització ni pels editors, ni dels articles. Fan una funció concreta d'avisar què cal millorar-hi als editors que tinguin intenció de tocar-los. I pel fet que hi hagi d'altres articles amb els mateixos problemes, o similars, sense plantilla, només significa que encara no s'hi ha arribat a revisar-los. En cap cas una cosa justifica l'altra.

He repassat una mica l'estil de l'entrada de l'article i també he tret les plantilles grans. Tot i això, cal referenciar els apartats on ara hi surt un «Cal citació», sigui copiant-hi referències de les que ja hi ha, si ho justifiquen explícitament, o amb alguna de nova que ho faci.

Hola.Reconec que no sóc cap expert en la viquipèdia, però no entenc les supressions de "15:17, 20 feb 2017 Paucabot", eliminant informacions a les quals, d'acord, faltava repetir les referències del primer bloc (Diari de Sabadell + Regió 7), que és d'on estan tretes. Em sembla que si Paucabot creia que faltava referenciar el que ha eliminat, ho podia haver indicat i no liquidar-ho directament. De les supressions d'aquesta tongada només em sembla justificada la llista d'exposicions, no perquè no es pugui referenciar, sinó perquè és una reconstrucció a partir de totes les referències.

Els altres dubtes que havia plantejat ja no em semblen rellevants, al costat d'aquestes dificultats. Bé, he intentat col.laborar i no me n'he sortit, ho deixo córrer (i per tant no buscaré les referències addicionals que havia dit, perquè si el funcionament és aquest -si més no en aquest cas- a mi no em compensa l'esforç).